淺析隱性采訪實(shí)踐中存在的問(wèn)題
——以南都“臥底替考”事件為例

崔 瀚

（渤海大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 錦州 121000）

淺析隱性采訪實(shí)踐中存在的問(wèn)題
——以南都“臥底替考”事件為例

崔 瀚

（渤海大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 錦州 121000）

隱性采訪作為一種獲得獨(dú)家新聞線索的高效手段，近年來(lái)被越來(lái)越多的媒體運(yùn)用到采訪實(shí)踐中去。但是，由于新聞道德規(guī)范的逐步確立，隱性采訪在新聞實(shí)踐中引發(fā)了越來(lái)越多的爭(zhēng)議，暴露出越來(lái)越多的問(wèn)題。

新聞采訪；隱性采訪；南都

2015年6月7日上午10點(diǎn)49分，當(dāng)全國(guó)沉浸在“高考時(shí)間”中時(shí)，南方都市報(bào)在微信公眾號(hào)和新聞客戶端同時(shí)發(fā)布了《重磅！南都記者臥底替考組織 此刻正在南昌參加高考》，掀起了輿論的軒然大波?；ヂ?lián)網(wǎng)上針對(duì)這次事件也出現(xiàn)了不同方向的聲音。根據(jù)谷尼輿情的數(shù)據(jù)分析，在這一次事件中的各方輿論大致分布為支持占39%、質(zhì)疑占29%、中立占32%，［1］言論總體呈現(xiàn)出多元對(duì)峙的趨向。眾多新聞事業(yè)的從業(yè)者通過(guò)傳統(tǒng)媒體或者社交媒體表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，也讓整個(gè)事件的發(fā)展轉(zhuǎn)移到針對(duì)記者臥底采訪是否合理合法上來(lái)。

多家媒體在第一時(shí)間對(duì)南都記者的做法表示了支持,像《新京報(bào)》《深圳特區(qū)報(bào)》等媒體都是從維護(hù)公平、社會(huì)公義的角度發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為南都記者雖然在一定程度上參與了高考替考的整個(gè)過(guò)程，但記者的參與是為了及時(shí)曝光替考的違法行為，避免違反了高考考紀(jì)的考生被錄取，從而維護(hù)了高考的相對(duì)公平性，并且由于發(fā)布及時(shí)，使公眾的知情權(quán)得到保護(hù)，進(jìn)一步維護(hù)了社會(huì)大環(huán)境的公平與正義。另外，大江網(wǎng)、中國(guó)江西網(wǎng)等媒體注意到了南都記者的自述中提到的，在進(jìn)行臥底替考之前，其曾與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了通氣，并將證據(jù)及時(shí)地提供給公安機(jī)關(guān)，有利于針對(duì)犯罪行為的打擊和懲處，所以，這些媒體對(duì)南都記者臥底替考的行為表達(dá)了聲援。

財(cái)新記者陳寶成、學(xué)者吳法天等也通過(guò)社交媒體表達(dá)了自己的不同意見(jiàn)。記者臥底替考的行為本身就涉嫌違法，沒(méi)有法律規(guī)定記者擁有臥底違法的豁免權(quán)。另外，臥底的行為應(yīng)該是維護(hù)社會(huì)治安的公安機(jī)關(guān)的職能，記者臥底替考行為是“越界”的行為。記者以暴制暴的臥底行為有悖于記者的職業(yè)道德，是法律素質(zhì)低下的表現(xiàn)。同時(shí)通過(guò)非正當(dāng)手段獲取信息的可信度會(huì)大打折扣。甚至有新聞從業(yè)者表示，記者參與臥底替考事件，是為了追求“新奇”，為了經(jīng)濟(jì)效益而不顧社會(huì)效益的表現(xiàn)。

中青報(bào)曹林、媒體人石扉客等也在稱贊臥底記者的同時(shí)，也對(duì)關(guān)注記者臥底行為是否違法提出了質(zhì)疑。但是這一行為情有可原，相對(duì)于組織替考這類嚴(yán)重違法的行為，記者的行為“微不足道”。即便記者的方式有待商榷，出發(fā)點(diǎn)也是好的，真正值得關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該放在組織高考的違法犯罪行為。媒體與其關(guān)注記者臥底采訪是否合法，不如發(fā)揮監(jiān)督作用，督促有關(guān)部門(mén)徹查高考替考事件，維護(hù)高考本身的相對(duì)公平。

臥底采訪是隱性采訪的一種常用手段，這次業(yè)界針對(duì)南都記者臥底替考事件產(chǎn)生的大規(guī)模討論，歸根結(jié)底就是針對(duì)隱性采訪的討論。而對(duì)于隱性采訪，歷來(lái)都沒(méi)有一個(gè)被公認(rèn)的定義。2009年華東政法大學(xué)人文學(xué)院副教授李藝綜合多位新聞與傳播學(xué)研究學(xué)者的論述，將其總結(jié)為“是指不公開(kāi)記者身份或偽裝成其他身份，或公開(kāi)記者身份但不道出真實(shí)意圖，通過(guò)隱蔽的拍攝、錄音等方式獲取新聞素材的采訪方式。”［2］算作是比較全面的闡述。

本文試圖結(jié)合近幾年關(guān)于高考替考的相關(guān)報(bào)道以及其他類型的隱性采訪報(bào)道來(lái)分析南都記者臥底替考事件所暴露出來(lái)隱性采訪實(shí)踐中的問(wèn)題。

一、對(duì)比歷年關(guān)于高考替考的相關(guān)報(bào)道

其實(shí)近年來(lái)類似的記者報(bào)道高考替考問(wèn)題事件可謂屢見(jiàn)不鮮。2014年央視記者同樣利用隱性采訪曝光了河南舞弊案，不過(guò)當(dāng)時(shí)記者并沒(méi)有進(jìn)入考場(chǎng)參加考試，而是選擇在考場(chǎng)外拍攝了多名“槍手”進(jìn)入考場(chǎng)的場(chǎng)景。2013年華商報(bào)報(bào)道了陜西成人高考的替考事件，當(dāng)時(shí)記者許多信息都來(lái)自于一名“知情者”。2012年南方周末就報(bào)道了河南某地存在高考替考行為，不過(guò)當(dāng)時(shí)記者并沒(méi)有介入整個(gè)事件，而是采訪了幾位“要求化名”的代考者。2011年新華網(wǎng)報(bào)道廣西梧州成人高考替考事件，記者所報(bào)道的消息都是來(lái)自警方。

除了感嘆高考替考屢禁不止屢報(bào)不滅之外，還可以注意到的是，記者在報(bào)道類似事件中參與的程度越來(lái)越高，直到2015年的南都記者直接參與了替考過(guò)程。

記者主動(dòng)配合“上線”提供了自己的一張本人真實(shí)照片和虛假身份信息，且在組織“槍手”過(guò)程中明知道違法還繼續(xù)參與，最終進(jìn)入考場(chǎng)參加了替考。這些都應(yīng)該作為違法的證據(jù)。而對(duì)比之前幾年高考替考的相關(guān)報(bào)道，這一次臥底替考事件并沒(méi)有證據(jù)顯示對(duì)打擊高考替考行為有更大的作用。并且后續(xù)公眾關(guān)注的角度從替考事件轉(zhuǎn)移到記者的行為是否構(gòu)成違法上來(lái)，在維護(hù)高考公平層面上來(lái)說(shuō)甚至造成了媒體資源的浪費(fèi)。

另外，“高考前南方都市報(bào)已經(jīng)跟警方提前報(bào)備……并主動(dòng)聯(lián)動(dòng)警方調(diào)查”的內(nèi)容都沒(méi)有出現(xiàn)在7日發(fā)布的通稿當(dāng)中，而是作為面對(duì)質(zhì)疑的回應(yīng)出現(xiàn)在了后續(xù)的報(bào)道中。究竟有無(wú)報(bào)備我們無(wú)從知曉，即便真的有報(bào)備，作為職業(yè)記者、編輯也應(yīng)該知道，這應(yīng)該是整篇報(bào)道成立的前提，本該出現(xiàn)在通稿的最前面，但在這次的報(bào)道中，這部分居然成為了可有可無(wú)的花邊，這正是從業(yè)者本身的法律意識(shí)不足的具體表現(xiàn)。

目前我們還沒(méi)有現(xiàn)行法律規(guī)定記者有“豁免權(quán)”。作為大陸記者最高行為準(zhǔn)則的《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》中的規(guī)定：“堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)性原則。要把真實(shí)作為新聞的生命，堅(jiān)持深入調(diào)查研究，報(bào)道做到真實(shí)、準(zhǔn)確、全面、客觀。要通過(guò)合法途徑和方式獲取新聞素材，新聞采訪要出示有效的新聞?dòng)浾咦C”。［3］由此可見(jiàn)，隱性采訪這一手段不僅不能隨便濫用，更應(yīng)該加以嚴(yán)格控制。

媒體作為一種商業(yè)機(jī)構(gòu)，其本身就有追逐利益最大化的特性。特別是商業(yè)都市報(bào)，如果把控不好，極容易造成經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的倒掛現(xiàn)象，出現(xiàn)虛假新聞、煽情主義新聞、有償新聞和虛假?gòu)V告等一系列違背媒體應(yīng)有原則的現(xiàn)象，最終導(dǎo)致媒體自身的社會(huì)角色迷失。

南都報(bào)道標(biāo)題中的“重磅”二字，很明顯就是希望引起轟動(dòng)，率先在微信、微博等新媒體投放，并且在6月7日上午這一敏感時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)布，不能不讓人聯(lián)想到是為了博人眼球。文章還附帶了“南都記者暗訪到的跨省替考流程”，以及一些替考人員背影出現(xiàn)的場(chǎng)景。轟動(dòng)的標(biāo)題加上這些富有沖擊力的圖片，這確實(shí)是一篇成功的深度采訪報(bào)道。并且后續(xù)還有“獨(dú)家|南都記者臥底高考替考大起底”這類花絮似的報(bào)道，以及一個(gè)月之后某娛樂(lè)節(jié)目對(duì)臥底記者的專訪，就像一部諜戰(zhàn)劇讓人欲罷不能。對(duì)比2014年央視記者對(duì)河南高考替考事件的臥底報(bào)道，沒(méi)有這些環(huán)環(huán)相扣的情節(jié)，也沒(méi)有造成公眾關(guān)注點(diǎn)的虛焦，最終查處相關(guān)責(zé)任人82人，有效地打擊了高考替考的犯罪行為。

媒體不是行政機(jī)關(guān)，采訪權(quán)利是建立在公民知情權(quán)之上的，是公民權(quán)利的延伸。記者沒(méi)有權(quán)利凌駕于他人之上，所以隱性采訪使用的時(shí)候不能損害他人的合法權(quán)益，不能違反法律這條底線，這應(yīng)該是每個(gè)新聞從業(yè)者應(yīng)該謹(jǐn)記的，可惜在現(xiàn)實(shí)中常常被忽略。

二、對(duì)比其他類型的隱性采訪報(bào)道

關(guān)于最早的隱性采訪，可以追溯到19世紀(jì)，《紐約世界報(bào)》女記者伊麗莎白·科克倫化名住進(jìn)了精神病醫(yī)院，并以親身見(jiàn)聞寫(xiě)成了揭露精神病醫(yī)院虐待病人的《瘋?cè)嗽旱?0天》。而在中國(guó)，最早使用隱性采訪的應(yīng)該是范長(zhǎng)江先生了，1930年他在西蒙額濟(jì)納旗臥底，將日本人入侵西蒙的消息最先報(bào)道給國(guó)人。1994年央視記者前往河北省無(wú)極縣臥底采訪，最終揭開(kāi)了“無(wú)極假阿膠”事件的序幕。之后央視王牌節(jié)目《焦點(diǎn)訪談》多年來(lái)沿用“暗訪”、“非正常拍攝”等手段揭露了大量黑幕，起到了很好的輿論監(jiān)督作用。

在2010年由陳力丹和王晨瑤教授主持并參與的《艱難的新聞自律》項(xiàng)目中，就隱性采訪的問(wèn)題對(duì)我國(guó)新聞事業(yè)一線的從業(yè)者進(jìn)行了采訪，從中可以看出大部分新聞從業(yè)者對(duì)隱性采訪缺少必要的警惕和慎重，沒(méi)有意識(shí)到對(duì)于隱性采訪應(yīng)該有更多、更嚴(yán)格的規(guī)定，而是認(rèn)為隱性采訪可以使報(bào)道更加豐富、具體，更加出彩，還可以在涉及敏感話題的時(shí)候保護(hù)記者，并且，對(duì)于是否使用隱性采訪的手段“主要依靠新聞從業(yè)者的個(gè)人把握”。［4］另外，大多數(shù)新聞從業(yè)者認(rèn)為，當(dāng)前社會(huì)正處于大轉(zhuǎn)型時(shí)期，相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的透明度不夠，為了捍衛(wèi)社會(huì)公共利益，所以，傾向于使用隱性采訪。

但是，馬克思曾說(shuō)過(guò)：“要求的手段既是不正當(dāng)?shù)?，目的也就不是正?dāng)?shù)摹?。一旦隱性采訪的手段不加以控制，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的媒體公信力下降。2012年《焦點(diǎn)訪談》想借用在某男科醫(yī)院用茶水代替尿液送檢會(huì)顯示“發(fā)炎”來(lái)表現(xiàn)“男性病黑診所現(xiàn)象”，但沒(méi)想到反而適得其反，因?yàn)橛浾叩牟稍L手段遭到了質(zhì)疑，所以記者想要表現(xiàn)的主題也被懷疑，沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的社會(huì)效果。

對(duì)比南都記者臥底替考事件，使用這種更加“不正當(dāng)”甚至明顯違法的手段來(lái)獲取新聞，其做法損害的是整個(gè)社會(huì)，最終損害的是整個(gè)社會(huì)的媒體公信力。

信任的勝任維度是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過(guò)程，是媒體公信力的重要組成部分，受眾與媒體之間需要長(zhǎng)期的傳播與接收行為才能建立起一種信任的默契，也即信任的勝任。但是，這樣的信任往往會(huì)毀于媒體一時(shí)的疏忽，或者一篇虛假消息。隱性采訪采用的是非正常的采訪手段，極有可能觸碰道德的紅線，也很容易挑戰(zhàn)受眾的觀感，令受眾對(duì)于媒體的信任度降低。

然而整個(gè)社會(huì)對(duì)于新聞?dòng)浾咝袠I(yè)的寬容度過(guò)高。上海世博會(huì)籌備期間，有媒體記者想要測(cè)試一下上海警方的出警速度，竟然采取“報(bào)假警”的方式，在繁華路段等待警察到來(lái)。很明顯記者違反了《治安管理處罰條例》，然而卻沒(méi)有遭到相應(yīng)的處罰。這次南都記者完全參與了替考過(guò)程，明顯違反了相關(guān)法律，最終被無(wú)罪釋放。甚至有許多新聞一線的從業(yè)者站出來(lái)，稱記者是“良性違法”，要知道“良性違法”是建立在法律條文的不合理之上的。記者并沒(méi)有豁免權(quán)，所謂“采訪權(quán)”只是公民知情權(quán)的延伸，不能建立在損害他人合法權(quán)益之上。如果這一次記者沒(méi)有受到懲處，會(huì)給人一種“法不責(zé)顯”的錯(cuò)覺(jué)，會(huì)被誤以為只要目的正當(dāng)，“顯性違法”不會(huì)遭到懲罰。破壞了法律至上的社會(huì)公共意識(shí)。

另外，我國(guó)的新聞機(jī)構(gòu)大多是國(guó)家機(jī)關(guān)主辦的事業(yè)單位，雖具有商業(yè)性質(zhì)，但依然接受黨和政府機(jī)構(gòu)的管轄和領(lǐng)導(dǎo)。但是，這不代表新聞媒體本身屬于政府機(jī)構(gòu)，更不能論證媒體具有某些黨政機(jī)構(gòu)一樣的執(zhí)法權(quán)。即便在某些事件上，媒體所行使的輿論監(jiān)督職能發(fā)揮了巨大的作用，那恰恰說(shuō)明我國(guó)的民主與法制進(jìn)程還不夠完善。媒體和媒體從業(yè)人員更要保持清醒，不能為群眾的擁護(hù)而自以為是，去做一些遠(yuǎn)超出媒體職責(zé)范圍所在的事情。

媒體自己的職責(zé)應(yīng)該是新聞采編、傳播消息和輿論監(jiān)督。媒體所能做的輿論監(jiān)督只不過(guò)是一種軟性的監(jiān)督，不具備強(qiáng)制性，可以擴(kuò)大一件事情的影響力，可以通過(guò)事實(shí)的報(bào)道來(lái)起到宣傳的目的，不能夠干涉正常的司法程序，不能夠超越法律的界限，更不能將不接受記者采訪的對(duì)象等同于妨害公務(wù)的罪犯。

三、總結(jié)

看得出來(lái)，隱性采訪都是冒著極大的法律風(fēng)險(xiǎn)，雖然沒(méi)有關(guān)于隱性采訪的直接規(guī)定，但其過(guò)程中可能會(huì)購(gòu)買和使用偷拍、偷錄的器材，會(huì)觸碰到刑法以及相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定。除非萬(wàn)不得已，不然很容易造成嚴(yán)重的后果。

另外，法律應(yīng)該是新聞從業(yè)者的最后一道防線，是必須遵守的底線。但是，新聞從業(yè)者應(yīng)該加強(qiáng)自律意識(shí)，遵守職業(yè)道德，提高自我修養(yǎng)，不能總是游走在底線附近。

總之，南都記者的臥底替考事件不會(huì)是業(yè)界對(duì)于隱性采訪最終的討論，但是我們真心希望，業(yè)界能夠加強(qiáng)法律意識(shí)，找準(zhǔn)媒體的社會(huì)定位，重塑媒體的公信力，進(jìn)一步推動(dòng)全社會(huì)建立正確的法律信仰。

［1］ 谷尼輿情的博客［DB/OL］ . http：//blog.sina.com.cn/s/blog_ 537925880102vldd.html

［2］ 李藝.論隱性采訪的法治成本［M］.法律出版社，2009：013.

［3］ 中國(guó)記協(xié)網(wǎng)［DB/OL］.http：//news.xinhuanet.com/zgjx/2011-08/25/c_131074103.htm.

［4］ 陳力丹，王晨瑤，等.艱難的新聞自律——我國(guó)新聞職業(yè)規(guī)范的田野觀察/深度訪談/理論分析［M］.人民日?qǐng)?bào)出版社，2010.

G212.1

A

1674-8883（2015）22-0166-02

崔瀚（1993—），男，山東青島人，本科，新聞學(xué)專業(yè)。