對(duì)公眾人物死亡事件報(bào)道的倫理困惑
——從“姚貝娜事件”談起

陳 華

（寧夏日?qǐng)?bào)社，寧夏 銀川 750001）

對(duì)公眾人物死亡事件報(bào)道的倫理困惑
——從“姚貝娜事件”談起

陳 華

（寧夏日?qǐng)?bào)社，寧夏 銀川 750001）

在全媒體實(shí)踐中，媒體競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，公眾人物的隱私權(quán)與受眾的知情權(quán)沖突頻頻。一些媒體在報(bào)道中片面追求滿足知情權(quán)，既違反法理又違反新聞倫理，損害了媒體形象。本文以“姚貝娜事件”為例，探討媒體如何在滿足公眾知情權(quán)與保護(hù)當(dāng)事人隱私之間尋求平衡，以求傳媒行業(yè)健康發(fā)展。

公眾人物；新聞自由；個(gè)人隱私；新聞倫理

近年，媒體對(duì)災(zāi)難、死亡等悲劇性新聞報(bào)道的方式不斷引發(fā)倫理爭(zhēng)議。媒體通過獲取、傳達(dá)信息、表達(dá)意見等方式參與到悲劇性新聞?shì)浾撝?，以此滿足公眾知情權(quán)，但也引來了公眾對(duì)于記者采訪報(bào)道是消費(fèi)死亡的質(zhì)疑。本文以“姚貝娜事件”為例，聚焦探討新聞實(shí)踐中公受眾知情權(quán)與當(dāng)事人隱私權(quán)的限制和沖突。

一、“姚貝娜事件”中的新聞倫理爭(zhēng)議

2015年初，歌手姚貝娜在深圳因病不治去世。期間，很多記者守在醫(yī)院門口等候消息，不少人指責(zé)媒體消費(fèi)死者。其后，深圳某報(bào)記者在未獲得姚貝娜家屬同意的前提下，冒充醫(yī)生助理進(jìn)入臨時(shí)手術(shù)室，欲拍得摘取姚貝娜眼角膜過程的照片。該事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)有關(guān)媒體倫理的激烈爭(zhēng)論，不少網(wǎng)友痛斥媒體逾越倫理底線；也有人認(rèn)為，媒體采用此種方式獲取信息，是滿足受眾的知情權(quán)。公眾人物的隱私該如何報(bào)道？記者守候在醫(yī)院打探消息是否合理？對(duì)死亡的報(bào)道是否就是悲情消費(fèi)？這些問題成為輿論焦點(diǎn)。

二、娛樂明星的隱私權(quán)爭(zhēng)議

在“姚貝娜事件”中，姚貝娜作為娛樂明星，其隱私權(quán)是否受到保護(hù)成為輿論焦點(diǎn)。

公眾人物是指在社會(huì)中有一定知名度的人，是媒體和公眾關(guān)注的對(duì)象。［1］通常，學(xué)術(shù)界將公眾人物分為兩種：第一，按照公眾人物是否與政治掛鉤，分為政治公眾人物和社會(huì)公眾人物。社會(huì)公眾人物主要包括明星、知名學(xué)者和社會(huì)公敵等。第二，按照主觀上是否想成為公眾人物，將公眾人物分為自愿性公眾人物和非自愿性公眾人物。自愿性公眾人物是指那些主觀上希望站在聚光燈下并具有知名度的人，如范冰冰、楊冪等明星。

學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為，由于公眾人物獲得了比常人更多的財(cái)富、權(quán)利，在利益平衡的前提下，公眾人物的隱私權(quán)是有限的。其中，娛樂明星等自愿性社會(huì)公眾人物，因其主觀上追求廣為人知，通常被視為放棄了部分隱私權(quán)。因?yàn)閷?duì)明星而言，沒有知名度，就無從獲得利益。作為一個(gè)娛樂明星，姚貝娜的隱私權(quán)也是有限的。

但這并不意味著媒體能無限挖掘明星隱私。在新聞實(shí)踐中，有些明星對(duì)是否放棄自己隱私的態(tài)度不明朗，媒體在慣性思維下挖掘過度，容易引發(fā)法律糾紛。深圳某報(bào)偷拍姚貝娜遺照，未經(jīng)許可進(jìn)入私人空間獲得信息，就涉嫌侵犯肖像權(quán)以及死者和家人的隱私權(quán)。

三、是滿足受眾知情權(quán)，還是消費(fèi)悲情

在“姚貝娜事件”中，媒體對(duì)姚貝娜病逝的消息高度關(guān)注，被詬病為消費(fèi)死者。筆者認(rèn)為，媒體對(duì)此事件的關(guān)注，更多是在滿足公眾知情權(quán)。

新聞媒介的功能之一是滿足公眾的知情權(quán)。知情權(quán)包括知政權(quán)、個(gè)人信息知情權(quán)和社會(huì)知情權(quán)。社會(huì)知情權(quán)，指公民有權(quán)知道他感興趣的、各種社會(huì)現(xiàn)象和問題，并有權(quán)了解社會(huì)發(fā)展的一種權(quán)利。［2］公眾在心理上對(duì)知名人士的工作生活有關(guān)注了解的愿望，這種興趣就是公眾興趣。

姚貝娜是個(gè)娛樂明星，對(duì)她生病去世的情況，受眾可能希望知道詳細(xì)信息。記者們等消息，如果在醫(yī)院的公共區(qū)域且不影響醫(yī)院工作，只要不構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人的騷擾，就是滿足社會(huì)公眾知情權(quán)的正當(dāng)職業(yè)行為，不應(yīng)受到過分指責(zé)。

四、對(duì)死亡事件報(bào)道的新聞倫理底線

悲劇性新聞，如災(zāi)難、死亡，一向是新聞報(bào)道中倫理爭(zhēng)議較大的部分。西方媒體在實(shí)踐中，為悲劇性新聞劃出了一條倫理界限，即：避免侵?jǐn)_悲痛。記者在悲劇性新聞發(fā)生后，侵?jǐn)_幸存者或死者親屬好友，這種行為在西方新聞界被稱為“侵?jǐn)_悲痛”。［3］為避免侵?jǐn)_悲痛，西方新聞界普遍制定了嚴(yán)格的新聞規(guī)范。

（1）尊重和保護(hù)采訪對(duì)象。西方新聞行業(yè)有關(guān)“侵?jǐn)_悲痛”的規(guī)范，均強(qiáng)調(diào)尊重保護(hù)受訪者，采訪前應(yīng)先征得許可，采訪時(shí)富有同情心、小心謹(jǐn)慎。

（2）關(guān)于死亡信息的呈現(xiàn)過程，強(qiáng)調(diào)節(jié)制性，以表達(dá)對(duì)逝者的尊重、對(duì)生者心理的保護(hù)。包括事實(shí)報(bào)道準(zhǔn)確無誤、寫作風(fēng)格得當(dāng)、避免渲染細(xì)節(jié)、有選擇地運(yùn)用圖片及圖像。

這個(gè)倫理底線，適用于普通人，也適用于公眾人物。在“姚貝娜事件”中，深圳某報(bào)記者沒有征得死者家屬同意，對(duì)采訪對(duì)象缺乏尊重；試圖拍攝死者摘除眼角膜的照片，屬于無節(jié)制使用圖片，都違反了對(duì)死亡事件報(bào)道的新聞倫理底線。

五、當(dāng)知情權(quán)與隱私權(quán)沖突

理論上說，在客觀真實(shí)反映事件面目的同時(shí)，媒體需要同時(shí)兼顧好隱私權(quán)和受眾知情權(quán)，這既涉及倫理也涉及法理。但實(shí)踐中，媒體經(jīng)常在知情權(quán)與隱私權(quán)沖突時(shí)，片面追求知情權(quán)?！耙ω惸仁录碧崾久襟w，在涉及當(dāng)事人隱私的保護(hù)問題上，媒體應(yīng)考量公共利益優(yōu)先、公眾合理興趣免責(zé)、當(dāng)事人同意、保護(hù)當(dāng)事人人格尊嚴(yán)等原則。若事件牽涉到公共利益，提供事件相關(guān)者信息就是媒體責(zé)任。例如，在重大食品安全問題這樣危害公眾利益的事件中，媒體有責(zé)任提供事件相關(guān)者信息，大眾有權(quán)知道真相。但如果事件與大眾的關(guān)系不大，媒體就要格外注意當(dāng)事人的隱私保護(hù)。在“姚貝娜事件”中，媒體擅自拍攝姚貝娜遺照，既不促進(jìn)公共利益，也不是合理興趣，又是偷拍，還違背了“避免侵?jǐn)_悲痛”的新聞倫理，自然引發(fā)社會(huì)惡感。

六、結(jié)語

由于媒體競(jìng)爭(zhēng)的激烈，媒體集團(tuán)與媒體人都面臨巨大壓力，新聞職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也受到?jīng)_擊。但是，媒體在報(bào)道時(shí)需要合理尊重隱私已經(jīng)成為社會(huì)認(rèn)可的新聞倫理，這是新聞專業(yè)主義與時(shí)俱進(jìn)的要求。因此，在客觀真實(shí)反映事件的同時(shí)，媒體需要兼顧好當(dāng)事人隱私權(quán)和受眾知情權(quán)，不能以犧牲當(dāng)事人隱私來換取媒體的經(jīng)濟(jì)利益。嚴(yán)守法律與新聞倫理底線，媒體才能得到更健康的發(fā)展。

［1］ 王利明.公眾人物人格權(quán)的限制和保護(hù)［J］.中州學(xué)刊，2005（2）：94.

［2］ 陸江濤.公眾人物隱私權(quán)與公眾社會(huì)知情權(quán)——沖突、協(xié)調(diào)與解決［J］.山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2003，15（12）：113.

［3］ 肖偉.國外媒體防止“侵?jǐn)_悲痛”的規(guī)范與經(jīng)臉［J］.中國記者，2006（9）：88.

G212

A

1674-8883（2015）22-0079-01

陳華（1976—），女，寧夏人，本科，研究方向：大眾媒介。