村莊價值世界嬗變與新農(nóng)村文化建設(shè)方向

韓鵬云

（南京林業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，南京 210037）

村莊價值世界嬗變與新農(nóng)村文化建設(shè)方向

韓鵬云

（南京林業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，南京 210037）

20世紀(jì)80年代以來，在市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代性因素的沖擊下，村莊的價值世界正在發(fā)生急劇的變遷，主要表現(xiàn)在村莊公共價值空間的式微和農(nóng)民個體意義領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型。為了有效應(yīng)對這一趨勢，應(yīng)發(fā)揮農(nóng)村文化的空間營造和價值調(diào)節(jié)功能，但當(dāng)下進(jìn)行的新農(nóng)村文化建設(shè)并沒有達(dá)到預(yù)期效果。由此應(yīng)適當(dāng)調(diào)整新農(nóng)村文化的建設(shè)方向，通過農(nóng)民自組織的文化載體來重新激活村莊和農(nóng)民的價值世界。

價值世界；新農(nóng)村文化；公共空間；個體意義

一、引言

隨著統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化和社會主義新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)，農(nóng)村文化建設(shè)日益受到重視并逐步被提高到戰(zhàn)略地位，尤其是《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》頒布實施之后，中央提出要在“十二五”期間建立覆蓋全社會的公共文化服務(wù)體系，農(nóng)村公共文化建設(shè)作為其中重要的組成部分成為“三農(nóng)”研究的關(guān)注焦點之一。當(dāng)前關(guān)于新農(nóng)村文化建設(shè)的研究集中于三方面：一是前提背景式研究，將新農(nóng)村文化建設(shè)作為宏觀背景，在這一前提條件預(yù)設(shè)下論述鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)乃至民間文化藝術(shù)等相關(guān)主題；其二是問題對策式研究，從新農(nóng)村文化建設(shè)所存在的困境入手，探尋問題產(chǎn)生的根源，進(jìn)而提出相應(yīng)的建議或?qū)Σ?；其三是作用機制式研究，將新農(nóng)村文化建設(shè)主客體的地位、作用及之間的關(guān)系作為分析重點，揭示運行的機制并提出重塑機制的路徑?？梢哉f，關(guān)于新農(nóng)村文化建設(shè)的研究角度很全面，研究內(nèi)容也很豐富，但研究依然存在一種就事論事式的實體論思維，沒有深入透析新農(nóng)村文化建設(shè)與整個村莊社會基礎(chǔ)乃至村莊治理的有機關(guān)聯(lián)，即農(nóng)村文化是一種精神動力和智力支持型的非物質(zhì)性公共品，主要功能是作用于村莊和農(nóng)民個體的價值系統(tǒng)，進(jìn)而作用于村莊治理。如果意圖弄清當(dāng)前新農(nóng)村文化建設(shè)的戰(zhàn)略方向，就應(yīng)深入考察當(dāng)下村莊價值世界所發(fā)生的變化，進(jìn)而探討這一變化對新農(nóng)村文化建設(shè)提出的時代要求。

村莊價值的生成需要借助農(nóng)民的生產(chǎn)生活，而農(nóng)民的生產(chǎn)生活又可分為公共和私人兩部分，由此村莊價值世界可以劃分為公共價值空間和個體意義領(lǐng)域兩方面。筆者認(rèn)為，隨著現(xiàn)代性向鄉(xiāng)村的延伸和市場經(jīng)濟(jì)的滲透，公共空間正面臨急劇萎縮，而農(nóng)民個體意義領(lǐng)域也正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)型，在這一狀況下，新農(nóng)村文化建設(shè)應(yīng)肩負(fù)起重塑村莊價值世界的重任。

二、村莊公共價值空間的式微與文化建設(shè)的空間營造

當(dāng)前對村莊公共價值空間的研究呈現(xiàn)為兩種路徑：一是將村莊公共空間與公共領(lǐng)域及市民社會理論連接起來，強調(diào)村莊公共空間具有公共領(lǐng)域的意味，賦予村莊公共空間實現(xiàn)基層民主自治乃至與國家權(quán)力的侵入進(jìn)行博弈對抗的內(nèi)涵。例如王春光等認(rèn)為民間組織、社會輿論和民間精英等三個方面相互聯(lián)系，共同構(gòu)成村莊公共空間。民間精英通過獨立的民間組織，動員社會力量以及社會輿論（比如辯論、媒體報道等），對行政行為進(jìn)行牽制和制衡，只有這樣的具有獨立約束力的鄉(xiāng)村公共空間才能實現(xiàn)真正的村民自治。［1］（P139）二是將村莊公共空間與村莊社會共同體性質(zhì)聯(lián)系起來，認(rèn)為公共空間并不一定與市民社會捆綁，只要有人群的地方就會有公共空間，這一路徑通過分析場域內(nèi)各主體之間的關(guān)聯(lián)、互動狀況來探究秩序和規(guī)范的形成邏輯。曹海林認(rèn)為“村莊公共空間是村莊社會有機體內(nèi)以特定空間加以相對固定的社會關(guān)聯(lián)形式和人際交往結(jié)構(gòu)方式，大體上包括兩個層面：一是指社區(qū)內(nèi)的人們可以自由進(jìn)入并進(jìn)行各種思想交流的公共場所。二是指社區(qū)內(nèi)普遍存在著的一些制度化組織和制度化活動形式。”［2］（P63）本文所指的村莊公共價值空間屬于第二種分析路徑，側(cè)重強調(diào)了在村莊共同體的生產(chǎn)生活中，村民所享有的公共性的社會關(guān)聯(lián)和人際結(jié)構(gòu)，在這一空間中能生成村莊規(guī)范并實現(xiàn)村莊價值的再生產(chǎn)，從而達(dá)成村莊的內(nèi)生秩序。筆者認(rèn)為，影響村莊公共價值空間的因素表現(xiàn)在四個方面：公共場所、公共資源、公共人物、公共事件或活動。這四個因素并非靜態(tài)獨立而是動態(tài)連貫的，也即在公共場所和公共資源的基礎(chǔ)上，由公共人物組織相應(yīng)的公共活動，在此基礎(chǔ)上塑造具有公共權(quán)威的村莊規(guī)范體系，實現(xiàn)公共價值的生成、變遷和再生產(chǎn)。

村莊公共價值空間并非靜態(tài)固定、一成不變，而是跟隨政治經(jīng)濟(jì)體制和社會結(jié)構(gòu)的變遷處于不斷的變動中。改革開放和分田到戶之后，在打工經(jīng)濟(jì)和階層分化的推動下，村莊公共價值空間開始逐步變化。在新世紀(jì)的前十年，村莊公共空間更是發(fā)生急劇變遷。盡管根據(jù)社會性質(zhì)的不同具有區(qū)域和程度的差異，但總體來說公共空間的價值再生產(chǎn)能力已日益式微，可以從四個方面表現(xiàn)出來：

其一是村莊公共場所的減少。村莊的公共場所是指用于村民相互交流和聯(lián)絡(luò)的公共性地點，村民可以自由進(jìn)入或退出，在其中分享信息或獲得閑暇的享受。在分田到戶之前的人民公社時期，由于集體勞動制和政治運動的推動，用于勞動集合或村民會議的場所多屬于“行政捆綁式”的正式公共場所，而家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制之后，農(nóng)民開始分戶單干，正式公共場所已逐步失去外部約束力，逐步讓位于農(nóng)民自發(fā)聚集形成的非正式公共場所。農(nóng)業(yè)商品化程度的加深和打工經(jīng)濟(jì)的盛行使農(nóng)民出現(xiàn)了階層的多元分化，在生產(chǎn)生活方式上逐步出現(xiàn)較大的差異，心理陌生感也逐步加大，諸多村莊開始由熟人社會逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榘胧烊松鐣?，個體家庭的私密性空間日益擴張，公共場所的數(shù)量則日益減少。

其二是村莊公共資源的萎縮。村莊公共資源可以分為兩種，一種是指村集體共有的物質(zhì)性資源，包括各類固定資產(chǎn)和增值收入等；另一種是村莊的權(quán)威性資源，指村組治理公共事務(wù)的組織、協(xié)調(diào)和推進(jìn)能力等。物質(zhì)性資源主要用于村莊公共的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或其他社會福利事業(yè)等，是進(jìn)行村莊治理的必備物質(zhì)資源。分田到戶之后的稅費時代，盡管可以通過收取稅費的形式獲得部分村集體物質(zhì)資源，但由于基層治理制度的不完善，諸多集體資產(chǎn)被變賣或消耗，甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重負(fù)債。稅費取消后，村莊集體只能依靠上級財政轉(zhuǎn)移支付維持運轉(zhuǎn)。同時，村莊的權(quán)威性資源也大打折扣，村集體和農(nóng)民呈現(xiàn)出“懸浮—冷漠”的關(guān)系特征，在村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的組織合作等方面難以有所作為?？梢哉f，隨著村莊公共資源的萎縮，村民之間的利益聯(lián)結(jié)和組織聯(lián)結(jié)紐帶斷裂，村莊公共價值空間逐步失去了基礎(chǔ)性依托。

其三是村莊公共人物的變化。村莊公共人物指在村莊政治、經(jīng)濟(jì)或文化范圍內(nèi)具有一定的號召力和組織力的骨干或精英人物，他們往往公心較強，能力也較強，愿意為村莊公共事務(wù)或公益事業(yè)做出貢獻(xiàn)。改革開放之后，村莊公共人物逐漸減少，原來在村莊積極和活躍的角色也逐漸隱退，主要原因在于兩點：一是隨著外出人口流動的加快，鄉(xiāng)村的諸多青壯年勞動力大量外流，留守人員并不是村莊生產(chǎn)生活的主導(dǎo)性力量，公共性事務(wù)或活動難以組織，村莊公共人物也失去了發(fā)揮作用的舞臺；二是諸多骨干或精英人物的生活面向多在村莊之外或忙于生計而失去了參與村莊事務(wù)的動力，組織和領(lǐng)導(dǎo)作用難以發(fā)揮。村莊公共人物的日益減少使村莊逐步失去了整合的主體，公共價值空間缺少了組織基礎(chǔ)。

其四是村莊公共事件和活動的式微。村莊公共事件和活動是公共價值空間的核心載體，指村莊組織開展的集體行動，它可以是村莊政治活動例如選舉或會議，也可以是經(jīng)濟(jì)活動例如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或維護(hù)，還可以是文化活動例如風(fēng)俗節(jié)慶或紅白喜事等。公共活動作為一種載體形式是村莊公共生活中主導(dǎo)性價值規(guī)則的集中體現(xiàn)，同時又不斷再生產(chǎn)和再強化規(guī)范。盡管公共事件和生活對村莊的意義十分重要，但反觀當(dāng)下鄉(xiāng)村公共生活的現(xiàn)狀卻是日益式微，原因在于村莊集體生活已不是關(guān)注的重心，只要不涉及核心家庭的具體利益，普通村民并無動力去參與村莊公共事件或活動，個體或家庭之間的私密活動成為主流，導(dǎo)致的結(jié)果是村莊公共事件和活動要么由村莊正式或非正式組織全權(quán)包辦，要么難以組織起來。

綜合來看，公共場所減少和公共資源萎縮失去了空間產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件，公共人物的隱退失去了空間產(chǎn)生的組織力量，公共活動在此基礎(chǔ)上無法組織也難以調(diào)動村民的參與，公共空間的價值已難以再生產(chǎn)。難以再生產(chǎn)的根源在于共同需求的逐步瓦解，也即隨著市場經(jīng)濟(jì)因素的滲入和農(nóng)民階層的分化，生產(chǎn)生活方式開始多元化、異質(zhì)化，社會流動的加劇進(jìn)一步導(dǎo)致對村莊的離心化，共同需求的基礎(chǔ)已不完整，在此基礎(chǔ)上國家又采取了一系列弱化集體的措施，集體規(guī)則的約束力進(jìn)一步被個人權(quán)利的高揚所抵消。在多方面的共同作用下，公共價值空間的衰變成為必然。

問題在于，是否需要采取措施來重新營造鄉(xiāng)村社會的公共價值空間？筆者認(rèn)為，我國作為發(fā)展中國家，在現(xiàn)代化發(fā)展過程中不能以急劇城市化的方式來消滅鄉(xiāng)村社會，要想保持和諧穩(wěn)定可持續(xù)的發(fā)展，應(yīng)走穩(wěn)健型的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展道路，也即在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的過程中，真正做到以村莊自身穩(wěn)定和發(fā)展為本位，這就要求村莊應(yīng)成為一個村民安身立命且能獲得價值意義的場域，村莊公共價值空間不能任其衰敗而應(yīng)采取措施積極營造。而農(nóng)村文化建設(shè)對于遏制公共價值空間的衰敗具有重要作用，原因在于農(nóng)村文化建設(shè)能活躍村莊公共場所，調(diào)動起公共人物的積極性，形成公共活動的活躍氛圍，從而不斷增加村莊社會資本。也正是由此，新農(nóng)村文化建設(shè)應(yīng)肩負(fù)起重新營造公共價值空間的重任。［3］（P57）

三、農(nóng)民個體意義領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型與文化建設(shè)的調(diào)節(jié)功能

與村莊公共價值空間相對的是農(nóng)民個體意義領(lǐng)域，也即農(nóng)民的個體生存價值問題。賀雪峰將農(nóng)民的價值分為三種類型：一是基礎(chǔ)性價值，就是人作為生命體延續(xù)所必需的生物學(xué)條件，包括衣食溫飽問題，這方面要解決的是人與自然的關(guān)系問題；二是社會性價值，是關(guān)于人與人之間關(guān)系，關(guān)于個人在群體中的位置及所獲評價，關(guān)于個人如何從社會獲取意義的價值；其三是本體性價值，是關(guān)于人的生命意義的思考，關(guān)于如何面對死亡，如何將有限的生命轉(zhuǎn)換為無限的意義的人生根本問題的應(yīng)對，關(guān)于超越性和終極價值的關(guān)懷。［4］（P52～54）筆者所指的農(nóng)民個體意義主要包涵了本體性價值和社會性價值兩方面：所謂本體性價值也即意義歸屬問題，指農(nóng)民對有限生命如何具有超越性意義的終極思考。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會農(nóng)民的主導(dǎo)性的意義歸屬在于從祖蔭中獲得自身的結(jié)構(gòu)性位置，以“香火”繼替來完成家族的延續(xù)性；在本體性價值穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)村的社會性價值就表現(xiàn)為較為強烈的倫理本位和現(xiàn)實指向，明顯的表征即家庭和諧和孝道秩序。

鄉(xiāng)村社會農(nóng)民的個體意義具有極強的生命力，即使在新中國成立后的人民公社時期，革命運動和政治意識形態(tài)也許改造了村莊社會分層的縱向社會結(jié)構(gòu)，但村莊橫向的社會結(jié)構(gòu)卻具有強烈的生命力，即以“己”為中心、以“倫?！睘闃?biāo)準(zhǔn)往外“推”圈層結(jié)構(gòu)依然延續(xù)下來。［5］（P50）但20世紀(jì)80年代之后，農(nóng)民個體意義的價值基礎(chǔ)卻面臨著歷史的劇變，即隨著現(xiàn)代性的侵入和工具理性的不斷萌生，農(nóng)民本體性價值的根基開始動搖甚至出現(xiàn)危機，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是從個體層面上看，農(nóng)民的人生目標(biāo)已經(jīng)發(fā)生了更替，傳宗接代的“香火”延續(xù)觀念開始斷裂，農(nóng)民逐步卸下了對無限意義的超越性追求，而更多地關(guān)注當(dāng)下自身的有限生命過程。由此農(nóng)民的人生態(tài)度也逐步灑脫起來，長遠(yuǎn)預(yù)期被放棄。這種人生目標(biāo)和人生態(tài)度的理性化行為可以總結(jié)為農(nóng)民對自身“歷史感”體驗的喪失。二是從家族或家庭層面看，農(nóng)民的家族“當(dāng)?shù)馗小焙图易逵^念已經(jīng)十分淡薄，認(rèn)同單位正在由宗族等大單位向小親族甚至原子化趨勢不斷演化，原所歸屬的“差序格局”逐漸被“工具性差序格局”所替代：人們建立關(guān)系時考慮的主要是實利可圖，所以親屬和非親屬都可以被納入格局之中；從格局的中心向外，格局中成員的工具性價值逐級遞減；關(guān)系越緊密，就越有可能被中心成員用來實現(xiàn)其實利目標(biāo)。［6］（P71）

農(nóng)民本體性價值的逐漸崩塌，造成了個體對自身歸屬“歷史感”和“當(dāng)?shù)馗小钡拿允?，隨之社會性價值在沒有本體性價值強力支撐的情況下出現(xiàn)了紊亂，即不再節(jié)制和追求信念，取而代之的精神的荒蕪和倫理的異變，主要表現(xiàn)在以下三個基本層面。

首先是農(nóng)民個人層面的信仰和精神問題，表現(xiàn)為追求現(xiàn)世享樂的體驗，或去尋求其他信仰的慰藉。這種信仰和追求的危機主要源于農(nóng)民對家族延續(xù)和自身家庭超越性感情體驗的消失。在小親族甚至宗族地區(qū)，在生育觀念上越來越理性，短期的利益在生活中所占分量越來越重要。而原子化地區(qū)體現(xiàn)得尤為明顯，例如在湖北荊門地區(qū)農(nóng)民已經(jīng)基本沒有傳宗接代的男孩偏好，很多生有一個女兒的家庭即使政策允許也不再要二胎，這種家庭在當(dāng)?shù)剡€往往被別人羨慕，因為父母可以將更多的物質(zhì)財富用于自身。在本體性價值斷裂之下，當(dāng)下鄉(xiāng)村社會感官刺激和即時消費頗為流行，地下六合彩和賭博現(xiàn)象在農(nóng)村泛濫成災(zāi)，還有越來越多的人轉(zhuǎn)向其他途徑尋求精神慰藉，地下基督教會和其他邪教問題也越來越嚴(yán)重。

其次是農(nóng)民家庭內(nèi)部的婚姻關(guān)系和代際倫理問題。農(nóng)民家庭內(nèi)部的婚姻和代際關(guān)系問題是農(nóng)民個體問題的延伸。在20世紀(jì)90年代之前的鄉(xiāng)村社會，婚姻倫理并沒有成為一個焦點性問題，婚姻和家庭和諧穩(wěn)定被認(rèn)為是個人價值的一部分。但隨著打工經(jīng)濟(jì)的急劇推動和人口的頻繁流動，村莊中年輕人的婚戀觀和家庭觀開始發(fā)生劇變，婚姻和家庭關(guān)系日益脆弱化，離婚風(fēng)潮高漲，人們對此已不再予以道德和價值的評判；更為嚴(yán)重的是代際關(guān)系問題，表現(xiàn)為代際失衡和代際剝削問題嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在子代的婚嫁和孫輩的照料等家庭事務(wù)成為父輩不可推卸的責(zé)任，但子代卻難以在贍養(yǎng)老人的過程中投入細(xì)致的慰藉，大多是按照生存的基本標(biāo)準(zhǔn)給予回報，在一些嚴(yán)重的地區(qū)，高強度的代際剝削導(dǎo)致老年人自殺的現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴(yán)重?？梢哉f，“交換型”已成為目前農(nóng)村家際代際關(guān)系的新動向?！斑@種代際關(guān)系以工具理性為主導(dǎo)、交換內(nèi)容講究清晰化、交換時間強調(diào)即時性，并日漸成為鄉(xiāng)村社會中規(guī)范家際代際關(guān)系的新秩序。此種秩序下，親代也逐漸生發(fā)出自己的生存策略：做乖老人和理性化的反饋。交換型代際關(guān)系將親子關(guān)系拉向了冷冰冰的交換關(guān)系，這本質(zhì)上是一場‘雙輸’的博弈。”［7］（P134）

再次是農(nóng)民家庭之間的面子競爭和人情異化問題。農(nóng)民核心家庭之間的關(guān)系也是農(nóng)民個體意義問題的擴展，集中體現(xiàn)了農(nóng)民當(dāng)下關(guān)于社會性價值認(rèn)知的異變，主要表現(xiàn)在日益強烈的面子競爭和人情異化兩方面。筆者在全國多地的實證調(diào)研證實，鄉(xiāng)村社會的面子競爭呈現(xiàn)日趨劇烈的趨勢，在財富多少、建房標(biāo)準(zhǔn)、消費檔次等方面存在強烈的攀比現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了在喪禮上請歌舞團(tuán)跳脫衣舞也進(jìn)行攀比的倫理怪現(xiàn)狀；而在人情方面也是如此，本來人情往來是村莊血緣和地緣關(guān)系進(jìn)行凝聚力再生產(chǎn)的途徑，但在一些地區(qū)卻變成了炫耀或斂財?shù)墓ぞ撸灾劣诩t白喜事大操大辦，人情來往的標(biāo)準(zhǔn)劇烈攀升。盡管很多人都感覺這是無謂的鋪張浪費，自身也感覺難以承受，卻又不得不參與其中以免被村莊的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)邊緣化。

綜述之，鄉(xiāng)村社會所產(chǎn)生的諸多社會性價值的異變趨勢，來源于農(nóng)民傳統(tǒng)本體性價值的逐步瓦解，而這種瓦解又根源于我國由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代化發(fā)展過程。在這一過程中，現(xiàn)代性因素的侵入必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)文明時期的價值基礎(chǔ)被工業(yè)文明的價值基礎(chǔ)所逐步替代，這也許是后發(fā)現(xiàn)代化國家在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展過程中所不可回避的代價。但問題在于在新舊價值交替的過程中，出現(xiàn)的諸多社會性問題應(yīng)如何解決。這些社會性問題的根源在于農(nóng)民精神、信仰、道德等方面異變所帶來的行為偏差，難以訴諸法律或管理層面予以根本性解決。行之有效的應(yīng)對手段則是文化的調(diào)節(jié)功能，即通過農(nóng)村文化的規(guī)訓(xùn)、教化和愉悅身心的功能來抵消農(nóng)民因本體性價值的衰變所帶來的社會性問題，具體表現(xiàn)在三個方面：其一是農(nóng)村文化建設(shè)可以發(fā)揮精神寄托功能。農(nóng)民個人、家庭的理性化發(fā)展導(dǎo)致感情和心靈處于難以填充的虛空狀態(tài)，由于感情無法寄托就會轉(zhuǎn)向各種邪教組織或參與賭博等各種活動，而文化建設(shè)尤其是群體性文化建設(shè)能通過群體性活動使農(nóng)民參與其中，并從中獲得生活的樂趣和精神的寄托，在公共群體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及交流溝通中重新建構(gòu)價值基礎(chǔ)；其二是農(nóng)村文化建設(shè)可以發(fā)揮教化作用。當(dāng)下諸多倫理性和精神性危機根源在于消費主義的泛濫和工具理性的急劇膨脹，文化建設(shè)可能無法從根本上解決這一問題，但可以通過在活動中增加教育和感化的因素來予以緩沖和調(diào)節(jié)，例如村莊范圍內(nèi)倡導(dǎo)敬老愛老的傳統(tǒng)和勤儉節(jié)約的風(fēng)氣來遏制孝道的淪落和大操大辦的風(fēng)氣等。其三是農(nóng)村文化建設(shè)可以增加鄉(xiāng)村社會資本。農(nóng)民預(yù)期的短期化和功利化帶來了諸多困境，文化建設(shè)可以通過提高素質(zhì)、培養(yǎng)信任和合作意識增加社會資本的增量，而文化資本的增加有助于村莊凝聚力和向心力的養(yǎng)成，從而提高農(nóng)民對村莊生活的預(yù)期。

四、調(diào)整新農(nóng)村文化建設(shè)方向以重建村莊價值世界

村莊公共價值空間的式微和農(nóng)民個體意義領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型使村莊價值世界逐步失去活力，這不符合以村莊為本位統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略，也與農(nóng)民的需求相背離。由此，如何重建村莊價值世界成為社會主義新農(nóng)村建設(shè)亟待解決的基礎(chǔ)性命題。但筆者認(rèn)為，當(dāng)前新農(nóng)村文化建設(shè)卻沒有切中村莊價值世界衰變的趨勢，村莊公共價值空間和農(nóng)民個人意義領(lǐng)域并沒有被成功激活，甚至諸多舉措陷入了“內(nèi)卷化”的狀態(tài)?！皟?nèi)卷化”作為一個理論范疇來源于人類學(xué)，意指事物的發(fā)展陷入停滯狀態(tài)，難以實現(xiàn)效率的提升和效益的突破。之后黃宗智和杜贊奇將其引入中國鄉(xiāng)村研究，黃宗智側(cè)重于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，認(rèn)為20世紀(jì)初步的農(nóng)村社會在土地上大量投入勞動力來獲得總量增長，但邊際效益是遞減的，屬于“無發(fā)展的增長”，也即“內(nèi)卷化”。杜贊奇則側(cè)重于政治社會學(xué)的視角，認(rèn)為20世紀(jì)上半期的鄉(xiāng)村社會國家政權(quán)的擴張和下沉并沒有帶來效益的提升，卻帶來大量的贏利型經(jīng)濟(jì)，從而國家政權(quán)建設(shè)陷入“內(nèi)卷化”的尷尬狀態(tài)?？傮w來看，所謂“內(nèi)卷化”指不能很好地實現(xiàn)預(yù)期意圖，難以實現(xiàn)“實質(zhì)”突破的路徑徘徊狀態(tài)。從這個意義上講，我國新農(nóng)村文化建設(shè)在維護(hù)村莊本位、營造村莊公共價值空間及調(diào)節(jié)農(nóng)民個人意義等方面確實出現(xiàn)了治理“內(nèi)卷化”的狀態(tài)，主要表現(xiàn)在三個方面。

首先是重視財政投入，卻忽視農(nóng)民參與。隨著國家的重視，一個直接的舉措是各級財政對新農(nóng)村文化建設(shè)的投入大幅度增加，投入的方向主要是硬件性的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，例如文化室、綜合文化站、文化廣場等。文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入確實對城鄉(xiāng)文化一體化的構(gòu)建起到了重要的推動作用。但需要指出的是，文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)皆采取的是項目制的形式，也即文化項目財政投資主要由文化主管部門通過“條條”單位或部門進(jìn)行規(guī)劃并審批，這些單位或部門是項目的“業(yè)主”，而作為文化需求方的農(nóng)民卻難以有效參與到項目的偏好表達(dá)和決策中，而項目“業(yè)主”又無法甄別每個村莊的具體需求從而只能從自身的邏輯出發(fā)，傾向于按照“一刀切”“撒豆子”的方式進(jìn)行資源輸入，甚至有些演變成“形象工程”“政績工程”，從而難以完全契合村莊的實際，造成需求與供給的斷裂。

其次是重視“送文化”，而忽視“種文化”。在新農(nóng)村文化建設(shè)過程中，文化的供給往往更多地體現(xiàn)為城市化的思維，認(rèn)為鄉(xiāng)村文化是需要被精英文化改造的對象，各種基層文化信息共享工程、農(nóng)家書屋工程等被高度重視，卻忽視了農(nóng)民在文化建設(shè)中的主體性地位?！八拖氯ァ钡奈幕y以在鄉(xiāng)村社會扎根，甚至有些與農(nóng)民的需求難以有效對接。一項調(diào)查顯示，農(nóng)民對文化站、農(nóng)家書屋、體育建設(shè)設(shè)施這三種農(nóng)村主要文化設(shè)施使用情況很不樂觀，有79．1%的農(nóng)民從未去過文化站或參加過其他組織的活動，沒有去過農(nóng)家書屋的人的比例高達(dá)90．9%，而經(jīng)常使用體育建設(shè)設(shè)施進(jìn)行鍛煉的農(nóng)民也只有13．6%。可以說從未使用過農(nóng)村公共文化設(shè)施的農(nóng)民占到了絕大多數(shù)，只有較少的一部分人偶爾使用過這些設(shè)施，而且在他們使用過后，也并沒有經(jīng)常性地重復(fù)使用。所以經(jīng)常使用的農(nóng)民人數(shù)比例極小，由此基本可以推斷農(nóng)村公共文化設(shè)施的實際使用情況不太理想。［8］（P131～132）

再次是重視保護(hù)文化及發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)化，卻忽視發(fā)展內(nèi)生型文化。當(dāng)前各級政府在新農(nóng)村文化建設(shè)中的一個重要舉措即是通過非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，力圖以此來保留農(nóng)村文化的“原生態(tài)性”，但這種措施往往并沒有真正使農(nóng)村文化的生命力得以延續(xù)，反而“在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的語境下，作為日常生活的民俗一旦成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，便從其生存的環(huán)境中脫離出來，進(jìn)入被生產(chǎn)、被建構(gòu)的陌生化過程，使非物質(zhì)文化越來越遠(yuǎn)離其日常生活形態(tài)的本真樣貌”。［9］（P153）另一方面文化產(chǎn)業(yè)化也是政府尤其是地方政府發(fā)展農(nóng)村文化的一個重要方式，這一方式確實在推動文化多樣性、形成文化影響力等方面發(fā)揮了重要作用，但文化產(chǎn)業(yè)化往往將農(nóng)村文化尤其是具有鄉(xiāng)土特色文化形塑成為都市文化的消費對象，商品化屬性的急劇膨脹最終使其性質(zhì)發(fā)生變異，鄉(xiāng)土文化的自身價值認(rèn)同卻難以彰顯乃至逐步泯滅。

綜觀新農(nóng)村文化“內(nèi)卷化”發(fā)展的三個特征，可以看出問題的癥結(jié)在于當(dāng)下的發(fā)展方向和諸多措施難以讓農(nóng)民真正參與進(jìn)去，又難以激發(fā)農(nóng)民自組織的力量，文化難以從鄉(xiāng)村社會內(nèi)部自生。不可否認(rèn)，當(dāng)下農(nóng)村文化的供給措施也能使農(nóng)民的文化需求得到一定的滿足，但如果文化不在村莊社會內(nèi)部自發(fā)成長扎根，就難以塑造出具有價值導(dǎo)向和規(guī)范力的公共空間，也無法調(diào)節(jié)農(nóng)民個體意義領(lǐng)域的失衡。由此，筆者認(rèn)為為了破除當(dāng)前“內(nèi)卷化”的現(xiàn)狀，必須對新農(nóng)村文化建設(shè)的方向和重點進(jìn)行調(diào)整。除了進(jìn)行制度創(chuàng)新，讓農(nóng)民在文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面可以有效表達(dá)和參與之外，更應(yīng)在“種文化”和發(fā)展內(nèi)生型文化上做出更多努力，具體操作可以表現(xiàn)在以下兩方面。

首先是提供專項文化資金，對接到鄉(xiāng)村社會的農(nóng)民文化組織，尤其是村莊內(nèi)部農(nóng)民自發(fā)的文化組織，調(diào)動其積極性和參與熱情，使其更好地提供村莊文化福利。農(nóng)民文化組織尤其是自發(fā)的文化組織產(chǎn)生于民間，主體是農(nóng)民的文藝骨干分子，了解農(nóng)民的文化需求，提供的文化活動喜聞樂見且具有濃郁的鄉(xiāng)土氣息，能得到農(nóng)民的認(rèn)可和喜愛，農(nóng)民很多時候還樂于主動參與，不僅能通過活動內(nèi)容發(fā)揮娛樂作用，還具有生動、貼切的教化功能，增加農(nóng)民對村莊的家園意識和認(rèn)同感。但筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前一些農(nóng)民文化組織尤其是自發(fā)的文化組織面臨的最大問題是資源投入問題，因為村級組織往往是無資源的“空殼村”，讓農(nóng)民分?jǐn)偦蚣Y也難以避免“搭便車”的困境，很多優(yōu)秀的農(nóng)民文化組織在無資源的情況下逐步萎靡乃至解散。由此筆者認(rèn)為可以通過政府文化專項資金的投入，破除資源匱乏的困境，重新激發(fā)起農(nóng)民文化組織的公益性，支持他們?yōu)榇迩f創(chuàng)造更多的福利。

其次是開掘民俗民族文化的生命力，加大對鄉(xiāng)土文化人才的培養(yǎng)。我國農(nóng)村文化發(fā)展源遠(yuǎn)流長，民俗民族文化資源豐富，民間戲曲、舞蹈、音樂等文化活動內(nèi)容生動、貼近需求，符合農(nóng)民的審美心理，而一些秧歌、龍燈、腰鼓等文化形式還能讓農(nóng)民參與其中，往往對村莊公共價值具有開拓作用，能讓農(nóng)民尋求到精神的意蘊，由此應(yīng)挖掘并培植具有本土特點的文化活動形式，并予以改造和創(chuàng)新。另外，再多的文化資源也需要鄉(xiāng)土文化骨干或帶頭人的組織作用，這部分文化人才具有熱情和積極性，不僅可以推動文化建設(shè)，而且還能維護(hù)村莊社區(qū)的價值規(guī)范，由此，對鄉(xiāng)土文化人才應(yīng)給予重視和支持，推動他們在文化活動中進(jìn)一步發(fā)揮作用。

在市場經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展和現(xiàn)代性因素不斷侵入鄉(xiāng)村的條件下，村莊公共價值空間和農(nóng)民個體意義領(lǐng)域的衰變難以由鄉(xiāng)村自身自動修復(fù)，而必須借助于新農(nóng)村文化建設(shè)的戰(zhàn)略部署。由此，新農(nóng)村文化建設(shè)應(yīng)堅持“硬件”和“軟件”共同推進(jìn)，“送文化”和“種文化”協(xié)調(diào)搭配、資源投入與組織建設(shè)并重的原則，“從農(nóng)民可以得到的合乎他們現(xiàn)實處境與需求的方面來重建他們的文化，重建他們的本體價值觀，使他們在這個變動的社會中仍然感到自己的生活有價值，生存有意義?！保?0］（P63）在尋找個體生活價值和生存意義的基礎(chǔ)上，讓農(nóng)民積極參與到村莊公共空間中，重建起農(nóng)民對村莊的價值歸屬感，必然會為中國特色現(xiàn)代化戰(zhàn)略的推進(jìn)奠定長遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)。

［1］王春光，等．村民自治的社會基礎(chǔ)和文化網(wǎng)絡(luò)——對貴州省安順市J村農(nóng)村公共空間的社會學(xué)研究［J］．浙江學(xué)刊，2004，（1）．

［2］曹海林．鄉(xiāng)村社會變遷中的村落公共空間——以蘇北窯村為例考察村莊秩序重構(gòu)的一項經(jīng)驗研究［J］．中國農(nóng)村觀察，2005，（6）．

［3］董磊明．村莊公共空間的萎縮與拓展［J］．江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2010，（5）．

［4］賀雪峰．農(nóng)民價值觀的類型及相互關(guān)系——對當(dāng)前中國農(nóng)村嚴(yán)重倫理危機的討論［J］．開放時代，2008，（3）．

［5］譚同學(xué)．“革命”話語競爭與鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變動——以湘東南橋村為例［J］．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（4）．

［6］李沛良．論中國式社會學(xué)研究的關(guān)聯(lián)概念與命題［M］．東亞社會研究，北京：北京大學(xué)出版社，1993．

［7］孫新華，王艷霞．交換型代際關(guān)系：農(nóng)村家際代際關(guān)系的新動向——對江漢平原農(nóng)村的定性研究［J］．民俗研究，2012，（1）．

［8］鄭欣．治理困境下的鄉(xiāng)村文化建設(shè)研究：以農(nóng)家書屋為例［J］．中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（3）．

［9］劉曉春．誰的原生態(tài)？為何本真性——非物質(zhì)文化遺產(chǎn)語境下的原生態(tài)現(xiàn)象分析［J］．學(xué)術(shù)研究，2008，（2）．

［10］賀雪峰．文化建設(shè)再造農(nóng)民福利［J］．望新聞周刊，2006，（1）．

The Transmutation of the Value World of Villages and the Direction of the New Rural Cultural Construction

HAN Peng－yun
（Faculty of Humanities＆Social Sciences，Nanjing Forestry University，Nanjing，210037，Jiangsu，China）

Since the 1980s，under the influence ofmarket economy and modern factors，the value world of villages is undergo ing drastic vicissitudes，whose features aremanifested mainly in the shrinking of public space and the transformation of farmers′individual significance．In order to respond to this trend，we should bring into play the role of village culture that can create space and adjust value．However，the ongoing construction of the new rural culture has failed to achieve its desired effect．To change the situation，we should make proper adjustment on the direction of the present new rural culture building and try to acti vate the value world of villages and farmers through the cultural carrier of farmers′self－organizations．

value world；new rural culture；public space；individual significance

G114

：A

：1006－723X（2015）02－0100－06

〔責(zé)任編輯：李 官〕

中國博士后科學(xué)基金第54批面上資助項目（2013M540585）；中國博士后科學(xué)基金第七批特別資助項目（2014T70706）；江蘇省社科基金項目（14ZZC004）

韓鵬云，男，南京林業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院講師，管理學(xué)博士，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心博士后，主要從事地方政府治理研究。