公民權(quán)利保障法治化思辨

張曉君

（西南政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院，重慶 401120）

公民權(quán)利保障法治化思辨

張曉君

（西南政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院，重慶 401120）

公民權(quán)利保障法治化是黨的十八屆四中全會(huì)重要精神內(nèi)涵之一，也是“法治中國(guó)”建設(shè)的應(yīng)有之義。法治建設(shè)的核心在于保障公民權(quán)利。在推進(jìn)“法治中國(guó)建設(shè)”的進(jìn)程中，有必要正確認(rèn)識(shí)和理解公民的內(nèi)涵，正視和處理好公民權(quán)利保障法治化與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)性，與法治中國(guó)建設(shè)的共生性，與公民主體意識(shí)覺醒和公民參與機(jī)制的關(guān)系。

公民；權(quán)利保障；法治化

“公民”是現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的主體，以法治方式保障公民合法權(quán)益是現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的責(zé)任?！霸诂F(xiàn)代國(guó)家，法治是國(guó)家治理的基本方式，是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，國(guó)家治理法治化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的必由之路?！保?］（P5）黨的十八屆四中全會(huì)始終圍繞這一主題，將全面保障公民權(quán)利提到了前所未有的高度。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》指出，依法保障公民權(quán)利，加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度，保障公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯，保障公民經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面權(quán)利得到落實(shí)，增強(qiáng)全社會(huì)尊重和保障人權(quán)意識(shí)，健全公民權(quán)利救濟(jì)渠道和方式，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利保障法治化。由此可見，《決定》強(qiáng)調(diào)“以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，并要“依法維護(hù)人民權(quán)益”，明確以構(gòu)建五大體系為之鋪路織網(wǎng)。誠(chéng)如沈宗靈先生所言，“法律或法律秩序的任務(wù)或作用，并不是創(chuàng)造利益，而只是承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障利益?！保?］（P291）以法治方式系統(tǒng)保障公民權(quán)利，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主法治發(fā)展的根本主旨之一。①事實(shí)上，西方很多著名學(xué)者也有類似觀點(diǎn)，參見薩維尼．論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命［M］．許章潤(rùn)，譯．北京：中國(guó)法制出版社，2009：3～4；蒂博、薩維尼．論統(tǒng)一民法對(duì)于德意志的必要性：蒂堡與薩維尼論戰(zhàn)文選［M］．朱虎，譯．北京：中國(guó)法制出版社，2009：85。這次舉世矚目的會(huì)議是中國(guó)法治史上的里程碑，開啟了中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)工程的新紀(jì)元。

在推進(jìn)公民權(quán)利保障法治化過程中，首要的問題是應(yīng)該在理論上回應(yīng)諸如“何謂法治化”“誰來法治化”“如何法治化”等一系列問題，進(jìn)一步厘清“公民”“公民權(quán)利”“公民權(quán)利保障主體”“法治化”②從法理上來看，“法治化”仍然需要在邏輯上細(xì)化，必須要達(dá)到一些最低的制度性要求，否則就不能確認(rèn)制度手段與價(jià)值目標(biāo)之間是否存在一致性關(guān)系，也就是說，“必要性原則”是判斷“法治化”的最低制度化標(biāo)準(zhǔn)。不僅強(qiáng)調(diào)“法治”價(jià)值制度化的“多”與“少”的問題，更重要的和首要的是涉及“法治”價(jià)值的“有”與“無”的問題，是“法治”價(jià)值是否存在的根本性問題。參見莫紀(jì)宏．法治與小康社會(huì)［J］．中國(guó)法學(xué)，2013，（1）：33．事實(shí)上，當(dāng)前的法治評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)正呈現(xiàn)出多元性、嵌入性、區(qū)域化、廣義化等特征。參閱錢弘道、戈含鋒、王朝霞、劉大偉．法治評(píng)估及其中國(guó)應(yīng)用［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（4）：140－160。等內(nèi)涵。這其中尤為重要的是，進(jìn)一步理清公民權(quán)利保障法治化中“主體范疇”“主導(dǎo)地位”“主體意識(shí)”和“包容思維”等處于“元敘事地位”的核心要素究竟是什么？其間又存在何種關(guān)系？為此，除推進(jìn)立法、執(zhí)法和司法等法治體系建設(shè)外，在推進(jìn)公民權(quán)利保障法治化過程中，尤其需要認(rèn)真處理好以下四組關(guān)系。

一、“公民”概念的內(nèi)涵厘定是法治建設(shè)的起點(diǎn)

隨著中國(guó)法治進(jìn)程提速，公民權(quán)利得到進(jìn)一步保障。但與此同時(shí)，侵害公民權(quán)利的行為也時(shí)有發(fā)生。如校車事件、暴力拆遷，內(nèi)蒙古“呼格吉勒?qǐng)D案”、浙江“叔侄強(qiáng)奸冤案”等冤假錯(cuò)案和“躲貓貓”“墜樓死”、太原討薪女工命案等事件的發(fā)生，嚴(yán)重侵害了公民合法權(quán)益，損害了國(guó)家執(zhí)法和司法公信力，破壞了公平正義，激化了社會(huì)矛盾。屢有發(fā)生的冤假錯(cuò)案、侵害公民權(quán)利行為事件的原因是多方面和錯(cuò)綜復(fù)雜的，其中一個(gè)重要的原因是未能正確辨識(shí)公民及其正當(dāng)權(quán)益的內(nèi)涵。例如，思想觀念中的遺留“有罪推定”和處理敵人（罪犯）“罪有應(yīng)得”的態(tài)度，此種意識(shí)和思維或多或少地導(dǎo)致了少部分執(zhí)法和司法人員濫用權(quán)力的行為。殊不知，在強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器和公權(quán)力面前，每個(gè)公民自身權(quán)利都可能是被非法侵害的對(duì)象。若不堅(jiān)守和推進(jìn)法治建設(shè)，公民權(quán)利必將得不到進(jìn)一步保障。由此可見，現(xiàn)階段，公民意識(shí)尚未在全社會(huì)普遍形成和確立，權(quán)利意識(shí)尤其是違法公民權(quán)利保護(hù)意識(shí)尚不強(qiáng)烈。這是推進(jìn)公民權(quán)利保障法治化的社會(huì)環(huán)境障礙，因而應(yīng)該在全社會(huì)公眾觀念中厘清其與違法公民權(quán)利保護(hù)之間的包含與被包含關(guān)系，而非兩個(gè)不同的權(quán)利類型。

厘清“公民”內(nèi)涵，可以從政治、文化、法律等不同語境和場(chǎng)域出發(fā)，不同歷史時(shí)期和不同國(guó)家的人和法律對(duì)公民一詞的內(nèi)涵也有不同的理解，其內(nèi)涵至今仍在不斷發(fā)展，如世界公民。誠(chéng)如亞里士多德所謂：“公民”之本質(zhì)猶如“城邦”①在古希臘，與不設(shè)防的鄉(xiāng)村相對(duì)應(yīng)，城邦屬于城市范疇，是指設(shè)防的居民點(diǎn)。直至約公元前八世紀(jì)，城邦才被賦予政治意義，即為現(xiàn)代意義上的國(guó)家。在古希臘文中，公民是指有資格參與慶典、進(jìn)入神壇和享用公餐的人，后來指享有從事國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)管理等權(quán)利的人。故而，從詞源看，公民是指屬于城邦、國(guó)家的人。，常常引發(fā)爭(zhēng)辯，至今仍未形成公認(rèn)定義。但無論古今中西，公民一詞內(nèi)涵雖然歷經(jīng)發(fā)展、內(nèi)涵各有側(cè)重，但均未剔除“犯罪之人”或者“有犯罪嫌疑的人”。從法律角度識(shí)別現(xiàn)代“公民”概念的話，一般是指取得一國(guó)國(guó)籍并依據(jù)該國(guó)憲法法律享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。進(jìn)言之，公民不是法律虛擬的任何人，而是實(shí)實(shí)在在的所有生命體，其從事國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)利也必須是實(shí)實(shí)在在、看得見、感受得到的，對(duì)公民（包括所謂“罪犯”）權(quán)利保障的法治化更應(yīng)該做到全面系統(tǒng)。②參見韓大元．基本權(quán)利概念在中國(guó)的起源與演變［J］．中國(guó)法學(xué)，2009，（6）：17－19；鄭賢君．基本權(quán)利研究［M］．北京：中國(guó)民主法制出版社，2007：58。譬如，《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定：凡具有中國(guó)國(guó)籍的人都是中國(guó)公民，并在法律面前一律平等，即任何公民享有憲法法律規(guī)定權(quán)利的同時(shí)必須履行其規(guī)定的義務(wù)，國(guó)家尊重和保障人權(quán)。

即使是違法公民，其也應(yīng)享有憲法法律賦予的權(quán)利。一般而言，公民可分為守法公民和違法公民。前者是指自覺遵守憲法法律、捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)的公民；后者是指違反憲法法律的公民。公民不同于人民，前者是與國(guó)家國(guó)籍相關(guān)聯(lián)，與非該國(guó)公民相對(duì)應(yīng)，后者則是一個(gè)政治概念，與“敵人”相對(duì)應(yīng)。公民是具有從事管理國(guó)家、社會(huì)等能力并且享有從事國(guó)家、社會(huì)公共事務(wù)權(quán)利的人。其包含的對(duì)象比人民更廣泛，亦即公民中既包括人民也包括“敵人（罪犯）”。人民民主專政是中國(guó)國(guó)體，人民享有全部公民權(quán)利并履行公民義務(wù)；敵人（罪犯）則不能享有從事國(guó)家和社會(huì)管理等公民權(quán)利。從公民本質(zhì)屬性來看，公民具有自然屬性和社會(huì)屬性。其自然屬性體現(xiàn)為公民是基于自然生物規(guī)律存在的生命體；其社會(huì)屬性體現(xiàn)出公民以一國(guó)社會(huì)成員的身份享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)、參與社會(huì)活動(dòng)。公民的本質(zhì)屬性體現(xiàn)了保護(hù)其權(quán)利的必然性和絕對(duì)性。

因此，“公民”概念內(nèi)涵反映法治建設(shè)的內(nèi)在要求。具而言之，無論是守法公民或是違法公民，無論是人民或是敵人（罪犯），只要是中國(guó)公民，其正當(dāng)權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｕ?，包括敵人（罪犯）?yīng)當(dāng)享有的基本人權(quán)。當(dāng)然，公民權(quán)利③公民權(quán)益主要是指憲法法律賦予公民的權(quán)益，其中最基本的就是憲法規(guī)定的權(quán)益，包括平等權(quán)、自由權(quán)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)、文化教育權(quán)、監(jiān)督權(quán)、宗教信仰自由、獲得國(guó)家賠償權(quán)和特定主體權(quán)利等等。也不同于人權(quán)，人權(quán)內(nèi)涵更加廣泛，是指人之所以為人、生存發(fā)展所必需的權(quán)益，而不論是否具有中國(guó)國(guó)籍或者是否屬于人民，尤其是諸如刑訊逼供、違法強(qiáng)制拆遷等嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利的行為必須從法律對(duì)權(quán)力的制約、對(duì)權(quán)利的保障等制度層面、從對(duì)相關(guān)立法者和執(zhí)法者觀念和意識(shí)層面加以解決。

只有在法律面前一律平等，公民的權(quán)利才能獲得尊重和保障，依法享有自由權(quán)利，才能真心擁護(hù)和捍衛(wèi)憲法法律，法治中國(guó)才能形成，而不至成為理想主義者的詞匯和執(zhí)政者的美好承諾。［3］（P2～4）總而言之，公民權(quán)利必須在法治環(huán)境下才能得到有效保障，而公民權(quán)利保障法治化的起點(diǎn)就是一視同仁地尊重與保護(hù)所有公民的權(quán)利。

二、法治建設(shè)中堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)的重要性與必然性

尊重和保障公民權(quán)利是法治的核心價(jià)值，也是“法治中國(guó)”的本質(zhì)要求①誠(chéng)如亞歷山大·米克爾約翰所言：自由的人們討論他們的政府，并非基于政府的“恩準(zhǔn)”，而是基于他們的“權(quán)利”。參見亞歷山大·米克爾約翰．表達(dá)自由的法律限度［M］．侯健譯．貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2003：8。，必然要落實(shí)在具體的中國(guó)社會(huì)環(huán)境中，而不應(yīng)是抽象化的學(xué)術(shù)范疇。法治不僅追求公平、正義、平等、自由、效率等外在的價(jià)值目標(biāo)，而且本身就是一種價(jià)值目標(biāo)，既包括靜態(tài)的法律規(guī)范和抽象的法律理論，也包括動(dòng)態(tài)的社會(huì)實(shí)踐和系統(tǒng)運(yùn)作的社會(huì)體系。

誠(chéng)如富勒所言，法治就是致力于規(guī)則治理的事業(yè)。然而，現(xiàn)代法治的建構(gòu)從來都是與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)緊密聯(lián)系在一起的，法治本質(zhì)上就是一個(gè)國(guó)家的法治，是一個(gè)具體時(shí)空背景下的社會(huì)治理，并非任意無原則、無邊界的法治愿景。正基于此，法治進(jìn)程中必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

首先，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是法治建設(shè)的必要內(nèi)核。誠(chéng)如中國(guó)革命必須立足中國(guó)國(guó)情才能取得勝利一樣，中國(guó)法治建設(shè)也必須立足中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能取得成功。那種拋開一切只談法治的觀點(diǎn)和做法，如果不是歷史虛無主義者或是法治理想主義者，就是刻意散播西方法治模式、傳播西方意識(shí)形態(tài)的陰謀者。事實(shí)上，世界上任何法治形式包括歐美法治國(guó)家，都不可能脫離開政治、政黨而自發(fā)自在地形成。

其次，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的必然內(nèi)涵。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系既是法治建設(shè)的總目標(biāo)，也是法治建設(shè)的總路線。②參見張文顯．中國(guó)法治建設(shè)將呈現(xiàn)新局面［EB／OL］．［2015－01－13］．http：／／news．xinhuanet．com／politics／2014－10／29／c＿1113021365．htm。在“法治建設(shè)”這一宏大的敘事體系中，如何才能使法治具有中國(guó)特色，并與中國(guó)特色社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化制度緊密結(jié)合，而不照搬西方模式和被西方化，最核心的一個(gè)原則就是要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。只有中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能使法治體系建設(shè)富有中國(guó)特色。當(dāng)然，對(duì)于少數(shù)黨員干部的濫用職權(quán)、徇私枉法的權(quán)力腐敗行為［4］（P86），一方面既要建立健全反腐敗的規(guī)則體系并運(yùn)用法治的手段加以規(guī)制懲處，另一方面也要正確對(duì)待這些腐敗行為，作為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政過程中客觀存在的個(gè)別問題，不能任意夸大甚至以偏概全。

最后，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是推進(jìn)公民權(quán)利保障法治化的保證。從黨的十八屆四中全會(huì)的《決定》精神來看，任何組織和個(gè)人都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須堅(jiān)持推進(jìn)依法執(zhí)政。當(dāng)代最為著名的法理學(xué)家羅納德·德沃金非常重視法治社會(huì)中公民權(quán)利的保護(hù)，而且強(qiáng)調(diào)守法，尤其是掌權(quán)者的守法，對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的重要意義。［5］公民權(quán)利保障是全面推進(jìn)依法治國(guó)的應(yīng)有之義，而堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是推進(jìn)社會(huì)主義法治的根本要求和根本保證，是由中國(guó)革命和社會(huì)發(fā)展歷史決定的，是由中國(guó)國(guó)體和政體決定的，更是憲法明文規(guī)定的。憲法是一國(guó)根本大法，依法治國(guó)首先必然是依憲治國(guó)。毋庸置疑，這也是世界上任何擁有憲法的國(guó)家所必須遵循的基本原則。更進(jìn)一步，“權(quán)利理論中沒有任何東西表明或暗示應(yīng)該或者必須給予個(gè)人以高于社會(huì)的優(yōu)先權(quán)”，也“并不要求給予個(gè)人絕對(duì)的自由，或者要求允許他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)他們的個(gè)人需要而犧牲他們所屬的社會(huì)”。［5］（P16）

因此，在推進(jìn)公民權(quán)利保障法治化進(jìn)程中，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)具有重要性和必要性，并具體體現(xiàn)在黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法等法治中國(guó)、法治社會(huì)建構(gòu)的各領(lǐng)域。

三、公民權(quán)利保障法治化與法治中國(guó)的共生性

法治的發(fā)展與進(jìn)化是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。不同國(guó)家在不同的歷史時(shí)期具有不同的歷史任務(wù)與建設(shè)重心。［6］（P145）回顧“依法治國(guó)”理念的發(fā)展歷程，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)是一個(gè)巨大的歷史工程和長(zhǎng)期的實(shí)踐過程，“依法治國(guó)”理念的形成也經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過程。從1995年黨的十四屆五中全會(huì)正式提出“依法治國(guó)”，到第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議明確將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家”作為民主法制建設(shè)的目標(biāo)，到1997年黨的十五次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告明確將依法治國(guó)作為治國(guó)理政的基本方略，再到1999年第九屆全國(guó)人大二次會(huì)議將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”第一次寫進(jìn)憲法等，直到黨的十八大和2014年黨的十八屆四中全會(huì)審議通過了《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》。

該《決定》是改革開放以來，中國(guó)共產(chǎn)黨首次以“依法治國(guó)”為主題，第一次明確提出建設(shè)社會(huì)主義法治體系的總目標(biāo)，要求形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系五大體系，更重要的是首次明確提出將黨內(nèi)法規(guī)體系納入法治體系建設(shè)，將依法執(zhí)政、依法行政納入法治中國(guó)建設(shè)重中之重。如此高度重視法治并專門研究法治問題，這在中國(guó)共產(chǎn)黨歷屆全會(huì)史上絕無僅有，反映出黨把法治作為主要任務(wù)，強(qiáng)調(diào)法律是政治生活的準(zhǔn)繩，任何組織和個(gè)人均不得逾越，以恢復(fù)社會(huì)公眾對(duì)于立法執(zhí)法司法制度的尊重和擁護(hù)。誠(chéng)如施特勞斯所言，“國(guó)家的職能并非創(chuàng)造或促進(jìn)一種有德行的生活，而是要保護(hù)每個(gè)人的自然權(quán)利”，［7］（P185）我國(guó)政府也致力于履行如上職責(zé)。

在全面推進(jìn)依法治國(guó)、依法執(zhí)政和依法行政的新形勢(shì)下，在沐浴法治改革春風(fēng)、收獲法治改革新成果的同時(shí)，應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到：公民權(quán)利保障法治化是一個(gè)極其漫長(zhǎng)的系統(tǒng)化過程。公民權(quán)利保障法治化的長(zhǎng)期性是由構(gòu)建法治體系與提升公民意識(shí)的長(zhǎng)期性所決定的?，F(xiàn)代法治是一個(gè)非常龐雜的體系，既包含形式理性化的法律規(guī)范，也包括實(shí)質(zhì)理性化的思維方式。一方面，需要不斷地從技術(shù)層面、非人格層面建立完善規(guī)則程序體系，不斷地從形式理性化層面將人工具化，即是將社會(huì)編制成韋伯所說的“理性的鐵籠”；另一方面，又要不斷地倡導(dǎo)提升實(shí)質(zhì)理性化的理論思維，以消除形式理性規(guī)則程序運(yùn)作中可能發(fā)生的有罪者從法網(wǎng)中漏過、無罪者卻遭懲處的現(xiàn)象。同時(shí)，在理論建構(gòu)和實(shí)踐指導(dǎo)作用下，公民意識(shí)和法律意識(shí)的提升也需要長(zhǎng)期的普法宣傳與反復(fù)實(shí)踐。如上，公民權(quán)利保障法制化的進(jìn)程本身就是十分漫長(zhǎng)的，需要數(shù)代人的共同努力，縱然有幾百年法治歷史的歐美國(guó)家也經(jīng)歷了長(zhǎng)期的法治建設(shè)過程。

公民權(quán)利保障法治化建設(shè)無法畢其功于一役，其必將遇到諸多阻力和困難，甚至可能出現(xiàn)侵害公民權(quán)益的情況。其原因在于：“公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力具有物質(zhì)的同一性和量上的對(duì)應(yīng)關(guān)系”，兩者在“社會(huì)整體利益”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。［8］（P15～18）例如，立法工作中可能存在部門利益、爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)、權(quán)責(zé)脫節(jié)等現(xiàn)象，執(zhí)法和司法中可能存在不公開透明、不嚴(yán)格規(guī)范、濫用職權(quán)、徇私枉法等現(xiàn)象，部分社會(huì)成員中可能存在不信法、不尊法、不守法和不用法等現(xiàn)象。因此，正確認(rèn)識(shí)公民權(quán)利保障法治化可能存在的難題具有深遠(yuǎn)意義。法治和國(guó)家治理要實(shí)現(xiàn)的秩序是“包容性秩序”。［1］（P6）現(xiàn)代社會(huì)的人們也充分意識(shí)到，“如果想要被公平對(duì)待，就必須付出高昂的代價(jià)。”［9］（P52）無論是普通民眾還是法學(xué)家們，都應(yīng)該以一種寬容的心態(tài)和包容的目光，去審視和評(píng)判在公民權(quán)利保障法治化進(jìn)程中可能出現(xiàn)的問題，既要鼓勵(lì)立法執(zhí)法司法者不斷推進(jìn)法治改革，又要容許在這一改革過程中可能出現(xiàn)的失誤和不足，允許公民權(quán)利保障法治化可能會(huì)因改革發(fā)展而付出一定的成本與代價(jià)。

四、公民權(quán)利保障法治化與公民參與機(jī)制的構(gòu)建

要實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利保障法治化，應(yīng)當(dāng)建立和完善“五大體系”，推進(jìn)兩大“三個(gè)一體化建設(shè)”，系統(tǒng)編織法治體系。其中，最為關(guān)鍵的方式在于肯定公民的主體地位并積極發(fā)揮其主體能動(dòng)性。公民是推進(jìn)依法治國(guó)的主體，必須保障公民依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，允許公民通過各種合法的途徑管理國(guó)家社會(huì)事務(wù)和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，不斷增強(qiáng)公民自覺學(xué)法、尊法、守法和用法的意識(shí)，并充分認(rèn)識(shí)到法律既是必須自覺遵守的行為規(guī)范，也是自身正當(dāng)權(quán)利的有效保障。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)有賴于公民權(quán)利意識(shí)的覺醒和公民參與機(jī)制的構(gòu)建。

其一，強(qiáng)化公民參與意識(shí)是公民權(quán)利保障法治化的扎實(shí)根基。法治是社會(huì)公眾共同參與的公共事業(yè)，它反映的是社會(huì)公眾強(qiáng)烈的主人翁獨(dú)立意識(shí)與自覺意識(shí)，表達(dá)的是社會(huì)公眾的積極性與主動(dòng)性。［10］（P7）黑格爾曾指出，“為了使大公無私、奉公守法及溫和敦厚成為一種習(xí)慣，就需要進(jìn)行直接的倫理教育和思想教育?！保?1］（P314）由此可見，在保障公民權(quán)利過程中，應(yīng)當(dāng)教育引導(dǎo)公民自覺信任法律、遵守法律、運(yùn)用法律、宣傳法律和監(jiān)督法律實(shí)施，使公民真正崇尚法治和自覺捍衛(wèi)法治，從而推動(dòng)全社會(huì)樹立法治意識(shí)、形成法治社會(huì)環(huán)境，使保障公民權(quán)利成為法治中國(guó)建設(shè)的自覺行動(dòng)。從法治教育層面，應(yīng)當(dāng)重視加強(qiáng)公民法治宣傳教育，將法治教育納入國(guó)民教育體系，加強(qiáng)普法機(jī)制和普法隊(duì)伍建設(shè)，開展公民普法教育等法治文化活動(dòng)，完善網(wǎng)絡(luò)信息媒體公益普法制度，建立公民守法信用記錄信息體系，全面弘揚(yáng)法治精神、建設(shè)法治文化，健全公民守法誠(chéng)信褒獎(jiǎng)與違法失信懲戒機(jī)制，強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)和公序良俗。

其二，完善公民參與的法治體系是公民權(quán)利保障法治化的前提要件。要制定良法應(yīng)恪守“以民為本、立法為民”的根本理念，努力做到每一部法律、每一個(gè)條款都能反映出公民的共同意愿、維護(hù)公民的共同利益，并且得到公民的普遍認(rèn)同和遵守?；诖?，在所有法律制定過程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持貫徹公正、公平、公開的基本原則，體現(xiàn)出權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平。富勒也曾指出，具備法治品德的法律制度應(yīng)涵納八個(gè)要素：一般性、公布或公開、可預(yù)期、明確、無內(nèi)在矛盾、可循性、穩(wěn)定性、同一性。①參見富勒．法律之德［M］．鄭戈，譯．北京：商務(wù)印書館．2005；莫紀(jì)宏．法治應(yīng)當(dāng)傳遞的是時(shí)代正能量［N］．檢察日?qǐng)?bào)，2013年1月25日第6版。同時(shí)，保障公民權(quán)利法治化，應(yīng)當(dāng)健全法律起草、論證、協(xié)調(diào)和審議機(jī)制，建立健全征詢立法意見機(jī)制和基層立法聯(lián)系點(diǎn)制度，完善立法項(xiàng)目征集和論證制度，健全立法機(jī)關(guān)和公民溝通聯(lián)絡(luò)協(xié)商機(jī)制，廣泛發(fā)動(dòng)公民有序地參與立法機(jī)制，充分發(fā)揮公民在立法協(xié)商中的作用，不斷提升法律法規(guī)的公信力和保障公民權(quán)利的實(shí)效性。

其三，公民參與的法治實(shí)踐是公民權(quán)利保障法治化的核心要素。法律的尊嚴(yán)和權(quán)威源自于公民的信仰和擁護(hù)。公民權(quán)利保障法治化的生命在于實(shí)現(xiàn)法治，而且主要是在于公民主體自身的法治實(shí)踐。公民權(quán)益要依靠法律才能得以保障，法律權(quán)威要依靠公民才能得以維護(hù)。正如亞里士多德所說，“邦國(guó)雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治?！保?2］（P99）一方面，任何公民都應(yīng)當(dāng)依照憲法法律行使權(quán)利（或權(quán)力）并履行義務(wù)（或職責(zé)），應(yīng)當(dāng)自覺維護(hù)國(guó)家法律制度的尊嚴(yán)和權(quán)威，自覺參與法律監(jiān)督，重點(diǎn)規(guī)范和約束公權(quán)力，努力營(yíng)造有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的法治社會(huì)，做到權(quán)力和責(zé)任相統(tǒng)一、權(quán)利和義務(wù)相一致。［13］（P10）誠(chéng)如洛克在《政府論》中所言，自由的前提是人們對(duì)法律的遵守，法律面前人人平等，法律一經(jīng)制定，任何人也不能憑他自己的權(quán)威逃避法律的制裁。堅(jiān)持強(qiáng)化公民內(nèi)心的法治平等思維，是法治中國(guó)的內(nèi)在尺度，是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利保障法治化的核心價(jià)值；另一方面，在公民權(quán)利保障過程中，應(yīng)當(dāng)努力提高公民參與社會(huì)治理的法治化水平，建立完善公民自我約束、自我管理的鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等公民規(guī)范，充分發(fā)揮諸如“民間法”的重要作用，建立健全公民組織參與社會(huì)事務(wù)、維護(hù)公共利益的機(jī)制，積極發(fā)揮公民組織在公民權(quán)利保障中對(duì)其成員的行為導(dǎo)引、規(guī)則約束和權(quán)益維護(hù)等作用。

［1］張文顯．法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化［J］．北京：中國(guó)法學(xué)，2014，（4）．

［2］沈宗靈．現(xiàn)代西方法理學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1992．

［3］楊春福．制度、法律與公民權(quán)利之保障［J］．法制與社會(huì)發(fā)展，1998，（2）．

［4］張文顯．權(quán)利與人權(quán)［M］．北京：法律出版社，2011．

［5］德沃金．認(rèn)真對(duì)待權(quán)利［M］．信春鷹、吳玉章，譯．北京：中國(guó)大百科全書出版社，1998．

［6］江必新、王紅霞．法治社會(huì)建設(shè)論綱［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)．2014，（1）．

［7］列奧·施特勞斯．自然權(quán)利與歷史［M］．彭剛，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003．

［8］童之偉．公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系論綱［J］．中國(guó)法學(xué)，1995，（6）．

［9］Steven Greenhut．A buse of power：How the Government Misuses Eminent Domain［J］．Seven Locks Press，2004．

［10］姚建宗．信仰：法治的精神意蘊(yùn)［J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1997，（2）．

［11］黑格爾．法哲學(xué)原理［M］．范揚(yáng)，等譯．北京：商務(wù)印書館，1961．

［12］亞里士多德．政治學(xué)［M］．吳壽彭，譯．北京：商務(wù)印書館，1965．

［13］王人博，程燎原．法治論［M］．濟(jì)南：山東人民出版社，1989．

Reflection on Civil Rights Protection by the Rule of Law

ZHANG Xiao－jun
（School of International Law，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing，401120，China）

The legalization of civil rights protection is an important part of the spiritof the Fourth Plenary Session of the CPC′s Eighteenth National Congress and the core in the construction of China under the rule of law．During the legal construction，it is vital to learn and understand correctly the connotation of citizenship，and face and hand le well the relationship between civil rights protection by law and adhering to the Party′s leadership，itssymbiosiswith legal construction of the state，aswell as its re lation with the awakening of citizen subject consciousness and citizen participation mechanism．

citizenship；rights protection；rule of law

D621 5

：A

1006－723X（2015）02－0001－05

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕

張曉君，男，西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事國(guó)際法學(xué)研究。