交易成本視角下合作社參與“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式的優(yōu)勢分析

韓振國　劉啟明　汪力斌（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京100193）

?

交易成本視角下合作社參與“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式的優(yōu)勢分析

韓振國劉啟明汪力斌
（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京100193）

“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式是一種提升中國養(yǎng)殖業(yè)規(guī)?；降纳a(chǎn)模式，其促進了中國養(yǎng)殖業(yè)的產(chǎn)業(yè)化升級，然而交易和契約的不穩(wěn)定限制了這種模式的進一步發(fā)展。H公司“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式的現(xiàn)實表明，市場和自然風(fēng)險加劇的有限理性、交易主體間信息不對稱加劇的機會主義行為以及專用性資產(chǎn)投入博弈增加了公司和農(nóng)戶之間的交易成本，進而影響交易和契約的穩(wěn)定性。而現(xiàn)有的“公司+合作社+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式的案例表明：公司和農(nóng)戶在合作社基礎(chǔ)上可以形成有利于控制交易成本的合作機制，克服了傳統(tǒng)“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式的缺陷，進而能夠保證交易和契約的穩(wěn)定。

公司+農(nóng)戶；公司+合作社+農(nóng)戶；養(yǎng)殖；交易成本

一、引言

21世紀(jì)之后，隨著我國市場經(jīng)濟體制的不斷完善和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化體系的不斷推進，養(yǎng)殖業(yè)開始進入商品化和市場化階段，但是個體養(yǎng)殖的小生產(chǎn)卻無法與大市場有效對接，分散經(jīng)營也無法適應(yīng)養(yǎng)殖產(chǎn)品規(guī)模化和跨區(qū)域銷售的需求。為了改變這種狀況，“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式應(yīng)運而生，其通過三種途徑來改善養(yǎng)殖業(yè)的資源配置：第一，加入“公司+農(nóng)戶”模式中的農(nóng)戶可以借助公司的購銷渠道來進行產(chǎn)品和原料的交易，降低農(nóng)戶的搜尋和議價成本。第二，大多數(shù)采用這種模式的公司會幫助農(nóng)戶采購生產(chǎn)資料，并提供賒銷服務(wù)，降低農(nóng)戶進入行業(yè)的門檻。第三，在這種模式中，公司往往會派遣技術(shù)員來指導(dǎo)農(nóng)戶養(yǎng)殖和防疫，降低農(nóng)戶因技術(shù)不足帶來的養(yǎng)殖風(fēng)險［1］。通過這些途徑，“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式得到迅速發(fā)展，全國各地涌現(xiàn)出一大批養(yǎng)殖業(yè)龍頭企業(yè)。但是隨之而來的公司和農(nóng)戶之間交易和契約的不穩(wěn)定卻使這種模式的發(fā)展陷入困境。據(jù)新華網(wǎng)報道，以公司加農(nóng)戶為代表的訂單農(nóng)業(yè)履約率不足30%［2］。這種現(xiàn)象引起了學(xué)界的關(guān)注。賈偉強等認為在“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營組織模式中，公司與農(nóng)戶是互為委托人、代理人的雙重委托—代理關(guān)系，進而“公司+農(nóng)戶”存在雙重道德風(fēng)險的發(fā)展困境，往往會導(dǎo)致交易和契約的不穩(wěn)定［3］。鄭長軍認為“公司+農(nóng)戶”契約模式不成功的原因為專用性投資不一致與交付產(chǎn)品不符合質(zhì)量要求及市場價格高于契約約定的價格［2］。生秀東認為“公司+農(nóng)戶”組織形式的出現(xiàn)，就是為了節(jié)省市場交易費用。但是，由于事前交易費用和事后交易費用之間存在兩難沖突，事前交易費用的減少，不可避免地引起事后交易費用的相對增加［4］，即總的交易費用是無法降低的。學(xué)者們不僅從多個角度闡釋了“公司+農(nóng)戶”模式面臨的困境，而且也嘗試提出破解困境的途徑。郭曉鳴，廖祖君從契約性質(zhì)、資產(chǎn)專用性和成員異質(zhì)性三個維度分析發(fā)現(xiàn)，公司領(lǐng)辦型合作社將成為中國農(nóng)民專業(yè)合作社未來一段時間內(nèi)的主要發(fā)展趨勢［5］，其可以起到鏈接農(nóng)民與公司的作用。鄭少紅等通過典型實例剖析了“公司+合作社+農(nóng)戶”契約組織模式的幾種類型，認為實現(xiàn)“公司+合作社+農(nóng)戶”契約關(guān)系穩(wěn)定能有效降低生產(chǎn)經(jīng)營的交易費用，且有利于產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織的健康可持續(xù)發(fā)展［6］。王艷，李錄堂根據(jù)博弈論中的合約理論分析認為，加入合作組織后的農(nóng)戶市場地位提高，市場談判能力增強，可以更好地利用合作社來維護自己的利益［7］。

從學(xué)者們的研究來看，“公司+農(nóng)戶”模式具有交易和契約不穩(wěn)定的特點，而“公司+合作社+農(nóng)戶”模式則相對比較穩(wěn)定，但目前的研究只是從“公司+合作社+農(nóng)戶”模式整體或者合作社的某一方面來分析“公司+合作社+農(nóng)戶”模式的優(yōu)勢，而沒有針對合作社這個“公司+農(nóng)戶”與“公司+合作社+農(nóng)戶”的主要差異因素同契約穩(wěn)定性的關(guān)系進行全面地分析。因此，本文將首先從廣西H公司“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式面臨的困境著手，將其同現(xiàn)有的幾個“公司+合作社+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式進行對比分析，來探索合作社如何影響“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式交易及契約穩(wěn)定性，并用交易成本理論進行闡釋。交易成本又稱交易費用，最初由科斯提出，他在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中認為交易成本是“通過價格機制‘組織'生產(chǎn)去發(fā)現(xiàn)所有相對價格的成本，市場上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費用以及設(shè)計出一種契約的成本”［8］。之后威廉姆森指出機會主義行為、市場不確定性、小數(shù)目談判及資產(chǎn)專用性的存在都會使市場交易費用提高［9］［10］。同時，威廉姆森對交易成本進行了分類，他以交易為界，根據(jù)交易費用產(chǎn)生的時間將交易費用分為事前的交易費用和事后的交易費用［11］。本文將按照威廉姆森的交易成本分析框架來探討合作社對于“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式交易及契約穩(wěn)定性的影響。

二、案例研究：廣西玉林H公司“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式面臨的困境

前身為種雞場的H公司成立于2002年，那時就開始采用“公司+農(nóng)戶”模式，但合作農(nóng)戶只有40-50戶。2003-2005年，受到禽流感的沖擊，私人養(yǎng)殖開始走下坡路?！肮?農(nóng)戶”模式發(fā)展加速。2007-2008年，公司每年出欄量達500萬羽，之后逐年增長，到2012年公司的規(guī)模肉雞每年出欄量為800萬羽，合作農(nóng)戶有600多戶。

目前，這種經(jīng)營模式面臨著困境，H公司和農(nóng)戶之間雖然制定了明確的交易規(guī)則和契約，但是雙方的交易卻頻頻出現(xiàn)問題。例如：在市場價格高于契約價格時，農(nóng)戶往往會將雞直接賣到市場以獲取更多的利益。而當(dāng)行情不好時，公司則傾向于推遲從農(nóng)戶那里收雞的時間，但并不會完全免費供給雞的飼料，使得農(nóng)戶遭受損失，這都導(dǎo)致了雙方交易和契約的不穩(wěn)定。從交易成本的視角來看，這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因體現(xiàn)為以下三方面：

（一）市場和自然風(fēng)險加劇有限理性，導(dǎo)致事前和事后交易費用增加

養(yǎng)殖行業(yè)同時面臨著市場風(fēng)險和自然風(fēng)險。市場風(fēng)險意味著公司和農(nóng)戶需要應(yīng)對市場價格的變化，生產(chǎn)資料的價格波動會影響?zhàn)B殖的成本，產(chǎn)品價格的變化則會影響?zhàn)B殖的收益，市場風(fēng)險使養(yǎng)殖產(chǎn)品向貨幣轉(zhuǎn)變成為真正意義上驚險的跳躍。一位農(nóng)戶提到：“上一批雞養(yǎng)了13000只，每只雞的純收入是3元，我得到的利潤是39000元?，F(xiàn)在正在養(yǎng)的這批雞，也是進了13000只雞苗，是母雞，養(yǎng)殖周期是120天。但是現(xiàn)在已經(jīng)超過120天了，H公司還沒有過來收雞。H公司說賣不出去，以前也有延遲的現(xiàn)象，這次可能是與香港禽流感有關(guān)?，F(xiàn)在雞已經(jīng)不增重了，延遲一天來收雞，我們就要擔(dān)上一天的成本。這種延遲情況，我一天虧2000到3000元”。隨著養(yǎng)殖進入工業(yè)化生產(chǎn)階段，整個養(yǎng)殖業(yè)生態(tài)環(huán)境的惡化使得養(yǎng)殖過程中疫病頻發(fā)，一場大型的疫病就可能使農(nóng)戶血本無歸，雖然“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式通過技術(shù)員“下基層”的方式在一定程度上降低了疫病風(fēng)險，但是，這種疫病風(fēng)險依舊存在，H公司所在T鎮(zhèn)的畜牧員談到：“目前雞的發(fā)病率為20%-30%，養(yǎng)雞時間長了，病毒變異，病情變得復(fù)雜。雞的死亡率也比8%-10%的正常死亡率有所提升。這幾年盡管防疫水平提高了，但是由于規(guī)模大、密度大、管理難，藥物的濫用等原因使得雞發(fā)病率和死亡率比較高”。市場和疫病的影響會使農(nóng)戶和公司在合作前簽訂的契約產(chǎn)生不確定性，加劇了交易雙方的有限理性。具體而言，決策的合理性應(yīng)當(dāng)考慮人的基本生理限制以及由此而引起的認知限制、動機限制及其相互影響的限制，進而交易主體之間無法完全事先預(yù)測未來的情況，產(chǎn)生有限理性［12］。而對于目前的“公司+農(nóng)戶”來說，市場和疫病的影響導(dǎo)致交易更加難以預(yù)測，增加了交易的不確定性與交易雙方的有限理性。為此，雙方需要花費巨大的成本在交易合約的制定上，來應(yīng)對可能出現(xiàn)的這些情況，這是事前交易費用的體現(xiàn)。即使這樣，在出現(xiàn)不可預(yù)知的情況時，雙方違約的情況依然無法避免，這就需要雙方在交易后進行協(xié)商來分擔(dān)這些風(fēng)險帶來的成本以保證交易的公平，這就增加了事后的交易費用。

（二）信息不對稱增加了機會主義行為，導(dǎo)致事后交易費用的增加

在“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式中，公司和農(nóng)戶通過合作謀求更多利益，但是在收益一定的情況下，雙方則是競爭的關(guān)系。一方面，公司具有較強的財力、人力、物力，較農(nóng)戶更容易接觸一些新知識、新信息，控制著生產(chǎn)資料購買渠道的公司在同農(nóng)戶交易時有更多的話語權(quán)，使其容易采取一些機會主義行為。例如，在養(yǎng)殖藥品的使用上，農(nóng)戶普遍有一種觀點：“公司的藥不好。像一些藥，一種物質(zhì)的含量應(yīng)該是99%，但它的藥的含量也就30%。公司規(guī)定1只雞要用7毛錢的藥費，你用不完到時候也是扣掉，不給你退?！币驗楣菊莆罩灰椎闹鲃訖?quán)，這種情況往往也只能不了了之。另一方面，農(nóng)戶是畜禽的直接掌控者，其往往具有處置畜禽的便利，也使其具有采取機會主義行為的便利。例如，“有的農(nóng)戶因為雞的死亡率高，把死雞賣掉，賣的價錢超過押金。少部分農(nóng)戶用公司的飼料喂自己偷養(yǎng)的雞，甚至有些農(nóng)戶因為市場價格高，而賣掉公司的雞?！边@種情況公司也有所了解，但是采用法律手段來維護權(quán)益的成本過高，公司對這種行為也只是睜一只眼閉一只眼，最多只能斷絕合作關(guān)系。這些都揭示了公司和農(nóng)戶之間處于脫節(jié)狀態(tài)，使對方容易采取機會主義行為，且缺乏有效的懲治手段，這就導(dǎo)致了雙方事后交易成本的急劇上升。

（三）專用性資產(chǎn)博弈導(dǎo)致事前和事后交易費用的增加

專用性資產(chǎn)是指這種資產(chǎn)一旦投入就只能用在固定用途上，成為一種沉淀成本。在“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式中，公司會投入資金購買很多專用性資產(chǎn)，比如說養(yǎng)殖設(shè)備、雞舍等設(shè)施。同時，公司也要求農(nóng)戶投入一些資金來購買養(yǎng)殖所需物資。這些投資對合作雙方具有鎖定作用，增加了雙方的違約成本，是雙方長期合作的依托。但是，雙方都不愿投入過多的專用性資產(chǎn)，農(nóng)戶專用性資產(chǎn)投入過多會使農(nóng)戶缺乏話語權(quán)，而公司專用性資產(chǎn)投入過多使公司投資缺乏靈活性，所以雙方都希望對方多投入一些專用性資產(chǎn)，以避免在產(chǎn)品交易過程中被對方“敲竹杠”。例如H公司規(guī)定了農(nóng)戶的養(yǎng)殖條件，還會派技術(shù)員去考察，作為合作的重要基礎(chǔ)。然而，農(nóng)戶行為以利益為導(dǎo)向，往往抱著得過且過的心態(tài)，難以使養(yǎng)殖的專用性資產(chǎn)達到最優(yōu)狀態(tài)。為此，公司和農(nóng)戶經(jīng)常會進行商討和博弈，在一定程度上增加了事前的交易成本。同時，當(dāng)一方專用性資產(chǎn)投入過多時，缺乏機制約束的另一方出于利益最大化的考慮往往會選擇敲竹杠，進而也會導(dǎo)致交易雙方對于利益的博弈，即事后的交易費用隨之產(chǎn)生。

H公司“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式表明，對于這種傳統(tǒng)的“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式，有限理性、機會主義行為以及養(yǎng)殖資產(chǎn)專用性過高促使這種模式的事前和事后交易成本處于較高水平，進而使交易和契約處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

三、合作社介入“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式的作用機理分析

“公司+合作社+農(nóng)戶”與“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式最明顯的區(qū)別為合作社的介入，農(nóng)民專業(yè)合作社的介入使公司和農(nóng)戶之間的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生變化，提升了公司和農(nóng)戶合作的績效，降低了兩者合作的交易成本。

（一）合作社與風(fēng)險保障機制和培訓(xùn)教育機制的形成

在“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式中，公司管理和服務(wù)的一個重要目標(biāo)為降低農(nóng)戶養(yǎng)殖經(jīng)營的有限理性與經(jīng)營風(fēng)險，這樣可以將公司和農(nóng)戶之間部分交易費用轉(zhuǎn)化為管理成本來進行化解。進而，在“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式中，公司需要同農(nóng)戶進行一對多的聯(lián)系來進行合作，公司為此需要建立一個龐大的接洽團隊，導(dǎo)致公司與眾多分散農(nóng)戶打交道的成本非常高。而在“公司+合作社+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式中，公司只需同合作社進行一對一聯(lián)系，合作社通過自管來銜接廣大農(nóng)戶可以大大降低公司直接與分散農(nóng)戶打交道的成本［13］，管理成本相對較低，這樣使公司改善農(nóng)戶理性和減輕農(nóng)戶經(jīng)營風(fēng)險在經(jīng)濟上具有了可行性。

金壇三德利養(yǎng)雞專業(yè)合作社①于2007年7月注冊成立，由三德利畜禽養(yǎng)殖有限公司牽頭發(fā)起，是一家以公司為依托，以合作社為紐帶，并將周邊地區(qū)廣大養(yǎng)雞戶緊密結(jié)合于一體的農(nóng)民專業(yè)合作組織。年出欄商品雞1000余萬羽，戶均產(chǎn)出6萬只，戶均年增收近10萬元，實現(xiàn)銷售總額近億元。公司負責(zé)生產(chǎn)前苗禽、物料等的供給和成雞的銷售；合作社負責(zé)管理、協(xié)調(diào)公司與社員的關(guān)系和養(yǎng)雞的技術(shù)指導(dǎo)；社員則一門心思負責(zé)商品雞的飼養(yǎng)。為了讓合作社社員安心養(yǎng)好雞，合作社同揚州大學(xué)動物科技學(xué)院結(jié)成合作關(guān)系，相關(guān)專家多次來合作社為社員授課，合作社從此對接上國內(nèi)最前沿的養(yǎng)雞育種技術(shù)。要徹底化解農(nóng)民養(yǎng)雞的后顧之憂，教給養(yǎng)殖技術(shù)是一方面，風(fēng)險防范也不得不考慮。由合作社按每只雞提5分錢、農(nóng)戶拿3分錢設(shè)立養(yǎng)雞風(fēng)險基金。如一養(yǎng)殖戶搭建的雞棚因電線老化著火，燒死6000余只雞，雞棚、雞群加起來損失達15萬元，但通過保險補貼，他又拿到了15萬元。兩年中，合作社已發(fā)放風(fēng)險補貼215萬元，社員真正實現(xiàn)了養(yǎng)雞“零風(fēng)險”。

公司和農(nóng)戶合作的重要內(nèi)容為信息共享與風(fēng)險共擔(dān)，為此，公司首先需要對農(nóng)戶進行培訓(xùn)，以提高農(nóng)戶的養(yǎng)殖技術(shù)與管理水平，其次公司需要向農(nóng)戶提供一定的經(jīng)營保險機制。在傳統(tǒng)的“公司+農(nóng)戶”模式中，培訓(xùn)的成本較高以至于次數(shù)很少，而最主要的保險措施即為保價機制，但其在面臨風(fēng)險時的作用微乎其微。而在“公司+合作社+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式中，公司支持合作社對農(nóng)戶進行培訓(xùn)和教育，合作社可以成為農(nóng)戶學(xué)習(xí)養(yǎng)殖技術(shù)和管理技能的常設(shè)組織。同時合作社能夠成為一個設(shè)立農(nóng)業(yè)保險的載體，農(nóng)業(yè)保險可以集中公司和農(nóng)戶的力量來共同應(yīng)對農(nóng)戶養(yǎng)殖的自然和市場風(fēng)險。因此，合作社可以大大緩解農(nóng)戶和公司合作的各種風(fēng)險，及其加劇的有限理性，進而降低了兩者事前和事后的交易成本，保證了交易的穩(wěn)定性。

（二）合作社與利益分配機制和穩(wěn)定約束機制的形成

在“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式中，機會主義行為產(chǎn)生的直接原因為道德困境和約束機制不完善，但是其根本原因為利益分配的不合理。公司往往掌握利益分配的話語權(quán)，以盈利為目的的公司往往會將分配的天平向己方傾斜。同時，目前公司和農(nóng)戶的合作約束機制也不完善，農(nóng)戶在利益分配不均的前提下大多會選擇機會主義行為，這些都會破壞交易的穩(wěn)定性。而“公司+合作社+農(nóng)戶”模式的利益分配機制可以促進利益在公司和農(nóng)戶之間分配的合理化，同時穩(wěn)定約束機制也可加強對機會主義行為的控制，有利于改善公司和農(nóng)戶之間合作的穩(wěn)定性。

立華養(yǎng)雞專業(yè)合作社②成立于2002年，由78戶飼養(yǎng)大戶和立華畜禽公司共同發(fā)起成立。進而形成了“公司+合作社+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式，目前已有近500戶農(nóng)戶加入了合作社，飼養(yǎng)面積從最初的10萬平方米發(fā)展到60余萬平方米，年飼養(yǎng)量近2000萬羽，出欄銷售額達到2.2億，農(nóng)戶收入2300余萬元，解決了當(dāng)?shù)?700多個富余勞動力的就業(yè)。合作社處于公司、農(nóng)戶之間，是公司與農(nóng)戶聯(lián)系溝通的紐帶，是公司意圖的傳達者和貫徹者，同時也是養(yǎng)雞農(nóng)戶的代言人。

在立華“公司+合作社+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式中。合作社提升了農(nóng)戶的話語權(quán)，農(nóng)戶通過合作社與公司協(xié)商制定了三個層次的利益分配方式：第一，農(nóng)戶和公司交易成雞可以獲得收益。第二，農(nóng)戶可以通過持股合作社獲得紅利收入。第三，公司會根據(jù)每個年度的超額利益情況對農(nóng)戶進行額外利潤的獎勵。同時，“公司+合作社+農(nóng)戶”模式采用合同契約和經(jīng)濟手段的雙重約束來抑制交易雙方的機會主義行為。合同契約約束機制通過合作社和農(nóng)戶簽訂的養(yǎng)殖合同發(fā)揮作用，并以虛擬高價法來明確雙方的權(quán)利和責(zé)任。而經(jīng)濟手段主要指合作社是由公司和農(nóng)戶共同參股成立的，這使公司和農(nóng)戶在合作社基礎(chǔ)上形成了利益共同體，不僅對農(nóng)戶的機會主義行為具有天然的約束作用，而且也在一定程度上也抑制了公司的機會主義行為［14］。

總的來看，在“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式中，農(nóng)戶基本是獨自與公司聯(lián)系，缺乏足夠的話語權(quán)，強勢的企業(yè)資本和弱勢的生產(chǎn)農(nóng)戶在產(chǎn)業(yè)鏈中存在著不對稱問題［15］。而在“公司+合作社+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式中，合作社提高了農(nóng)民的組織化程度，形成集體“談判”條件而產(chǎn)生制度成本較低的“可維護契約”［16］。合作社通過農(nóng)民的抱團提高了農(nóng)戶的話語權(quán)，使公司和農(nóng)戶之間的利益分配結(jié)構(gòu)趨于平衡，公司和農(nóng)戶之間形成的“可維護契約”提高了公司的違約成本，進而減少了公司的機會主義行為。同時合作社的集體話語要求合作社內(nèi)的農(nóng)戶嚴(yán)格按照要求生產(chǎn)和交易，以避免對社內(nèi)其他農(nóng)戶的消極影響，這種集體話語促進農(nóng)戶之間的相互監(jiān)督，對搭便車農(nóng)戶的機會主義行為具有抑制作用。因此，合作社的出現(xiàn)有利于減少公司和農(nóng)戶的機會主義行為，降低公司和農(nóng)戶之間事后的交易成本，保證了交易的穩(wěn)定性。

（三）合作社與產(chǎn)權(quán)激勵和標(biāo)準(zhǔn)化控制機制的形成

“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式的利益結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為公司和農(nóng)戶的對立，而“公司+合作社+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式的利益結(jié)構(gòu)為公司與農(nóng)戶的統(tǒng)一。《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第十四條規(guī)定，“從事與農(nóng)民專業(yè)合作社業(yè)務(wù)直接有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)、事業(yè)單位或者社會團體，能夠利用農(nóng)民專業(yè)合作社提供的服務(wù)，承認并遵守農(nóng)民專業(yè)合作社章程，履行章程規(guī)定的入社手續(xù)的，可以成為農(nóng)民專業(yè)合作社的成員”。按照這項規(guī)定，涉農(nóng)企業(yè)也可以成為合作社的團體會員［17］。通過農(nóng)民專業(yè)合作社這一載體，農(nóng)戶和公司可以形成利益共同體，對于雙方專用性資產(chǎn)的投入困境有明顯的改善，公司可以通過代建和監(jiān)督的方式來提高農(nóng)戶養(yǎng)殖環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)化水平，避免了雙方在專用性資產(chǎn)方面過高的議價成本以及之后的約束成本，降低了雙方事前和事后的交易成本。

山東綠洲農(nóng)牧有限公司③發(fā)起成立了沂水縣佳匯肉雞養(yǎng)殖專業(yè)合作社。“東志養(yǎng)雞靠德山，一棚就掙七八千”，這是合作社社員的順口溜。該合作社積極協(xié)助、扶持成員對落后的棚舍及設(shè)備進行改造，引導(dǎo)成員建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化雞舍?，F(xiàn)有85%的成員進行了雞舍改造，改造后雞舍堅固、頂厚密封性好，大大提高了養(yǎng)殖成功率。

目前，中國養(yǎng)殖業(yè)疫病頻發(fā)和環(huán)境污染嚴(yán)重的關(guān)鍵是養(yǎng)殖業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和圈舍建設(shè)的不科學(xué)以及配套設(shè)施的不完善，而建設(shè)資金不足是大多數(shù)農(nóng)戶所面臨的問題。在“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式中，農(nóng)戶通過與公司的合作減輕了資金壓力，但是，為了防止被公司套牢，很多農(nóng)戶不愿將多余的資金投在設(shè)施建設(shè)之上。而在“公司+合作社+農(nóng)戶”模式中，公司和農(nóng)戶結(jié)成利益共同體，緩解了被對方“敲竹杠”的壓力，雙方可以積極投入專用性資產(chǎn)，避免了雙方在專用性資產(chǎn)上的囚徒困境。同時，公司可以通過合作社的平臺來改善農(nóng)戶養(yǎng)殖設(shè)施的標(biāo)準(zhǔn)化水平。因此，合作社機制能夠幫助公司和農(nóng)戶在專用性資產(chǎn)投入方面達成一致，降低雙方事前和事后的交易費用，保證“公司+合作社+農(nóng)戶”模式的良性運轉(zhuǎn)。

（四）合作社與國家監(jiān)管和支持機制的形成

在“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式中，公司和農(nóng)戶之間的交易方式多樣，國家往往難以進行監(jiān)管和支持。而在“公司+合作社+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式中，合作社為國家提供了介入的渠道?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》第九條規(guī)定，“縣級以上各級人民政府應(yīng)當(dāng)組織農(nóng)業(yè)行政主管部門和其他有關(guān)部門及有關(guān)組織，依照本法規(guī)定，依據(jù)各自職責(zé)，對農(nóng)民專業(yè)合作社的建設(shè)和發(fā)展給予指導(dǎo)、扶持和服務(wù)”。因此，通過合作社將公司和農(nóng)戶的交易規(guī)范化，有利于國家的監(jiān)管，進而保證了交易的穩(wěn)定性，同時，國家還可以通過合作社對農(nóng)戶進行補貼和扶持。

在白河縣茅坪鎮(zhèn)大山村，幾十幢白墻藍頂?shù)臉?biāo)準(zhǔn)化雞舍落成，這些都是特困戶們依托貸款和扶貧資金修建起來的。隨著與養(yǎng)殖公司牽頭成立的漢旺養(yǎng)雞合作社協(xié)議的簽定，大山村18戶貧困戶、特困戶也將以此作為建設(shè)資本，投入到村養(yǎng)雞合作社的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。根據(jù)協(xié)議，一位養(yǎng)殖戶算了一筆賬：兩個圈舍，循環(huán)飼養(yǎng)，一年至少養(yǎng)1萬只雞，按合同上寫著4元1只回收，至少凈掙4萬元，還不算賣雞糞的錢和廠家給村民留出的7%的損耗。3-5萬元的貸款，則在兩年內(nèi)還清。

這些養(yǎng)殖戶得到的貸款是以三個人為一個聯(lián)保小組，必須要用于產(chǎn)業(yè)。這里面還有個前提，要想得到此項貸款，首先必須要組建合作社，即使三人為一個聯(lián)保小組，沒有合作社也不能放款，合作社要做個總擔(dān)保。全村一共有18戶貧（特）困戶投入到這項產(chǎn)業(yè)中，共貸款90萬元，每戶平均貸款五萬元。為扶持大山村的標(biāo)準(zhǔn)化養(yǎng)雞，縣上還為這18戶貧困戶按特困戶1.5萬元，貧困戶1萬元的標(biāo)準(zhǔn)，支持扶貧資金26萬元并解決每年貸款利息近9萬余元。

養(yǎng)殖業(yè)需要較多的投入，當(dāng)農(nóng)戶加入合作社時，國家可以通過對加入合作社的農(nóng)戶進行補貼和支持，同時通過對合作社管理機制的完善來降低農(nóng)戶的經(jīng)營風(fēng)險。合作社提供給國家一個對“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式進行支持和監(jiān)管的平臺，有利于保證這種模式交易和契約的穩(wěn)定。

四、結(jié)論及啟示

根據(jù)交易費用理論來看，傳統(tǒng)的“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式是不穩(wěn)定的，首先，養(yǎng)殖業(yè)中公司和農(nóng)戶交易的市場風(fēng)險和自然風(fēng)險加劇了交易主體的有限理性，為保證交易的順利進行雙方需要事前進行規(guī)劃和事后進行協(xié)調(diào)，提升了雙方事前和事后的交易成本。其次，公司和農(nóng)戶之間的信息不對稱極易引發(fā)機會主義行為，一旦出現(xiàn)這種行為，雙方需要進行談判甚至借助外部規(guī)制，進而增加了雙方事后的交易成本。再次，養(yǎng)殖業(yè)要求生產(chǎn)者投入專用型資產(chǎn)，然而為了避免被對方套牢和敲竹杠，雙方會盡量減少專用性資產(chǎn)的投入，增加雙方達成一致合約的難度，而一方投入較多專用性資產(chǎn)，處于利益最大化考慮的另一方往往會敲竹杠，導(dǎo)致事后的利益博弈，進而提升了雙方事前和事后的交易成本?？傊瑐鹘y(tǒng)的“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式的交易成本是較高的，一旦總成本超過總收益便可能導(dǎo)致交易和契約的不穩(wěn)定，整個模式缺乏可持續(xù)性。而“公司+合作社+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式能夠有效地克服以上的這些問題，合作社在其中發(fā)揮了重要作用，公司和農(nóng)戶在合作社基礎(chǔ)上形成的風(fēng)險保障機制和培訓(xùn)教育機制能夠?qū)崿F(xiàn)對有限理性的控制，利益分配與穩(wěn)定約束機制能夠有效地抑制機會主義行為，而產(chǎn)權(quán)激勵與標(biāo)準(zhǔn)化控制機制則能夠促進專用性資產(chǎn)的投入，進而達成抑制交易成本的目的，同時，國家還可以通過合作社的平臺對公司和農(nóng)戶之間的合作進行監(jiān)管和支持，進一步保證了交易和契約的穩(wěn)定。因此，將傳統(tǒng)的“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式改造為“公司+合作社+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式將是一個提高交易和契約穩(wěn)定性的有效途徑。最后，“公司+合作社+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式的可持續(xù)性還決定于合作社能否在公司和農(nóng)戶之間形成有效的溝通和協(xié)商機制。通過合作社建立一種長期的、有效的溝通和協(xié)商機制有利于這種模式的健康發(fā)展。例如周期性地舉行社員會議，邀請公司共同參與，探討生產(chǎn)和經(jīng)營中碰到的各種問題，并提出解決措施。同時，隨著養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)營的外部環(huán)境不斷變化，公司和農(nóng)戶之間難免會產(chǎn)生各種沖突。當(dāng)遇到?jīng)_突時，合作社應(yīng)當(dāng)提供一個協(xié)商的平臺，使雙方突破追求短期利益的囚徒困境，保證這種模式的可持續(xù)發(fā)展。

［1］韓振國，劉啟明，李拾娣，汪力斌.社會資本與治理視角下“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式契約穩(wěn)定性分析［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2014，（08）：41-46.

［2］鄭長軍，張麗英.“公司+農(nóng)戶”契約若干問題探討［J］.當(dāng)代經(jīng)濟，2008，（12）：164-165.

［3］賈偉強，賈仁安.“公司+農(nóng)戶”模式中的公司與農(nóng)戶：一種基于委托——代理理論的解釋［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2005，（08）：34-37.

［4］生秀東.訂單農(nóng)業(yè)的契約困境和組織形式的演進［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007，（12）：35-39，46.

［5］郭曉鳴，廖祖君.公司領(lǐng)辦型合作社的形成機理與制度特征——以四川省邛崍市金利豬業(yè)合作社為例［J］.中國農(nóng)村觀察，2010，（05）：48-55，84.

［6］鄭少紅，陳玲，卓煒.“公司+合作社+農(nóng)戶”契約關(guān)系穩(wěn)定性研究［J］.福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，06：13-17.

［7］王艷，李錄堂.基于委托代理理論下的“公司+農(nóng)戶”模式探索［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（01）：43-46.

［8］科斯.企業(yè)的性質(zhì)［A］.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)［C］.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

［9］O E Williamson.The Mechanisms of Governance［M］.Oxford University Press，1996.

［10］王洪濤.威廉姆森交易費用理論述評［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2004，（04）：11-14.

［11］奧利弗·E·威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度［M］.商務(wù)印書館，2002.

［12］西蒙.有限理性［A］.約翰.伊特韋爾等編.新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1996.

［13］黃祖輝.發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（04）：8-9.

［14］閻曉東，姜德興.家禽產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式——“公司+合作社+農(nóng)戶”的探討［J］.中國家禽，2007，（06）：5-8.

［15］溫鐵軍.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的困境與出路［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（04）：4-6.

［16］張曉山.農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)范化發(fā)展及其路徑［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（04）：1-4.

（責(zé)任編輯：管仲）

加拿大國際發(fā)展研究中心，加拿大外交、貿(mào)易和發(fā)展部（通過加拿大國際健康研究所），澳大利亞國際發(fā)展署資助項目（105509-030）。

韓振國（1988-），男，山西晉中人，博士研究生，研究方向：新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與國際發(fā)展；劉啟明（1968-），男，河南新鄉(xiāng)人，副教授，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟學(xué)；通訊作者：汪力斌（1967-），女，湖北孝感人，教授，研究方向：扶貧與開發(fā)。