繼承·爭鳴·創(chuàng)新：歐美政治學(xué)研究動向述評

?

繼承·爭鳴·創(chuàng)新：歐美政治學(xué)研究動向述評

文／欒曉峰

摘要：近年來，歐美政治學(xué)界主要關(guān)注五大主題：政治理論、民主政治、政黨政治、政治文化和性別政治。具體來看，歐美學(xué)者在研究主題上能夠抓住政治學(xué)中最基礎(chǔ)的政治權(quán)力、民主運行的細(xì)節(jié)與制度設(shè)計進(jìn)行細(xì)致入微的考察與分析，對政治學(xué)經(jīng)典理論、新興理論提出自己的異議，進(jìn)行激烈的學(xué)術(shù)爭鳴與實踐檢驗。在研究方法上，針對政治、民主運行的細(xì)節(jié)問題，學(xué)者們借助于公開翔實或潛心調(diào)研得來的數(shù)據(jù)，運用數(shù)理分析方法，進(jìn)行模型建構(gòu)，得出相對比較科學(xué)的結(jié)論，從而在深度上對西式民主政治的運行模式進(jìn)行了更細(xì)致的考察與理論完善。

關(guān)鍵詞：歐美政治學(xué)；政治理論；研究動向

通過對近年來歐美權(quán)威政治期刊——包括英國的《理論政治學(xué)雜志》（Journal of Theoretical Politics）、《政治研究》（Political Studies），美國的《政治研究季刊》（Political Research Quarterly）、《政治學(xué)季刊》（Political Science Quarterly）、《政治學(xué)與政治》（Political Science & Politics）、《美國政治學(xué)評論》（American Political Science Review），新西蘭的《政治理論》（Political Theory）等[1]——的搜索研究發(fā)現(xiàn)，歐美政治學(xué)界在政治理論方面，學(xué)術(shù)爭鳴激烈，批判傳統(tǒng)的同時，也注重創(chuàng)新的應(yīng)用；政治主體研究方面，深入挖掘政黨競爭的機(jī)理及其對政策系統(tǒng)的影響，少數(shù)派民主、性別民主逐漸大熱；制度研究方面，基于西方民主的基本框架，學(xué)者們深入剖析民主運行的細(xì)節(jié)，尋找西式民主進(jìn)一步完善的可能性；在政治文化研究方面，特別抓住地緣政治與網(wǎng)絡(luò)社會變遷的背景，深入探討西方社會政治社會化的動因與表現(xiàn)，多角度地展現(xiàn)西方社會在新世紀(jì)政治意識形態(tài)與政治心理變遷的規(guī)律。

一　政治理論：批判性繼承傳統(tǒng)，分辨創(chuàng)新理論的現(xiàn)實應(yīng)用價值

（一）傳統(tǒng)政治理論

歐美學(xué)者對亞里士多德、馬基雅維里、霍布斯、洛克等人傳統(tǒng)的政治學(xué)經(jīng)典學(xué)說的研究探討始終沒有中斷過。

在亞里士多德理論研究方面，M.G.Dietz（2012）反對將亞里士多德的思想歸結(jié)為希臘中心論的“二分”邏輯，通過構(gòu)建“城邦和帝國之間”的知覺場來解讀亞里士多德的政治學(xué)，認(rèn)為《政治學(xué)》實際上破除了希臘中心論霸權(quán)的二元對立。這為在短暫的城邦時代背景下理解《政治學(xué)》提供了新的方法，也為研究國際公民、跨國政治和帝國理論問題提供新的可能。J.Ober（2013）通過對亞里士多德學(xué)術(shù)研究和古典雅典立法過程的分析，考察認(rèn)知性民主中決策滿意模型對民主價值的堅守，發(fā)現(xiàn)兩者都指向一條實現(xiàn)集體判斷滿意模式的決策認(rèn)知路徑，即通過專業(yè)知識整合，使政治能力欠缺的選民能夠在政治議題的多個選項中做出最優(yōu)選擇。

對于馬基雅維里理論的研究，J.P.Mc Cormick（2012）通過研究馬基雅維里著作中幾個典型歷史人物的描述性分析，探討精英管理和大眾統(tǒng)治在其民主政治思想中的恰當(dāng)?shù)匚唬瑢Ξ?dāng)代施特勞斯主義和激進(jìn)的馬基雅維里主義闡釋者進(jìn)行批判，認(rèn)為他們對馬基雅維里政治思想中的大眾統(tǒng)治作用存在嚴(yán)重低估。而Y.Winter（2012）對《佛羅倫薩史》研究后發(fā)現(xiàn)，馬基雅維里對14世紀(jì)晚期佛羅倫薩紡織工人起義的觀點看似前后矛盾，其實是他巧妙地借助于一名平民暴亂領(lǐng)袖的煽動性演講來表達(dá)一種與時宜不合、不完全自覺的政治激進(jìn)主義和否定寡頭特權(quán)的平民政治思想，但這種平民政治思想與公民共和主義并不相通。

關(guān)于霍布斯理論研究，A.Abizadeh（2011）對霍布斯利維坦的作用重新審視，認(rèn)為利維坦的作用不僅在于其強(qiáng)制力，也具有軟實力來塑造人的品性，消除社會不公平的負(fù)面影響。Y.Abosch（2013）認(rèn)為在對英國普通法的爭論中，霍布斯要解決一個久拖不決的問題：即在沒有提出絕對主權(quán)分裂要求的前提下，如何允許普遍規(guī)則之外的情況存在。他重新搬出其早期研究中曾故意加以模糊的公平概念，對利維坦中的觀點進(jìn)行拓展。因此，對于霍布斯來講，公平不僅意味著一種至高無上的主權(quán)裁決模式，也是塑造公民性格、實現(xiàn)公民和睦的一種工具。J.Tralau（2011）指出霍布斯關(guān)于建立威權(quán)國家與實現(xiàn)公民信仰自由的兩個觀點相互矛盾，具有欺騙性，建議研究者別再糾結(jié)于其信仰自由的觀點，他的矛盾立場已經(jīng)表明這一理論存在缺陷。

在洛克理論研究方面，E.C.Naco（2011）對洛克政治思想中的風(fēng)險、信任與可靠性政治知識相互作用的問題進(jìn)行探討，強(qiáng)調(diào)政治信任的監(jiān)督與檢驗在主觀上存在難度，洛克因此提出政治代理的概念來實現(xiàn)政治信任的知與行的統(tǒng)一。R.Vernon（2013）認(rèn)為，洛克的平等思想不能脫離其宗教基礎(chǔ)，兩者之間存在著“雙向?qū)υ挕保―ialogical）。沒有宗教觀的指引，其平等思想就成了無源之水，無根之木了。T.Stanton（2011）認(rèn)為，當(dāng)代關(guān)于洛克政治理論的研究在很大程度上受到洛克所描繪的世界政治圖景的影響。但在這幅圖景上權(quán)力與自由的格調(diào)始終無法調(diào)和，所以這些研究已經(jīng)在不知不覺中歪曲了洛克的思想。

（二）民主自由理論

歐美學(xué)者的關(guān)注點主要是兩方面：

一是關(guān)于協(xié)商民主與共識民主的探討。K.Olson（2011）對比布爾迪厄和哈貝馬斯關(guān)于協(xié)商民主的觀點進(jìn)行比較，認(rèn)為協(xié)商民主的隱含前提即普世民主與差異民主在本質(zhì)上是沖突的。這種沖突不可能以純粹的理論路徑實現(xiàn)調(diào)和，必須從政治框架本身出發(fā)進(jìn)行平衡。J.L.Wilson（2011）認(rèn)為如果要考察民主協(xié)商與政體的關(guān)系，需要對與個體、群體的特征與行為的整體性評估有關(guān)聯(lián)的“協(xié)商性整合”概念進(jìn)行闡釋。J.White & L.Ypi（2011）強(qiáng)調(diào)要重視政黨在政治正當(dāng)性證明中所起的作用，要促進(jìn)協(xié)商民主，政黨對政治正當(dāng)性的作用不可或缺。C.Lockhart（2011）認(rèn)為利普哈特在穩(wěn)定民主社會研究中指出了共識民主比多數(shù)民主的優(yōu)越性，認(rèn)為共識民主要與共識政治文化共生互動，會促進(jìn)政府績效的大幅提高。

二是關(guān)于自由理論的探討。N.Urbinati （2012）認(rèn)為無支配自由的理念已登上政治學(xué)理論主導(dǎo)者的地位，新羅馬共和主義由此地位也得到凸顯，但當(dāng)前關(guān)于無支配自由的爭論在共和主義與民主之間關(guān)系上仍未涉及，是一片空白。因此，需要從歷史和概念層面上重新審視這種關(guān)系。R.Shnayderman（2012）認(rèn)為，當(dāng)前關(guān)于自由概念的爭論在主張消極自由的兩派之間展開，一派支持最近重新復(fù)活的共和理念，一派支持當(dāng)下盛行的消極自由概念，但這兩派之間爭辯的問題卻是一致的：即到底什么是消極自由。作者認(rèn)為共和派的觀點站不住腳。

（三）文化理論

文化理論是近幾年歐美政治學(xué)者研究的熱點所在，其研究的動向開始由單純的理論建構(gòu)轉(zhuǎn)向理論的應(yīng)用價值與效度的探討。比如一些學(xué)者對文化理論與制度理論相互矛盾而無法解釋政治變革的質(zhì)疑，B.Swedlow（2011）認(rèn)為文化理論是一種包含文化變革的理論形態(tài)，與間斷平衡理論遙相呼應(yīng)，有助于解釋突發(fā)的、大規(guī)模的制度變遷和政策變革。J.T. Ripberger （2011）等人認(rèn)為文化理論可用來解釋公眾對國家安全的信任度問題，為闡釋公眾對公共安全和公共安全部門的認(rèn)知問題提供了理論框架；同時，國家安全問題也為驗證文化理論的解釋力提供了有效試驗平臺。

二　民主政治：以學(xué)理、系統(tǒng)、多元化視角解剖選舉民主運行細(xì)節(jié)，少數(shù)派民主成為研究熱點

（一）選舉民主

理論研究方面，R.W.Davis（2011）對投票代理模型不太看好，因為這一模型為投票過程設(shè)置了一個過于嚴(yán)格的道德條件，使其對實踐的解釋力大為降低。S.Singh（2011）認(rèn)為在選民投票行為缺乏策略性的選舉體制內(nèi)，選民投票模型是適用的。而在多元民主體制內(nèi)，選民有強(qiáng)烈的動機(jī)放棄其真正偏好，不太重視將個人的效用與所支持的政黨勝選相關(guān)聯(lián)，從而使模型適用性降低。A.Lehtinen（2011）對當(dāng)前投票理論的序數(shù)效用與偏好強(qiáng)度關(guān)系的探討進(jìn)行反思，并通過案例分析支持阿羅的非相關(guān)替代獨立性理論，反對功利判斷理論的可觀測度和風(fēng)險偏好的兩個論點。Z.Fazekas（2012）認(rèn)為空間投票理論的發(fā)展已經(jīng)不僅僅是要找到最合適的效用函數(shù)，還要評估決策策略中的個體差異。

選民偏好方面，P.Humme（2011）通過模型建構(gòu)和民意調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，選民會有意歪曲他們的投票意圖以此來影響其他選民對候選人的認(rèn)知，使其在預(yù)選中改變投票意向。P.A.Ube & B.J.Zikmund-Fisher（2011）對明尼蘇達(dá)州899個成年人進(jìn)行調(diào)查，探討選民對問題票的態(tài)度是否會對爭議比較大的選舉結(jié)果產(chǎn)生影響，結(jié)果表明選民仍然會強(qiáng)烈堅持自己原有的投票偏好。J.Bergh & T.Bjrklund（2011）對挪威移民中間偏左的投票偏好“鐵律”進(jìn)行檢驗，發(fā)現(xiàn)移民的投票行為受集團(tuán)忠誠程度影響，而不受意識形態(tài)或社會背景的影響。

選舉影響因素方面，一是社會因素。N.Lupu & J.Pontusson（2011）采集了15~18個發(fā)達(dá)民主國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達(dá)的資本主義社會，不平等社會結(jié)構(gòu)在再分配政治中影響比較大。如果中等收入者與高收入者之間的社會差距大大高于其與低收入者之間的差距，中等收入選民們將傾向于與低收入選民進(jìn)行聯(lián)合。L.Ragsdale & J.G.Rusk（2011）對1920年到2008年美國各州在美國總統(tǒng)和眾議院選舉中的選民投票率進(jìn)行研究，認(rèn)為預(yù)測投票率與社會背景、國家自主性和選舉延續(xù)性三個因素有關(guān)聯(lián)，社會背景的影響力有逐步增強(qiáng)的趨勢。但自20世紀(jì)70年代以來，這三個因素開始共同起作用。

二是制度機(jī)制因素。E.Rigby & M.J. Springer（2011）對1978年至2008年美國選民登記情況和投票選舉情況進(jìn)行評估，分析州一級選民登記與投票便利化改革對提高選舉公平性的效果。研究表明一些措施能促進(jìn)平等，而另一些則使選民進(jìn)一步分化。M.E.Warren （2011）認(rèn)為被研究者們所忽視的“以腳投票”的退出權(quán)應(yīng)當(dāng)被整合設(shè)計到民主過程中，使其成為引導(dǎo)選票與輿論的一個重要手段，為多元民主社會增添更多的社會活力。K.Arceneaux （2012）等學(xué)者考察了制度設(shè)計對投票動員效果的影響，發(fā)現(xiàn)挨家挨戶的競選動員活動對那些在投票站投票的人的參與度影響較大，對那些通過郵件投票的網(wǎng)上注冊者影響比較小。

三是經(jīng)濟(jì)因素。Y.Margalit（2011）評估了全球化所引起的勞動力市場變化對選民投票行為的影響，發(fā)現(xiàn)政府如果及時對因全球化而利益受到損害的工人進(jìn)行特殊工作培訓(xùn)和收入補(bǔ)助，他們對現(xiàn)任政府投反對票的可能性就會很低。B.Canes-Wrone & Jee-Kwang Park （2012） 提出反向選舉商業(yè)周期的概念，并借助1975年和2006年間10個經(jīng)合組織國家私人固定投資的季度數(shù)據(jù)分析表明，反向選舉商業(yè)周期與選舉競爭力極化、黨派極化存在因果關(guān)系。D.L.Kriner & A.Reevesy（2012）選取1988年到2008年總統(tǒng)選舉獲得數(shù)據(jù)研究表明，如果聯(lián)邦政府在其社區(qū)增加財政支出，選民會在選票上回報現(xiàn)任總統(tǒng)（或他們的黨內(nèi)候選人）。M.Kayser & M.Peress （2012）認(rèn)為當(dāng)一個國家的經(jīng)濟(jì)萎縮時，選民經(jīng)常會懲罰政府。當(dāng)其他經(jīng)濟(jì)體也發(fā)生經(jīng)濟(jì)萎縮時，選民們會更頻繁地反對他們的政府。這表明國際經(jīng)濟(jì)背景影響國內(nèi)投票。

四是環(huán)境地理因素。一些研究指出大眾選舉投票率和天氣狀況之間有系統(tǒng)的聯(lián)系。A.Cohen（2012）把這個理論邏輯擴(kuò)展到了精英階層，認(rèn)為夏季的酷熱和美國眾議院棄權(quán)率之間有直接的關(guān)系。A.Wuffle（2012）等學(xué)者也認(rèn)為溫度對選舉有重要影響，發(fā)現(xiàn)比較寒冷的州的投票率要高于國家平均水平。N.Ichino & N.L.Nathan（2013）研究發(fā)現(xiàn)與種族化投票理論假設(shè)相反，新興民主國家選民不太可能投票支持自己族群的政黨，而更可能由于種族地理因素支持另一方，這對利用當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和地理環(huán)境修正種族理論和引導(dǎo)選民的投票行為有所啟示。

五是個人因素。R.Johns & M.Shephard （2011）考察了候選人在選舉材料和選票上的外在形象與得票率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在男女候選人對決的選舉中，要吸引投票積極性不高、偏遠(yuǎn)地區(qū)的選民，選票上照片形象好壞非常重要。J.Knuckey（2012）借助美國國家選舉研究資料研究總統(tǒng)競選伙伴對投票結(jié)果所產(chǎn)生的影響，認(rèn)為競選伙伴是影響投票行為的重要短期推動因素，有可能導(dǎo)致“中間選民”的流失。

六是技術(shù)因素。E.Matland & G.R. Murray（2012）評估了2004年總統(tǒng)競選中，通過個人接觸和郵件傳播的無黨派動員投票信息對拉美裔社區(qū)投票率的影響，發(fā)現(xiàn)這種動員努力增加了投票率，但動員效果基于公民的投票傾向而各不相同。不規(guī)則性投票的選民大大增加了，對習(xí)慣性棄權(quán)或注冊棄權(quán)者來說作用不明顯。R.L.Vining Jr（2011）對利益集團(tuán)運用電子郵件動員草根支持者對首席大法官的提名做出反應(yīng)進(jìn)行研究。借助于分類評定模型分析，發(fā)現(xiàn)借助于電子郵件，利益集團(tuán)發(fā)起政治行動和政治捐款的能力得到提升。A.S.Gerber（2011）等人通過實驗研究和電話跟蹤采訪，對政治競選廣告費進(jìn)行研究，認(rèn)為電視廣告對民眾投票偏好影響強(qiáng)烈但持續(xù)時間短。

七是權(quán)力因素。S.Cordon（2011）對2006年共和黨參與總統(tǒng)競選數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為白宮下屬部門任務(wù)特點及其所處的信息環(huán)境影響總統(tǒng)的支配權(quán)，總統(tǒng)可指使其下屬部門將政府支出或項目用于本黨支持率高的選區(qū)。F.Brollo & T.Nannicini（2012）通過對巴西聯(lián)邦政府向市政府轉(zhuǎn)移支付的政治傾向作用進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，在大選年之前，與總統(tǒng)同一政治聯(lián)盟的市長就會收到全權(quán)政府轉(zhuǎn)移支付，用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以增強(qiáng)其影響力，而屬于反對派的市長則會被邊緣化。K.Tedin（2011）等學(xué)者通過實驗設(shè)計證明，總統(tǒng)不僅可以依靠個人魅力影響核心選民，也可根據(jù)議題類型，選擇與各方群眾的溝通模式增強(qiáng)其輿論影響力，影響假定對手方選民。

（二）少數(shù)民主

在選舉民主方面，M.A.Barreto & S.A. Nuo（2011）借助于2004年針對拉丁裔注冊選民全國性調(diào)查的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)政黨聯(lián)絡(luò)人的種族身份對選舉動員的效果影響較大。W.A.Santoro & G.M.Segura（2011）根據(jù)1999年的一項全國性調(diào)查和多元分析結(jié)果表明，新一代墨西哥裔美國人在參與投票的可能性上呈現(xiàn)單調(diào)性遞增，而對當(dāng)?shù)孛褡宓恼位顒拥膮⑴c度卻在下降。弱勢種族人群前幾代獲得的政治累積收益，由于后代參與種族政治活動的減少而遞減。

在議會民主方面，R.R.Preuhs & R.E. Hero（2011）提取了美國4次國會會議數(shù)據(jù)，分析研究政策制定中少數(shù)民族描述性代表在倡導(dǎo)少數(shù)民族利益方面表現(xiàn)的異同性，結(jié)果表明這些議員要受到他們所代表的少數(shù)民族利益的影響，且這種影響具有惟一性。J.D.Griffin & M.Keane（2011）對6屆美國國會各選區(qū)的種族構(gòu)成進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)非洲裔選民普遍由不太活躍和立場不太鮮明的議員來代表。J.D.Griffin & P.Flavin（2011）研究表明在立法代表方面，不同的群體在公民優(yōu)先權(quán)上差異較大。這些差異在他們所選出的官員、議員的行為上得到反映。具體來說，非洲裔和拉美裔議員比白人議員更少關(guān)注政策代表性問題，但更著重于他們的選區(qū)是否也能領(lǐng)到其公平份額的聯(lián)邦資金。

三　政黨政治：著重于黨派競爭的機(jī)理分析，揭示政黨主體對政策系統(tǒng)運行的全面影響

（一）政黨競爭

歐美學(xué)者研究政黨之間的競爭主要關(guān)注選區(qū)競爭與黨員吸納。

在選區(qū)競爭上，A.Rozenas（2011）研究了選區(qū)的大小對兩黨選舉空間競爭的影響。認(rèn)為當(dāng)選民人數(shù)比較少、候選人與投票者偏好不確定、競爭投入的成本高、候選人的政策承諾有約束力時，兩黨競爭是穩(wěn)定的并呈現(xiàn)出極化狀態(tài)；選民規(guī)模大時，則表現(xiàn)出弱極化狀態(tài)。V.Galasso & T.Nannicini（2011） 探討了競選對政治選擇的利害關(guān)系，表明政黨之間的競爭要通過選擇和分配優(yōu)秀的政治家到最具有競爭性的選區(qū)來進(jìn)行。各黨所選出的優(yōu)秀政治家基本上都會在議會中成功地占有一席之地，實現(xiàn)政治均衡。許多改革者持續(xù)呼吁在選區(qū)重劃過程中要去政治化，并聲稱黨派選區(qū)重劃要為選舉競爭的減弱和立法極化增強(qiáng)的現(xiàn)象負(fù)責(zé)。S.E.Masket（2012）等人從國家立法中獲得的證據(jù)分析表明，在過去的10年中，黨派選區(qū)重劃對競爭和兩極化的影響很小，而政治環(huán)境的影響卻在增強(qiáng)。

在黨員吸納上，R.L.Claassen（2011）認(rèn)為民主黨的南方基地的消失和在其他地區(qū)黨員人數(shù)減少，可歸因于民主黨的精英層面在種族問題和政黨制度變革問題上立場變化，政黨針對政治環(huán)境所做出變革會從公民的政治意識中得到回應(yīng)。

（二）政黨對政策的影響

政策導(dǎo)向上，D.D.Vlaicu（2011）通過對議會議員的偏好、行為與黨內(nèi)議程設(shè)置規(guī)則的關(guān)系進(jìn)行研究，認(rèn)為議案最終還是會按照意識形態(tài)的引導(dǎo)落地，政黨對政策的影響極化作用增強(qiáng)。J.Richman（2011）采用一項新研究技術(shù)來根據(jù)議員的政策偏好進(jìn)行政策定位。通過實證檢驗表明，在美國政策體制中，政黨通過對核心政治圈“核心人物”施加壓力，通過阻礙政策變革打擊對手，使諸多政策變得僵化不堪。R.Ragan（2013）對代議制民主是否能真正將選民偏好上升為政策進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)政黨根據(jù)選民政策偏好在立法區(qū)“操縱”選區(qū)分劃是造成政策偏差的一個重要原因。除了政府的黨派角色對不同層次的教育開支有影響外，D.Manzano （2013）還認(rèn)為政黨的意識形態(tài)偏好與政府的選舉動機(jī)相互作用也可對教育經(jīng)費分配產(chǎn)生影響。J.N.Druckman（2013）認(rèn)為在美國政治中的精英政黨競爭的兩極化，增強(qiáng)了政黨精英對公眾意見的主導(dǎo)性，降低了實質(zhì)性信息的影響，改變了公眾進(jìn)行公共決策的方式。

議程設(shè)置上，R.Vliegenthart（2011）等人對1993年至2000年比利時議會中的政黨議程設(shè)置動力進(jìn)行研究，通過組合時間序列分析表明，某一黨的政策議程對另一個政黨的議程設(shè)置會產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。特別是來自相同語言區(qū)域的政黨、在野黨、極右和“小生境”政黨擁有議程設(shè)置的權(quán)力。M.Bkgaard & C.Jensen（2012）對多數(shù)黨內(nèi)所產(chǎn)生的不均衡的政策輸出進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，如果溫和的多數(shù)政黨成員控制政策議程，會使問題變得更糟；而那些傾向于多數(shù)黨的極端派別會有很大的收獲。當(dāng)多數(shù)政黨成員的政策偏好變得越來越相似，他們授予其領(lǐng)導(dǎo)人議程設(shè)置權(quán)力的動機(jī)會越來越強(qiáng)。

政策輸出上，D.Doyle（2012）通過分析1984年到1998年之間的18個拉丁美洲國家的案例，發(fā)現(xiàn)盡管政府政策受來自外部力量的壓力，黨派仍然對拉丁美洲私有化過程發(fā)揮著影響。當(dāng)一個國家負(fù)債于國際貨幣基金組織時，并且右翼政府掌權(quán)，私有化程度會提高。然而，當(dāng)一個國家負(fù)債于國際貨幣基金組織，左翼政府掌權(quán)，其選舉動機(jī)會促使這些政府忽視國際貨幣基金組織的壓力，降低私有化的水平。T.M.Meyer（2012）借助于委托代理理論和模擬技術(shù)分析黨內(nèi)意見不統(tǒng)一對聯(lián)合政府政策輸出的影響，其研究的對象是兩黨聯(lián)盟和黨內(nèi)團(tuán)結(jié)條件下政策議程設(shè)置中各部長的權(quán)力。結(jié)果表明，如果國會議員和內(nèi)閣成員旨在實現(xiàn)他們的個人政策偏好，部長的議程設(shè)置權(quán)力會減弱。因此，即使無法對代表本黨的部長進(jìn)行掌控，黨派也可能會因內(nèi)部隊伍的不團(tuán)結(jié)受益。因此黨派內(nèi)部團(tuán)結(jié)能加強(qiáng)政黨討價還價的能力的觀點值得懷疑。

四　政治文化：深挖特定群體、地緣政治、政治傳媒與公民政治社會化、政治認(rèn)同變遷的關(guān)系

（一）政治社會化

S.C.Wals（2011）通過對居美墨西哥移民的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，移民已有的政治社會化經(jīng)驗會影響他們對移入國政治的看法和政治參與的程度。E.N.Simas & K.A.Evans （2011）使用美國1972年到2000年總統(tǒng)選舉和競選綱領(lǐng)的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，公眾的教育素質(zhì)對公民是否能夠利用政黨的政策綱領(lǐng)，對總統(tǒng)候選人政策立場進(jìn)行評估非常重要。J.L.Deitz & K.Boeckelman（2012）通過模擬大學(xué)生參與總統(tǒng)選舉的實驗后提出，年輕人對公共事務(wù)參與積極性比較低，將體驗學(xué)習(xí)活動加入到政治科學(xué)課程中有助于扭轉(zhuǎn)這一趨勢。D.Stolle & A.Harell（2013）質(zhì)疑種族和民族的多樣性會對社會資本產(chǎn)生負(fù)面影響的觀點。借助于加拿大2003年的綜合社會調(diào)查研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)雖然這種負(fù)相關(guān)存在于成人，但在年輕人中發(fā)現(xiàn)了較高的正相關(guān)關(guān)系。由此表明，在多元文化環(huán)境中，青年人政治社會化的經(jīng)驗與民族多樣性的增強(qiáng)有助于社會網(wǎng)絡(luò)的多樣化與規(guī)范化。D.A.Siegel（2013）認(rèn)為社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)制約著媒體作用的發(fā)揮，社會網(wǎng)絡(luò)互動作用可以放大媒體的偏見，導(dǎo)致群體行為出現(xiàn)極化效應(yīng)，甚至個人可以根據(jù)自己的偏好選擇媒體。主流媒體和具有統(tǒng)一偏好的社會精英可以降低這種媒體偏見的影響。

（二）政治認(rèn)同

I.A.Khtar（2011）認(rèn)為美國人對911的政治回應(yīng)對美國穆斯林人既有積極也有消極的影響。如何證明自己對國家的忠誠度和保留其獨特的宗教文化遺產(chǎn)對于美國穆斯林來講非常重要。D.C.Moehler & N.Singh（2011）通過對16個非洲國家的數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為在后威權(quán)主義的非洲民主國家，政治復(fù)雜性程度低、政治態(tài)度狹隘、民眾對在任官員的支持度高是缺乏獨立性的國有廣播媒體獲得公民高度政治信任的主要原因。C.Aroopala（2011）通過公共物品供給博弈情景實驗，探討群體信息源、決策風(fēng)險對心理定格的影響，以此來揭示心理定格對基于群體認(rèn)同的政治動員以及政治運動的重要意義。

五　性別政治：側(cè)重于性別政治能力差異對比研判和婦女議會代表性問題研究

（一）性別政治能力差異

K.Pearson & L.Dancey（2011）通過對美國6屆國會10000場發(fā)言的分析，探討美國眾議院中議員演講的性別差異，發(fā)現(xiàn)由于女議員比男議員亮相的次數(shù)低，女性立法者的代表性面臨多種挑戰(zhàn)。C.F.Karpowitz（2012）等人對民主協(xié)商過程中女性是否與男性具有同等的影響力進(jìn)行研究，也發(fā)現(xiàn)女性在聲音和權(quán)威上與男性存在實質(zhì)性差距。K.Kanthak & G.A.Krause （2011）借助于美國國會的相關(guān)數(shù)據(jù)探討女議員在相互合作上面對的挑戰(zhàn)。相對于男參議員，女性參議員對現(xiàn)任女同僚的重視要低很多，而她們卻對其地位有威脅的女性挑戰(zhàn)者更為重視。P.K.Hatemi（2012）等人認(rèn)為學(xué)界對男性和女性之間政治偏好差異、差異的原因與影響爭論不休，而爭論的根源在于學(xué)者們沒有理清兩性差異的概念，特別是涉及到生理差異、社會化引致的性別差異以及這些建構(gòu)在政治輸出中所引出的差異。他們認(rèn)為性別中的個體差異并不源于社會影響，而是很大程度上源自獨特的經(jīng)歷和固有的性格。

（二）婦女代表性

M.M.Hughes（2011）在交叉理論的指導(dǎo)下，通過分層線性建模，第一次在全世界范圍內(nèi)分析性別配額制和少數(shù)民族配額制對議會中少數(shù)民族婦女代表數(shù)量的影響。結(jié)果顯示，各國的配額制難以撼動國家立法部門中男性的多數(shù)優(yōu)勢。D.Stockemer（2011）在選舉制度、比例配額、經(jīng)濟(jì)、政治文化四個通用研究指標(biāo)基礎(chǔ)上，又增加國家民主程度與腐敗程度兩個指標(biāo)對非洲國家女性在議會中的代表性問題進(jìn)行研究。發(fā)現(xiàn)除了比例配額和選舉制度，經(jīng)濟(jì)因素和政治文化影響女性在議會中的代表性；對腐敗遏制力度越大，婦女在議會中代表比例越高；相比專制國家，民主國家議會中女性成員比例較低。S.M.Rai（2012）基于對印度議會成員中婦女代表的廣泛采訪，用主題分析敘述法提煉出了婦女進(jìn)入議會政治四個途徑，即家庭網(wǎng)絡(luò)、政治運動、政黨制度和對女性配額的斗爭。

六　對近年歐美政治學(xué)研究的簡要評析

由于政治體制、歷史、文化等各方面因素的影響，歐美國家的政治學(xué)研究在研究主題、研究深度、研究方法等方面與中國政治學(xué)界既有相似的地方，但其差異性相當(dāng)明顯。

在研究主題上，歐美學(xué)者沒有一味地將經(jīng)典政治理論奉為圭臬，而是在對經(jīng)典充分研磨的基礎(chǔ)上，敢于大膽質(zhì)疑與批判；將傳統(tǒng)經(jīng)典與現(xiàn)實政治實踐相結(jié)合，進(jìn)一步提升政治學(xué)經(jīng)典的現(xiàn)代應(yīng)用價值。歐美學(xué)者對新興理論的實證性檢驗始終沒有中斷過，民主理論、自由理論與文化理論是當(dāng)前中外學(xué)者爭論的熱點所在，因這些主題契合時代的脈博，其實踐性、效用性一直是學(xué)界高度關(guān)注點，所以學(xué)者們始終抱著一種求索的精神在不斷地檢驗、爭論，對其進(jìn)行完善。另外，歐美學(xué)者對性別政治的關(guān)注度要比中國的學(xué)者高，有諸多的學(xué)者對性別權(quán)力、婦女的政治參與和政治能力進(jìn)行比較性研究。中國的政治體制已經(jīng)賦予婦女與男性同樣的政治權(quán)利，而在歐美一些國家，婦女的政治參與度在體制框架上尚需要完善，這是歐美學(xué)者對其進(jìn)行研究的深層原因。當(dāng)然，歐美學(xué)者對性別政治研究的結(jié)論與經(jīng)驗總結(jié)對當(dāng)前中國學(xué)界進(jìn)一步研究推動婦女參政議政是有借鑒意義的。

在研究深度上，歐美學(xué)者更為關(guān)注政治、民主運行的細(xì)節(jié)。中國的政治學(xué)界仍然是對中國當(dāng)前政治、民主甚至學(xué)科的理論框架與制度框架進(jìn)行完善性設(shè)想與建構(gòu)。而歐美政治學(xué)界在資本主義民主既定的政治框架內(nèi)，牢牢地抓住政治學(xué)中最基礎(chǔ)的政治權(quán)力因素、民主運行的細(xì)節(jié)與制度設(shè)計進(jìn)行細(xì)致入微的考察與分析；既有民主選舉理論模型的構(gòu)建和模型變量的完善，也有對選舉、政黨政治深層影響因素的深入論證與思考，這對進(jìn)一步推動西式民主的發(fā)展，讓人更好地理解這一民主形式提供了翔實的數(shù)據(jù)與參考。

在研究方法上，歐美則是定性與定量相結(jié)合，數(shù)量分析、模型設(shè)計是其主要特點。當(dāng)前，針對中國政治體制、民主建設(shè)、社會發(fā)展等方面，中國學(xué)者在應(yīng)然與實然之間進(jìn)行不懈的理論探索，既有得又有失：一是在對中國特色社會主義制度進(jìn)行注釋，找出自己優(yōu)勢的同時，對西方民主制度進(jìn)行反思，找出可以借鑒的經(jīng)驗；二是對于一些社會反映比較尖銳的問題、爭議性比較大的理論觀點由于數(shù)據(jù)獲得途徑狹的窄性，在理論研究的努力上則乏善可陳。而歐美政治學(xué)界的學(xué)者在政治學(xué)研究上有三個優(yōu)勢：一是擁有一大批掌握著數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析的學(xué)者；二是由于政府?dāng)?shù)據(jù)公開的相對充分性，使學(xué)者能相對比較容易獲得所需要的研究數(shù)據(jù)；三是國外的學(xué)者善于進(jìn)行準(zhǔn)確、規(guī)范的社會調(diào)查與分析。所以，歐美政治學(xué)界在研究的主題選擇上，就是針對政治、民主運行的細(xì)節(jié)問題，借助于公開翔實或潛心調(diào)研得來的數(shù)據(jù)，運用數(shù)理分析方法，進(jìn)行模型建構(gòu)，得出相對比較科學(xué)的結(jié)論，這是中國學(xué)者需要進(jìn)一步努力的地方。但是必須要指出的是，政治是一門藝術(shù)，對其研究如果過分迷戀于理論模型、數(shù)理分析的魅力，那么最終得出的結(jié)論可能只是窺豹之一斑，對政治現(xiàn)實與問題的解釋力不是越來越強(qiáng)，而是相行漸遠(yuǎn)。

注釋：

[1]本文述及的論文，均出自上列期刊。為節(jié)省篇幅，只在文內(nèi)提到作者姓名并標(biāo)明論文發(fā)表時間，論文題目、發(fā)表期刊及卷期號均從略。

責(zé)任編輯喻勻

作者簡介：欒曉峰，中共山東省委黨校管理學(xué)部講師，博士，濟(jì)南市， 250103。

文章編號：1006-0138(2015)04-0116-07

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

中圖分類號：D0