丹尼爾·貝爾的后馬克思主義構(gòu)想

楊 華

(哈爾濱工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150001)

外國哲學(xué)研究

丹尼爾·貝爾的后馬克思主義構(gòu)想

楊 華

(哈爾濱工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150001)

貝爾用馬克思關(guān)于資本主義發(fā)展的“第二種圖式”來分析發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化并循著馬克思主義的立場方法對未來社會(huì)進(jìn)行預(yù)測并提出了后工業(yè)社會(huì)理論。貝爾認(rèn)為馬克思的第二種圖式表明，社會(huì)結(jié)構(gòu)不再僅僅是由生產(chǎn)方式簡單地全盤決定的，社會(huì)分裂為技術(shù)——經(jīng)濟(jì)、政治和文化三大領(lǐng)域并依循各自的軸心原則發(fā)展變化。貝爾在建構(gòu)后工業(yè)社會(huì)理論的過程中，宣稱了自己的后馬克思主義者身份，借助馬克思主義社會(huì)發(fā)展理論的某些觀點(diǎn)和方法，結(jié)合二戰(zhàn)后資本主義的新發(fā)展重新思考馬克思主義的現(xiàn)實(shí)批判性和闡釋力，開啟了秉承馬克思的某些思想和方法論去尋找后馬克思主義理論資源的先例。

丹尼爾·貝爾;后馬克思主義;第二種圖式;社會(huì)結(jié)構(gòu)

一提到后馬克思主義，很多學(xué)者自然而然地會(huì)想到拉克勞與墨菲以及他們的著作，而一提到丹尼爾·貝爾，學(xué)者們就會(huì)想到他的后工業(yè)社會(huì)理論和資本主義文化矛盾學(xué)說。很少有人會(huì)把貝爾與后馬克思主義關(guān)聯(lián)起來。實(shí)際上，貝爾作為一名新左派理論家，1973年在對《后工業(yè)社會(huì)的來臨:對社會(huì)預(yù)測的一項(xiàng)探索》一書中“馬克思的兩大圖式”一節(jié)里希爾斯教授沒有把馬克思看成是19世紀(jì)與20世紀(jì)社會(huì)學(xué)偉人表示奇怪時(shí)，他寫到“或許因?yàn)槲覀兌家呀?jīng)成為后馬克思主義者了”［1］58，以此來說明馬克思研究社會(huì)發(fā)展理論的出發(fā)點(diǎn)與圣西門、孔德等人的不同。接著又以“后馬克思主義:西方的對話”為標(biāo)題，介紹了馬克思以來的西方社會(huì)學(xué)家所提出的多種社會(huì)發(fā)展理論，并認(rèn)為這些社會(huì)發(fā)展理論在學(xué)術(shù)上對馬克思主義的社會(huì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由此，我們可以從兩個(gè)方面來理解貝爾的“后馬克思主義”這一概念，當(dāng)貝爾說“我們都是后馬克思者”時(shí)，首先，在時(shí)間順序上，他的后馬克思主義的提出是受到馬克思的社會(huì)發(fā)展理論的影響并在馬克思之后產(chǎn)生的，因?yàn)樗J(rèn)為對資本主義問題的研究無論如何也繞不開馬克思的思想;其次，表明他研究二戰(zhàn)后資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)性變化的理論起點(diǎn)是馬克思關(guān)于資本主義社會(huì)發(fā)展的“第二種圖式”，并以此為依據(jù)重新審視資本主義的資本積累問題。

貝爾通過對《資本論》的研究發(fā)現(xiàn)，馬克思關(guān)于未來社會(huì)發(fā)展有兩個(gè)不同方向的圖式，而不是大家公認(rèn)的一種圖式，他認(rèn)為這是自己對馬克思社會(huì)發(fā)展理論的一種獨(dú)特的理解和闡釋，并把這種理解作為他分析社會(huì)問題的出發(fā)點(diǎn)。事實(shí)上，貝爾關(guān)于社會(huì)發(fā)展理論的研究在許多方面就是循著馬克思的立場、方法來進(jìn)行的。就個(gè)人立場而言，貝爾盡管反對蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，對馬克思的階級(jí)理論、社會(huì)發(fā)展規(guī)律理論等理論也頗多批判、背離，但仍自稱為“后馬克思主義者”。實(shí)際上，貝爾的后馬克思主義主要是指他借用了馬克思社會(huì)發(fā)展理論的某些觀點(diǎn)、話題與馬克思主義進(jìn)行對話、爭論，批判分析傳統(tǒng)的馬克思主義的核心概念，從而在新的歷史條件下對馬克思主義進(jìn)行理論改造、超越和補(bǔ)充發(fā)展，重思馬克思主義批判精神的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而從馬克思主義中挖掘出后馬克思主義理論的資源。

一、“第二種圖式”的凸顯

恩格斯把馬克思畢生的理論成果歸結(jié)為兩個(gè)發(fā)現(xiàn):一是發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律即唯物史觀，另一個(gè)是建立在唯物史觀基礎(chǔ)之上的社會(huì)發(fā)展理論，即剩余價(jià)值學(xué)說。而剩余價(jià)值學(xué)說對后世的影響更為深遠(yuǎn)，它揭示了資本主義社會(huì)的特殊運(yùn)動(dòng)規(guī)律。馬克思著眼于社會(huì)有機(jī)體理論，試圖從生產(chǎn)方式的角度以經(jīng)濟(jì)和政治為切入點(diǎn)為資本主義社會(huì)繪制一幅真實(shí)的發(fā)展圖式。貝爾通過對馬克思社會(huì)發(fā)展理論的研究，揭示出關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的“第二種圖式”。貝爾認(rèn)為，西方的社會(huì)發(fā)展理論正是按照這個(gè)圖式建構(gòu)的。

(一)第一種圖式。貝爾認(rèn)為，馬克思在《資本論》的第一卷“資本主義積累的歷史趨勢”中對自己的社會(huì)發(fā)展理論作了明確表述，他把社會(huì)結(jié)構(gòu)與體制的變革作為社會(huì)變革的主導(dǎo)性因素。當(dāng)由生產(chǎn)的社會(huì)化組織形式衍生出現(xiàn)的新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，從舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)中孕育萌生出來，必然會(huì)導(dǎo)致新的社會(huì)化組織化生產(chǎn)同舊的生產(chǎn)方式之間的矛盾不斷激化。階級(jí)劃分的關(guān)鍵在于資本的占有，據(jù)此社會(huì)可以分化為兩個(gè)階級(jí):一個(gè)是數(shù)量日益縮小但擁有龐大生產(chǎn)資料的資本家階級(jí)，另一個(gè)是數(shù)量不斷擴(kuò)大但一無所有的工人階級(jí)。階級(jí)對立沖突日益簡單明朗，所有第三種人(小農(nóng)、獨(dú)立手工業(yè)者、商人等)都逐步被淘汰，最終形成向無產(chǎn)階級(jí)靠攏的一元社會(huì)結(jié)構(gòu)。馬克思認(rèn)為產(chǎn)生這些結(jié)果將是鐵一般的必然，并且他認(rèn)為最早發(fā)生工業(yè)革命的英國的命運(yùn)預(yù)示著其他所有國家的命運(yùn)，這種發(fā)展的觀點(diǎn)，即為馬克思社會(huì)發(fā)展理論的“第一種圖式”，這種圖式預(yù)示著社會(huì)主義世界的來臨。然而眾所周知，現(xiàn)實(shí)并沒有完全按照第一種圖式以鐵的必然性路徑發(fā)展，盡管馬克思的理論作為一種社會(huì)呼吁具有特殊的力量，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)最終并沒有像馬克思預(yù)言的那樣首先在先進(jìn)的資本主義國家取得勝利，反而是在經(jīng)濟(jì)、文化相對落后的國家更為成功。貝爾認(rèn)為，導(dǎo)致事實(shí)如此的原因是:先進(jìn)資本主義社會(huì)在發(fā)展過程中，從外在現(xiàn)象到深層社會(huì)結(jié)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)方式上都與馬克思寫作《資本論》第一卷時(shí)所設(shè)想的情況有了根本性改變，馬克思在《資本論》第三卷寫作中深刻地記錄和分析了這些新變化。

(二)第二種圖式。馬克思在《資本論》第一卷中通過對商品、貨幣、資本、剩余價(jià)值、資本積累等經(jīng)濟(jì)范疇的邏輯推衍，揭示了經(jīng)濟(jì)范疇演化的邏輯順序與資本主義的產(chǎn)生、繁榮和走向滅亡的歷史進(jìn)程是一致的。［2］貝爾認(rèn)為這是馬克思對第一種圖式的理論上的簡化表述，當(dāng)開始寫作《資本論》第三卷時(shí)，馬克思敏銳地看到了當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)的三大重要結(jié)構(gòu)變化，即大規(guī)模投資銀行制度的出現(xiàn)、股份公司的興起及辦公室白領(lǐng)的擴(kuò)大，對這三大重要結(jié)構(gòu)變化的研究構(gòu)成了馬克思“第二種圖式”的關(guān)鍵內(nèi)容。馬克思觀察到“信用制度和銀行制度把社會(huì)上一切可用的、甚至可能的、尚未積極發(fā)揮作用的資本交給資本家和商業(yè)資本家支配”［3］686，資本積累可以依靠全社會(huì)的儲(chǔ)蓄而不必再單純依靠企業(yè)家個(gè)人的節(jié)儉、儲(chǔ)蓄來自我籌集資金，資本的社會(huì)性質(zhì)得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，在股份公司里發(fā)生的資本所有權(quán)與指揮管理權(quán)分離的革命使產(chǎn)業(yè)經(jīng)理代替產(chǎn)業(yè)資本家成為工業(yè)制度的靈魂，擁有生產(chǎn)管理權(quán)的管理者成為勞動(dòng)的指揮者，他們組成了一個(gè)新的階級(jí)。馬克思還看到，商業(yè)活動(dòng)隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大將不斷增加，商業(yè)雇傭工人即辦公室人員和白領(lǐng)就成為必要了。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化相應(yīng)地帶來了社會(huì)群體的結(jié)構(gòu)變化，社會(huì)中出現(xiàn)了經(jīng)理、技術(shù)雇員、白領(lǐng)職員等不同于兩大對立階級(jí)的“新中產(chǎn)階級(jí)”，這就是第二種圖式的基礎(chǔ)。在貝爾看來，馬克思對資本主義社會(huì)中所出現(xiàn)的這些新因素的考察與馬克思的“第一圖式”有著根本不同，他將這種被人們忽略的馬克思的新視域稱為馬克思的“第二種圖式”。

二、“第二種圖式”的后馬克思主義解讀

貝爾認(rèn)為馬克思關(guān)于社會(huì)發(fā)展的第一種圖式是一種非經(jīng)驗(yàn)性描述，是脫離當(dāng)時(shí)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的、簡單化的“純粹資本主義”的理論模式，而第二種圖式則是實(shí)際的發(fā)展趨向，甚至認(rèn)為馬克思應(yīng)該拋棄第一種圖式，或者應(yīng)該以第二種圖式修正第一種圖式。他非常遺憾馬克思沒有那樣做，雖然馬克思看到了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，但他仍認(rèn)為銀行制度、信用制度不能成為穩(wěn)定資本主義制度的根基，相反，在它聚集資金的同時(shí)也成為了引起危機(jī)和欺詐行為的一種最有效的工具，加速了資本主義的危機(jī);而管理職能是由作為社會(huì)勞動(dòng)的勞動(dòng)形式引起的，擺脫不了資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部的對立和資本主義的性質(zhì);至于白領(lǐng)工人也會(huì)隨著資本主義的發(fā)展而發(fā)生分化，絕大部分的白領(lǐng)工人會(huì)無產(chǎn)階級(jí)化。貝爾說:“所以，這些新的結(jié)構(gòu)傾向打了折扣，因?yàn)轳R克思始終自信地認(rèn)為第一種圖式是有決定性作用的”［1］72－73。正因如此，在客觀上降低了第二種圖式的重要性。再加上馬克思的理論在一些國家變成制度實(shí)踐，人們更加關(guān)注馬克思的第一種圖式的意義。但貝爾通過對20世紀(jì)上半葉資本主義未來社會(huì)學(xué)理論的研究發(fā)現(xiàn)，馬克思的第二種圖式才是分析西方資本主義和先進(jìn)工業(yè)社會(huì)社會(huì)發(fā)展的真正理論出發(fā)點(diǎn)。

第二種圖式表明，社會(huì)結(jié)構(gòu)不再僅僅是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，同樣更不能理解為單純的持有不同生產(chǎn)方式和生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的二元對立，貝爾對此進(jìn)行了明確的闡述:“后馬克思主義時(shí)期中經(jīng)理與業(yè)主的分離，企業(yè)的官僚科層化，職業(yè)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，這一切都使得一度明確的財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治和社會(huì)關(guān)系的情況模糊了”［3］84。貝爾意識(shí)到，新社會(huì)結(jié)構(gòu)的特征應(yīng)該是后資本主義與后社會(huì)主義共有的特征，根據(jù)這些特征所提出的合理性要求也必定會(huì)產(chǎn)生更多的技術(shù)型、專業(yè)型人才，并生成不同于資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的新階層——新中產(chǎn)階級(jí)。在貝爾看來，新中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)，打破了馬克思所說的階級(jí)二元對立體系，階級(jí)也不會(huì)如馬克思所預(yù)言的那樣簡單地漸趨一元的發(fā)展模式。

貝爾強(qiáng)調(diào)，歷史已用確鑿的事實(shí)打破了第一種圖式的預(yù)言，相反，它正朝著第二種圖式的方向前行，為此貝爾反復(fù)強(qiáng)調(diào)第二圖式的范式意義。他不僅從存在論的角度強(qiáng)調(diào)馬克思思想中所潛蘊(yùn)的指涉當(dāng)代社會(huì)存在的現(xiàn)象，而且還從認(rèn)識(shí)論上強(qiáng)調(diào)這一潛蘊(yùn)性思想的理論闡釋力。他說:“如果人們讀到20世紀(jì)上半葉所闡述的資本主義未來的社會(huì)學(xué)理論，他們就會(huì)看到:事實(shí)上，幾乎所有都是同馬克思的第二種圖式的對話”［1］73。貝爾極其重視馬克思的“第二種圖式”，意圖借此反對馬克思主義關(guān)于社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)決定論思想，他認(rèn)為生產(chǎn)方式并不能包羅社會(huì)的方方面面，社會(huì)應(yīng)是多種體系的復(fù)合體，包括經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政治和文化體系等，并且這些體系之間并不存在著誰決定誰的功能，這樣人們?yōu)榱私鉀Q心中的問題，可從不同的有利點(diǎn)來加以分析。這就為貝爾提出他的社會(huì)三領(lǐng)域?qū)α?，且每一領(lǐng)域都由其自身的中軸原則支配運(yùn)轉(zhuǎn)的學(xué)說提供了理論支撐，也就為他關(guān)于資本主義文化矛盾思想提供了理論出發(fā)點(diǎn)。

貝爾對馬克思“第二種圖式”的解讀間接地將馬克思對社會(huì)歷史發(fā)展趨勢的分析從簡單性理解中解救出來，這與20世紀(jì)西方思想家對馬克思思想的理解是契合的。貝爾高度重視馬克思社會(huì)歷史研究的包容性和開放性。在貝爾看來，在傳統(tǒng)的馬克思主義理論體系中，第一種圖式占據(jù)主導(dǎo)地位，而第二種圖式非常隱性、微弱。學(xué)者們基于維護(hù)馬克思主義傳統(tǒng)的考慮，對第二種圖式基本上不予關(guān)注和研究。但貝爾認(rèn)為，只有第二種圖式才蘊(yùn)含著面對后工業(yè)社會(huì)的思路，貝爾也才把后工業(yè)社會(huì)條件下的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析稱為“后馬克思主義”，只有第二種圖式才能與當(dāng)代資本主義社會(huì)和先進(jìn)工業(yè)社會(huì)發(fā)展趨勢展開對話，才能使馬克思主義在新歷史情境下的具有生命力和解釋力。

三、貝爾后馬克思主義的表現(xiàn)及影響

貝爾在構(gòu)建后工業(yè)社會(huì)理論中對他的后馬克思主義構(gòu)想進(jìn)行了粗線條的勾勒，并沒有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容建構(gòu)，有的學(xué)者甚至認(rèn)為貝爾只是為我們提供了“后馬克思主義”這一概念和稱謂。但如果我們對貝爾的后馬克思主義進(jìn)行生成學(xué)的研究，從中亦可挖掘出一些與后馬克思主義思潮大體相當(dāng)?shù)膬?nèi)容。

(一)質(zhì)疑馬克思的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力理論過于簡單模式化。貝爾認(rèn)為，馬克思把社會(huì)結(jié)構(gòu)或體制看成社會(huì)變革的根源，強(qiáng)調(diào)了某一因素的主導(dǎo)性和決定性作用，把其余因素都看作其表現(xiàn)，而按貝爾的中軸結(jié)構(gòu)理論，后工業(yè)社會(huì)分為技術(shù)－經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)(社會(huì)結(jié)構(gòu))、政治系統(tǒng)和文化系統(tǒng)三個(gè)相對獨(dú)立的領(lǐng)域，三大領(lǐng)域依據(jù)各自的軸心原則進(jìn)行各自模式的變化:技術(shù)－經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的軸心原則是功能理性，追求節(jié)儉，以最少成本的付出獲得最大的收益;政治系統(tǒng)的軸心原則是合法性，以談判協(xié)商的方式調(diào)節(jié)沖突，維護(hù)社會(huì)公正;而文化系統(tǒng)的軸心原則是實(shí)現(xiàn)自我和表現(xiàn)自我。社會(huì)領(lǐng)域之間已不存在簡單的決定和被決定的關(guān)系，只有摒棄馬克思的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力論，使用中軸結(jié)構(gòu)理論才有利于人們多方面多角度地了解復(fù)雜的社會(huì)變化和發(fā)展的原因，“以中軸為基礎(chǔ)，我們可以突出相同點(diǎn)和不同點(diǎn)”［1］11，中軸結(jié)構(gòu)理論的好處在于“人們在解釋社會(huì)變化時(shí)，就可以避免片面決定論，如經(jīng)濟(jì)決定論，或者是技術(shù)決定論，然而又能夠在一個(gè)既定的概念內(nèi)挑出一個(gè)首要的邏輯。人們摒棄了因果關(guān)系論，但又強(qiáng)調(diào)了它們的意義。人們也能夠在解釋社會(huì)方面創(chuàng)造一個(gè)‘互補(bǔ)性’原理”［1］11。貝爾的三領(lǐng)域理論揭示出當(dāng)代資本主義社會(huì)不再是高度一體化的有機(jī)整體了，政體的性質(zhì)并不完全取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，歷史傳統(tǒng)、價(jià)值體系以及全社會(huì)權(quán)力集中或分散的方式都會(huì)對其產(chǎn)生影響。不同于馬克思的社會(huì)有機(jī)體理論，貝爾看到了資本主義新發(fā)展中文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂，社會(huì)變成一個(gè)不協(xié)調(diào)的“拼裝體”，各個(gè)領(lǐng)域既彼此獨(dú)立又互相交織。當(dāng)然，貝爾沒有完全放棄整體主義的思想，當(dāng)他把技術(shù)和理論知識(shí)作為社會(huì)的中軸結(jié)構(gòu)時(shí)，就是把科學(xué)技術(shù)視為資本主義社會(huì)變遷的一個(gè)主導(dǎo)因素。

(二)利用第二種圖式中階級(jí)結(jié)構(gòu)的新變化向馬克思的二元階級(jí)模式發(fā)難。貝爾認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)的主體結(jié)構(gòu)是理論知識(shí)與技術(shù)，并且“生產(chǎn)力(技術(shù))取代了社會(huì)關(guān)系(財(cái)產(chǎn))而成為社會(huì)的主要軸心，技術(shù)人員和技術(shù)官員成為一個(gè)新的統(tǒng)治階級(jí)”［1］92，貝爾認(rèn)為這些新情況的出現(xiàn)改變了階級(jí)的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，專門技術(shù)成為獲取權(quán)力的基礎(chǔ)，階級(jí)劃分開始以職業(yè)、教育和信仰(包括生活方式、消費(fèi)模式和文化價(jià)值觀念等)為標(biāo)準(zhǔn)，使傳統(tǒng)的以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)的階級(jí)劃分依據(jù)面臨挑戰(zhàn)。他認(rèn)為工人的貧困隨著資本主義的發(fā)展不斷增長的論述已過時(shí);資產(chǎn)階級(jí)對工人的剝削和工人階級(jí)生活的條件，已成為工聯(lián)組織討論的對象，也成為統(tǒng)治階級(jí)和政治集團(tuán)之間對話協(xié)商的內(nèi)容?！昂篑R克思主義時(shí)期中經(jīng)理與業(yè)主的分離，企業(yè)的官僚科層化，職業(yè)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，這一切都使得一度明確的財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治和社會(huì)關(guān)系的情況模糊了”［1］78。這些新變化使自馬克思之后的西方社會(huì)學(xué)著作主要從兩個(gè)方面來研究資本主義社會(huì)或工業(yè)社會(huì):一是官僚科層化在企業(yè)及至整個(gè)社會(huì)的滲透、漫延及宰制，二是以技術(shù)和白領(lǐng)行業(yè)為首的新階層處于社會(huì)的主導(dǎo)地位。貝爾看到了資本主義社會(huì)階級(jí)構(gòu)成的新變化，以知識(shí)為基礎(chǔ)的專業(yè)階級(jí)開始取代以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的總體階級(jí)。后工業(yè)社會(huì)的重要特征就是，無產(chǎn)階級(jí)少數(shù)化、邊緣化，而白領(lǐng)的數(shù)量不斷增加，新中產(chǎn)階級(jí)地位不斷上升，主張專家治國論，社會(huì)不再由獨(dú)立的私有者統(tǒng)治，而是由工業(yè)集團(tuán)和政治領(lǐng)袖統(tǒng)治，政治的統(tǒng)一性不必靠馬克思主義的階級(jí)概念來達(dá)成，無產(chǎn)階級(jí)不再是人類解放主要依靠的力量群體，工人階級(jí)更愿意接受改良而非革命。關(guān)于階級(jí)主體的變化是后馬克思主義者的一個(gè)重要的理論建構(gòu)，貝爾作為較早的研究者，引起了后馬克思主義者對這個(gè)問題的深入研究，例如，高茲提出重新認(rèn)識(shí)資本主義的“新階級(jí)”問題，馬爾庫塞的革命主體由工人階級(jí)轉(zhuǎn)向社會(huì)中的學(xué)生、藝術(shù)家等。

(三)通過文化自主性來彰顯文化領(lǐng)域的重要性。貝爾視野中的文化是借助審美、道德、生活方式等內(nèi)聚力來維護(hù)本體身份的連續(xù)過程，是揭示或表達(dá)人類存在意義的努力。但在資本主義發(fā)展過程中，新生的文化理念不僅沒有起到社會(huì)聚合的作用，還在不斷地解構(gòu)社會(huì)。為了解決文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂，理論研究的路徑就要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向哲學(xué)文化，但貝爾在研究馬克思主義的哲學(xué)體系時(shí)卻發(fā)現(xiàn)“馬克思主義思想體系的最大弱點(diǎn)在于沒有文化理論。對馬克思來說，文化只是‘上層建筑’的一部分，他從來沒有詳細(xì)說明——幾乎沒有任何一個(gè)馬克思主義者說明過——經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(主導(dǎo)的生產(chǎn)方式)到底是如何產(chǎn)生出截然不同的文化模式的”［4］349。貝爾認(rèn)為在資本主義發(fā)展過程中，文化領(lǐng)域逐漸與社會(huì)結(jié)構(gòu)脫離并“懸浮”在社會(huì)之上，它本身開始成為一個(gè)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)領(lǐng)域，有自己的軸心原則，對社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展有時(shí)甚至是起決定性的作用。貝爾關(guān)于文化理論在馬克思主義思想體系中缺席的觀點(diǎn)，影響了另一位后馬克思主義者詹姆遜對當(dāng)代馬克思主義研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)換的關(guān)注，詹姆遜說:“20世紀(jì)對馬克思研究的拓寬，尤其是在文化領(lǐng)域的拓寬具有十分重大的意義”［5］。很多后馬克思主義者都主張淡化或終結(jié)意識(shí)形態(tài)，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)文化的抵抗性，希望以文化突圍來解決資本主義的各種矛盾和弊端問題。而按照經(jīng)典馬克思主義的表述“歷史過程的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”［6］，即社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。當(dāng)然，馬克思也看到了社會(huì)意識(shí)具有相對獨(dú)立性，而且在適宜的條件下也會(huì)轉(zhuǎn)化為物質(zhì)力量并作用于社會(huì)存在、影響歷史的發(fā)展，關(guān)于這一點(diǎn)晚年的恩格斯和普列漢諾夫都有所提及，恩格斯認(rèn)為:“物質(zhì)存在方式雖然是始因，但是這并不排斥思想領(lǐng)域也反過來對物質(zhì)存在方式起作用，然而是第二性的作用”［7］586。普列漢諾夫的觀點(diǎn)則是“意識(shí)一經(jīng)在存在的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，就反過來促進(jìn)存在的進(jìn)一步發(fā)展”［8］347。因此，對社會(huì)意識(shí)中主導(dǎo)因素運(yùn)作規(guī)律的探索就非常有必要，要注重文化在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治生活中的作用。

(四)貝爾對未來社會(huì)方案的修正。貝爾不贊成馬克思以財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治和社會(huì)關(guān)系作為劃分社會(huì)形態(tài)的依據(jù)及通過制度之間的對立和沖突來推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的觀點(diǎn)，而是采納韋伯的社會(huì)越來越官僚科層化的觀點(diǎn)，認(rèn)為資本主義與社會(huì)主義作為同一官僚科層體制類型的變體不再是兩個(gè)相互矛盾對立的制度，主張“以生產(chǎn)和使用的各種知識(shí)為中軸的概念順序”，把社會(huì)形態(tài)依次劃分為前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)，作為消融資本主義與社會(huì)主義對立的一種可能性存在。而其后的后馬克思主義者也認(rèn)為，在后工業(yè)化的資本主義世界中，階級(jí)主體的破碎化、多元社會(huì)主體的形成使沖突和對抗由生產(chǎn)領(lǐng)域向生活與消費(fèi)領(lǐng)域轉(zhuǎn)換，爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)成為社會(huì)主義的策略。這種批判旨趣影響了后馬克思主義者以和平、民主的方式爭奪話語權(quán)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，以文化抵制、話語渲泄等微觀政治的形式調(diào)整社會(huì)主義策略來重建社會(huì)主義價(jià)值的信念方案。

(五)繼承馬克思對現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾進(jìn)行批判的精神，但批判的最終旨趣具有很大差異。馬克思通過批判資本主義制度的勞動(dòng)異化和資本邏輯，得出資本主義制度必然滅亡，社會(huì)主義制度必然勝利，為全人類的解放指明了前進(jìn)的道路。貝爾則批判科學(xué)技術(shù)理性主義所導(dǎo)致的文化認(rèn)同感的缺失，試圖通過“新宗教”的復(fù)歸為人們重尋傳統(tǒng)保守的精神家園，實(shí)現(xiàn)其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中作一個(gè)社會(huì)主義者、政治領(lǐng)域中作一個(gè)自由主義者、文化領(lǐng)域中作一個(gè)保守主義者的追求，從而解決資本主義社會(huì)的文化矛盾并進(jìn)而解決資本主義的社會(huì)矛盾。整個(gè)后馬克思主義思潮都意圖在當(dāng)代資本主義歷史語境中呈現(xiàn)馬克思主義批判精神，但他們卻把話語邏輯與理論框架看成是社會(huì)與歷史的真實(shí)存在，導(dǎo)致用革命理論話語來替代馬克思實(shí)踐批判精神，并不能為未來美好社會(huì)的建構(gòu)提出切實(shí)可行的方案，更多地體現(xiàn)為對資本主義的一種修正。無論是貝爾的構(gòu)想還是后馬克思主義思潮都是對資本主義局部變化的注解，沒有達(dá)到馬克思主義的以全人類自由解放和人的全面發(fā)展為理論旨趣的寬廣理論視域。

我們挖掘貝爾的后馬克思主義學(xué)說，可借助其對馬克思主義在新的歷史條件下的獨(dú)特解讀，以異于傳統(tǒng)馬克思主義的視角來分析、思考20世紀(jì)以來人類歷史實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)發(fā)展的新情況、新變化，吸納有價(jià)值、有意義的觀點(diǎn)，對完善和提高馬克思主義的社會(huì)發(fā)展理論有所助益。貝爾的后馬克思主義構(gòu)想也啟發(fā)了后繼者們運(yùn)用后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義的精神和方法分析、解構(gòu)馬克思主義，形成一股強(qiáng)大的后馬克思主義思潮。在這一思潮生成發(fā)展過程中，馬克思主義作為一個(gè)開放的體系，在20世紀(jì)不斷地被提及并置于重大理論爭論和社會(huì)變革之中，體現(xiàn)了馬克思主義在新的歷史時(shí)代的生命力和現(xiàn)代意義。正如德里達(dá)在《馬克思的幽靈》中指出的:“不去閱讀而且反復(fù)閱讀和討論馬克思……將永遠(yuǎn)都是一個(gè)錯(cuò)誤……不能沒有馬克思，沒有馬克思，沒有對馬克思的記憶，沒有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒有將來:無論如何得有某個(gè)馬克思，得有他的才華，至少得有他的某種精神”［9］。我們研究、參考同時(shí)代的其他思潮，目的是在理論上澄清真理，使馬克思主義成為我國改革實(shí)踐的強(qiáng)有力的理論支撐。

［1］［美］丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會(huì)的來臨——對社會(huì)預(yù)測的一項(xiàng)探究［M］.高铦，等，譯.北京:商務(wù)印書館，1984.

［2］付臻，郝相欽.“第二種圖式”的幻象——論丹尼爾·貝爾對馬克思資本主義發(fā)展模式理論的誤讀［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2013，(6).

［3］［德］馬克思.資本論(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1975.

［4］［美］丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾［M］.嚴(yán)蓓雯，譯.南京:江蘇人民出版社，2007.

［5］［美］詹姆森FR.后資本主義是現(xiàn)實(shí)存在的馬克思主義的課題［J］.寧躍，譯.國外社會(huì)科學(xué)，1996，(3).

［6］馬克思恩格斯選集(第4卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［7］馬克思恩格斯文集(第10卷)［M］.北京:人民出版社，2009.

［8］普列漢諾夫哲學(xué)著作選集(第2卷)［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1961.

［9］［法］雅克·德里達(dá).馬克思的幽靈［M］.何一，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，1999.

〔責(zé)任編輯:余明全 曹 妍〕

B089.1

A

1000－8284(2015)08－0044－05

2015－05－04

哈爾濱工程大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目“意識(shí)形態(tài)與國家主義的關(guān)系研究”(HEUCF152209);黑龍江省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“意識(shí)形態(tài)與國家主義的關(guān)系研究”(HEUSZB1509)

楊華(1972－)，女，黑龍江密山人，講師，博士，從事文化哲學(xué)研究。