國家治理現(xiàn)代化進程中基層治理創(chuàng)新的審視

?

國家治理現(xiàn)代化進程中基層治理創(chuàng)新的審視

文／趙晶楊華鋒

摘要：作為國家治理體系的微觀基礎，基層社會的治理理念和結構是審視治理現(xiàn)代化進展的基本要素。在推進治理創(chuàng)新的過程中，基層行政人員治理目標的設置以及對現(xiàn)代化轉型的理解存在一定程度的遲滯；同時，在行政權力主導的情勢下，基層治理結構所塑造出的行動者角色認知與行為偏好，在治理實踐過程中呈現(xiàn)僵化與盲目的趨向，由此會使得“行政之惡”滋生與蔓延。為改變這一治理困境，應當從社會力量的嵌入、科學理性與社會理性的辯證以及合作性權力的構建三個策略維度入手，大力推動基層治理創(chuàng)新與轉型。

關鍵詞：基層社會；治理現(xiàn)代化；治理理念；治理結構

黨的十八屆三中全會以來，國家治理現(xiàn)代化的研究日益豐富。在國家治理現(xiàn)代化的歷史進程中，社會治理現(xiàn)代化是重要內容。而如何有效地推進社會治理的現(xiàn)代化進程，則需要切實審視社會治理變遷內在邏輯及其過程。在筆者看來，社會治理的理念轉型、治理結構與策略模式，決定著治理創(chuàng)新的情境與過程?；鶎由鐣鳛閲抑卫眢w系的微觀基礎，對其治理變遷的審視有助于厘清治理創(chuàng)新的情境與過程，是驗證國家治理能力建設的最佳場域。

一　基層行政人員治理理念轉型的遲滯

回顧改革開放的政策歷程，可以發(fā)現(xiàn)，制度的創(chuàng)新與確立要遠遠滯后于相關理念及具體行為的問世?？梢?，理念的創(chuàng)新是改革的前奏，制度的現(xiàn)代化有賴于理念的變革。審視基層治理實踐，令人擔憂的是治理理念的轉型遠未跟上治理實踐發(fā)展的步伐，具體來說：

一是治理現(xiàn)代化的目標追求尚未擺脫權力機關“剛性穩(wěn)定”的束縛。基層公務員大多在自上而下的各種指令、任務、考核、應酬中疲于奔命，將主要精力和大部分資源用來應對上級下派的各種事務，而將轄區(qū)公共服務的供給排在次要位置。于是，在經(jīng)濟發(fā)展和維護穩(wěn)定的雙重壓力下，農村基層政權面臨著權力“懸浮”、“維穩(wěn)”異化、“與民爭利”的現(xiàn)實困境。[1]在此情況下，公共服務的治理理念缺乏生長的組織基礎，而公共治理實際推崇的多是對剛性穩(wěn)定的追求。比如，“小事不出網(wǎng)格，大事不出社區(qū)，難事不出辦事處”的精細化管理目標，“四定五包”（定領導包案、定責任單位、定化解措施、定完成時限，包案件調查、包解決問題、包教育疏導、包案結事了、包穩(wěn)控服務）的基層服務原則，都在很大程度上因循著“綜治”與“維穩(wěn)”的傳統(tǒng)治理理念。

應該說，基層行政人員就地化解矛盾、解決問題的勇氣令人敬佩。但隨著社會發(fā)展的多樣化，基層社會的問題不再局限于一時一地，社會矛盾呈現(xiàn)出歷時性、跨界性與復雜性，而弱化的基層組織缺乏對其實施有效治理的能力?；鶎有姓到y(tǒng)勉為其難地追求秩序，源于長期以來的“行政包辦意識”，比如，某地對社會問題排查的周期設置，即縣每月排查，鄉(xiāng)鎮(zhèn)半月排查，村（社區(qū)）周排查，就是這一觀念的典型表現(xiàn)。一旦發(fā)現(xiàn)重大社會矛盾糾紛，其直接目標不是幫助群眾盡快兌現(xiàn)其利益訴求，而是采取各種措施制止群眾越級上訪或赴京上訪，所采取的方式主要是由縣黨政領導成員實施“包案督辦”，其目標正如基層行政人員所言：“盡好自己責，辦好自己事，看好自己門，管好自己人?！?/p>

在這種理念主導之下，基層公務人員更傾向于認為，創(chuàng)新社會治理不過是社會綜合治理的另類表述而已，是維護社會穩(wěn)定、建設平安城市（縣/鄉(xiāng)）的一種新措辭。于是，基層行政人員的治理目標自然始終圍繞著綜合治理與社會穩(wěn)定而設計，表現(xiàn)在行動上也就是“優(yōu)先解決綜治用房”以及“高標準打造維穩(wěn)接訪大廳”。如此一來，行政人員對“良好社會秩序”與“基層政府角色”的理解合乎邏輯地演化為偏重于接訪、截訪、消訪，忽視網(wǎng)絡化主體結構的多元性和互動性，事實上也就隨之失去了對于多方利益主體進行平等對話、溝通協(xié)商的話語基礎的重視；另一方面，對“多元參與”與“社會共治”的理解偏重于聯(lián)防人防，對社會治理的“波動性與穩(wěn)定性”的互動關系缺乏理性認識，局限于簡單地關注社會穩(wěn)定目標的實現(xiàn)，而忽略波動性的秩序對于社會良治的積極意義。需要警醒的是，“秩序是在社會生活中形成的，是人們在自身行為方式變化后相互之間的預期和行為方式的磨合”，[2]忽略了行動者之間的互動性效應及其發(fā)展規(guī)律，自然也就無法把握社會秩序的發(fā)展規(guī)律。顯然，基層行政人員治理理念現(xiàn)代化轉型的遲滯，無疑將影響社會良性互動和治理現(xiàn)代化的發(fā)展進程。

二是將“現(xiàn)代化”轉型簡單地等同于技術手段的更新。隨著社會不確定性的增多，治理系統(tǒng)所面對的風險原因和屬性發(fā)生了變化。由于“現(xiàn)代化是以理性化為標志的一個時代的精神，社會是可以理解的，也是可以設計的”。[3]因而現(xiàn)代科學技術的應用為行動者應對不確定性提供了便利，在基層，“現(xiàn)代化”也就非常迅捷地演化為治理工具與治理手段的更新。如某縣在9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)安裝500多個監(jiān)控攝像頭的行為，著力打造全方位、全天候、立體式人防、技防、物防“三位一體”的綜合防控體系。因此，不論是網(wǎng)格化管理服務中心的信息庫建設，還是基層便民服務中心辦公條件的改善，甚至是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處內部監(jiān)控體系的建設，毫無例外均是利用現(xiàn)代化的技術工具。

但是，過于偏好現(xiàn)代化的技術應用，卻可能排斥治理現(xiàn)代化轉型對“參與”與“協(xié)商”的價值訴求。這種價值理性的缺失，從筆者對基層干部的訪談中可見一斑：當問及城市社區(qū)治理的問題與困難時，他們普遍關注的是管理軟件的更新成本以及居民的流動性，一個是經(jīng)費問題，一個是管控的便利問題。從中不難看出，基層行政人員對治理現(xiàn)代化的理解常常止于技術更新，他們更關心技術如何更新以及管控水平如何提高，而對治理現(xiàn)代化價值層面的考慮甚少，也缺乏行動自覺性。對于社會治理現(xiàn)代化的這一技術主義理念認知的誤區(qū)，源于基層工作人員的認識偏差。由此可見，其尚未意識到治理現(xiàn)代化轉型本質上是一種社會重塑過程。這一理念偏差，會逐步銷蝕社會發(fā)展和治理現(xiàn)代化所要求的價值內容，弱化社會組織按照治理民主與參與共治方向進行自我調適的能力，長期下去，有可能使治理者喪失為構建現(xiàn)代化協(xié)同治理組織體系而努力的歷史契機。

三是“社會化服務”遮蔽中的行政干預主義。“在我國，社會治理是指在執(zhí)政黨領導下，由政府組織主導，吸納社會組織等多方面治理主體參與，對社會公共事務進行的治理活動?！盵4]但在基層社會治理中，剛性穩(wěn)定的目標與現(xiàn)代化技術的偏好，卻在實踐中強化了行政服務的主觀性與強制性。為符合“社會化服務”精神，尤其是為契合政府職能轉變所要求的“向社會購買服務”，基層政府開始將原本分散的行政職能與部門整合起來，通過建設綜合服務管理平臺，將具有服務管理職能的綜治、信訪、司法、計生、民政、社保、組織、市政、建設、工商等部門全部集中到該平臺，進行集中辦公。這一行為具有跨部門合作的精神，有利于公共事務治理協(xié)同性的提升。但另一方面，亦不能忽視該行為集中表現(xiàn)為行政權力主觀的服務供給。實踐表明，其對社會化服務需求取向改革的推動作用相對有限。由行政權力主導下的“社會化服務”常常會蛻變?yōu)閱我坏摹靶姓铡薄?/p>

行政干預主義觀念在基層社會擁有廣闊的市場，從而遮蔽了社會發(fā)展與社會服務的原初意義。這種行政干預隨著專業(yè)化和現(xiàn)代技術的應用與發(fā)展，呈現(xiàn)出持續(xù)擴張的態(tài)勢。而社會行動者的服務能力、服務需求情況以及組織參與的熱情都不同程度地受到抑制，由此勢必造成公共服務與公共產(chǎn)品供給的盲目性。對此困局，理論界正在積極倡導以政府購買公共服務機制實現(xiàn)政府公共服務職能的轉變。但在實踐中，行政權力屬性卻使得政府購買公共服務異化為購買公共治理，其中的權限困境，造成了購買的難題，同時也實際阻礙了社會組織的正常健康發(fā)展。

二　基層治理結構中的角色困惑

治理結構決定著行動者在治理體系中的角色期待與功能配置，基層社會治理結構中行政權力的下移，造成了治理主體結構的交叉重疊，導致治理者的角色認同危機與身份危機。這一情勢又被行政體制進一步強化與放大，在治理行為過程中呈現(xiàn)出行政傲慢與“行政之惡”的跡象。

一是基層治理權力結構重疊導致的角色困惑。以城鄉(xiāng)二元的視角來觀察，城市社區(qū)治理比較集中地表現(xiàn)出主體角色的身份危機。自20世紀80年代以來，城市實行社區(qū)居民自治制度，而隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，原有的居民委員會面臨著巨大沖擊，其人員構成的非屬地化、管理行為的隨機化、管理對象的復雜化，使居委會在面對社區(qū)物業(yè)和基層政府網(wǎng)格化管理的權力延伸之時，遭遇嚴重的角色尷尬?；仡櫨W(wǎng)格化管理的歷史進程，可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)格化管理原本只是一種技術設計方法，并不必然地帶有集權化或分權化的行為特征，[5]然而在實踐中，這一方法卻逐漸被賦予了行政化色彩。從基層自治的層面來看，這一行為是行政觸角的社區(qū)延伸，侵占了居民自治的政治空間，這也意味著行政權力在社區(qū)層面的技術性滲透。這一過程之中，治理者希望通過行政權力的介入，彌合城市化進程中社區(qū)治理主體的空檔，繼而實現(xiàn)對社區(qū)的有效治理。但是，實際效果卻差強人意。如某市運行網(wǎng)格化管理，其主要工作不外乎是鄰里糾紛化解、小區(qū)污染治理，而居委會等原有組織完全能勝任此類工作。與之一致的是，在鄉(xiāng)村社會也存在類似情況，只是表現(xiàn)的組織載體稍有差異，主要是由基層政府牽頭或發(fā)動的各種合作社組織，或者具有公司性質的聯(lián)合體與鄉(xiāng)村兩委的重疊，造成的治理角色的識別困難，并由角色困惑導致了行為困惑。

二是行政體制結構弊端誘發(fā)的行政僵化與盲目。在基層社會治理中，由于缺乏民主和協(xié)商治理的有效機制，使得治理官僚化的趨勢越發(fā)明顯。如某地一份新型城鎮(zhèn)化的統(tǒng)一規(guī)劃，因其未能充分考慮地方民眾的基本訴求，在實施中遇到民眾的抵制與抗議。這時，盡管基層相關組織積極斡旋，但是，相關行政規(guī)劃部門仍然僵化地認為，“圖紙就這樣規(guī)定的”。由此可見，高度行政化的統(tǒng)一規(guī)劃，常常缺乏對實際差異性的考量，由此從一個側面反映出行政權力過度介入微觀治理領域所帶來的弊端，表明任何對社會事務進行簡單行政管理必然導致行政的僵化與盲目。與此同時，行政體制結構弊端往往又會強化這一問題。正如“地方政府晉升錦標賽”模式所述：“行政權力集中與強激勵兼容在一起的治理政府官員的模式，其激勵官員的目標與政府職能的合理設計之間存在嚴重沖突，（進而成為）各種重大問題的主要根源”，[6]于是“唯上論”成為基層行政人員理性的選擇。

行政體制弊端所誘發(fā)的僵化與盲目，實際上源于對社會不確定性的恐懼，這就限制了行政體制對社會治理多樣性要求的包容性。而社會發(fā)展規(guī)律揭示：適度的外部變化，可以帶來系統(tǒng)的更新，為此，如同控制風險的原則指出的那樣，在社會治理的風險管控中，未必需要徹底杜絕風險發(fā)生的可能性，而應該尋求與風險共生的互動機制，將風險的損害限制在可以接受的閾值之內。因此，基層社會治理體制機制應該具有充分的靈活性與適應性，具備包容適度沖突的涵量，以增強其治理能力。

三是基層治理角色建構中的行政傲慢與行政之惡。行政人員在角色識別與建構的歷史進程中，所呈現(xiàn)出來的官本位與官僚主義傾向，意味著“行政傲慢”的存在?！靶姓谅龝拐萑肟刂茖虻乃季S窠臼之中，在社會治理創(chuàng)新的主題破題之時，需要首先終結政府的社會控制導向，而政府能否放棄社會控制的思路，又取決于政府對行政傲慢的根除，只有當政府不再有行政傲慢的心態(tài)和行為，才會放棄社會控制?！盵7]遺憾地是，基層行政人員偏好于對社會的控制。當行政傲慢帶來實質性傷害的時候，就呈現(xiàn)為“行政之惡”現(xiàn)象。行政之惡借助社會角色的結構化與技術理性的張揚，“傾向于在使人們遭受痛苦之后，視自己的行動為必要，或服務于一個更高的善，來將自己的負面行動正當化”，[8]通過“道德錯位”來轉移“惡行”所帶來的愧疚與負罪感。如某地便民服務中心的建設過程中，采取視頻監(jiān)控、指紋識別等技術對基層工作人員進行全方位的監(jiān)控與管理。這一手段提升了基層領導者的管控能力，但卻不同程度地侵犯了私權。然而，一旦打著“治理現(xiàn)代化”的旗號，它也就具備了合法化的外衣。因為“現(xiàn)代化的主旋律是強調技術理性的價值，當其遇到官僚與組織時，其結果就是人們無意識地傾向于服從權威，推崇技術進步以致使其超越人類價值與尊嚴”。[9]回顧治理現(xiàn)代化的歷史進程，“（雖然）我們不再相信上帝或大小神明能夠管理未來事件，卻代之以一種更具宗教激進主義色彩的信念：無條件地相信科學預測，不管在什么領域；我們成功地將宗教信仰轉化為對任何偽裝成科學的理論或結論的輕信”。[10]只要披上科學的外衣，一切都可以成為現(xiàn)代的“神”。這種對極端現(xiàn)代主義的信仰織就了“行政之惡”的制度外衣。一旦“管理與科學結合，意味著它具有了中立性和權威性，而不用負擔更廣泛的社會責任，對科學的信仰使管理的技術統(tǒng)治論獲得了合法性”。[11]

三　基層治理現(xiàn)代化創(chuàng)新策略的前瞻性籌劃

“制度與行為的關系在于人們選擇的是能使其預期效用最大化的策略，而制度通過作用于預期效用的計算來對社會結構產(chǎn)生影響，其中的關鍵在于社會制度對社會預期的一種穩(wěn)定功能?！盵12]制度對預期的穩(wěn)定性為我們思考如何扭轉基層治理理念與官僚結構的慣性，改善基層治理狀況，推進治理現(xiàn)代化進程提供了積極的視角，具體來說有三個策略維度：

一是以“社會嵌入”替代“行政滲透”，推進社區(qū)共同體的重建。嚴格地控制往往事與愿違，在社會治理過程中，需要區(qū)分社會秩序的穩(wěn)定類型，尤其是“偽穩(wěn)定”與“彈性穩(wěn)定”。行政權力主導下的穩(wěn)定大多具有前者特點，從而忽視了“隱性的長期脆弱性”。縱觀鄉(xiāng)村社會的發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)意義上的家族共同體早已弱化，特別是稅費改革后土地的差別占有制度化之后，村社共同體的產(chǎn)權和財權被剝奪，事權和治權也隨之弱化，由集體經(jīng)濟所支撐的村社共同體也日漸瓦解。在此情境下，如何有效地重新實現(xiàn)基層社會的“組織化”，筆者認為不宜再過度地依賴行政權力的進一步延伸，而要依靠基層社會自組織的力量。通過社會力量的制度化參與，推進社區(qū)共同體的建設，以社會嵌入的方式對治理的行動者系統(tǒng)進行多元主體的優(yōu)化。特別是，隨著網(wǎng)絡社會的到來，多元主體“分享的能力、與他人互相合作的能力，都來自傳統(tǒng)機構和組織的框架之外”，[13]于是社會自組織行為更易發(fā)生，同時“批評性的、積極的公民品格是建立可行的協(xié)商民主過程不可缺少的關鍵因素”，[14]“以協(xié)商治理作為社會治理的重要機制，以協(xié)商機制實現(xiàn)社會治理中聽群言、集民智、增共識、聚合力、促和諧的功能，達成促進科學決策、民主決策”，[15]推動基層協(xié)商民主的發(fā)展。

另外，由于財權的限制，基層社會事務的治理缺乏必要的經(jīng)濟激勵能力，所以在基層社會推行社會事務的協(xié)同治理，更有著積極的現(xiàn)實意義?；鶎又卫泶嬖诹己玫纳鐣⑴c空間，只要行政權力規(guī)模適度地收縮，自然可以實現(xiàn)社會力量有序地嵌入。這種社會行動者的自組織性、參與性、公民性“或多或少地明確提及公正和合理的道德概念，以期在他們努力通過別人把事情辦妥的同時，形成一套非強迫性的契約方法”。[16]這就意味著自組織行為有助于提升治理系統(tǒng)的協(xié)同性，并進而將行政之惡的隱蔽性有效地消除。

二是以“科學理性”與“社會理性”的辯證，推動治理理念的現(xiàn)代化轉型?；鶎由鐣C合治理與平安建設固然重要，圍繞這一目標而進行的各種努力，其價值無庸置疑。然而治理現(xiàn)代化更大的意義，在于最大限度地增強社會發(fā)展活力。在城市社區(qū)、鄉(xiāng)村社會中，也意味著要培育自由合作的環(huán)境，使社會意愿可以自由平等地表達。

基層社會治理理念的現(xiàn)代化轉型，要跳出管制思維的窠臼，培育自由合作的場域，讓社會價值得以充分彰顯。繼而在價值理性與技術理性二者間尋找到合適的平衡點，也即在“科學理性”與“社會理性”二者間中尋找到行政理性的契合點?！埃m然）科學理性和社會理性是分裂的，但它們同時保持著互相交織、互相依賴的狀況，沒有社會理性的科學理性是空洞的，但沒有科學理性的社會理性是盲目的。”[17]只有客觀地分析科學理性與社會理性，才能夠使技術的應用不會蛻變?yōu)閷γ癖姟⒐ぷ魅藛T的“駕馭工具”。正如密爾所言，“一個國家若只圖在管理技巧方面或者在事務細節(jié)實踐上所表現(xiàn)的類似的東西方面稍稍較好一些，它終將看到，它不惜犧牲一切而求得的機器的完善，將一無所用?！盵18]行政理性必須在科學理性和社會理性二者的相互建構中尋找到博弈均衡點，“行政傲慢”的存在恰恰就是因為行政人員通過科學技術理性的推進，有意無意地忽視了對“社會理性”的考慮，從而織就了由工業(yè)社會技術理性所遮蔽的行政之惡。在全面深化改革的歷史時期，“‘蛋糕’不斷做大了，同時還要把‘蛋糕’分好”，[19]這就更需要把權利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內容的社會公平正義并列為根本價值取向，以效率與公平的協(xié)同并重和有機結合作為政府全面轉變和履行職能的價值取向，推進治理理念的現(xiàn)代化轉型。

三是以“合作性權力”修正“行政—政治—公司”的角色建構模式。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的由盛入衰，以及城鎮(zhèn)化運動的推進，基層社會的經(jīng)濟發(fā)展與治理方式發(fā)生了極大變化。有學者認為，基層治理逐漸呈現(xiàn)為一種“行政—政治—公司”三位一體的統(tǒng)合治理模式，“政府不再直接舉辦經(jīng)濟實體，而是利用行政權力和土地等資產(chǎn)權力經(jīng)營‘項目’從中獲利，三位一體的機制使得縣域政府的權力、意志和績效互為促進，形成統(tǒng)合治理的局面”。[20]在該治理模式下，基層政府不由自主地蛻變?yōu)槭袌鲋械囊粏T，參與到與民逐利、與民爭利的過程之中，并且通過其對權力的“合法”應用，自然地排除掉其他潛在的競爭者。于是，基層社會網(wǎng)格化管理的實施方案與便民服務中心的建設，就更容易演變?yōu)樾姓嗔Φ难由?，自然無法有效地激發(fā)與調動社會組織的活力。

這一趨勢不僅與治理現(xiàn)代化的歷史進程相違背，而且也與新的科技革命的發(fā)展相違背。縱覽行政國家發(fā)展的歷史進程，行政權力逐步擴張的治理格局，可以說，根源于第二次工業(yè)革命中的科學技術理性。在工業(yè)社會中，“（其）組織技術方式，勢必演化為極權主義”，[21]行政權力的傲慢與統(tǒng)一規(guī)劃、強制命令的思維就具備了堅實的理論基礎。但是，隨著第三次工業(yè)革命的推進，社會的組織方式與組織路徑都將發(fā)生一系列變革?！暗谌喂I(yè)革命將打破第二次工業(yè)革命所確立的自上而下的結構這一傳統(tǒng)，使社會向合作和分散關系發(fā)展，使原有的縱向權力等級結構向扁平化方向發(fā)展?！盵22]在這種社會合作發(fā)展的情境下，傳統(tǒng)金字塔式的權力組織結構將會讓位于以社會為基點的扁平化的組織體系。尤其是，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術所催生的“合作性權力”將從根本上重構人與人之間的社會互動關系。這一合作性權力在基層社會將發(fā)揮出積極的作用，對診治由行政傲慢與行政壟斷所造成的“社會潰敗”有著積極的作用。在合作性權力內生動力的推動下，社會合作模式將對行政主導模式構成強大的外部壓力，從而最大限度地約束行政權力的擴張，避免行政的僵化與盲目。通過打破由技術官僚所獨享的權力體系，改變“行政—政治—公司”的角色結構；通過權力、資源與信息的分享與合作，實現(xiàn)“政治—市場—社會”三者的對稱性參與。

綜合來說，國家治理現(xiàn)代化的基礎是治理理念的現(xiàn)代化，而現(xiàn)代化技術手段的應用只是提升了政府部門的管控能力。國家治理現(xiàn)代化的核心是對治理結構進行相應的調整，以適應治理變革的需要。在此過程中，基層政府應具備適當?shù)淖灾餍?，以便更好地發(fā)揮治理的靈活性。公民群體、社會組織的有序參與，也將有助于塑造良好的具有批評精神的公民人格，其參與訴求與協(xié)商渠道應有制度性的保障，以此推進基層社會事務的協(xié)同治理，繼而在基層社會的微觀基礎上，全面推進國家治理現(xiàn)代化的歷史進程。

注釋：

[1]于建嶸：《我國農村基層政權建設亟需解決的幾個問題》，《行政管理改革》2013年第9期。

[2]蘇力：《制度是如何形成的》，北京：北京大學出版社，2007年，第127頁。

[3]納西姆·尼古拉斯·塔勒布：《反脆弱》，雨珂譯，北京：中信出版社，2014年，第76頁。

[4]王浦劬：《國家治理、政府治理和社會治理的基本含義及其相互關系辨析》，《社會學評論》2014年第3期。

[5]彭勃：《國家權力與城市空間：當代中國城市基層社會治理變革》，《社會科學》2006年第9期。

[6]周黎安：《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》，《經(jīng)濟研究》2007年第7期。

[7]張康之：《論主體多元化條件下的社會治理》，《中國人民大學學報》2014年第2期。

[8]艾賅博、百里楓：《揭開行政之惡》，白銳譯，北京：中央編譯出版社，2009年，第24頁。

[9]艾賅博、百里楓：《揭開行政之惡》，第7頁。

[10]納西姆·尼古拉斯·塔勒布：《反脆弱》，第78頁。

[11]馬茨·阿爾維森、休·維爾莫特：《理解管理：一種批判性的導論》，戴黍譯，北京：中央編譯出版社，2012年，第38頁。

[12]杰克·奈特：《制度與社會沖突》，周偉林譯，上海：上海人民出版社，2009年，第219頁。

[13]克萊·舍基：《人人時代——無組織的組織力量》，胡泳等譯，北京：中國人民大學出版社，2014年，第17頁。

[14]艾賅博、百里楓：《揭開行政之惡》，第197-199頁。

[15]《中共中央印發(fā)〈關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見〉》，《人民日報》2015年2月10日，第1版。

[16]馬茨·阿爾維森、休·維爾莫特：《理解管理：一種批判性的導論》，第25頁。

[17]烏爾里?！へ惪耍骸讹L險社會》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年，第30頁。

[18]約翰·密爾：《論自由》，許寶骙譯，北京：商務印書館，1959年，第136-137頁。

[19]習近平：《切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來》，《求是》2014年第1期。

[20]折曉葉：《縣域政府治理模式的新變化》，《中國社會科學》2014年第1期。

[21]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人——發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，劉繼譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第4頁。

[22]杰里米·里夫金：《第三次工業(yè)革命——新經(jīng)濟模式如何改變世界》，張體偉等譯，北京：中信出版社，2012年，第32頁。

責任編輯余茜

作者簡介：趙晶，中國海洋大學社會科學部講師，青島市，266100；楊華鋒，國際關系學院公共管理系副教授，北京市，100091。

基金項目：國家社會科學基金重大項目“中國特色社會主義社會管理體系研究”（11&DZ070）；中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項（201513018）

文章編號：1006-0138(2015)03-0005-06

文獻標識碼：A

中圖分類號：D63