日本 《醫(yī)療觀察法》內(nèi)容與啟示——兼談我國刑事強制醫(yī)療程序的完善

董林濤

一般認(rèn)為，精神病患有相當(dāng)程度的危險性，精神疾病與犯罪有某種程度的關(guān)聯(lián)，所以，對于違法的精神病犯，除刑罰之外，應(yīng)該還有其他的法律對策，用以彌補刑罰的不足，或干脆以其他法律措施取代刑罰。〔1〕張麗卿：《司法精神醫(yī)學(xué)：刑事法學(xué)與精神醫(yī)學(xué)之整合》，元照出版公司2004年版，第3頁。精神病人的數(shù)量龐大，涉嫌刑事犯罪的亦非少數(shù)?！?〕以我國為例，據(jù)中國疾病預(yù)防控制衛(wèi)生中心公布的數(shù)據(jù)顯示，我國各類精神病人數(shù)在1億人以上，其中，重性精神病已超過1600萬人。參見張娟，姚莉娜：《我區(qū)5700多人患重性精神病》，載 《法治新報》2010年10月11日。據(jù)統(tǒng)計，最近每年精神病人實施的刑事犯罪案件超過一萬件，其中30%是殺人、傷害等嚴(yán)重暴力案件，平均每名被監(jiān)管的精神病患者殺死1．85人，最多的殺死70余人。韓旭：《論精神病人強制醫(yī)療程序的構(gòu)建》，載 《中國刑事法雜志》2007年第6期。日本的情況類似，以2005年的數(shù)據(jù)為例。因觸犯普通刑法而被提起公訴的嫌疑人共386955人，患有精神分裂癥、中毒性精神病、智障、精神病質(zhì)以及其他精神疾病的為962人，疑似精神障礙者為1499人。參見 ［日］佐藤誠：《日本觸法精神障礙者處遇制度——以刑事設(shè)施中的處遇為中心》，載王牧、張凌主編：《中日犯罪學(xué)之比較研究——中日犯罪學(xué)學(xué)術(shù)討論會論文集 （1—4）》，中國檢察出版社2011年版，第50頁。因此，對涉嫌刑事犯罪的精神病人的處遇問題，成為各國刑事司法面臨的一大難題。

日本在2005年之前，根據(jù) 《精神衛(wèi)生福利法》的規(guī)定，對于被認(rèn)定觸犯刑法的精神病人（下文簡稱為 “觸法精神病人”），由都道府縣知事以行政命令的方式強制入院。普通精神病院將觸法精神病人與其他精神障礙者置于同樣的設(shè)施與人員看護(hù)之下進(jìn)行治療，對于觸犯刑法的精神病人出院后的后續(xù)治療缺乏實效性?！?〕［日］鶴見龍彥：《精神障礙者危險行為 （犯罪行為）的預(yù)防對策——醫(yī)療觀察制度下心神喪失者的處遇》，載王牧、張凌主編 《中日犯罪學(xué)之比較研究——中日犯罪學(xué)學(xué)術(shù)討論會論文集 （1—4）》，中國檢察出版社2011年版，第60頁。2001年，以附屬池田小學(xué)事件〔4〕附屬池田小學(xué)事件是2001年6月8日發(fā)生在日本大阪池田小學(xué)的殺人事件，犯人宅間守殺死8位一年級和二年級學(xué)生，以及刺傷13名學(xué)生和2名老師。在1999年3月3日，他將一些精神安定劑混入同事的飲料中，導(dǎo)致四人入院。宅間守被捕后被送往精神病院，被診斷有精神分裂癥。一個月后因為 “有能力照顧自己”而出院。具體案情參見http：／／zh．wikipedia．org／wiki／%E5%AE%85%E9%96%93%E5%AE%88。為契機(jī)，社會要求妥善處理因精神失常而實施重大傷害行為的犯罪者的呼聲高漲。在這種大背景下，《關(guān)于對心神喪失等狀態(tài)下實施重大他害行為的人進(jìn)行醫(yī)療與觀察等的法律》 （以下簡稱 《醫(yī)療觀察法》）經(jīng)國會兩度審議后通過，并于2003年公布，2005年開始實施。2012年，日本對 《醫(yī)療觀察法》進(jìn)行了修訂。雖然 《醫(yī)療觀察法》實施時間不算太久，且存在亟待解決的問題，但是經(jīng)過近十年的實施和立法修改，日本在刑事強制醫(yī)療制度方面積累了比較充分的立法與司法實踐經(jīng)驗。我國2012年 《刑事訴訟法》在特別程序中，新增 “依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強制醫(yī)療程序”，將強制醫(yī)療程序納入訴訟化軌道，是本次修法的一大特色。然而，從法典及司法解釋規(guī)定與司法實踐運行情況來看，相關(guān)規(guī)定過于概括，內(nèi)容不周延，在司法實踐中更是遇到了種種問題。為更好地貫徹良好的立法目的，通過適當(dāng)途徑對現(xiàn)行立法進(jìn)行修正和補充實屬必要。于是，研究和借鑒日本 《醫(yī)療觀察法》的內(nèi)容，則顯現(xiàn)出了必要性和現(xiàn)實意義。

一、《醫(yī)療觀察法》內(nèi)容概述

（一）立法宗旨

《醫(yī)療觀察法》第1條即明確了該法的立法宗旨，即 “本法以因精神失常而實施重大他害行為的人為規(guī)制對象，規(guī)定對他們進(jìn)行適當(dāng)?shù)某绦?，為確保持續(xù)、適當(dāng)?shù)刂委煻M(jìn)行觀察和指導(dǎo)，以期達(dá)到改善相關(guān)病狀和防止同樣行為再次發(fā)生的目的，促進(jìn)精神障礙者早日重返社會?！薄?〕本文引用和提及的 《醫(yī)療觀察法》條文，若無特別標(biāo)明，均為作者本人所譯。

（二）程序參與人及專門機(jī)關(guān)

1．適用對象。根據(jù) 《醫(yī)療觀察法》的規(guī)定，適用強制醫(yī)療的觸法精神病人必須符合以下條件：第一，實施了刑法規(guī)定的放火、失火、強制猥褻、強奸、殺人、搶劫、故意傷害等行為。第二，必須是無行為能力人 （心神喪失者）或限制行為能力人 （心神耗弱者）。根據(jù)相關(guān)判例〔6〕參見大審法院昭和6年 （1931年）12月3日判決刑集10卷，第682頁。，所謂心神喪失，即無行為能力人是指 “因為精神方面的障礙而失去辨別事物黑白善惡的能力，以及由此產(chǎn)生的行為能力的狀態(tài)”；所謂心神耗弱，即限制行為能力，是指 “由于精神障礙，辨識能力與行為能力顯著減退，但并完全喪失的狀態(tài)”?！?〕［日］佐伯仁志：《精神障礙與責(zé)任能力》，載 ［日］石川正興主編：《精神障礙者危害行為的對策》，日本社會安全研究財團(tuán)2008年版，第27頁。第三，對無刑事責(zé)任能力的精神病人，須作出不起訴處分或者宣告無罪。對限制刑事責(zé)任能力的精神病人，須作出不起訴處分或減刑處分 （判決未宣告緩刑，有應(yīng)予執(zhí)行刑期的除外）。

2．審判組織。刑事強制醫(yī)療案件，由觸法精神病人的住所、居所、現(xiàn)在地或行為地的地方法院管轄。對于同一對象的數(shù)個強制醫(yī)療案件，有管轄權(quán)的法院可以合并管轄。受理案件的地方法院應(yīng)當(dāng)指定一名法官和一名精神保健審判員〔8〕精神保健審判員，是地方法院從厚生勞動大臣指定的名單中選任的，具有履行強制醫(yī)療案件審判必備學(xué)識經(jīng)驗的醫(yī)生 （即精神保健判斷醫(yī)生）。但具有下列情形者，不能擔(dān)任精神保健審判員：（1）曾被判處禁錮以上刑罰的；（2）除前項規(guī)定之外，因與醫(yī)療事務(wù)有關(guān)的犯罪被判處刑罰的；（3）公務(wù)員被開除公職未滿兩年的；（4）被解除精神保健審判員職務(wù)的。有下列情形的，應(yīng)當(dāng)予以免職：具有 （1）－ （3）項情形的；有違反職務(wù)上義務(wù)或者作為精神保健審判員不適當(dāng)?shù)男袨闀r。組成合議庭，但存在法定事項的除外?！?〕法定事項包括處遇案件的移送、程序合并、駁回申請、有關(guān)對象行為存否的特別審理規(guī)則等事項及簽發(fā)傳票、同行令狀、命令觸法精神病人到場、指定輔佐人、委托執(zhí)行同行狀、委托執(zhí)行押解受到場命令、或要求調(diào)查觸法精神病人住處等事項。此類事項，只能由法官進(jìn)行裁判。合議庭審理處遇案件時，應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)則：由法官主持評議并整理記錄；法官和精神保健審判員在評議中應(yīng)當(dāng)分別依據(jù)各自的學(xué)識經(jīng)驗陳述意見；裁判應(yīng)當(dāng)在合議庭成員一致意見的基礎(chǔ)上作出。

3．指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)和保護(hù)觀察所。指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)包括指定住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)和指定定期治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)。指定住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)是指厚生勞動大臣指定的符合法定標(biāo)準(zhǔn)的國立醫(yī)院的一部或全部。指定定期治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)是指厚生勞動大臣指定的符合法定標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)院、診所或藥房。指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)辭退指定的，應(yīng)至少一年以前向厚生勞動大臣報告。指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反法律規(guī)定或醫(yī)療行為不適當(dāng)時，厚生勞動大臣可以撤銷指定。保護(hù)觀察所主要負(fù)責(zé)調(diào)查生活環(huán)境、實施精神保健觀察、確保相關(guān)機(jī)構(gòu)之間合作及其他事項，并設(shè)置社會復(fù)歸調(diào)整官。

（三）審判程序

1．程序的啟動。根據(jù) 《醫(yī)療觀察法》的規(guī)定，強制醫(yī)療程序由檢察官啟動。除認(rèn)為沒有必要為了實現(xiàn)前述立法宗旨而使之接受治療的場合外，對于符合前述條件的精神病人，檢察官應(yīng)當(dāng)向地方法院提出申請。但是，在特定條件下，檢察官可以不提出申請，或者不能提出申請。

在相關(guān)裁定 （住院治療或定期治療）作出之后，指定住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人和保護(hù)觀察所的負(fù)責(zé)人可以提出出院、繼續(xù)住院或終止醫(yī)療、延長定期治療期間、再住院治療的申請。前項繼續(xù)住院的申請，應(yīng)當(dāng)附具保護(hù)觀察所負(fù)責(zé)人的意見，在作出住院治療裁定 （有多個住院治療裁定的，以最后一個為準(zhǔn)）之日起六個月內(nèi)向地方法院提出。后項延長定期治療、住院治療的申請，應(yīng)當(dāng)在與指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議或協(xié)商的基礎(chǔ)上，在法定期限內(nèi)向地方法院提出。在緊急情況下，可以不進(jìn)行協(xié)商或不提供意見。

2．審理程序。（1）陳述意見及提供必要資料。前述主體提出申請時，應(yīng)當(dāng)陳述意見并提供必要的資料。觸法精神病人、保護(hù)人〔10〕此處的保護(hù)人，包括根據(jù) 《關(guān)于精神保健及精神障礙人福祉的法律》第21條規(guī)定成為保護(hù)人的市町村長（包含特別區(qū)的負(fù)責(zé)人）及其指定的人員。及輔佐人也可陳述意見、提供資料；（2）事實調(diào)查。合議庭成員、受委托的地方法院、簡易法院的法官，可以調(diào)查與命令或裁定相關(guān)的案件事實。必要時，可以詢問證人、鑒定、勘驗、扣押、搜查、口譯及筆譯，并要求行政機(jī)關(guān)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其他公私團(tuán)體提出必要事項的報告、資料及其他的協(xié)助。但是，除非事先命令所有人、持有人或保管人提出應(yīng)予查封的物品，不得查封。在觸法精神病人下落不明時，法院可以要求該轄區(qū)的警察署長調(diào)查其下落。在此場合，警察發(fā)現(xiàn)該精神病人時，應(yīng)當(dāng)直接將此情況通知法院；（3）傳票、同行令狀、命令到場。為了保證法庭審理的順利進(jìn)行，法院可以向觸法精神病人簽發(fā)傳票、同行令狀〔11〕法院在存在下列情形時，可以發(fā)出同行令狀：觸法精神病人無正當(dāng)理由不聽從傳喚及可能無正當(dāng)理由不聽從傳喚；無固定住所；出現(xiàn)醫(yī)療上需要緊急處理的狀態(tài)時。同行令狀約束嫌疑人人身自由的時間限制為到達(dá)法院之時起24小時，但法律另有規(guī)定的除外?；蛎畹綀?。同行令狀由法院書記官執(zhí)行，必要時，可以委托檢察官或保護(hù)觀察所職員執(zhí)行。檢察官接受委托后，可以指揮檢察事務(wù)官執(zhí)行，必要時，可以到管轄區(qū)域外執(zhí)行。法院命令精神病人到場的，必要時可以委托檢察官押解。若認(rèn)為被押解者有逃跑、自殘或者傷害他人危險時，可以在防止以上情形發(fā)生的合理、必要范圍內(nèi)采取相應(yīng)措施；（4）選任輔佐人。觸法精神病人及保護(hù)人可以選任律師為輔佐人。在觸法精神病人沒有輔佐人的場合，法院考慮精神障礙的狀態(tài)及其他情況認(rèn)為有必要時，可以依職權(quán)選任律師為輔佐人。輔佐人可以請求交通費、日津貼、住宿費和報酬。在檢察官提出住院申請的場合，觸法精神病人沒有輔佐人的，法院應(yīng)當(dāng)為其選任輔佐人。在特定情況下，依照最高法院訴訟規(guī)則的規(guī)定，可以限制輔佐人的人數(shù)；（5）鑒定。精神保健判斷醫(yī)生或具有同等以上學(xué)識經(jīng)驗的醫(yī)生根據(jù)法院的命令就觸法精神病人是否屬于精神障礙的人及有無必要接受治療進(jìn)行鑒定，但認(rèn)為明顯無此必要的場合除外。在進(jìn)行鑒定時，鑒定人應(yīng)當(dāng)考慮精神障礙的類型、之前的病歷、現(xiàn)在及實施犯罪行為時的病情、治療情況、從病情及治療狀況所預(yù)測的以后的癥狀、對象行為的內(nèi)容、過去有無他害行為及內(nèi)容以及觸法精神病人的性格。在鑒定結(jié)果中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)精神病人的病情提出是否應(yīng)當(dāng)接受治療的意見。法院可以提示鑒定過程中應(yīng)當(dāng)留意的事項。為了進(jìn)行鑒定或者醫(yī)療觀察，法官可以在預(yù)先向被申請人說明禁止強迫供述及可以選任律師為輔佐人、告知申請理由要旨及事實，并給予陳述的機(jī)會的基礎(chǔ)上，命令被申請人住院直到相關(guān)裁定作出。住院期間，從命令執(zhí)行之日起不能超過兩個月。但是，一般可在一個月的范圍內(nèi)裁定延期；（6）法庭審理。合議庭認(rèn)為為了審判而有必要時，可以開庭審理?！?2〕根據(jù) 《醫(yī)療觀察法》的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。但檢察官和輔佐人無異議時不在此限。法庭審判由法官指揮，以不公開的方式進(jìn)行。在審判過程中，合議庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)觸法精神病人的精神障礙狀態(tài)給予必要的關(guān)照，并可要求檢察官、指定醫(yī)療機(jī)構(gòu) （限醫(yī)院或診所）的負(fù)責(zé)人或者其指定的醫(yī)師及保護(hù)觀察所的負(fù)責(zé)人或其指定的社會復(fù)歸調(diào)整官出席法庭審理。保護(hù)人、輔佐人可以出席法庭審理。在審判期日，應(yīng)當(dāng)傳喚觸法精神病人或者命令其到場。觸法精神病人不能出席時，審判不能進(jìn)行。但是在由于觸法精神病人身心障礙的原因或者無正當(dāng)理由于審判期日不出席、未經(jīng)許可退庭或者為了維護(hù)秩序為命令其退庭的場合，輔佐人出席的，不在此限。檢察官應(yīng)當(dāng)于公審期日出席。在審判期日，法院應(yīng)當(dāng)在說明禁止強迫供述的基礎(chǔ)上，告知觸法精神病人申請的理由要旨及事實，并聽取觸法精神病人及輔佐人的意見，但是觸法精神病人不在場的除外；（7）相關(guān)人員的參與。法院為了聽取精神保健參與員〔13〕精神保健參與員是指精神保健福利師和其他具有精神保健、福利知識與技能的人。關(guān)于是否必要及內(nèi)容的意見，應(yīng)當(dāng)讓其參與審判。法院可以要求保護(hù)觀察所的負(fù)責(zé)人對觸法精神病人的生活環(huán)境進(jìn)行調(diào)查并報告調(diào)查結(jié)果。被害人等〔14〕此處的被害人等包括被害人、法定代理人、被害人死亡或身心存在重大障礙的場合其配偶、直系親屬或兄弟姐妹。根據(jù)最高法院訴訟規(guī)則的規(guī)定提出申請的，法院可以許可其旁聽法庭審理。參與旁聽的人，無正當(dāng)理由不得泄露旁聽所知悉的觸法精神病人的姓名、身世等事項，不得擅自使用旁聽所知悉的信息，對其治療或復(fù)歸社會造成妨礙，或?qū)﹃P(guān)系人的名譽及安定生活造成影響。法院在作出駁回申請、住院或定期治療裁定時，被害人等根據(jù)最高法院訴訟規(guī)則提出申請的，應(yīng)當(dāng)將下列事項通知申請人：觸法精神病人的姓名及住所；裁定的年月日、正文及理由的要旨。但在裁定確定三年后不能提出申請，而且認(rèn)為通知可能會對觸法精神病人的治療或復(fù)歸社會造成妨礙時可不通知。

3．裁定的作出及執(zhí)行。（1）裁定。第一，駁回申請的裁定。具有下列情形，法院應(yīng)當(dāng)作出駁回申請的裁定：沒有實施對象行為的；認(rèn)為觸法精神病人既不是心神喪失者也不是心神耗弱者的；法院認(rèn)為申請不符合法律規(guī)定的。

第二，住院或定期治療的裁定。法院在考慮鑒定意見及觸法精神病人生活環(huán)境的基礎(chǔ)上，區(qū)別情形作出下列裁定：符合本法規(guī)定的條件，有必要住院治療的，住院治療裁定。除前項場合之外，符合本法規(guī)定的條件，有必要定期治療的，定期治療裁定。不符合前兩款規(guī)定的情形，不進(jìn)行本法規(guī)定治療的裁定。對于檢察官認(rèn)為是心神喪失者而未提起公訴的觸法精神病人，法院認(rèn)為其是心神耗弱者時，應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的裁定。

第三，出院許可或確認(rèn)繼續(xù)住院的裁定。法院在聽取指定住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的意見 （命令鑒定的場合，指定住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的意見及鑒定意見）的基礎(chǔ)上，考慮觸法精神病人的生活環(huán)境，分別作出如下裁定：為了實現(xiàn)立法目的而有必要使其繼續(xù)住院接受治療的，放棄出院許可的申請或終止本法規(guī)定的治療的申請，或確認(rèn)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)住院的裁定。除前項的場合外，認(rèn)為為了實現(xiàn)立法目的而有必要使之接受治療的，許可出院的同時接受通院治療的裁定。

第四、延長定期治療期間的裁定。法院在聽取指定定期治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的意見并考慮觸法精神病人的生活環(huán)境的基礎(chǔ)上，還分別作出如下裁定：認(rèn)為為了實現(xiàn)立法目的而有必要使之接受治療的場合，駁回終止本法規(guī)治療的申請，或延長定期治療期間的裁定，并確定延長的期間。不符合前款規(guī)定的場合，終止本法規(guī)定的治療的裁定。法院認(rèn)為申請不符合法律規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)裁定駁回該申請。

第五，終止治療的裁定。對于申請人提出申請不符合前述規(guī)定的，法院應(yīng)當(dāng)作出終止本法規(guī)定的治療的裁定。

（2）住院等有關(guān)事項。作出住院或定期治療裁定后，觸法精神病人應(yīng)當(dāng)在指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受住院或定期治療。厚生勞動大臣應(yīng)當(dāng)指定醫(yī)療機(jī)構(gòu) （指定定期治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅限醫(yī)院及診所），并將名稱、所在地通知該觸法精神病人、保護(hù)人、作出該裁定的地方法院所在地的保護(hù)觀察所的負(fù)責(zé)人。指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生變更時，應(yīng)當(dāng)將變更后的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的名稱及所在地通知前述人員。定期治療的期間從該裁定確定之日起三年。一般情況下，法院可以在兩年的范圍內(nèi)延長定期治療的期間。

（四）救濟(jì)程序

檢察官、指定住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人、保護(hù)觀察所的負(fù)責(zé)人認(rèn)為相關(guān)裁定存在違反法令、誤認(rèn)重大事實或處分顯著不當(dāng)?shù)壤碛蓵r，在兩周以內(nèi)可以提起上訴。觸法精神病人、保護(hù)人或輔佐人，在存在前述理由時，在兩周以內(nèi)亦可提起上訴。在上訴的終局裁判作出之前，可以撤回上訴。但是，輔佐人不能違反作為選任人保護(hù)人的明示意思表示提起上訴或者撤回上訴。

上訴法院只對上訴趣旨包含的事項進(jìn)行調(diào)查。但對上訴趣旨中不包含但成為上訴理由的事項，可以利用職權(quán)進(jìn)行調(diào)查。在對住院裁定提出上訴的場合，觸法精神病人沒有輔佐人的，上訴法院應(yīng)當(dāng)選任指派輔佐人。但是在上訴期間屆滿后提出上訴的，不在此限。上訴程序違反規(guī)定，或者無理由時，應(yīng)當(dāng)通過裁定予以駁回。上訴有理由時，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原裁定，將案件退回原審法院，或移送其他地方法院。符合應(yīng)當(dāng)駁回申請的規(guī)定時，可以撤銷原裁定，重新作出裁定。上訴不停止原裁定的執(zhí)行，但是原審法院或者上訴法院可以裁定停止執(zhí)行。

檢察官、指定住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理者、保護(hù)觀察所的負(fù)責(zé)人、觸法精神病人、保護(hù)人及輔佐人，在裁定違反憲法或?qū)椃ǖ慕忉尨嬖阱e誤，或與最高法院或作為控訴法院的高等法院判例的判斷相悖時，對上訴法院作出的各類裁定，可以在兩周內(nèi)向最高法院提出特別上訴。輔佐人不得違背作為選任人的保護(hù)人明示的意見提出特別上訴。

二、日本 《醫(yī)療觀察法》的啟示

《醫(yī)療觀察法》改變了 《精神衛(wèi)生福利法》時代將觸法精神病人與其他精神障礙者混同治療的局面，同時改變了行政性決策模式和立法傾向 （重社會防衛(wèi)與保安處分輕治療），對于解決后期治療缺乏實效、行政裁決模式缺乏救濟(jì)、輕觸法精神病人權(quán)益保護(hù)重社會防衛(wèi)的問題，有十分重要的意義。從完善我國強制醫(yī)療程序的角度出發(fā)，日本 《醫(yī)療觀察法》對我們的啟示至少存在于以下幾個方面：

（一）恰當(dāng)定位刑事強制醫(yī)療程序的適用對象范圍

從前述可知，日本刑事強制醫(yī)療的適用對象為在心神喪失或心神耗弱 （即無行為能力及限制行為能力）狀態(tài)下實施特定犯罪行為的精神病人；案件范圍 （即特定犯罪行為）為刑法所規(guī)定的放火、失火、強制猥褻、強奸、殺人、搶劫、故意傷害等嚴(yán)重犯罪行為。從法理層面來考量，刑事強制醫(yī)療程序必須平衡社會防衛(wèi)與精神病人的治療福利這兩個方面的價值。從社會防衛(wèi)的角度出發(fā)，有必要將沒有發(fā)生觸法行為的與發(fā)生觸法行為的精神病人予以分離，不能一概對精神病人進(jìn)行強制醫(yī)療。進(jìn)而，從刑事法與行政法的功能區(qū)分來講，亦有必要將發(fā)生較輕觸法行為的與發(fā)生嚴(yán)重觸法行為的精神病人予以分離。日本即采用了這種分離模式，前者由 《精神衛(wèi)生福利法》加以處理，對精神病人實施 “措置入院”等處分，后者則由刑事專門法律——《醫(yī)療觀察法》加以規(guī)制，通過司法裁判命令符合法定條件的精神病人住院或定期治療。從精神病人的治療與福利的角度出發(fā)，刑事強制醫(yī)療，一方面對發(fā)生嚴(yán)重觸法行為的精神病人來講，是一種治療和福利，有利于其擺脫病癥，重回社會，另一方面，這種治療和福利的功能指向是 “不再發(fā)生相同的行為”，即社會防衛(wèi)功能。因此，《醫(yī)療觀察法》較為準(zhǔn)確地確定了刑事強制醫(yī)療程序的對象與案件范圍，保證了醫(yī)療福利與社會防衛(wèi)的平衡。

（二）科學(xué)構(gòu)建刑事強制醫(yī)療程序的救濟(jì)程序

《醫(yī)療觀察法》下的刑事強制醫(yī)療程序，是典型的司法裁判性質(zhì)的訴訟程序。首先，強制醫(yī)療案件的審判組織是由地方法院的法官和精神保健審判員組成的合議庭；其次，在法庭審理階段，不僅檢察官應(yīng)當(dāng)作為控方出庭，而且精神病人也應(yīng)當(dāng)出庭，并可選任或被指定律師援助，另外精神保健參與員、被害人亦可參與，并提出意見。此時，已經(jīng)形成了控辯審三方俱在的三角形訴訟構(gòu)造；再次，法院作出的相關(guān)裁定，申請者及被申請人、保護(hù)人及輔佐人不僅可以向上一級法院提起上訴，而且在裁定違反憲法或?qū)椃ǖ慕忉尨嬖阱e誤，或與最高法院或作為控訴審法院的高等法院裁判相違反的情況下，對上訴法院的裁定，還可以向最高法院提起特別上訴。

在這種程序構(gòu)造下，不僅控辯雙方，尤其是辯方，可以通過發(fā)表意見、庭審質(zhì)證、辯論等方式影響法庭裁定的形成過程和最終結(jié)果，進(jìn)而最大限度地保障精神病人的合法權(quán)益。一旦地方法院作出的裁定存在違法法令、誤認(rèn)重大事實、處分顯著不當(dāng)?shù)那樾?，辯方還可以通過上訴、特別上訴等方式尋求救濟(jì)。

（三）設(shè)立專門的強制醫(yī)療體系

刑事強制醫(yī)療程序能否得到順利實施、功能能否得以彰顯，關(guān)鍵在于專門的強制醫(yī)療體系的建立與功能的發(fā)揮。《醫(yī)療觀察法》不僅設(shè)立了指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而且還設(shè)置了保護(hù)觀察所等機(jī)構(gòu)。單論指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)，又分為住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)與定期治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)。從日本目前的情況來看，國立精神神經(jīng)中心武藏醫(yī)院等國立醫(yī)院中，現(xiàn)在 （2007年7月底）有10家在進(jìn)行這樣的治療。其他公立醫(yī)院也擬開展此種醫(yī)療。病房根據(jù)從急病期到回歸社會期等不同，將恢復(fù)階段分為四個部分。專職醫(yī)師、護(hù)士45人，醫(yī)師以外的醫(yī)護(hù)人員7名 （精神保健福利師PSW2名，治療師OT2名、心理輔導(dǎo)師CP3名），專職事務(wù)人員1名，并配置警衛(wèi)，確保提供一個良好的治療體制。病房病床的構(gòu)造多以十字型和口字型為主，分為急病期病床6張、恢復(fù)期病床14張、重返社會期病床8張、共用床5張。〔15〕同前引 〔3〕，第89、94頁。為確保出院后的定期治療，由保護(hù)觀察所負(fù)責(zé)觀察與指導(dǎo)，以期實現(xiàn)回歸社會的目的?！?6〕［日］中山研一：《心神喪失者等醫(yī)療觀察法的特征》，日本成文堂2005年版，第202頁。

另外，指定住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)不僅負(fù)責(zé)對精神病人的治療，而且還有權(quán)參與審判程序，對裁定及上訴裁定提出上訴和特別上訴，使其成為影響刑事強制醫(yī)療程序進(jìn)行及最終裁定結(jié)果的主體之一。從精神病的治療與鑒定出發(fā)，指定住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生具有豐富的醫(yī)療知識與臨床經(jīng)驗，能夠?qū)癫∪说木駹顟B(tài)作出相對準(zhǔn)確的判斷，這一點是檢察官和審判人員無法企及的。指定住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)作用的充分發(fā)揮，有利于保證強制醫(yī)療程序裁定的準(zhǔn)確性。

（四）保障充足的經(jīng)費

刑事強制醫(yī)療程序需要專門的強制醫(yī)療體制作支撐，而專門的強制醫(yī)療體制能否充分發(fā)揮功能，又取決于經(jīng)費能否得到保障。日本，為了進(jìn)行專門的治療，治療費用采用定額方式，住院費每月160—180萬日元 （是一般住院費的6—8倍）。〔17〕同前引 〔3〕，第65頁。如前所述，2003年公布的 《醫(yī)療觀察法》于2005年方開始實施。之所以需要兩年的準(zhǔn)備期，是因為日本需要時間進(jìn)行準(zhǔn)備工作，以保障專門強制醫(yī)療體制能發(fā)揮預(yù)定功能。一方面，投入大量的資金，進(jìn)行醫(yī)療設(shè)施的建設(shè)與人才的培養(yǎng)，為強制醫(yī)療的實施提供資源與人員保障。另一方，《醫(yī)療觀察法》規(guī)定，相關(guān)的醫(yī)療費用 （鑒定費、住院費）由國家承擔(dān)。只有在經(jīng)費有充足保障的情況下，指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)才能根據(jù)精神病人的病情，進(jìn)行高質(zhì)量的充分治療，進(jìn)而實現(xiàn)社會保障與精神病人回歸社會的立法宗旨。

誠然，從立法層面分析，《醫(yī)療觀察法》為對實施重大犯罪行為的精神病人進(jìn)行強制醫(yī)療提供了較為完整、細(xì)致的處遇和治療方案，是日本刑事訴訟制度改革取得的又一項成果。但仍然面臨著以下問題需要解決：對是否屬于該法規(guī)定的心神喪失與心神耗弱者的鑒定問題，如何提高該鑒定的可信度的問題；指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生及其他配套設(shè)施、人員的配備問題等等，還需要進(jìn)一步的完善。

三、我國刑事強制醫(yī)療程序完善之構(gòu)想

《刑事訴訟法》在特別程序第四章中增加規(guī)定了 “依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強制醫(yī)療程序”，將實施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全的精神病人的強制醫(yī)療納入刑事程序當(dāng)中。該制度意圖改變2012年之前我國司法實踐中存在的 “有關(guān)強制醫(yī)療程序的規(guī)定比較粗疏；強制醫(yī)療行政性太強，司法化不足；強制醫(yī)療程序缺乏相應(yīng)的制約機(jī)制”〔18〕陳光中主編：《〈中華人民共和國刑事訴訟法〉修改條文釋義與點評》，人民法院出版社2012年版，第437－438頁。的問題。然而從2013年1月1日以來的司法實踐來看，刑事強制醫(yī)療程序暴露了種種問題，諸如無合適的強制醫(yī)療機(jī)構(gòu)；未明確相關(guān)利害關(guān)系人是否參與審理；強制醫(yī)療適用條件未細(xì)化影響申請效果；法律援助的階段不明問題；臨時性保護(hù)措施的監(jiān)督存在問題；經(jīng)費無保障制約該制度的實施等問題，需要進(jìn)一步研究與完善。從中日強制醫(yī)療程序的比較研究的角度來看，當(dāng)下我國刑事強制醫(yī)療程序的完善應(yīng)當(dāng)注意但不限于前文啟示中所提到的問題點。

（一）合理確定刑事強制醫(yī)療程序的對象范圍

從 《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的條文來看，我國刑事強制醫(yī)療程序的對象范圍，僅包含經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人。根據(jù) 《刑法》規(guī)定，限制刑事責(zé)任能力精神病人實施犯罪行為應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?？梢姡拗菩袨槟芰癫∪巳匀灰袚?dān)刑罰，即不在我國強制醫(yī)療程序的對象范圍內(nèi)。實踐中，將精神病犯罪嫌疑人和罪犯送監(jiān)關(guān)押時，看守所和監(jiān)獄一般是不予收押的?！?9〕比如河南劉某某殺人后經(jīng)鑒定為限制刑事責(zé)任能力精神病人，刑事拘留后公安機(jī)關(guān)將其公安機(jī)關(guān)送往看守所關(guān)押，看守所以其有精神疾病為由拒絕關(guān)押，公安機(jī)關(guān)無奈只能對其采取監(jiān)視居住措施。參見：《精神病人犯罪暴漏法律盲點》，載 《河南法制報》2008年12月30日。更為嚴(yán)重的是，限制刑事責(zé)任能力精神病病人雖然尚未完全喪失辨認(rèn)能力和控制能力，但是發(fā)病具有突然性、無規(guī)律性，一旦發(fā)病就會造成嚴(yán)重后果，具有巨大的社會危害性。〔20〕比如北京患有精神分離癥的高某僅因睡覺時和妻子吵了幾句，導(dǎo)致其病情發(fā)作，將其妻子殺害。具體參見劉士玉：《從一起兇手案看精神病犯罪》，載 《北京日報》2000年11月30日。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒 《醫(yī)療觀察法》的規(guī)定，將限制行為能力的精神病人納入強制醫(yī)療程序之中?！缎淌略V訟法》應(yīng)當(dāng)增加 “對于實施暴力行為、危害公共安全或嚴(yán)重危害公民人身安全的限制行為能力精神病人，有繼續(xù)危害社會可能的，應(yīng)當(dāng)在作出不起訴或減刑判決時，作出強制醫(yī)療的決定，移送強制醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療”的規(guī)定。

對于強制醫(yī)療的對象范圍，有學(xué)者認(rèn)為，除了前述情形，還應(yīng)當(dāng)包括另外一種情況，即行為人在實施犯罪時精神正常，但訴訟時患精神病?！?1〕汪海燕、王迎龍：《我國刑事強制醫(yī)療程序研究》，載 《江淮論壇》2012年第5期。但是，該觀點是值得商榷的。第一，從《刑事訴訟法》第284條的規(guī)定來看，鑒定的功能在于確定行為人在實施暴力行為時是否為不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人。第二，從刑事強制醫(yī)療程序適用的后果來看，一旦決定對精神病人實施刑事強制醫(yī)療，就意味著要么在審查起訴階段作不起訴決定，要么在審判階段被判決無罪，。從一定程度上來講，刑事強制醫(yī)療程序雖然是一種保安處分，但同時又是刑罰替代措施。作為刑罰替代措施的刑事強制醫(yī)療程序，自然無法將仍要負(fù)刑事責(zé)任的在訴訟時患精神病的被告人納入其中。第三，從發(fā)生幾率的角度考量，由于沒有實證數(shù)據(jù)為依據(jù)，該種情形的發(fā)生概率無法準(zhǔn)確測量，但是，從司法實踐的情況來推測行為人在實施犯罪時精神正常，但訴訟時患精神病的情形發(fā)生的可能性并不是很大。為保障此類精神病人的合法權(quán)益而主張將其納入強制醫(yī)療程序的出發(fā)點是正確的，但為了司法實踐中的極少出現(xiàn)的問題，而改動現(xiàn)行立法及司法解釋，不僅難度大，而且并無司法實踐的需要作為支撐。

誠然，即使該情形在司法實踐中極少出現(xiàn)，但是并非不可能出現(xiàn)，因此 《刑事訴訟法》應(yīng)當(dāng)作出必要的應(yīng)對。在訴訟中，如果出現(xiàn)了此種情形，訴訟活動應(yīng)當(dāng)中止。如在審查起訴階段，犯罪嫌疑人精神不正常的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)中止審查；在審判階段出現(xiàn)此種情形，法院則應(yīng)當(dāng)中止審判。因此，該學(xué)者認(rèn)為，中止訴訟與強制醫(yī)療程序并不矛盾，中止普通程序并不意味著不能進(jìn)行強制醫(yī)療程序?！?2〕同前引 〔21〕。但是基于前文論述，應(yīng)當(dāng)將該觀點改為，中止訴訟與強制醫(yī)療并不矛盾，中止程序不意味著不能進(jìn)行治療。具體的對策為，借鑒 《刑事訴訟法》第200條第1項關(guān)于被告人患有嚴(yán)重疾病，無法出庭的，應(yīng)當(dāng)中止審理的規(guī)定，明確犯罪嫌疑人、被告人罹患精神病的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟程序。一旦病情痊愈、精神恢復(fù)，訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行。此時的強制醫(yī)療程序，應(yīng)該是 《精神衛(wèi)生法》第30條第2款第2項規(guī)定的住院治療〔23〕《精神衛(wèi)生法》第30條第2款規(guī)定，“診斷結(jié)論、病情評估表明，就診者為嚴(yán)重精神障礙患者并有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)對其實施住院治療：（一）已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險的；（二）已經(jīng)發(fā)生危害他人安全行為，或者有危害他人安全的危險的”。，目的在于對精神病人進(jìn)行治療以恢復(fù)其訴訟能力和服刑能力。誠然，此處涉及到 《精神衛(wèi)生法》與 《刑事訴訟法》的協(xié)調(diào)問題。此處論述，是建立在將 《精神衛(wèi)生法》的精神障礙治療與 《刑事訴訟法》的強制醫(yī)療分離，即對 《刑事訴訟法》的強制醫(yī)療對象范圍作文義解釋的基礎(chǔ)之上的。

（二）完善強制醫(yī)療程序的訴訟化構(gòu)造

“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強制醫(yī)療程序”是刑事司法裁判程序，而非行政程序。該程序位于 《刑事訴訟法》第五編特別序之中，是刑事訴訟中的特別程序。從該程序的條文內(nèi)容來看，已經(jīng)初步形成了控辯審三方俱在的等腰三角形訴訟結(jié)構(gòu)。從司法裁判程序的定位出發(fā)，該制度還需要從以下方面進(jìn)行完善：

首先，應(yīng)當(dāng)明確相關(guān)利害關(guān)系人有權(quán)參與審理?！缎淌略V訟法》及司法解釋對相關(guān)利害關(guān)系人能否參與審理均未作出明確規(guī)定。司法實踐中，完全可能存在這樣一種情形：雖然犯罪嫌疑人、被告人經(jīng)法定程序鑒定為不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，但因不符合強制醫(yī)療程序的條件，人民法院即會作出駁回強制醫(yī)療申請的決定。但如果認(rèn)為其有繼續(xù)危害社會可能的，其街坊鄰居特別是受害人及其家屬作為利害關(guān)系人，如果不能參與刑事強制醫(yī)療程序，則無相應(yīng)的法律途徑維護(hù)其權(quán)益，可能引發(fā)新的矛盾。為此，可以借鑒 《醫(yī)療觀察法》的相關(guān)規(guī)定，明確相關(guān)利害關(guān)系人，尤其是被害人 （包括被害人的法定代理人，被害人死亡或身心存在重大障礙時，其配偶、直系親屬和兄弟姐妹）可以向法院提出申請，參與強制醫(yī)療程序，并在必要的時候，提供證據(jù)、發(fā)表意見。

其次，刑事強制醫(yī)療程序中的法律援助應(yīng)當(dāng)提前至偵查程序中?！缎淌略V訟法》將普通刑事案件的法律援助提前至偵查階段。在刑事強制醫(yī)療程序中，《刑事訴訟法》第286條僅規(guī)定，在法庭審理階段，被申請人或者被告人沒有委托訴訟代理人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供法律援助。然而，在偵查、審查起訴階段均有可能啟動強制醫(yī)療程序。法律援助的缺失，沒有委托訴訟代理人的犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)利就會受到更大程度的限制。而且，即使在法庭審理階段，法院通知法律援助機(jī)構(gòu)為其指派律師提供法律援助。受指派的律師因為沒有參與審前程序，無法了解偵查、審查起訴階段中刑事強制醫(yī)療程序的運作情況，只能對檢察院提交給法院的不利于被告人的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，提出反對意見。從司法實踐經(jīng)驗分析，這種質(zhì)證或反對意見往往得不到法院的支持和采納。因此，被申請人、被告人的辯護(hù)權(quán)受到極大的限制。為此，應(yīng)當(dāng)將法律援助提前至偵查階段，切實保障被申請人、被告人的辯護(hù)權(quán)利，實現(xiàn)司法公正。

再次，將 “決定”改為 “裁定”，并賦予控辯雙方抗訴、上訴權(quán)。刑事強制醫(yī)療程序為司法裁判程序，不言自明。司法裁判程序與行政程序不同，自然不能采用行政復(fù)議的方式來為司法裁判提供救濟(jì)。然而根據(jù) 《刑事訴訟法》的規(guī)定，人民法院經(jīng)過審理作出的卻是 “決定”，而且規(guī)定 “被決定強制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對強制醫(yī)療決定不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議”。這是典型的行政程序的處理與救濟(jì)方式。這種模式剝奪了檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)，迫使檢察機(jī)關(guān)將抗訴權(quán)轉(zhuǎn)化為審判監(jiān)督。最高人民檢察院 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則 （試行）》第550條第2款規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為人民法院作出的強制醫(yī)療決定或者駁回強制醫(yī)療申請的決定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在受到?jīng)Q定書副本后二十日內(nèi)向人民法院提出書面糾正意見。首先，書面糾正意見的效力能否得到保障是個問題。法院在接到檢察院的書面糾正意見后，能否按照該意見審查相關(guān)決定是否正確，取決于法院辦案人員對法律的敬畏與遵守程度，而無任何約束機(jī)制。其次，從被告人等訴訟主體可以申請復(fù)議的角度來看，檢察院無類似途徑向上級法院提出意見是一個立法缺失。在此種情況下，控方抗訴權(quán)的缺失可能導(dǎo)致法院的決定脫離檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。這種行政型的處理程序，亦限制了被決定強制醫(yī)療的人等的救濟(jì)途徑?！缎淌略V訟法》對于被告人、被害人等提出復(fù)議后，上一級人民法院的處理程序只字未提。最高人民法院 《關(guān)于適用 〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱最高法 《解釋》）作了補充規(guī)定。但從該規(guī)定來看，復(fù)議程序仍然未予以明確，僅規(guī)定了三種復(fù)議決定。只有在人民法院依職權(quán)啟動的強制醫(yī)療程序案件中，復(fù)議事項與抗訴事項一并審理而略帶刑事程序的色彩?！?4〕最高法 《解釋》第538條規(guī)定，對本解釋第533條第一項規(guī)定的判決、決定，人民檢察院提出抗訴，同時被決定強制醫(yī)療的人、被告人及其法定代理人、近親屬申請復(fù)議的，上一級人民法院應(yīng)當(dāng)依照第二審程序一并處理。強制醫(yī)療決定的復(fù)議程序，缺乏程序保障，復(fù)議決定的作出可能成為秘密的行政決定程序，相關(guān)主體的權(quán)益無法得到保障，強制醫(yī)療程序決定的公正性、合理性將受到質(zhì)疑。因此，有必要借鑒 《醫(yī)療觀察法》的相關(guān)規(guī)定，在我國強制程序程序中作如下改革：變 “決定”為裁定，明確檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)和被決定強制醫(yī)療的人等的上訴權(quán)；二審程序參照普通刑事案件第二審程序的規(guī)定進(jìn)行。

另外，《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對于開庭案件是否公開審理缺乏明確規(guī)定。在司法實踐中有的公開開庭審理，有的則不公開開庭審理，造成法律適用的混亂。刑事強制醫(yī)療程序關(guān)注的重點在于，犯罪嫌疑人、被告人是否屬于精神病患者。雖然在刑事強制醫(yī)療程序的啟動、申請及審理過程中，均可以通過司法精神病鑒定對犯罪嫌疑人、被告人的精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定，但是最終法院是否作出強制醫(yī)療的決定尚無定數(shù)。而且，精神病比其他疾病更涉及到犯罪嫌疑人的隱私，出于人權(quán)保障的考量，刑事司法程序應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)?！毒裥l(wèi)生法》第4條規(guī)定，“精神障礙患者的人格尊嚴(yán)，人身和財產(chǎn)安全不受侵犯……有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)對精神障礙患者的姓名、肖像、住址、工作單位、病歷資料以及其他可能推斷出其身份的信息予以保密；但是依法履行職責(zé)需要公開的除外”。因此，應(yīng)當(dāng)明確強制醫(yī)療程序中開庭審理的案件，一律不公開審理。

（三）建立專門的強制醫(yī)療體系

刑事強制醫(yī)療程序，著重解決的是觸法精神病人在刑事訴訟法的問題。從制度目的出發(fā)考量，依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強制醫(yī)療程序的目的也不是解決犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任問題，而是為了審查決定是否基于社會防衛(wèi)的目的而有必要對其采用強制醫(yī)療措施。在與強制醫(yī)療的關(guān)系上，刑事強制醫(yī)療程序可以看做是刑事強制醫(yī)療的入口，刑事強制醫(yī)療為重心。一旦缺乏專門的強制醫(yī)療體系，縱然是完美無缺的刑事強制醫(yī)療程序設(shè)置也無從發(fā)揮作用。無論是社會防衛(wèi)或是觸法精神病人的權(quán)益保障的目的均無法實現(xiàn)。因此，專門的強制醫(yī)療體系，是保證刑事強制醫(yī)療程序得以適用的重要保障。

《刑事訴訟法》第288條僅規(guī)定強制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期復(fù)查，對于已不具有人身危險性，不需要繼續(xù)強制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)及時提出解除的意見。但是何為 “強制醫(yī)療機(jī)構(gòu)”未予明確。司法實踐中，對精神病人的強制醫(yī)療主要由設(shè)立在各地的安康醫(yī)院負(fù)責(zé)。但是由于長期投入與建設(shè)不足，目前全國僅有24所此類醫(yī)院，收容治療能力有限，和與日益增多的肇事肇禍精神病人之間形成嚴(yán)重不平衡狀態(tài)。〔25〕同前引 〔21〕?？梢?，我國專門的強制醫(yī)療體系尚未形成。為了更好的實現(xiàn)強制醫(yī)療程序的立法目的，可以參照 《醫(yī)療觀察法》的立法模式，結(jié)合 《精神衛(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定，逐步建立和完善專門的強制醫(yī)療程序?！毒裥l(wèi)生法》第25條規(guī)定，開展精神障礙診斷、治療活動，應(yīng)當(dāng)具備下列條件，并依照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)：（一）有與從事的精神障礙診斷、治療相適應(yīng)的精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師、護(hù)士；（二）有滿足開展精神障礙診斷、治療需要的設(shè)施和設(shè)備；（三）有完善的精神障礙診斷、治療管理制度和質(zhì)量監(jiān)控制度。從事精神障礙診斷、治療的?？漆t(yī)療機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)配備從事心理治療的人員。強制醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以在具備上述條件的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中指定。

但是，《精神衛(wèi)生法》的立法目的在于發(fā)展精神衛(wèi)生事業(yè)，規(guī)范精神衛(wèi)生服務(wù)，維護(hù)精神障礙患者的合法權(quán)益，與刑事強制醫(yī)療程序、專門強制醫(yī)療體系之間還存在一個銜接的問題。其實，《精神衛(wèi)生法》已經(jīng)為與 《刑事訴訟法》的銜接提供了機(jī)會。第28條第2、3款規(guī)定，“疑似精神病障礙患者發(fā)生傷害自身，危害他人安全的行為，或者有傷害自身、危害他人安全的危險的，其近親屬、所在單位、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即采取措施予以制止，并將其送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷。醫(yī)療結(jié)構(gòu)接到送診的疑似精神障礙患者，不得拒絕為其做出診斷”。第30條第2款規(guī)定，診斷結(jié)論、病情評估表明，就診者為嚴(yán)重精神障礙患者并有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)對其實施住院治療：（一）已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險的；（二）已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險的。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人為疑似精神病人時，可以參照第28條的規(guī)定，送醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行診斷。法院在作出強制醫(yī)療決定后，可以參照第30條第2款的規(guī)定，將犯罪嫌疑人、被告人送往指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療。

雖然存在兩法銜接的機(jī)遇，但是由于 《刑事訴訟法》與 《精神衛(wèi)生法》一個為基本法，一個為普通法律，若無適當(dāng)?shù)募夹g(shù)處理，二者之間可能出現(xiàn)類似 《刑事訴訟法》與 《律師法》沖突的尷尬景象?！读⒎ǚā返?2條第2款規(guī)定：“法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務(wù)委員會解釋：（一）法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的；（二）法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的?！眱煞ǖ你暯?，即為法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的情形。因此，較為現(xiàn)實和可行的方案是由全國人大常委會制定關(guān)于強制醫(yī)療程序與專門強制醫(yī)療體系的立法解釋。

（四）充分保障強制醫(yī)療的經(jīng)費

《刑事訴訟法》并未涉及強制醫(yī)療的經(jīng)費問題。在司法實踐中，經(jīng)費無保障已經(jīng)成為阻礙強制醫(yī)療順利實施的一大瓶頸。法院決定對精神病人強制醫(yī)療后，因公檢法三家都認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)強制醫(yī)療費用，導(dǎo)致費用無法落實，安康醫(yī)院也不愿收治該精神病人。尤其是外來人員強制醫(yī)療案件中，強制醫(yī)療費用落實難問題仍會造成醫(yī)院拒收的局面，成為強制醫(yī)療制度執(zhí)行的一大障礙。此種現(xiàn)象的存在，使這一法律規(guī)定的權(quán)威性大打折扣，刑事強制醫(yī)療程序的良好立法初衷得不到實現(xiàn)，因此該問題亟待解決。

為解決此問題，《精神衛(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定可資借鑒。該法第62條規(guī)定，各級人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)精神衛(wèi)生工作需要，加大財政投入，保障精神衛(wèi)生工作所需經(jīng)費，將精神衛(wèi)生工作經(jīng)費列入本級財政預(yù)算。第68條規(guī)定，縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)組織醫(yī)療機(jī)構(gòu)為嚴(yán)重精神障礙患者免費提供基本公共衛(wèi)生服務(wù)。精神障礙者的醫(yī)療費用按照國家有關(guān)社會保險的規(guī)定由基本醫(yī)療保險基金支付……人力資源社會保障、衛(wèi)生、民政、財政等部門應(yīng)當(dāng)加強協(xié)調(diào)，簡化程序，實現(xiàn)屬于基本醫(yī)療保險基金支付的醫(yī)療費用由醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)直接結(jié)算。具體到刑事強制醫(yī)療所產(chǎn)生的醫(yī)療費用，應(yīng)當(dāng)明確設(shè)立專項基金并納入各級人民政府的財政預(yù)算，由財政投入加以保障。對于公檢法三家因鑒定所產(chǎn)生的費用、法院決定強制醫(yī)療后所產(chǎn)生的治療費用，應(yīng)當(dāng)明確由醫(yī)療機(jī)構(gòu)與專項基金、醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)直接結(jié)算。如犯罪嫌疑人、被告人有公費醫(yī)療或參加醫(yī)療保險的，現(xiàn)行在其中報銷規(guī)定的費用。不足部分由強制醫(yī)療專項基金支付。以上內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)納入前述關(guān)于強制醫(yī)療程序與強制醫(yī)療體系的立法解釋當(dāng)中。