知識產(chǎn)權(quán)文化的本土化建構(gòu)
——以知識產(chǎn)權(quán)文化與傳統(tǒng)文化關(guān)系為研究視角

姜海洋

知識產(chǎn)權(quán)文化的本土化建構(gòu)
——以知識產(chǎn)權(quán)文化與傳統(tǒng)文化關(guān)系為研究視角

姜海洋

當(dāng)前我國存在大、中、小三種知識產(chǎn)權(quán)文化概念。相比較而言，大知識產(chǎn)權(quán)文化概念更具意義。傳統(tǒng)文化對構(gòu)建具有中國特色的知識產(chǎn)權(quán)文化具有重要意義，可以為知識產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)提供有機(jī)土壤與廣泛的社會認(rèn)同，并指明知識產(chǎn)權(quán)文化新的發(fā)展方向。“揚棄”是利用傳統(tǒng)文化建構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)文化的基本方法，但“揚棄”應(yīng)建立在對傳統(tǒng)文化正確認(rèn)識的基礎(chǔ)之上，并對傳統(tǒng)文化予以靈活地運用。

傳統(tǒng)文化；知識產(chǎn)權(quán)文化；本土化；系統(tǒng)

知識產(chǎn)權(quán)文化是知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分，《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》將知識產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)作為一項戰(zhàn)略任務(wù)提出，構(gòu)建獨具中國特色的知識產(chǎn)權(quán)文化是推動我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的重要保障。在知識產(chǎn)權(quán)文化的本土化建設(shè)時，存在一個無法回避的問題：應(yīng)如何處理傳統(tǒng)文化與知識產(chǎn)權(quán)文化的關(guān)系呢？

一、三種類型的知識產(chǎn)權(quán)文化

沒有概念不能進(jìn)行思考，但概念的制定卻令人著迷而又痛苦。精確的概念可以讓人將繁雜的事情簡單化與體系化，有助于人們進(jìn)行學(xué)術(shù)探索與思辨；然而，概念的制定又是痛苦的，因為概念是人類語言而非自然的產(chǎn)物，其實質(zhì)在于將某一術(shù)語與特定對象對應(yīng)起來，因而術(shù)語與對象是否對應(yīng)便不無疑問。事實上，用概念精確地反映對象難以實現(xiàn)，因為貧乏的語言還不能反映無限變化的自然現(xiàn)象以及事物演變過程[1]（P503）。不僅概念與對象的對應(yīng)關(guān)系頗受質(zhì)疑，概念的制定方法也存在爭議。概念的抽象度越高，其張力越大，涵蓋的范圍越廣。然而，概念的高抽象度使其難以理解，甚至不知所指；概念過于具體，雖指向明確，但涵蓋范圍較窄，易受沖擊，不能適應(yīng)社會生活的變化發(fā)展。因而法諺有云：“任何概念都是危險的?！?/p>

“知識產(chǎn)權(quán)文化”就是這樣一個充滿危險的概念，雖然這一術(shù)語在我國出現(xiàn)已久，但其內(nèi)涵與外延卻充滿爭議。從詞語構(gòu)成來看，“知識產(chǎn)權(quán)文化”包括兩個部分：“知識產(chǎn)權(quán)”與“文化”，對其理解也應(yīng)建立在二者基礎(chǔ)之上。就“知識產(chǎn)權(quán)”而言，其內(nèi)涵尚無統(tǒng)一認(rèn)識，但其外延爭議卻相對較少，這或許要歸功于與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國際組織[2]與國際條約①在《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第1條以及其第三部分中對知識產(chǎn)權(quán)的范圍作了界定。②龐樸先生較早提出了文化結(jié)構(gòu)三層次說，詳見龐樸：《文化的民族性與時代性》，中國和平出版社1988年版，第37-38頁。。而理論界對“文化”的內(nèi)涵與外延分歧比較大。以范圍為視角是常見的一種“文化”定義模式，并因此形成了大、中、小三種文化概念。大文化概念采廣義之解，認(rèn)為文化包括三個層次②：物質(zhì)文化、制度文化以及觀念文化；中文化概念采中義之解，認(rèn)為文化包括制度文化與觀念文化兩個方面；小文化概念采狹義之解，認(rèn)為文化僅指觀念文化。從知識產(chǎn)權(quán)文化的結(jié)構(gòu)來看，其實質(zhì)是一種文化現(xiàn)象，文化是其本質(zhì)，知識產(chǎn)權(quán)是其范圍。因而，國內(nèi)理論界多從文化這一角度為出發(fā)點對其進(jìn)行定義。受上述三種文化概念影響，理論界形成了大、中、小三種知識產(chǎn)權(quán)文化概念。大知識產(chǎn)權(quán)文化包括知識產(chǎn)權(quán)的觀念文化、制度文化與物質(zhì)文化[3]，中知識產(chǎn)權(quán)文化包括知識產(chǎn)權(quán)的制度文化與物質(zhì)文化①可參考吳漢東：《當(dāng)代中國知識產(chǎn)權(quán)文化的構(gòu)建》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2009年第3期；劉華、李文淵：《論知識產(chǎn)權(quán)文化在中國的構(gòu)建》，《知識產(chǎn)權(quán)》2004年第6期。，小知識產(chǎn)權(quán)文化乃專指知識產(chǎn)權(quán)的觀念文化②可參考馬維野：《知識產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)的思考》，《知識產(chǎn)權(quán)》2005年第5期；周洪濤、單曉光：《知識產(chǎn)權(quán)文化與知識產(chǎn)權(quán)制度關(guān)系研究——以知識產(chǎn)權(quán)制度困境為視角》，《科學(xué)學(xué)研究》2009年第1期。?！秶抑R產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》似乎采納了小知識產(chǎn)權(quán)文化的概念③可參考《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》三（五）、四（八）。，但在相關(guān)的研究資料中卻采納了中知識產(chǎn)權(quán)文化之解[4]（P167）。

理論界、官方文件及解讀對知識產(chǎn)權(quán)文化的不同理解與界定，表明了知識產(chǎn)權(quán)文化這一新興領(lǐng)域還有待深入研究。相比較三種不同類型的概念，大知識產(chǎn)權(quán)文化更具理論與實踐意義：

一是從“知識產(chǎn)權(quán)文化”這一術(shù)語的位階看，文化是其上位概念，知識產(chǎn)權(quán)文化是文化的下位概念，是文化的一個分支或一種現(xiàn)象。“文化”的內(nèi)涵乃“自然之人化”，人化的成果不僅包括觀念成果與制度成果，還包括形式多樣的物質(zhì)成果。如果將三個有機(jī)部分予以肢解，則不能全面反映人類改造自然的成果，文化的內(nèi)容也將大大縮減。正如有觀點認(rèn)為：“不能將‘小文化’與‘大文化’割裂開來，這是歷史唯物主義文化觀的一個基本要求?！盵5]（P6）同樣，我們應(yīng)本著科學(xué)的態(tài)度對知識產(chǎn)權(quán)文化采用廣義之解，即應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)文化的三個層次有機(jī)結(jié)合起來，不能任意地縮減其范圍；否則，似乎也沒有必要創(chuàng)造出“知識產(chǎn)權(quán)文化”這一術(shù)語，將“文化”加在“知識產(chǎn)權(quán)”之上，似乎只是添加了一個炫目的美麗花環(huán)，而無任何實際意義。既然選擇了“知識產(chǎn)權(quán)文化”這一術(shù)語，那么除非有堅強(qiáng)的理由，如基于約定俗成的理解或者經(jīng)過不遺余力的努力而使其具有其他涵義等，我們不能任意地縮減術(shù)語的應(yīng)有之義；否則，將會破壞概念體系的一致性，增加不同學(xué)科之間的隔閡，使知識產(chǎn)權(quán)文化研究游離于文化研究范疇之外。

二是從實際意義來看，采用大知識產(chǎn)權(quán)文化有助于系統(tǒng)地推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)文化的三個組成部分有機(jī)結(jié)合在一起，構(gòu)成一個和諧的整體。在建構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)文化以及推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)時，忽視三者之間的有機(jī)關(guān)系，片面追求某一部分的發(fā)展是不可取的。就物質(zhì)文化而言，正如約瑟夫·布羅茨基所言，從建筑物中可以學(xué)到比任何書本都多的內(nèi)容[6]（P3）。知識產(chǎn)權(quán)物質(zhì)文化是知識產(chǎn)權(quán)制度文化與觀念文化的體現(xiàn)，是理解知識產(chǎn)權(quán)制度與理念發(fā)展的重要參照物。知識產(chǎn)權(quán)物質(zhì)文化還是知識產(chǎn)權(quán)制度文化與觀念文化存在的基礎(chǔ)。如果沒有物質(zhì)文化，各種規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)的制度就失去了存在的意義，知識產(chǎn)權(quán)的觀念文化也無從談起。但如果只追求知識產(chǎn)權(quán)文化的物質(zhì)成果，忽視知識產(chǎn)權(quán)文化中的制度層面以及心理層面建設(shè)，必然導(dǎo)致社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄，難以形成一個良好的創(chuàng)新環(huán)境，并導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)制度執(zhí)行成本過高。就制度文化而言，知識產(chǎn)權(quán)制度文化是知識產(chǎn)權(quán)物質(zhì)文化不斷豐富以及有效利用的重要保障，對知識產(chǎn)權(quán)觀念文化建設(shè)具有推動作用；但如果只追求知識產(chǎn)權(quán)文化制度層面的發(fā)展與完善，忽略知識產(chǎn)權(quán)文化的物質(zhì)層次與觀念層次，那么知識產(chǎn)權(quán)制度也僅具有形式上之美，而失去了實質(zhì)意義。就觀念文化而言，知識產(chǎn)權(quán)觀念文化是知識產(chǎn)權(quán)物質(zhì)文化豐富的前提，并能影響到知識產(chǎn)權(quán)制度文化的執(zhí)行效果。沒有良好的觀念文化作為基礎(chǔ)，就不可能形成良好的創(chuàng)造氛圍，必然會影響物質(zhì)文化的質(zhì)量與數(shù)量。同樣，缺乏觀念為基礎(chǔ)，知識產(chǎn)權(quán)制度文化不過是一些沒有實際意義的語言符號而已，難以得到社會公眾的認(rèn)可。但如果僅關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)文化中的觀念層次，那么公眾的創(chuàng)新行為與意識就將在無序狀態(tài)中進(jìn)行，同樣難以產(chǎn)生豐富的物質(zhì)文化與制度文化。因而，即使不同階段在對知識產(chǎn)權(quán)文化研究與建設(shè)時有所偏重，亦不能任意割裂三個部分之間的有機(jī)聯(lián)系。

二、傳統(tǒng)文化與知識產(chǎn)權(quán)文化：相悖抑或相合

新文化的建構(gòu)必然繞不開傳統(tǒng)文化，一種新文化現(xiàn)象植入已有的文化體系時，必然要與已有文化發(fā)生關(guān)系。因而，問題在于，經(jīng)由歷史沿革而成的傳統(tǒng)文化與應(yīng)新時代要求而生的知識產(chǎn)權(quán)文化究竟是何關(guān)系呢？

（一）判斷知識產(chǎn)權(quán)文化與傳統(tǒng)文化關(guān)系的依據(jù)

文化有多種具體的外在表現(xiàn)形式，如語言文字、文學(xué)藝術(shù)、民俗民風(fēng)、宗教信仰、建筑風(fēng)格等。與豐富多樣的外在表現(xiàn)相對應(yīng)的是文化精神，文化精神是文化內(nèi)在的思想或理念，是推動文化發(fā)展的內(nèi)在動力。在分析不同文化之間關(guān)系時，應(yīng)以文化精神作為判斷依據(jù)，而不能以外在的、具體的文化現(xiàn)象為依據(jù)。其原因在于文化精神具有相對穩(wěn)定性，是文化品格之所系；而文化的外在表現(xiàn)相對不穩(wěn)定，有可能正確、也有可能錯誤地表現(xiàn)文化精神。

以語言與文化精神的關(guān)系為例，自人類進(jìn)入文明社會后，語言便成為文化最重要的外在表現(xiàn)方式。就二者的關(guān)系而言，文化精神是語言的內(nèi)容，語言是精神的表達(dá)方式之一。然而，內(nèi)容與表達(dá)有時并不一致，因為作為表達(dá)的語言需要依賴于主體的主觀理解與認(rèn)識，因而語言可能正確地反映文化精神，但也可能歪曲文化精神。此外，語言并不能完整地表達(dá)文化精神的內(nèi)容，“世界上不存在一種語言能完全表達(dá)意志與思想”[7]，面對紛繁復(fù)雜的社會生活以及不斷豐富的文化精神，語言的表達(dá)往往力不能及。因而，在分析不同文化之間關(guān)系時，應(yīng)重視語言及其他的文化外在表現(xiàn)方式，但不應(yīng)將其作為比較的基本依據(jù)，而是應(yīng)深入分析這些外在表現(xiàn)中所蘊(yùn)含的內(nèi)在精神，并以此來判斷不同文化之間的關(guān)系。

（二）傳統(tǒng)文化與知識產(chǎn)權(quán)文化關(guān)系考

依前之分析，應(yīng)以文化的內(nèi)在精神來分析二者的關(guān)系。雖然理論界對傳統(tǒng)文化的精神尚無統(tǒng)一認(rèn)識，但剛健有為、尚進(jìn)、誠信、求實、權(quán)變以及天人合一等理論被公認(rèn)為是其內(nèi)在精神①可參考張岱年：《文化傳統(tǒng)與民族精神》，《學(xué)術(shù)月刊》1986年第12期；許思園：《論中國文化二題》，《中國文化研究集刊》第1輯，復(fù)旦大學(xué)出版社出版，1984年；劉綱紀(jì)：《略論中國民族精神》，《武漢大學(xué)學(xué)報》1985年第1期；丁守和：《中國傳統(tǒng)文化試掄》，《求索》1987年第4期；等等。。而知識產(chǎn)權(quán)文化的精神可歸納為誠信守法、崇尚創(chuàng)新以及尊重知識等幾個方面[8]（P72）。通過比較可見，二者的精神內(nèi)核是相合的，如誠實守信同是兩種文化的要求，而傳統(tǒng)文化中的自強(qiáng)不息以及求實求變的精神與知識產(chǎn)權(quán)文化中的崇尚創(chuàng)新理念是相通的。這種相合性使傳統(tǒng)文化對知識產(chǎn)權(quán)文化的建構(gòu)具有積極的意義，體現(xiàn)在以下幾方面：

1.傳統(tǒng)文化可以成為知識產(chǎn)權(quán)文化生長的有機(jī)土壤。新文化與傳統(tǒng)文化的關(guān)系有兩種情形：相悖與相合。二者相悖時，新文化要么被傳統(tǒng)文化排斥，要么被傳統(tǒng)文化異化，并不能真正融合到傳統(tǒng)文化中。此時，新文化的功能就如同盆栽景觀一樣，雖然可能增加景致、豐富文化內(nèi)容，但并不能真正扎根于原已存在的生態(tài)系統(tǒng)之中。二者相合時，傳統(tǒng)文化可為新文化的發(fā)展提供富饒土壤，新文化將有機(jī)地融入已有的生態(tài)系統(tǒng)之中，并發(fā)揮其應(yīng)有之功能。傳統(tǒng)文化與知識產(chǎn)權(quán)文化因其在精神上的一致性，可以為知識產(chǎn)權(quán)文化的建構(gòu)提供適宜的生長環(huán)境。

2.傳統(tǒng)文化為知識產(chǎn)權(quán)文化的社會認(rèn)同提供保障。傳統(tǒng)文化深植于社會公眾心里，因而一種新文化必須植根于傳統(tǒng)之上，否則就難以得到社會公眾的認(rèn)可，因為“他們所有的知識都是表面的，他們整個的靈魂都外在于他們”[9]（P56）。在文化相對立情形下，新文化將會因水土不服而曇花一現(xiàn)或者產(chǎn)生南橘北枳的后果。而文化的相合性有助于社會公眾以一種更為親近的態(tài)度去認(rèn)識、接受以及發(fā)展新文化。知識產(chǎn)權(quán)文化與傳統(tǒng)文化在諸多理念上的相合性，使得社會公眾較易接受這種新的文化現(xiàn)象。

3.傳統(tǒng)文化為知識產(chǎn)權(quán)文化的發(fā)展指明方向。近代以來，西方科技理念成為國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的重點，反而忽視了傳統(tǒng)文化中的創(chuàng)新價值。但傳統(tǒng)文化中的創(chuàng)新理念卻受到國外學(xué)者的推崇，比利時科學(xué)家伊利亞·普里高津便認(rèn)為中國思想對于西方科學(xué)家來說始終是個啟迪的源泉[10]（P107）。近代以來知識的發(fā)展有一個重要特點，即學(xué)科之間的相互分離，正所謂“分之愈多，術(shù)乃愈精”[11]。在此潮流的引領(lǐng)下，西方的科技理念強(qiáng)調(diào)對自然的征服，倫理與價值的內(nèi)容逐漸從科技中抽離出去。這種去倫理化的發(fā)展引發(fā)了一系列的惡果，如環(huán)境污染、倫理挑戰(zhàn)以及戰(zhàn)爭威脅等，如何將倫理與價值重新填補(bǔ)回科技創(chuàng)新中已引起各國重視，綠色科技以及綠色知識產(chǎn)權(quán)越來越受到人們的推崇。與西方文化不同，傳統(tǒng)文化以倫理性為其特征，以整體性為其思維模式，強(qiáng)調(diào)“天人合一”，注重人與自然的和諧統(tǒng)一，這些特征對于解決現(xiàn)代科技帶來的一系列問題具有重要的啟迪意義。

（三）李約瑟難題——對傳統(tǒng)文化的質(zhì)疑

科技創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)文化的核心所在，而傳統(tǒng)文化似乎是科技創(chuàng)新的障礙。這種質(zhì)疑早已存在，五四運動引進(jìn)“賽先生”的原因或許就在于此。但質(zhì)疑聲最大的莫過于“李約瑟難題”，其焦點在于：為何中國科技在古代曾經(jīng)創(chuàng)造出輝煌，但在近代卻落后于西方？傳統(tǒng)文化似乎是主要原因，因為文化問題可以說是一切問題的產(chǎn)生之源與解決之本[12]（P100）。而李約瑟也傾向于從文化的角度尋求答案[13]（P43），將傳統(tǒng)文化視為中國科技由盛而衰的一個主要原因。

歷史難以重演，我們不可能通過歷史的重演來分析中國科技為何在近代落伍，只能通過社會的發(fā)展規(guī)律來分析某一歷史現(xiàn)象形成的原因，即如果按照常態(tài)發(fā)展理應(yīng)取得某合理結(jié)果，但一些非常因素的出現(xiàn)打破了這種常態(tài)的發(fā)展模式，使社會發(fā)展偏離其應(yīng)有軌道，這些非常因素就成為解釋特定歷史現(xiàn)象的有力說明。

首先應(yīng)明確的是，傳統(tǒng)文化中確實存在阻礙科技創(chuàng)新的因素，主要表現(xiàn)在：一是傳統(tǒng)文化的理念不利于科技創(chuàng)新。追求幸福是每個人以及社會的終極目標(biāo)，而文化理念的不同使得中西方對幸福的理解不同。相比較而言，中國人更加追求內(nèi)心世界的幸福，而遠(yuǎn)離外在世界的束縛。中國近代沒有科學(xué)的原因在于它的價值標(biāo)準(zhǔn)并不需要，如果內(nèi)心能夠達(dá)到至善，那么從外在尋找幸福的意義又何在呢？科學(xué)的意義又何在呢[14]？二是傳統(tǒng)文化的競爭模式不利于科技創(chuàng)新。近代西方在冒險精神的引導(dǎo)下形成了外向超越型文化，外向型文化力求征服外在世界。而傳統(tǒng)文化思想?yún)s是規(guī)避風(fēng)險的，在其影響下，在中華大地形成了一種內(nèi)向超越型文化，內(nèi)向型文化注重內(nèi)心的自我完善，不重視對外在世界的控制，故而不利于科技創(chuàng)新的發(fā)展。三是傳統(tǒng)文化的思維模式不利于科技創(chuàng)新。傳統(tǒng)文化的思維模式以整體、系統(tǒng)為特征，整體思維重整體輕個體，重宏觀輕微觀，重道輕器，而近代西方科技的發(fā)展就是建立在個體實證分析的基礎(chǔ)之上。因而，傳統(tǒng)文化中雖然也包含豐富的科學(xué)思想，但其科學(xué)思維卻是古樸與渾沌的，缺乏實證分析，忽略對個別以及對物質(zhì)內(nèi)容的深層次分析，也就不可能形成科學(xué)的系統(tǒng)論思維方式[15]。

雖然傳統(tǒng)文化中的一些因素與科技創(chuàng)新存在矛盾，但并不能據(jù)此認(rèn)為傳統(tǒng)文化是造成中國近代科技落伍的主要或者唯一原因。因果關(guān)系的形式具有多樣性：一因多果、多因多果、一因一果、多因一果等。就中國科技近代落伍這一復(fù)雜社會現(xiàn)象而言，其形成非旦夕之功，原因亦是多方面的，將其全部歸咎于傳統(tǒng)文化是不當(dāng)?shù)?。?yīng)科學(xué)分析每一種原因的作用，不能將其中的某一個原因任意擴(kuò)大化，而忽視其他原因的作用。我們不能忽視傳統(tǒng)文化對科技可能具有的阻礙作用，同時亦不能片面地夸大其消極影響，以下因素同樣具有阻礙作用：

一是地理環(huán)境的影響。雖然環(huán)境決定論的觀點頗受質(zhì)疑，但這種觀點歷來不乏擁躉。古希臘的歷史學(xué)家希羅多德認(rèn)為土質(zhì)松軟的國家養(yǎng)育生性軟弱的人民[16]（P序）；近代美國地理學(xué)家伊斯沃思·亨廷頓將地理環(huán)境以及氣候視為國家社會發(fā)展與強(qiáng)盛的決定性因素[17]（P序）；現(xiàn)代美國歷史學(xué)家伊恩·莫里斯認(rèn)為地理因素對各國社會發(fā)展具有決定性作用[18]（P31）；我國學(xué)者陳序經(jīng)同樣認(rèn)為文化具有地理基礎(chǔ)[19]（P10）。就地理環(huán)境而言，中國的邊界多為高山、荒漠與大海，在交通不發(fā)達(dá)的古代與近代，這些地理環(huán)境增加了對外文化交流的困難。相對封閉的地理環(huán)境使得傳統(tǒng)文化越來越顯露出保守的性格，不僅缺乏主動對外交流的動力，對外來文化越發(fā)缺乏包容性。地理上的封閉使得中國古代的統(tǒng)治者盲目自大，即使在近代西方已經(jīng)趕超中國時，依然閉關(guān)自守。乾隆皇帝對英國使臣馬戛爾尼曾言：“天朝物產(chǎn)豐盈，無所不有，原不藉外夷貨物以通有無?！盵20]這種自我陶醉的結(jié)果導(dǎo)致了中國文化與世界文化相分離，錯過了近代科技發(fā)展的關(guān)鍵時期。

二是農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的影響。社會需求是科技創(chuàng)新的最強(qiáng)大動力。恩格斯曾言，社會對科技的需求比十所大學(xué)更有推動力。李約瑟也認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)方式或許是影響中國未出現(xiàn)近代科學(xué)的重要原因[21]。近代以前，農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)是中國的主要經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)形態(tài)，農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)具有持續(xù)性與多元性等特點，這些特點使得中國文化具有持續(xù)性，中華文明得以延綿數(shù)千年之久。但農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)同時具有自給自足、保守、內(nèi)斂等缺點，這又大大地阻礙了科技創(chuàng)新的發(fā)展。因其自給自足，農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)具有濃厚的小農(nóng)意識，社會公眾的商品意識差，權(quán)利意識淡薄，科技創(chuàng)新缺乏必要的動力。因而，有觀點認(rèn)為，中國人重視是什么，但不重視有什么，缺乏權(quán)利意識，不重視科學(xué)，因而僅有科學(xué)的萌芽，但沒有形成真正意義上的科學(xué)[22]（P116）?？梢哉f，在農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)條件下，中國社會對科技創(chuàng)新的要求并不迫切，缺乏征服自然的欲望與動力，這使中國社會逐漸失去經(jīng)濟(jì)活力，缺乏科技發(fā)展的內(nèi)在動力，在對外交流中也日趨保守，慢慢地喪失了對外貿(mào)易的主動權(quán)，并日漸脫離世界發(fā)展的趨勢。

三是政治因素的影響。中國政治是一個能靜而不能動的政治[23]（P107），并因此形成了中國政治保守封閉的特點。中國古代社會政治結(jié)構(gòu)有兩個鮮明特點：宗法制與君主專制。這兩個范式雖各有優(yōu)點，但卻均不利于科技創(chuàng)新。宗法制雖然使中華民族具有強(qiáng)大的凝聚力，但卻具有強(qiáng)烈的排外性，如“非我族類，其心必異”（《左傳·成公四年》），導(dǎo)致了盲目排外的心理，無法正常地對外開展文化交流。君主專制造就了民族心理上的文化認(rèn)同，但卻使古代的知識分子遠(yuǎn)離了科技領(lǐng)域。中國古代文化政治化傾向非常明顯，在“內(nèi)圣外王”與“學(xué)而優(yōu)則仕”思想的影響下，中國古代知識分子熱衷于追求政治抱負(fù)，而無視科技創(chuàng)新與文學(xué)創(chuàng)作。以著作權(quán)制度為例，雖然中國的著作權(quán)歷史可遠(yuǎn)溯至先秦時期①中國版權(quán)歷史的起源有不同觀點。有觀點認(rèn)為只應(yīng)追溯至宋代，可參考鄭成思：《版權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第8頁；有觀點認(rèn)為應(yīng)追溯至先秦時期，可參考李明山主編：《中國古代版權(quán)史》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第4頁；有觀點認(rèn)為帝制中國并沒有產(chǎn)生版權(quán)法，可參考【美】安守廉著，李琛譯：《竊書為雅罪——中華文化中的知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2010年版，第9-29頁。，但對古代的知識分子而言，著書立說卻是不得已而后為之的倒霉事[22]（P116）。在此種思想的影響下，要產(chǎn)生現(xiàn)代意義的版權(quán)制度是不可能的。就科技創(chuàng)新而言，專制主義的統(tǒng)治者重視對國民的思想與人身控制，對科技似乎有一種畏懼感，“作淫聲、異服、奇技、奇器以疑眾，殺”（《禮記·王制》）。在宗法制與君主專制的政治體制之下，中國古代始終沒有形成利于科技發(fā)展的市場機(jī)制，科技人員數(shù)量偏少，待遇較低，絕大部分知識分子不愿從事科技領(lǐng)域。即使存在的少量科技人員，也大都為政府服務(wù)，其作用僅在于維護(hù)封建統(tǒng)治，而無市場經(jīng)濟(jì)意識。

三、如何利用傳統(tǒng)文化構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)文化

肯定傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代意義并不是意味著傳統(tǒng)文化可以無礙地用于知識產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)中去，傳統(tǒng)文化沉積深厚、龐大繁雜，既有與知識產(chǎn)權(quán)文化相合的成分，亦不乏與知識產(chǎn)權(quán)文化相悖的因素。因而，在建構(gòu)中國特色知識產(chǎn)權(quán)文化時，應(yīng)如何利用傳統(tǒng)文化這一寶貴資源呢？

（一）正確認(rèn)識傳統(tǒng)文化

正確認(rèn)識是利用的前提，從知識產(chǎn)權(quán)文化構(gòu)建這一目的出發(fā)，在認(rèn)識傳統(tǒng)文化時應(yīng)特別重視系統(tǒng)研究和歷史研究這兩種方法。

1.對傳統(tǒng)文化進(jìn)行系統(tǒng)研究。系統(tǒng)研究方法的重要性不僅在于方法自身的科學(xué)性，更在于系統(tǒng)思維是傳統(tǒng)文化的主要思維方式。傳統(tǒng)文化是由多種學(xué)派組成的有機(jī)復(fù)合體，儒家文化是核心，但卻不能簡單地將傳統(tǒng)文化等同為儒家文化。雖然儒家文化對科技創(chuàng)新關(guān)注不多，但不能因此否認(rèn)其他流派對科技創(chuàng)新的關(guān)注。墨家就非常重視科技創(chuàng)新，墨家的科技思想遠(yuǎn)超同時期的西方。墨家的科學(xué)思想及其科技成就廣受贊譽(yù)：梁啟超認(rèn)為墨家的科學(xué)思想與近代的科學(xué)精神相懸契[24]（P自序）；楊向奎認(rèn)為《墨經(jīng)》中的科學(xué)理念以及墨家所取得的成就等于或超過古希臘[25]（P217）；孫中原認(rèn)為雖然墨家的科學(xué)知識現(xiàn)已經(jīng)被普遍掌握，但其科學(xué)思想依然有重要意義[26]（P252）；李約瑟認(rèn)為墨家的科學(xué)思想可以為自然科學(xué)的基本概念起到奠定作用[13]（P201）。因而，應(yīng)采用系統(tǒng)論研究傳統(tǒng)文化，不能因一派之觀點而完全否認(rèn)傳統(tǒng)文化的功能。相互矛盾的思想與理念并存于傳統(tǒng)文化中實為常態(tài)，如傳統(tǒng)文化中既有“舍生取義”（《孟子·告子上》）的主張，亦有不肯為利天下而拔一毛（《孟子·盡心上》）的觀點；既有祖宗之法不可變的保守理念，同樣也有適時變法的權(quán)變思維，如先秦時“時”與“法”并進(jìn)的主張（《呂氏春秋·察今》），宋朝時“祖宗不足法”（《宋史·王安石列傳》）的觀點等。相左思想與流派并存的復(fù)雜性要求我們應(yīng)以系統(tǒng)、整體的思維來分析傳統(tǒng)文化，既要防止以偏概全，而否認(rèn)傳統(tǒng)文化在建構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)文化中的積極作用；又要防止盲目樂觀，而無視傳統(tǒng)文化在構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)文化時可能帶來的消極影響。

2.對傳統(tǒng)文化進(jìn)行歷史研究。在對傳統(tǒng)文化進(jìn)行研究時，應(yīng)具有歷史學(xué)家的眼光，歷史研究的意義主要體現(xiàn)在以下幾點：

一是歷史研究可以對傳統(tǒng)文化予以準(zhǔn)確定位。通過縱向的歷史研究，可對傳統(tǒng)文化在不同時期的風(fēng)貌予以全面分析，防止因傳統(tǒng)文化一時之興衰而作出絕對判斷。傳統(tǒng)文化中的某些因素在某一時期可能對社會發(fā)展起到促進(jìn)作用，但在另一時期卻起相反作用。因而，歷史研究有助于我們辯證地認(rèn)識傳統(tǒng)文化，如果我們不知道它們?yōu)槭裁丛跉v史上曾經(jīng)作出積極貢獻(xiàn)，那么也就難于理解它們后來為什么又扮演了阻礙者的角色。此外，在利用歷史方法對傳統(tǒng)文化進(jìn)行縱向研究的同時，還應(yīng)注意橫向的比較研究，既要對傳統(tǒng)文化進(jìn)行深入的自我分析，又要通過對話理論進(jìn)行客觀比較。惟有如此，才能對傳統(tǒng)文化進(jìn)行準(zhǔn)確定位。那種在對傳統(tǒng)文化的縱向比較中主張破舊立新，或者通過與西方國家橫向比較而認(rèn)為中不如西的觀點都是應(yīng)當(dāng)避免的。

二是通過歷史研究可以還原傳統(tǒng)文化的真實面貌。文化是歷史的投影，所有文化現(xiàn)象都是特定歷史的產(chǎn)物，某一特定文化現(xiàn)象必然有其獨特的時代背景，不同的時代背景也造就了傳統(tǒng)文化的不同風(fēng)貌。歷史研究有助于我們還原傳統(tǒng)文化的原貌。就某一學(xué)說、流派乃至整個文化的發(fā)展規(guī)律來看，在創(chuàng)建之初，其思想一般具有概括性與樸素性的特征。在后來的發(fā)展過程中，其思想也不斷地豐富變化，并呈現(xiàn)出專業(yè)化與精細(xì)化的特征。但不同時空對思想的關(guān)注點不盡相同，某一思想在某特定時期受到重視，在另一時期卻可能受到冷落，甚至被擱置起來。因而，在對傳統(tǒng)文化進(jìn)行研究時，一定要具有歷史的眼光，對傳統(tǒng)文化尋根探究，從其萌芽狀態(tài)進(jìn)行研究，分析其演變的過程，對傳統(tǒng)文化的流變予以縱向把握。惟有如此，才能還原傳統(tǒng)文化的原本面貌。

三是防止非理性的主觀偏好。時間的連續(xù)性使我們對傳統(tǒng)文化的研究偏愛那些更近的年代，但特定時期的文化并不能代表傳統(tǒng)文化的全貌，如傳統(tǒng)文化在唐宋時期體現(xiàn)出極大的包容性，并使得中華文明位居世界前列。而在明清時期，傳統(tǒng)文化卻體現(xiàn)出了頑固的保守性，并使得中國在近代落伍于世界。因而，在研究傳統(tǒng)文化時，應(yīng)適當(dāng)拉長研究的焦距，以求從更廣、更遠(yuǎn)的視角來分析傳統(tǒng)文化。如果關(guān)注角度過窄，便不能如實地還原傳統(tǒng)文化的真實面目。

（二）靈活運用傳統(tǒng)文化

傳統(tǒng)文化博大精深，在歷史長河中，出現(xiàn)了許多優(yōu)秀的思想，并造就了中華文明的曾經(jīng)繁榮。但不可否認(rèn)的是，傳統(tǒng)文化中也存在一些消極的思想，阻礙了近代中國科技的發(fā)展。因而，在構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)文化時，對傳統(tǒng)文化的利用應(yīng)有選擇性。“揚棄”是利用舊事物發(fā)展新事物的基本方法，但是，“揚什么、棄什么”以及“如何揚、如何棄”則是首先應(yīng)解決的問題。

1.對傳統(tǒng)文化進(jìn)行科學(xué)區(qū)分。區(qū)分實質(zhì)上是對研究對象的認(rèn)識，解決的是“揚什么、棄什么”這一問題?！皳P棄”的內(nèi)涵是取其“精華”、棄其“糟粕”，但“精華”與“糟粕”是價值判斷，而非事實判斷，不同時空與不同主體對“精華”與“糟粕”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)往往不同。而且，“精華”與“糟粕”二者存在相互轉(zhuǎn)化的可能性。某一思想在某一時期可能被認(rèn)定為“糟粕”，并被灰塵遮住其光芒；在另一時代，卻可能被認(rèn)定為“精華”，掩蓋其上的浮土被拂去后，這些思想又將熠熠生輝，重新發(fā)出奪目的光芒。因而，在區(qū)分傳統(tǒng)文化中的“精華”與“糟粕”時，應(yīng)采用聯(lián)系、發(fā)展、全面的方法，避免孤立、片面、靜止的方法，那種試圖一勞永逸地列出“精華”與“糟粕”清單、簡單地一分為二的做法是不可取的。

2.對傳統(tǒng)文化予以靈活運用。在利用傳統(tǒng)文化構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)文化時，應(yīng)采用靈活科學(xué)的方法，靈活運用解決的是“如何揚、如何棄”這一方法論上的問題。首先應(yīng)注重特定文化思想的適用范圍，不僅不同時空或不同主體對“精華”與“糟粕”的認(rèn)定具有重要影響，對傳統(tǒng)文化的使用也可能影響到“精華”與“糟粕”的認(rèn)定。某一思想一般只是在特定的領(lǐng)域才能發(fā)揮其積極的作用，如果將其不適當(dāng)?shù)剡\用在其他領(lǐng)域，則往往會起到適得其反的作用。例如，有觀點認(rèn)為“述而不作”（《論語·述而》）與版權(quán)制度相違背，與知識產(chǎn)權(quán)文化理念相違背[27]，但如果僅將其視為一種嚴(yán)肅的創(chuàng)作態(tài)度，那么，似乎對創(chuàng)作并無消極影響，也不會阻礙知識產(chǎn)權(quán)文化的建構(gòu)。因而，問題的關(guān)鍵不在于一些思想表達(dá)了什么，而在于如何利用這些思想。其次，應(yīng)注意傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代意義，即雖然某些思想在過去可能阻礙了科技創(chuàng)新的發(fā)展，但在新的時代背景下，這些思想的性質(zhì)卻可能發(fā)生變化，而具有積極意義。例如，“君子喻于義，小人喻于利”（《論語·里仁》）常被用來作為認(rèn)定傳統(tǒng)文化阻礙創(chuàng)新的理由之一[28]（P118）。就使用領(lǐng)域來看，如果將傳統(tǒng)文化的義利觀用在道德領(lǐng)域，其積極意義不言而喻。而如果將其用于強(qiáng)調(diào)營利的商業(yè)領(lǐng)域時，則可能起到阻礙的作用。此外，還應(yīng)采用現(xiàn)代的眼光對傳統(tǒng)文化中的義利觀重新審視，對“利”的忽視可能是導(dǎo)致中國的科技創(chuàng)新在近代落伍的原因之一，但在當(dāng)前的時代背景中，在科技創(chuàng)新中強(qiáng)調(diào)“義”卻具有十分重要的意義。近代科學(xué)發(fā)展過程中，由于倫理的缺失，科技創(chuàng)新缺乏了必要的束縛，在帶來豐富的物質(zhì)成果時，亦帶來許多消極的影響。因而，現(xiàn)在各國知識產(chǎn)權(quán)法均強(qiáng)調(diào)在“義”的基礎(chǔ)上逐“利”，強(qiáng)調(diào)公益與私益平衡是各國知識產(chǎn)權(quán)立法的基本原則之一。因而，在新的時代中，科技創(chuàng)新重拾“義”的理念具有積極的現(xiàn)代意義。以上例子表明，只要方法運用得當(dāng)，傳統(tǒng)文化中許多被貼上“消極因素”標(biāo)簽的內(nèi)容在建構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)文化時同樣可以發(fā)揮積極作用。因而，重視傳統(tǒng)文化并不是固守傳統(tǒng)文化，而是不斷地賦予其新的時代意義，正如黑格爾所言，傳統(tǒng)文化并不是一個“管家婆”[29]（P8），僅是對傳統(tǒng)忠實與被動地接受，而是在傳承的過程中被不斷地賦予新的內(nèi)容，并無時無刻地影響著現(xiàn)在。就古樸與概括的傳統(tǒng)思想而言，在新的時代里賦予其新的內(nèi)容以及采用合理的方法對其利用不僅十分必要，而且具有重要意義。

四、結(jié)語

威廉·麥克尼爾認(rèn)為，文化會被輕易地打破，加以調(diào)整和改變，以更為順利地適應(yīng)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境[30]（P前言）。在利用傳統(tǒng)文化建構(gòu)中國特色的知識產(chǎn)權(quán)文化時，我們應(yīng)正確地對待自己的歷史、現(xiàn)狀與未來，重視傳統(tǒng)文化中的科學(xué)因素。脫離傳統(tǒng)只能產(chǎn)生歷史虛無主義，知識產(chǎn)權(quán)文化也就失去了生根發(fā)芽的土壤。歷史是不斷發(fā)展的，我們不能只停留在過去，對傳統(tǒng)文化的重視并非緝佚鉤沉，而是本著科學(xué)的精神，對傳統(tǒng)文化的精神重新挖掘，將傳統(tǒng)文化中的有生命力的部分予以傳承。因而，在建構(gòu)適應(yīng)時代要求的知識產(chǎn)權(quán)文化時，我們應(yīng)重視傳統(tǒng)文化的積極作用，不斷地增強(qiáng)民族自豪感，以更為自信的姿態(tài)在創(chuàng)新時代中有所作為。同時也要保持清醒的頭腦，不能沉醉在中華民族曾經(jīng)有過的光榮歷史之中，而不能突破發(fā)展。

[1]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[2]W IPO.Intellectual Property Handbook:Policy,Law and Use[EB/OL].http://www.w ipo.int/about-ip/en/iprm/, 2015-06-03.

[3]厲寧，周笑足.論我國知識產(chǎn)權(quán)文化構(gòu)建[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報，2006-02-17.

[4]本書編委會.《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》讀本[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[5]張岱年，方克立.中國文化概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.

[6]約瑟夫·布羅茨基.小于一[M].黃燦然，譯.杭州：浙江出版聯(lián)合集團(tuán)，浙江文藝出版社，2014.

[7]南懷瑾.論語別裁[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

[8]林炳輝.知識產(chǎn)權(quán)文化讀本[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[9]恰達(dá)耶夫.哲學(xué)書簡[M].劉文飛，譯.南京：譯林出版社，2011.

[10]顏澤賢.耗散結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)演化[M].福州：福建人民出版社，1987.

[11]薛福成.治術(shù)學(xué)術(shù)在專精說[EB/OL].http://gs.cclawnet. com/mqsanwen/mydoc939.htm,2015-06-04.

[12]錢穆.從中國歷史來看中國民族性及中國文化[M].香港：香港中文大學(xué)出版社，1979.

[13]李約瑟.中國科學(xué)技術(shù)史（第一卷）[M].汪受祺，等，譯.北京：科學(xué)出版社，2008.

[14]Yu-Lan Fung.W hy China has no Science——An隕nterpretation of the勻istory and悅onsequences of Chinese孕hilosophy[允].International Journal of Ethics，員怨圓圓，(3).

[15]汪建.試析中國古代傳統(tǒng)思維方式[J].哲學(xué)研究，1987，（2）.

[16]希羅多德.歷史[M].王以鐸，譯.北京：商務(wù)印書館，1997. [17]伊斯沃思·亨廷頓.亞洲的脈搏[M].王彩琴，等，譯.烏魯木齊：新疆人民出版社，2013.

[18]伊恩·莫里斯.西方將主宰多久[M].錢峰，譯.北京：中信出版社，2014.

[19]陳序經(jīng).中國文化的出路[M].長沙：岳麓書社，2010.

[20]梁廷枏.粵海關(guān)志·卷二十三[M].袁鐘仁，校.廣州：廣東人民出版社，2014.

[21]李約瑟.中國科學(xué)傳統(tǒng)的貧困與成就[J].科學(xué)時代，2008，（2）.

[22]馮友蘭.泛論中國哲學(xué)[A].馮友蘭.中國哲學(xué)小史[C].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[23]呂思勉.中國政治思想史[M].北京：中華書局，2014.

[24]梁啟超.墨子校釋[M].臺北：新文豐出版公司，1975.

[25]張知寒.墨子研究論叢（第一輯）[醞].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1991.

[26]孫中原.墨學(xué)與現(xiàn)代文化[醞].北京：中國廣播電視出版社，1998.

[27]康建輝，王淵.我國知識產(chǎn)權(quán)文化的培育[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2008，（9）.

[28]林炳輝.知識產(chǎn)權(quán)文化讀本[醞].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[29]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第1卷[醞].賀麟，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[30]廉·麥克尼爾.世界史[醞].施誠，趙婧，譯.北京：中信出版社，2013.

[責(zé)任編輯：陳梅云]

姜海洋，山東大學(xué)法學(xué)院2013級博士研究生，山東政法學(xué)院講師，山東濟(jì)南250014

G122

A

1004-4434(2015)09-0125-07

山東省法學(xué)會2015年專項課題“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級與山東省區(qū)域發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究”（SLS（2015）F6）；山東省“十二五”重點學(xué)科——經(jīng)濟(jì)法學(xué)建設(shè)項目資助成果