論孫中山的民主共和思想

王杰

論孫中山的民主共和思想

王杰

專制與共和，水火不容。作為近代民主革命的旗手，孫中山所揭橥的民主共和理念及其領(lǐng)導(dǎo)民主共和的偉大實(shí)踐，揭示了中國的政治走向，為中華文明融入世界先進(jìn)潮流辟開了先河。雖然由于中國的歷史土壤與政治生態(tài)環(huán)境，孫中山關(guān)于民主共和思想在實(shí)踐中不斷調(diào)適，但百變不離其宗。孫中山的共和思想呈現(xiàn)出明顯的階段性，展示了對西方民主共和 “移植式”的時(shí)代效應(yīng)，印烙著中土共和 “試驗(yàn)式”的艱難步履，開創(chuàng)了共和變奏 “創(chuàng)獲式”的奇觀。孫氏的共和思想與實(shí)踐，既是時(shí)代的思想結(jié)晶，亦是孫中山關(guān)于民主共和 “中國式”的創(chuàng)新。

孫中山 民主共和 思想取向 現(xiàn)代價(jià)值

孫中山既是中國近代民主共和思想的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，又是中國近代民主共和國的締造者、捍衛(wèi)者和建設(shè)者。置身于詭譎莫測、變化急遽的民初社會，他不泥古、不媚外，與時(shí)俱進(jìn)，融和創(chuàng)新。他的民主共和取向凸顯了 “移植式”、“試驗(yàn)式”和 “創(chuàng)獲式”的特質(zhì)。

一、移植：共和政治開創(chuàng)中國近代文明的先河

從1894年組建興中會算起，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的旨在創(chuàng)建共和國的辛亥革命運(yùn)動，經(jīng)過18年腥風(fēng)血雨的洗禮，終結(jié)了2000多年的專制政治，在華夏大地創(chuàng)建了民主共和體制，確立了民主共和信仰和民族國家認(rèn)同，使中華民族以現(xiàn)代民族國家的形象展示于世界，從而揭開了中華民族邁步近代文明的新紀(jì)元。

孫中山獻(xiàn)身職業(yè)革命家伊始，就矢志以創(chuàng)立共和國為目標(biāo)。①劉學(xué)照認(rèn)為：“清季革命的主要內(nèi)容和主要特征是一場 ‘以革命求共和’的革命，可從其本義稱之為 ‘共和革命’?！币娛现骸堵哉摴埠透锩捌渲饕卣鳌?，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第1期。又見 《百年反思：辛亥革命歷史意義新議》，載上海市孫中山宋慶齡文物管理委員會編：《孫中山宋慶齡文獻(xiàn)與研究》第4期，上海：上海書店出版社，2013年，第4頁。按：時(shí)人亦有談共和革命的，如 《新世紀(jì)》曾刊文談共和革命與立憲革命、聯(lián)邦革命等的比較。見張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第3卷，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1977年，第147頁。檀香山興中會的革命綱領(lǐng)開宗明義，旗幟鮮明地提出：“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中國，創(chuàng)立合眾政府”。[1]或許由于在美國奔走革命的時(shí)間比較長，美國的政治、社會對孫中山的影響潛移默化，他心儀的共和模式乃是步武美國式的共和政體，蓋因美國共和憲法所彰顯的不是 “自由主義”，而是 “共和”主義。唯行共和，方能保障公民的自由，以實(shí)現(xiàn)國

家的統(tǒng)一。①萬紹紅：《美國憲法中的共和主義》，北京：人民出版社，2009年，第28頁。按：1897年，孫中山對宮崎寅藏的談話指出：“人或云共和政體不適支那之野蠻國，此不諒情勢之言耳。共和者，我國治世之神髓，先哲之遺業(yè)也。我國民之論古者，莫不傾慕三代之治，不知三代之治實(shí)能得共和之神髓而行之者也?！?（《與宮崎寅藏平山周的談話》，《孫中山全集》第1卷，第172-173頁）此期間，孫中山將 “三代之治”與近代共和政體混為一談，類似的說法曾反復(fù)多次，或可視為孫中山為弘揚(yáng)中國古代文明所作的強(qiáng)調(diào)，未見其關(guān)于二者關(guān)系的闡釋。1911年10月辛亥革命爆發(fā)以后，他在紐約發(fā)表 《通告各國書》，表示 “務(wù)祈推翻惡劣之政府，驅(qū)除暴戾，而建立共和國”。在歸國途中，路經(jīng)倫敦，他否定中國要組織 “聯(lián)邦共和政府”。但是踏足巴黎，則又強(qiáng)調(diào) “惟有共和聯(lián)邦政體為最美備”，申明 “中國革命之目的，系欲建立共和政府，效法美國，除此之外，無論何項(xiàng)政體皆不宜于中國。因中國省份過多，人種復(fù)雜之故。美國共和政體甚合中國之用，得達(dá)此目的，則振興商務(wù)，改良經(jīng)濟(jì)，發(fā)掘天然礦產(chǎn)，則發(fā)達(dá)無窮?！盵2]應(yīng)該指出，孫中山對于共和政體如何構(gòu)架，其總體把握似乎顯得不夠深思熟慮。這或是因?yàn)椋阂皇且恢币詠韺⒅饕杏谖溲b反清的策劃與組織。二是長年客居海外，對西方共和感同身受，但仍缺乏學(xué)理上的比較與研究。三是武昌起義成功來得迅即，未能與國內(nèi)同志協(xié)商溝通。他在英、法兩國關(guān)于共和模式的不同表述，或可用 “投其所好”來解釋其 “外交詞令”，亦可理解為其心底仍 “舉棋不定”。②林家有認(rèn)為，“孫中山由美國到英國、法國時(shí)，跟新聞界談革命成功后，可考慮建立聯(lián)邦政體的說法是他一廂情愿的個(gè)人意見?！币娛现骸缎梁ジ锩c百年中國的社會變遷》，廣州：廣東人民出版社，2013年，第74頁。

正當(dāng)孫中山途經(jīng)歐洲與西方社會斡旋期間，武昌方面的各界反清人士已在湖北省諮議局醞釀成立軍政府，商訂軍政府的有關(guān)條款，要者為：（一）以諮議局為軍政府；（二）新政府稱為中華民國；（三）政體為漢、滿、蒙、回、藏五族共和；（四）國旗為五色，以紅、黃、藍(lán)、白、黑代表漢、滿、蒙、回、藏為一家。[3]俟孫中山于1911年11月底回到上海，在南京召開的各省代表會議對 “五族共和”政體已成統(tǒng)一認(rèn)知，③錢瑞升等學(xué)人指出：“南京臨時(shí)政府頗具有聯(lián)邦制之色彩，但當(dāng)時(shí)制定組織大綱者，自起草至決議，初無建立聯(lián)邦國家之意，而仍有如此規(guī)定者，則緣革命發(fā)生以后，政府之組織，純粹由于各省起義者之聯(lián)合。因之，所規(guī)定制度，乃暫不能不具聯(lián)合政府之性質(zhì)，而缺乏全國人民組織之意義。換言之，臨時(shí)政府僅以省為單位之政府，而未能認(rèn)為以全國人民為一總單位之政府。”見氏著：《民國政制史》上冊，上海：上海人民出版社，2008年，第11頁。孫中山未持異議。共和肇建，政體移植于西方，這無疑是 “我國有史以來所未有之變局，吾民破天荒之創(chuàng)舉也”。[4]孫中山在臨時(shí)大總統(tǒng)就職時(shí)宣示：“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。”實(shí)行 “五族共和”的目標(biāo)，是要體現(xiàn) “民族”、“領(lǐng)土”、“軍政”、“內(nèi)治”以及 “財(cái)政”五個(gè) “統(tǒng)一”。 “五族統(tǒng)一”與 “五個(gè)統(tǒng)一”便是孫中山創(chuàng)建中國共和政體之要旨。 《中華民國臨時(shí)約法》規(guī)定：“中華民國之主權(quán)屬于國民全體”；“中華民國人民一律平等無種族、階級、宗教之區(qū)別”；人民得享有人身、居住、言論、集會、結(jié)社、通信、信仰等自由，“人民有保有財(cái)產(chǎn)及營業(yè)之自由及請?jiān)浮⒃V訟、考試、選舉等權(quán)利”。普羅大眾民主、自由、平等的政治權(quán)利第一次得到法律確認(rèn)。 《臨時(shí)約法》特別明確了政治體制三權(quán)分立原則和責(zé)任內(nèi)閣制度，以防止中央權(quán)力的過度集中：“中華民國以參議院、臨時(shí)大總統(tǒng)、國務(wù)院、法院行使其統(tǒng)治權(quán)”；“臨時(shí)大總統(tǒng)受參議院彈劾后，由最高法院審判官互選九人組織臨時(shí)特別法庭審判之”。 《臨時(shí)約法》雖然未能在出臺后得以切實(shí)施行，卻備受追求民主自由之識者的稱頌和景仰，成為中華民國制度的象征。這一“由法律體系代替?zhèn)€人專斷行政”的首創(chuàng)，被學(xué)人稱之為中國 “現(xiàn)代化在政治領(lǐng)域的一塊界碑”。[5]

民主共和國開元，有力推助了中華民族的統(tǒng)一和現(xiàn)代國家的認(rèn)同。費(fèi)孝通說：“中華民族作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體，是在近百年來中國和西方列強(qiáng)的對抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體，則是幾千年的歷史過程所形成的?！?“中華民族”概念提出于20世紀(jì)初，④1901年，梁啟超發(fā)表 《中國史敘論》一文，首次提出 “中國民族”概念。最初僅指代漢族。其時(shí)，直面深重的社會矛盾和民族矛盾，先賢們先是豎幟 “排滿”，始見一呼百應(yīng)。畢竟，“排滿”夾雜著狹隘的民族主義情緒，難以充分體現(xiàn)國家利益和各民族的共同利益。辛亥革命時(shí)期，孫中山適時(shí)提出 “五族共和”的

口號，民國成立后，又建構(gòu)具有現(xiàn)代內(nèi)涵、融和各民族于一體的 “中華民族”概念，促進(jìn)了近代中國民族的統(tǒng)一與 “五族共和”的凝聚。1911年底，云南軍都督府的文告提出 “聯(lián)合中國各民族構(gòu)造統(tǒng)一之國家”，宣稱 “漢、回、蒙、滿、藏、彝、苗各族視同一體”，已充分體現(xiàn)云南少數(shù)民族和中國眾多民族的歷史、現(xiàn)實(shí)與中華民族發(fā)展的未來訴求。 《臨時(shí)約法》對 “民族平等”以及團(tuán)結(jié)包括滿族在內(nèi)的各族人民的意愿，進(jìn)一步和諧了國內(nèi)民族關(guān)系的融合。1913年初參加西蒙古王公大會的各蒙古王公及其代表通電聲稱：“我蒙同系中華民族，自宜一體出力，維護(hù)民國。”這體現(xiàn)了時(shí)人一種和諧的回應(yīng)。

共和理念的養(yǎng)育和民族認(rèn)同意識的發(fā)育，乃華夏各族人民在對外爭取國家獨(dú)立和統(tǒng)一、對內(nèi)尋求社會變革和進(jìn)步歷程中休戚相關(guān)的自然結(jié)果。它既標(biāo)志著中華民族從自在的實(shí)體向自覺的民族實(shí)體的質(zhì)的轉(zhuǎn)變，也展示通過國民觀念的塑造，帶動了中國作為現(xiàn)代民族國家的構(gòu)建。 《臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書》正宣示了這一共同的意志，對內(nèi)要實(shí)現(xiàn)民族、領(lǐng)土、軍政、內(nèi)治、財(cái)政的統(tǒng)一，對外要將清政府 “辱國之舉措與排外之心理，務(wù)一洗而去之，持和平主義……循序以進(jìn)”。 《中華民國臨時(shí)約法》特別強(qiáng)調(diào)民眾作為現(xiàn)代國家國民的平等權(quán)利，強(qiáng)調(diào)：“中華民國人民一律平等，無種族、階級、宗教之區(qū)別?！睂O中山還在一系列的文告、電報(bào)、批示及演說中倡行 “合滿、漢、蒙、回、藏為一家，相與和衷共濟(jì)”，闡發(fā)“今日共和政體，人人自由，五族平等……界無分乎軍、學(xué)、農(nóng)、工、商，族無分乎漢、滿、蒙、回、藏，皆得享共和之權(quán)利，亦當(dāng)盡共和之義務(wù)”。由于民族平等觀念與現(xiàn)代國家觀念思想的廣泛呼號，時(shí)人對各民族、各界業(yè)攜手草創(chuàng)共和國家的使命漸有認(rèn)知。誠如康有為所言：“凡滿、蒙、回、藏同為國民，無多立彼疆此界之分，則內(nèi)能結(jié)合，足以永靖亂源，外之宏大，益以鞏固邦基矣。”

民主共和國的創(chuàng)建，在中國屬破天荒；在亞洲，為引領(lǐng)眾國邁步近代文明垂范；之于世界而言，其意義具 “東方曙光”之震撼。①從美國總統(tǒng)威爾遜致孫中山書可見一斑：“中國年來所建事業(yè)，凡百舉動無不極表同意。中國民志向慕自由，一旦達(dá)完全之共和、償國民之素愿，實(shí)莫大之幸福，不朽之盛事也。” 《美國新總統(tǒng)威爾遜致孫中山書》，《盛京時(shí)報(bào)》1913年1月23日。轉(zhuǎn)引自桑兵主編，趙立彬編：《各方致孫中山函電匯編》第2卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第387-388頁。孫中山號召國人 “要把中華民族造成很文明的民族”，[6]反映了華夏兒女夢寐以求的夙愿。要之，共和肇基，推助了中華民族從傳統(tǒng)的 “一家之國”向現(xiàn)代的 “國民之國”轉(zhuǎn)型；民主共和的新形式、新內(nèi)涵、新風(fēng)貌，陶冶于國人的認(rèn)知與修為，培育并積淀對民主共和理論的信仰，使得日后欲集權(quán)自為的各色專制者被迫以 “共和”的標(biāo)簽身份粉飾臉譜，這便是民主共和銘記于中國歷史的無形價(jià)值。

二、試驗(yàn)：政黨政治在民初共和建設(shè)的艱難步履

民國開元，長期受封建禁錮的思想觀念得到釋放，促成 “民氣勃發(fā)，思潮泉涌，革新之觀念，亦如春筍之怒生”，[7]人們對新國家、新政府、新生活充滿著美好的憧憬，激發(fā)出昂揚(yáng)的參政熱情，以 “共和”為旗幟與名號蔚成時(shí)尚，僅上海一地，冠以 “共和”之名的政黨就有十多個(gè)。人們將集會、結(jié)社、選舉等作為政治生活的重要議程，政客不待說，士大夫、商人、有產(chǎn)者等上層人士大多熱衷廁身，連“電車賣票者、學(xué)?？撮T人，亦復(fù)自附于社團(tuán)之列”。[8]據(jù)統(tǒng)計(jì)，至1913年底，僅政治性的黨會就有312個(gè)。[9]以是，共和民主政治基本可以依據(jù) 《臨時(shí)約法》操作運(yùn)行。 《臨時(shí)約法》是孫中山解職之后，為制約總統(tǒng)行政權(quán)力，賦予內(nèi)閣和參議院民主權(quán)力，以推動國家民主共和建設(shè)的法律依據(jù)。

孫中山是民主共和的締造者和捍衛(wèi)者，他強(qiáng)調(diào)：“共和之所以異于專制者，專制乃少數(shù)人專理一國之政體，共和則國民均有維持國政之義務(wù)，現(xiàn)在數(shù)千年之野蠻專制業(yè)已改革而為共和政體，人民均得享自由幸福。”[10]為此，他積極推助采行西方政黨政治的原則，以推進(jìn)議會政治的發(fā)展。

立憲與議會制，乃共和國之內(nèi)核。政黨與議會孿生，隨著議會政治潮流的掀起，一時(shí)成為新生共和國的政治奇觀。滄海橫流，各顯英雄本色。對西方議會政治有著熱切向往的同盟會骨干宋教仁，于此時(shí)呼之欲出。他銜命領(lǐng)軍參與政黨政治在民初議會的角逐。宋教仁以推進(jìn)政黨政治為使命，他的政治主

張，是以政見開路，通過政黨在憲法范圍內(nèi)的合法與自由競爭，由議會的第一大黨組織責(zé)任內(nèi)閣，執(zhí)掌政權(quán)，從而推進(jìn)民主政治的實(shí)施。他強(qiáng)調(diào)指出：“欲取內(nèi)閣制，則舍建立政黨內(nèi)閣無他途”，而政黨內(nèi)閣之運(yùn)作，亟須 “有強(qiáng)大真正之政黨作中流砥柱”。[11]為此，他奔走呼號，不遺余力，于1912年8月25日將同盟會與另外五個(gè)小黨合并，組成國民黨，積極運(yùn)作議會活動。

民元年間，“試驗(yàn)式”的共和政治所呈現(xiàn)出來的氣氛和態(tài)勢基本是熱鬧的、平和的、循規(guī)蹈矩的。1913年2月，國會議員選舉揭曉，宋教仁以及國民黨人的努力，收獲了豐厚的回報(bào)，國民黨的得票在兩院中占了45%的議席，成為議會中的第一大黨，相較之下，共和黨、統(tǒng)一黨、民主黨僅占25%議席?！皵?shù)字”的真像告訴人們，國民黨期待在議會中組閣將要變成現(xiàn)實(shí)了。

然而，正當(dāng)國民黨人陶醉于議席的勝利、宋教仁躊躇滿志準(zhǔn)備啟程赴北京組織內(nèi)閣的時(shí)候，宋氏經(jīng)已成為顛覆共和勢力的 “勁敵”，他成為從專制陣營中射出的罪惡子彈之 “的”。

宋教仁被殺，公開宣告了中國共和議會政治首遭厄運(yùn)。蔡元培在評判民初政黨政治失敗的歸因時(shí)指出：“中國之為君主國也，四千有余年矣。今一旦改為民主國而用總統(tǒng)制，則易生近于皇帝之嫌，而國基慮其不固……中華民國之宜于用內(nèi)閣制也甚明?！盵12]然則，中國畢竟是一個(gè)封建帝統(tǒng)浸潤千年的國度，“等級”觀念根深蒂固，踐行內(nèi)閣政制并不能有利于啟蒙和孕育現(xiàn)代民主共和意識。時(shí)人關(guān)于總統(tǒng)制與內(nèi)閣制的爭論作過如是揭示：“其所取材，則半部之法美憲法史，數(shù)冊之外國學(xué)者講義錄而已，曾讀其文章，則千篇一律；聆其言論，則首尾不具?！盵13]有學(xué)者披露：民主共和派 “雖然有選擇地采用了西方的政體模式，但他們還未能科學(xué)地借鑒西方政制中的合理成分，把握中國國情，切實(shí)創(chuàng)造出適合中國具體環(huán)境的政治模式。他們或者全盤照搬美式或法式政制，或者對這些政制了解甚少，只知皮毛?！盵14]事實(shí)正是如此，民主共和，作為西陸的舶來品，如 “幽靈”般飄忽到中國大地，對于廣大民眾而言，還未曾受過系統(tǒng)的灌輸與哺育。華夏大地，有如 “共和”新風(fēng)吹拂，舊習(xí)依然故我。黃興如是評述道：“我國革命甚速，惟其速也，即有多數(shù)人不識共和本旨。有謂化除南北意見為共和者；有謂南北休戰(zhàn)為共和者；有謂自由行動、隨便做事、毫無范圍即為共和者。此皆極端的錯(cuò)誤，無國家思想而致也?！盵15]《民立報(bào)》就曾經(jīng)對國民黨人的共和成色做過這樣的判斷與揭示：“其識國家為何物、共和為何義、立法為何事者，千萬之一比例耳！”[16]無怪乎，1912年9月下旬孫中山在石家莊國民黨交通部歡迎會的演說中還強(qiáng)調(diào)指出：“現(xiàn)在改為共和政體，國人多有不解 ‘共和’二字之義意者”。①《孫中山全集》第2卷，第478頁。按：狹間直樹認(rèn)為，此間國人對共和的理解，在于 “只知共和，不知共和原理”。參見 〔日〕狹間直樹：《對中國近代 “民主”與 “共和”觀念的考察》，載 《辛亥革命與二十世紀(jì)中國》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第1592頁。

孫中山卸任臨時(shí)大總統(tǒng)之后，曾一度注力宣傳實(shí)業(yè)救國，撫恤民生，把政黨政治的重?fù)?dān)托付于宋教仁。在他看來，“共和新成，興實(shí)業(yè)實(shí)為救貧之藥劑，為當(dāng)今莫要之政策”。[17]他認(rèn)為，中國積貧積弱，首先要在經(jīng)濟(jì)上鞏固共和國基。他在 《中國革命的社會意義》中，對未來進(jìn)行了由衷的遐想與憧憬：“中國處在大規(guī)模的工業(yè)發(fā)展的前夜，商業(yè)也將大規(guī)模地發(fā)展起來，再過五十年我們將有許多上海。”他以中華實(shí)業(yè)銀行總董、鐵路協(xié)會名譽(yù)會長、永年保險(xiǎn)公司董事長等名份，“儼然商界聞人”，[18]“身先士卒”，推擁實(shí)業(yè)建設(shè)步入 “黃金時(shí)代”。他決心在10年之內(nèi)建設(shè)20萬里鐵路，這個(gè)數(shù)字在時(shí)人看來，幾近天方夜譚，但是又正好從一個(gè)側(cè)面反映孫中山的良好愿景與矢志 “揖美追歐”的使命感。

一份集紳、商、學(xué)多界別同盟會員給孫中山的上書，可窺視民志向慕之趨勢：“云驤等于十?dāng)?shù)年前在滿清時(shí)代即經(jīng)營實(shí)業(yè)，徒以處于專制政體之下，障礙實(shí)多，所有條陳管見，皆被抑扼。今幸民國告成，共和克建，我先生提倡實(shí)業(yè)不遺余力，此云驤等所宜歡欣鼓舞、急起直追者也。云驤等同志不下百余人，皆系紳、商、學(xué)各界，首先發(fā)起金沙江航業(yè)、實(shí)業(yè)兩公司之組織，其次為海岸、河堤兩森林之創(chuàng)設(shè)，共計(jì)條陳四件。如果照辦，利賴無窮。從此實(shí)業(yè)振興，而國防因以鞏固，且于民國國家統(tǒng)一政策尤

不無裨益。云驤等已將各條陳正式具呈國務(wù)院，請交部核辦。先生提倡實(shí)業(yè)，煞費(fèi)苦心……伏乞先生鼎力贊成，俾達(dá)目的，不獨(dú)為云驤同志等幸，實(shí)為數(shù)省實(shí)業(yè)幸；抑不獨(dú)為數(shù)省實(shí)業(yè)幸，實(shí)為吾全國實(shí)業(yè)之前途幸。”①《馬云驤等上孫中山書》（1912年9月），黃彥、李伯新編：《孫中山藏檔選編 （辛亥革命前后）》，北京：中華書局，1986年，第225頁。按，“馬云驤等”：指京津同盟會員馬云驤、屈啟龍、梁作禎、羅廷欽，南京支部、民族大同會會員周震勛、吳鑒等。國人痛感昔日 “專制之毒未除，障害我工業(yè)之發(fā)展”，由衷呼喚 “統(tǒng)一”、“秩序”、“廢除惡稅”、“發(fā)展實(shí)業(yè)”，“中華民國工業(yè)建設(shè)會”、“中華實(shí)業(yè)團(tuán)”等實(shí)業(yè)團(tuán)體于各地接踵出世。 “今茲共和政體成立，喁喁望治之民，可共此運(yùn)會，建設(shè)我新社會，以競勝爭存，而所謂產(chǎn)業(yè)革命者，今也其時(shí)矣”。[19]由是，官人棄政從商，民間踴躍營商，蔚然成風(fēng)，加速和拓展了民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展勢頭。此外，由民主共和所引發(fā)的愛國熱忱和民主精神，從另一個(gè)側(cè)面為民族工商業(yè)發(fā)展注入了潤滑劑，與之調(diào)適的 “提倡國貨”活動悄然升溫：“國貨、國貨之聲，幾乎三尺童子而皆知。工廠制造幾乎有應(yīng)接不暇之勢，于是而自制之品亦日出日多”。有報(bào)導(dǎo)稱，南洋兄弟煙草公司受益不淺，蓋因 “銷量過大，供不應(yīng)求，各局索貨萬分緊迫。各處正當(dāng)團(tuán)體以我無貨應(yīng)市，責(zé)備不堪”。[20]

實(shí)業(yè)救國熱潮之呼嘯唱和，是為民初民族經(jīng)濟(jì)以及民主初生國度面向世界的引擎。實(shí)業(yè)救國熱潮之持續(xù)發(fā)酵，無疑是對昔日專制壓抑民族經(jīng)濟(jì)舉措之否定，又是民主共和制度優(yōu)越性的體現(xiàn)與彰顯。民族工商業(yè)的空前高漲，進(jìn)一步為民主共和建設(shè)夯實(shí)了必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

惜然，民初的歷史土壤與政治生態(tài)環(huán)境，似乎偏愛了袁世凱的淫威，割愛了共和政治的萌長，以宋教仁被殺為標(biāo)記，宣告了政黨政治的試驗(yàn)的失敗，也同時(shí)揭示了孫中山搖旗吶喊的實(shí)業(yè)熱潮失卻了共和政權(quán)的支撐。這是移植于中國政壇上的共和思想付諸實(shí)踐的首次敗陣，水土不服哉！

隨著1913年秋間 “二次革命”的夭折，國民黨人失去了在國內(nèi)公開活動的憑藉。孫中山、黃興等一代共和元勛，迅即成了袁世凱 “民國”政府的通緝犯。流亡日本的孫中山等黨人，急急組織中華革命黨，為捍衛(wèi)共和作不懈的奮斗。而此時(shí)此地的中華革命黨，既已失去政黨政治的平臺，又陷入 “秘密結(jié)社”的沉寂，雖然，其捍衛(wèi)共和的戰(zhàn)斗綱領(lǐng)及其鏗鏘的身影，被譽(yù)為反袁的旗幟，②孫中山組建中華革命黨，其中心任務(wù)就是討伐袁世凱，捍衛(wèi)民主共和。他反復(fù)痛斥袁氏罪行，申明：“民國成立，五族共和，方幸其目的之達(dá)。乃袁氏推翻民國，以一姓之尊而奴視五族，此所以認(rèn)為公敵，義無反顧?！币?《討袁宣言》，《孫中山全集》第3卷，第285頁。但在全國的反袁高潮中僅僅充當(dāng)了 “配角”。[21]孫中山所探索的捍衛(wèi)共和的斗爭，進(jìn)入了艱難頓挫時(shí)期。

三、創(chuàng)獲：“以黨治國”模式形鑄于共和非常時(shí)期

1916年夏，袁世凱連同 “帝制夢”壽終正寢。但是，承繼袁氏衣缽的北洋系大小軍閥，依然掛著共和的招牌販買著專制的貨色，他們毀棄了政黨在中國進(jìn)行政治運(yùn)作的機(jī)制，迫使孫中山等民主共和派復(fù)歸 “革命黨”的身份。由是，中國的共和事業(yè)從民初曇花一現(xiàn)的 “常態(tài)”（議會政治、政黨競爭）轉(zhuǎn)入 “非常態(tài)”（以 “革命”奪權(quán)、通過革命黨的體制推行民主共和制度建設(shè)）時(shí)期。

孫中山在這一 “非常態(tài)”時(shí)期，為恢復(fù)共和事業(yè)處心積慮，探究而創(chuàng)獲了 “孫氏式”的共和模式，這就是 “以黨治國”的模式。以黨治國的黨國政制可以視為中華民國史上孫中山創(chuàng)造的政治奇觀，堪稱20世紀(jì)20年代共和建設(shè)的 “中國式”。

1914年7月，孫中山及其戰(zhàn)友們在日本組建中華革命黨，于革命的低谷時(shí)期樹起了捍衛(wèi)共和的旗幟。中華革命黨 “以掃除專制政治，建設(shè)完全民國為目的”。 《中華革命黨總章》明示：從革命軍起義到成功、至頒布憲法之前，“一切軍國庶政，悉歸本黨負(fù)完全責(zé)任”。黨內(nèi)設(shè)立總理統(tǒng)帥下的本部、立法院、司法院、監(jiān)督院、考試院，有利于一旦掌握政權(quán)后過渡為 “五權(quán)憲法”的國家機(jī)關(guān)。[22]

從1917年7月開始，孫中山三次 （1920年11月第二次，1923年第三次）南下 “護(hù)法”，在廣東建立革命政權(quán)，并堅(jiān)持依照本黨制訂的 《革命方略》，在廣州組建大元帥軍政府。護(hù)法開府，尤其是經(jīng)歷

第一次護(hù)法失利以后，孫中山的思想發(fā)生了重大變化，他決心在 “黨”字上做大文章，以促進(jìn)民主政治體制的轉(zhuǎn)型。1919年，著手改造國民黨，加強(qiáng)黨的組織建設(shè)，剔除了依靠軍閥打軍閥策略的糾結(jié)，注重自身軍事力量的培養(yǎng)，以黨治國理念始漸隱現(xiàn)；對外策略上，反思聯(lián)日、聯(lián)德，淡化聯(lián)英、聯(lián)美而選擇聯(lián)俄?？梢哉f，這一 “重大轉(zhuǎn)變”始于第二次護(hù)法時(shí)期。從 “軍”治到 “黨”治的轉(zhuǎn)變，此乃第二次護(hù)法軍政府治府理念的 “內(nèi)化”與提升，從而引導(dǎo)著南方政府從軍政體制逐漸向黨政體制過渡。1921年3月，孫中山在國民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演講中，首次把 “黨人治粵”宣示為國民黨在廣東的執(zhí)政方針，揭示了 “以黨治國”的概念和奮斗方向。他解釋道：“因?yàn)?‘以黨治國’，英國、美國是有先例可援的”。 “我們要達(dá)到 ‘以黨治國’的目的，此刻便應(yīng)趕快下手，結(jié)合團(tuán)體，操練本黨黨員，宣傳本黨主義。” “將來廣東全省為本黨實(shí)行黨義底試驗(yàn)場，民治主義底發(fā)源地。由廣東推行到全國，長江、黃河都要為本黨底主義所浸潤?！雹冱S昌谷：《孫中山先生演說集》，上海民智書局，1926年，第17頁。按：根據(jù)莫世祥研究，他發(fā)現(xiàn)了 “新大陸”。《孫中山全集》第5卷第481頁也收錄了該演說詞，但沒有 “以黨治國”的表述，應(yīng)予補(bǔ)正。參見莫世祥：《黨國政制的肇基》，《廣東社會科學(xué)》2003年第5期。

從1921年5月起，依據(jù) “以黨治國”的思路，廣州建立了 “中華民國正式政府”，孫中山出任非常大總統(tǒng)。1922年6月，陳炯明叛變，孫中山痛定思痛，更加堅(jiān)定了施行 “以黨治國”的信心。②1922年6月，曹錕以 “恢復(fù)法統(tǒng)”為標(biāo)榜，宣稱在北京召集第一屆國會，以謀國家政權(quán)。眾議員卷入擁直與反直的紛爭，議場內(nèi)外，可見斗毆之鬧劇。憤此，陳獨(dú)秀撰 《造國論》，譏諷：“中國還在 ‘造國’時(shí)代，還在政治戰(zhàn)爭時(shí)代，什么恢復(fù)法統(tǒng)，什么速制憲法，什么地方分權(quán)，什么整理財(cái)政，什么澄清選舉，對于時(shí)局真正的要求，不是文不對題，就是隔靴搔癢。時(shí)局真正的要求，是在用政治戰(zhàn)爭的手段創(chuàng)造一個(gè)真正獨(dú)立的中華民國?！标愂显谖闹薪沂玖藝窀锩獙ふ揖葒侣罚J(rèn)為，中國資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級聯(lián)合進(jìn)行國民革命 （National Revolution）的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，宜速組建真正的革命軍，創(chuàng)立真正的民國政府。陳文的 “另路”思維對孫中山的 “以黨治國”思想不僅是一種呼應(yīng)，而且或許可以看作是兩黨名人的一種共鳴。參見氏著：《造國論》，《向?qū)А返?期，1922年9月。1923年以后，與聯(lián)俄、③孫中山以黨治國的理論來源多頭，或應(yīng)烙有西方議會執(zhí)政黨與蘇俄布爾什維克革命黨雙重影響的印跡，他曾多次提及以英、美、法、俄為鑒。1921年12月與馬林會晤于桂林，似可作為界碑，此前，他多以英、美的執(zhí)政黨政治為例、“以俄為鑒”。此后，側(cè)重強(qiáng)調(diào)師法蘇俄的革命黨政治。國民黨 “一大”期間特別提醒全黨：“現(xiàn)在尚有一事可為我們模范，即俄國完全以黨治國，比英、美、法之政黨，握權(quán)更進(jìn)一步。”見 《孫中山全集》第9卷，第103頁。聯(lián)共同步，改組國民黨，孫中山即強(qiáng)化在工農(nóng)民眾中三民主義的灌輸，繼而創(chuàng)辦黃埔軍校培養(yǎng) “黨軍”，逐步將廣州及周邊地區(qū)演變成黨治政制的實(shí)驗(yàn)基地。1923年6月，銜共產(chǎn)國際之命，中國共產(chǎn)黨在廣州召開 “三大”，討論與國民黨合作，并形成共識：“中國現(xiàn)有的黨，只有國民黨比較是一個(gè)國民革命的黨，同時(shí)依社會各階級的現(xiàn)狀，很難另選一個(gè)比國民黨更大更革命的黨，即能造成，也有使國民革命勢力不統(tǒng)一不集中的結(jié)果?！睕Q議全體黨員以個(gè)人身份加入國民黨，幫助國民黨改組，會后宣言：“中國國民黨應(yīng)該是國民革命之中心勢力，更應(yīng)該立在國民革命之領(lǐng)袖地位?！盵23]

1924年1月20日，中國國民黨第一次全國代表大會在廣州召開。孫中山在 “開幕詞”中闡釋了以黨治國的主張，進(jìn)而提出 “以黨建國”的概念，強(qiáng)調(diào)改組國民黨，就是 “用政黨的力量去改造國家”?！耙淮蟆苯邮芰藢O中山以黨治國的理念，并以擲地有聲的文字寫入 《一大宣言》之中：“為制止國內(nèi)反革命運(yùn)動及各國帝國主義壓制吾國民眾勝利之陰謀，芟除實(shí)行國民黨主義之一切障礙，更應(yīng)以黨為掌握政權(quán)之中樞。蓋惟有組織、有權(quán)威之黨，乃為革命的民眾之本據(jù)，能為全國人民盡此忠實(shí)之義務(wù)故耳。”

“以黨治國”、“以黨建國”的主張，在孫中山的身后得到了承傳。1925年6月，國民黨中央政治會議將大元帥大本營改組為國民政府。為強(qiáng)化 “以黨治國”之方針，《國民政府組織法》明文規(guī)約：“國民政府受中國國民黨之指導(dǎo)，掌理全國政務(wù)?！薄e凡關(guān)乎國民革命全局及其大政方針，均由黨決定，交政府執(zhí)行。 “這就在近代中國的歷史上首次確立了黨領(lǐng)導(dǎo)政府的原則。從此，國民黨全國代表大會及閉會期間常設(shè)的中央機(jī)構(gòu)，實(shí)際上成為國家的最高立法機(jī)關(guān)。以黨治國的黨國政制，在國共合作的國民革命運(yùn)動中完全成型?！盵24]孫中山 “以黨治國”理論，成之有據(jù)，醞釀唯艱。其思想源頭或可追溯到同盟

會時(shí)期的 《革命方略》——“革命三程序論”，中華革命黨的組建可以隱約捉到其影子。①中華革命黨組建以后，強(qiáng)調(diào)黨魁的絕對權(quán)威，一切軍政由黨魁統(tǒng)領(lǐng)，黨員絕對效忠于黨魁，這可以視為 “以黨治國”的胚胎。孫中山以矢志共和的偉大抱負(fù)，膺任反袁運(yùn)動 （“三次革命”，與護(hù)國運(yùn)動同步）、護(hù)法運(yùn)動 （“四次革命”），到國共合作 “國民革命”的旗手，逐漸鑄造了孫氏以黨治國的黨國理論，1924年國民黨 “一大”以后，是為該理論運(yùn)用于實(shí)踐的巔峰期。

1923年1月，孫中山在 《中國革命史》中作了如是回顧：“從事革命者，于破壞敵人勢力之外，不能不兼注意于國民建設(shè)能力之養(yǎng)成，此革命方略之所以必要也。余之革命方略，規(guī)定革命進(jìn)行之時(shí)期為三：第一為軍政時(shí)期，第二為訓(xùn)政時(shí)期，第三為憲政時(shí)期?！痹跈z討民初由 “軍政”到 “訓(xùn)政”失敗的因由時(shí)指出：“由軍政時(shí)期一蹦而至憲政時(shí)期，絕不予革命政府以訓(xùn)練人民之時(shí)間，又絕不予人民以養(yǎng)成自治能力之時(shí)間，于是第一流弊，在舊污未由蕩滌，新治未由進(jìn)行。第二流弊，在粉飾舊污，以為新治。第三流弊，在發(fā)揚(yáng)舊污，壓抑新治。更端言之，第一為民治不能實(shí)現(xiàn)，第二為假民治之名，行專制之實(shí)。第三，則并民治之名而去之也?！盵25]

1924年，孫中山將軍政、訓(xùn)政、憲政時(shí)期中央政府、地方政府及國民的權(quán)利、義務(wù)與互動關(guān)系寫入 “國民政府建國大綱”，提交國民黨 “一大”審議，表明孫中山與國民黨認(rèn)同按 “三程序論”實(shí)施以黨治國的原則，揭示了以革命政黨指導(dǎo)實(shí)現(xiàn)民主政治的新內(nèi)涵。審視孫中山在廣東期間試驗(yàn)多項(xiàng) “民權(quán)民生”舉措，即諸如 “縣長民選”、興動廣州市政建設(shè)、倡議勞工運(yùn)動、規(guī)撫工會推行 “保育政策”等等，都體現(xiàn)其對 “訓(xùn)政”的拳拳之意與良苦用心。②民權(quán)與黨治，可視為矛盾的對立統(tǒng)一，如何將之調(diào)適？孫中山之旨趣，乃將革命程序論和以黨治國原則的闡述置于民權(quán)主義的理論框架中。其思想取向漸見清晰：民權(quán)是黨治的最終目的，黨治是民權(quán)的必由手段；憲政施行之前，民權(quán)受黨治的指導(dǎo)和制約。孫中山一貫宣言：人民是國家的主人，國民黨所倡行的三民主義、五權(quán)憲法，其終極者，乃是賦予四萬萬人民平等自由，做中華民國的主人。有鑒于 “現(xiàn)在人民有一種專制積威造下來的奴隸性”，“我們革命黨人應(yīng)該來教訓(xùn)他”，“逼著他來做主人”。見 《孫中山全集》第5卷，第401頁。有共產(chǎn)黨人訪察了國民黨治粵的實(shí)情真景之后，對廣東政府容許工人組織工會活動贊美有加：“真是 ‘中國政治革命史’上的一件大事!也是社會革命化的 ‘南方護(hù)法史’上第一樁偉業(yè)！”[26]旁觀者從 “訓(xùn)政”中窺見了民權(quán)的曙光，這可視為從 “軍政”向“訓(xùn)政”過渡時(shí)期呈現(xiàn)的 “以黨治國”的成果，確實(shí)難能可貴。

孫中山以黨治國的主張，闡釋和強(qiáng)調(diào)了 “黨”與 “國”的關(guān)系：“要改造國家，非有很大力量的政黨，是做不成功的；非有很正確共同的目標(biāo)，不能夠改造得好的?！睘榇?，他還作了個(gè)形象的比喻：“中華民國算是一棵大樹，我們革命黨就是這樹的根本”。他在不同的時(shí)空不厭其煩地強(qiáng)調(diào)：“我黨為國中唯一之革命黨”，“今日鞏固共和，端賴吾黨”云云。[27]為此，他告誡黨人要為百姓服務(wù)，“所謂以黨治國，并不是要黨員都做官，然后中國才可以治；是要本黨的主義實(shí)行，全國人都遵守本黨的主義，中國然后才可以治。簡而言之，以黨治國并不是用本黨的黨員治國，是用本黨的主義治國?！盵28]

存在決定意識。孫中山的以黨治國的理論，是20世紀(jì)20年代中國民主革命時(shí)期的產(chǎn)物。它源自民國共和政治的革命實(shí)踐，乃深刻反省民初 “政黨政治”失敗后的思想結(jié)晶。它是孫中山對中國早期共和建設(shè)的創(chuàng)舉，亦是孫中山對中國民主共和建設(shè)思想庫的偉大建樹。它適應(yīng)了民主革命過渡時(shí)期反帝反封建的需要，掀動了以廣州為策源地的國民革命大潮，乃至引導(dǎo)了其身后的北伐統(tǒng)一中國大業(yè)，在中國共和事業(yè)史冊留下了不朽的篇章。顯然，孫中山的以黨治國的理論于中國共和政治的特定時(shí)期成形，自有其深刻的背景，且尚需隨時(shí)空的變奏不斷豐富、發(fā)展、系統(tǒng)、完善或者否定，可惜他只留下 “革命尚未成功，同志仍須努力”的遺言便嘎然而止。在他的身后，對該理論的承傳與發(fā)展，色彩各具，不一而足，其 “流派”恐怕難以記在“孫氏式”的史冊上，唯當(dāng)見仁見智，各領(lǐng)風(fēng)騷矣。

[1]《檀香山興中會盟書》，廣東省社會科學(xué)院歷史研究室、中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室、中山

大學(xué)歷史系孫中山研究室合編：《孫中山全集》第1卷，北京：中華書局，1981年，第20頁。

[2]《在巴黎的談話》（附錄），《孫中山全集》第1卷，第563頁。

[3]曹亞伯：《武昌起義》，中國史學(xué)會主編：中國近代史資料叢刊 《辛亥革命》（五），上海：上海人民出版社，1957年，第130頁。

[4]《建國方略》，《孫中山全集》第6卷，第211頁。

[5][美]布萊克：《現(xiàn)代化的動力》，成都：四川人民出版社，1988年，第21頁。

[6]《在上海中國國民黨本部會議的演說》，《孫中山全集》第5卷，第394頁。

[7]《藕初文錄》上卷，上海：商務(wù)印書館，1928年，第107頁。

[8]《時(shí)評三》，上海 《時(shí)報(bào)》1912年9月12日。

[9]張玉法：《民初政黨的調(diào)查與分析》，《中國近代現(xiàn)代史論集》第4輯，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980年。

[10]《在石家莊國民黨交通部歡迎會的演說》，《孫中山全集》第2卷，北京：中華書局，1982年，第478頁。

[11]《國民黨滬交通部歡迎會演說辭》、《致北京各報(bào)館書》，陳旭麓主編：《宋教仁集》下冊，北京：中華書局，1981年，第460、421頁。

[12]高平叔編：《蔡元培政治論著》，石家莊：河北人民出版社，1985年，第120頁。

[13]說難：《總統(tǒng)制與內(nèi)閣制》，《雅言》第4輯 （1914年2月10日）。

[14]何靖：《論民初民主共和思潮的高漲及其歷史作用》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢》（哲學(xué)社會科學(xué)）《孫中山研究論叢》第6集，1988年。

[15]《在北京國民捐會歡迎會上的演講》，湖南省社會科學(xué)院編：《黃興集》，北京：中華書局，1981年，第272頁。

[16]行產(chǎn)：《二院制果足以防國會之輕躁乎？》，上海 《民立報(bào)》1912年4月5日。

[17]《在上海中華實(shí)業(yè)聯(lián)合會歡迎會的演說·附：同題異文》，《孫中山全集》第2卷，第341頁。

[18]章開沅、劉望齡：《從辛亥革命看民族資產(chǎn)階級的性格》，《江漢學(xué)報(bào)》1961年第2期。

[19]《工業(yè)建設(shè)會發(fā)起趣旨》，上海 《民聲日報(bào)》1912年2月28日。

[20]中國科學(xué)院上海經(jīng)濟(jì)研究所、上海社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編：《南洋兄弟煙草公司史料》，上海：上海人民出版社，1958年，第146頁。

[21]王杰：《中華革命黨略論》，《紀(jì)念辛亥革命七十周年青年學(xué)術(shù)討論會論文選》下冊，北京：中華書局，1983年，第651頁。

[22]《中華革命黨總章》，《孫中山全集》第3卷，第97、100頁。

[23]中國社會科學(xué)院近代史研究所現(xiàn)代史研究室選編：《“二大”和 “三大”：中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會資料選編》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1985年，第181、194頁。

[24]莫世祥：《黨國政制的肇基》，《廣東社會科學(xué)》2003年第5期。

[25]《中國革命史》，《孫中山全集》第7卷，第62頁。

[26]高語罕：《廣州紀(jì)游》，上海：上海東亞圖書館，1922年。

[27]《孫中山全集》第5卷，第262頁；第8卷，第429、282、501頁；第9卷，第96頁。

[28]《在廣州中國國民黨懇親大會的演說》，《孫中山全集》第8卷，第282頁。

責(zé)任編輯：郭秀文

K257

A

1000-7326（2015）04-0102-08

王杰，廣東省社會科學(xué)院研究員 （廣東 廣州，510610）。