作為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的“鄉(xiāng)土法杰”

作為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的“鄉(xiāng)土法杰”

王麗惠

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100083)

[摘要]鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)現(xiàn)依賴于鄉(xiāng)村組織的發(fā)展和鄉(xiāng)民自治的形成。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖是鄉(xiāng)民自治的代表，是鄉(xiāng)村組織的節(jié)點(diǎn)性群體。新時(shí)期，傳統(tǒng)“禮治”在鄉(xiāng)村秩序中的規(guī)則作用，將會(huì)被現(xiàn)代法治取代；而鄉(xiāng)村法治化的實(shí)現(xiàn)也須以鄉(xiāng)民及其凝聚而成的鄉(xiāng)村組織為依靠?！班l(xiāng)村法杰”是新鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的代表，在鄉(xiāng)村法治秩序和鄉(xiāng)村組織建設(shè)中具有重要意義，是國(guó)家法治和鄉(xiāng)約民治的重要銜接機(jī)制。“鄉(xiāng)土法杰”可以從返鄉(xiāng)知識(shí)分子、“民間干部”和鄉(xiāng)土法律人等人群中產(chǎn)生?！班l(xiāng)土法杰”的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖作用的實(shí)現(xiàn)，需要從對(duì)其進(jìn)行知識(shí)培訓(xùn)、保證其自主權(quán)、規(guī)范其自治權(quán)等方面入手。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村領(lǐng)袖；鄉(xiāng)土法杰；鄉(xiāng)村組織；鄉(xiāng)村法治化

[中圖分類號(hào)]D921.8[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[收稿日期]2015-07-27

[基金項(xiàng)目]首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院2015年專業(yè)群建設(shè)資助項(xiàng)目；首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2015年度科研

[作者簡(jiǎn)介]陳寒非(1984-)，男，湖南岳陽(yáng)人，講師，博士，從事法律社會(huì)學(xué)、法律史學(xué)、司法制度研究。

鄉(xiāng)村法治的實(shí)現(xiàn)，最終還要依靠廣大鄉(xiāng)民，而非理性的法治工具來(lái)落實(shí)。法律法規(guī)、章程政令，若沒(méi)有鄉(xiāng)民將其變?yōu)椤靶袆?dòng)中的法”，不過(guò)是一紙具文。1982年以來(lái)的鄉(xiāng)村法治建設(shè)，沿循了一條本末倒置之路徑，把作為鄉(xiāng)村法治真正主體的鄉(xiāng)民視為法治建設(shè)的對(duì)象，而把作為抓手的基層司法機(jī)構(gòu)及人員當(dāng)成了主體。若能認(rèn)識(shí)到，鄉(xiāng)村法治化最終是“人”的法治化，而非人的格式化；是鄉(xiāng)民參與制法、用法，而非被“司”法，鄉(xiāng)村法治才真正有了前途。梁漱溟文化三系的論斷，[1]也可啟示中國(guó)鄉(xiāng)村法治路徑。中國(guó)鄉(xiāng)村法治的目標(biāo)形態(tài)，是實(shí)現(xiàn)呂氏鄉(xiāng)約確立的基本精神和秩序。楊開(kāi)道認(rèn)為，呂氏鄉(xiāng)約是以“德業(yè)相勸、過(guò)失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤”為條目的“鄉(xiāng)里公約”，是中國(guó)鄉(xiāng)治史上獨(dú)特的制度。[2]15-16該制度不同于中國(guó)大部分具有“治人”特點(diǎn)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)治，而閃耀著鄉(xiāng)民自治的精神。本文是關(guān)于鄉(xiāng)村法治和秩序主體的敘述，以“縮影模式”將鄉(xiāng)村建設(shè)中的廣泛主體凝聚為他們中的關(guān)鍵人物，即鄉(xiāng)村領(lǐng)袖；并研討鄉(xiāng)村領(lǐng)袖在自組織中的角色與功能，以及作為新鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的“鄉(xiāng)土法杰”時(shí)代色彩與使命。

一、鄉(xiāng)村領(lǐng)袖概論

鄉(xiāng)村領(lǐng)袖是鄉(xiāng)村社會(huì)中自然產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)和組織者，主持公共事業(yè)、維持社會(huì)秩序和教化。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖身份屬性取決于鄉(xiāng)村社會(huì)的基本形態(tài)，而鄉(xiāng)村社會(huì)的建設(shè)方向又深受鄉(xiāng)村領(lǐng)袖影響。鄉(xiāng)村有許多類別的領(lǐng)導(dǎo)者，如村干部、經(jīng)濟(jì)能人、耆老、家長(zhǎng)、宗教頭人等。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖與他們具有身份交叉性，但有著更加嚴(yán)苛的“社區(qū)當(dāng)家人”要求。

鄉(xiāng)村領(lǐng)袖在引領(lǐng)村民組織鄉(xiāng)村建設(shè)中被寄予厚望。西方學(xué)者以社會(huì)心理學(xué)和集體行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作切入分析。盧瑟·李·伯納德(L. L. Bernard)的社會(huì)認(rèn)知心理學(xué)主張，領(lǐng)袖可以因被認(rèn)同而激發(fā)民眾反應(yīng)、效仿，引領(lǐng)集體行動(dòng)[3]。社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，人類的大部分行為并非起源于人們的邏輯推理，而是起源于情感[4]3。集體行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)分析則從組織的成本與收益、社會(huì)交換中的資源與權(quán)力分配解釋成員的行為。奧利弗·E·帕梅拉(Pamela E. Oliver)的“關(guān)鍵人物”[5]1提法通則于社會(huì)生活中的交換與權(quán)力原理[6]，認(rèn)為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖因持執(zhí)更多社會(huì)資源而成為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)核心，更能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)動(dòng)員。梁漱溟等鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派將鄉(xiāng)村領(lǐng)袖安置為“鄉(xiāng)學(xué)”校長(zhǎng)，“鄉(xiāng)學(xué)”的首要目的就是要鄉(xiāng)村領(lǐng)袖與民眾有更多聚合的機(jī)會(huì)[7]347。楊開(kāi)道認(rèn)為領(lǐng)袖是民智的凝聚，充分發(fā)揮領(lǐng)袖的能動(dòng)，可以救治鄉(xiāng)村的貧困，尤其是文化閉塞和社會(huì)消極[8]14。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖是分裂散漫的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)至整合團(tuán)結(jié)的鄉(xiāng)村的焦點(diǎn)。從歷史的實(shí)證來(lái)看，凡鄉(xiāng)村領(lǐng)袖有效發(fā)揮作用的時(shí)期，可使鄉(xiāng)治興盛；而鄉(xiāng)村領(lǐng)袖逃避村莊公職的時(shí)期，則加速鄉(xiāng)村的衰敗。[2]9

鄉(xiāng)村能人群體的紛繁復(fù)雜將鄉(xiāng)村領(lǐng)袖置諸于混沌不清的范疇，剝離掉混同在鄉(xiāng)村領(lǐng)袖上的身份相似性，排除相似元素構(gòu)成的非結(jié)構(gòu)化聚合，才能明確鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的主體意義：

1. 鄉(xiāng)村領(lǐng)袖與政府在鄉(xiāng)村的延伸人員

政府在鄉(xiāng)村的延伸人員，秦漢時(shí)期有廧夫、亭長(zhǎng)等；后有保甲。作為政府在鄉(xiāng)村的辦事員，他們和鄉(xiāng)村領(lǐng)袖分屬不同的系統(tǒng)。借用楊開(kāi)道的描述，前者屬官制，后者屬事制[9]7。按照費(fèi)孝通的劃分，前者負(fù)責(zé)行政事務(wù)，后者負(fù)責(zé)社會(huì)事務(wù)。[10]從楊開(kāi)道對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)約制度的歷史梳理中發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村一直為“二元”治理的形態(tài)。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖負(fù)責(zé)地方自治事務(wù)，包括農(nóng)事、水利、社會(huì)、救濟(jì)、互動(dòng)及文化。政府在鄉(xiāng)村的延伸人員負(fù)責(zé)執(zhí)行國(guó)家意志的事務(wù)，如傳統(tǒng)時(shí)期的丁役、攤派，現(xiàn)代的計(jì)劃生育，以及一直存在的戶籍管理等。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖和政府的鄉(xiāng)村辦事員各守一方的“二元”治理是費(fèi)孝通所說(shuō)的傳統(tǒng)的自上而下的國(guó)家政治和自下而上的社會(huì)自治構(gòu)成的“雙軌政治”[11]42在鄉(xiāng)村社會(huì)的映照。新中國(guó)確立的村民自治制度，試圖將鄉(xiāng)村領(lǐng)袖吸納為村干部，讓村干部發(fā)揮鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的作用。但從實(shí)踐效果來(lái)看，村干部更多是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在村莊的“腿”，而非鄉(xiāng)村的組織和領(lǐng)導(dǎo)者。因此，當(dāng)下村干部并不等同于鄉(xiāng)村領(lǐng)袖。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)治另一有趣的分野是，鄉(xiāng)村領(lǐng)袖負(fù)責(zé)道統(tǒng)，即社會(huì)教化、道德威化，政府在鄉(xiāng)村的延伸人員代表政統(tǒng)，參與具體事務(wù)的社會(huì)治理，*如地方領(lǐng)袖督教孝悌、訓(xùn)戒惰民、懲治不法；漢代政府任命的亭長(zhǎng)負(fù)責(zé)捉拿盜賊、廧夫負(fù)責(zé)聽(tīng)訟和收稅。見(jiàn)楊開(kāi)道《中國(guó)鄉(xiāng)約制度》，鄒平：山東省鄉(xiāng)村服務(wù)人員訓(xùn)練處，1937年10頁(yè)。形成“事歸政統(tǒng)，理歸道統(tǒng)”的雙闕格局。而道統(tǒng)的傳統(tǒng)“禮治”是社會(huì)秩序的基本法，可見(jiàn)鄉(xiāng)村領(lǐng)袖才是鄉(xiāng)村秩序的權(quán)威。

2. 鄉(xiāng)村領(lǐng)袖與鄉(xiāng)村能人/精英*這里的鄉(xiāng)村精英和鄉(xiāng)村能人同義，可以相互替換。

依照帕累托的說(shuō)法，精英是群族的真正統(tǒng)治者，精英是那些最強(qiáng)有力、最生氣勃勃和精明能干的人，無(wú)論是好人還是壞人[4]18。鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村中的杰出人物，鄉(xiāng)村領(lǐng)袖從鄉(xiāng)村精英中產(chǎn)生。鄉(xiāng)村精英是社會(huì)網(wǎng)的核心，通過(guò)他們掌握的豐富的資源，形成彌散在社會(huì)交往中的權(quán)力。根據(jù)奧利弗(Oliver)和馬維爾(Marwell)的理論，鄉(xiāng)村精英是集體行動(dòng)的關(guān)鍵群體[5]1。鄉(xiāng)村中的領(lǐng)袖與能人/精英的區(qū)別在于前者具有社區(qū)公益的道德性要求，是社區(qū)的“當(dāng)家人”，而鄉(xiāng)村精英僅是個(gè)體能力的描述。如當(dāng)下中國(guó)頗為推崇的“富人治村”，就是希望經(jīng)濟(jì)精英能夠組織村民合作經(jīng)營(yíng)、帶動(dòng)村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展，然而結(jié)果卻是，“富人”登上村莊政治舞臺(tái)后，加速資源侵占、加劇村莊分化。因此，不應(yīng)忽視鄉(xiāng)村領(lǐng)袖代表社區(qū)“公益”的剛性指標(biāo)。公共性是鄉(xiāng)村領(lǐng)袖權(quán)威的根源，鄉(xiāng)民因心理認(rèn)同而產(chǎn)生聚攏和組織的效應(yīng)。鄉(xiāng)村精英動(dòng)員的集體行動(dòng)則是基于共同的利益或者交換的利益而聚合的。

3. 鄉(xiāng)村領(lǐng)袖與鄉(xiāng)紳

鄉(xiāng)土紳士承載了諸多美好的想象。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖隨時(shí)代變遷而具有動(dòng)態(tài)性和繼替性。鄉(xiāng)紳的身份屬性使他們不能成為現(xiàn)代鄉(xiāng)村領(lǐng)袖，表現(xiàn)在其皇權(quán)依附性和自身的落后性、反動(dòng)性上。費(fèi)孝通認(rèn)為，中國(guó)開(kāi)始現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)以后，傳統(tǒng)政治中的皇權(quán)、紳?rùn)?quán)、民權(quán)、幫權(quán)四大勢(shì)力將變質(zhì)而成新形態(tài)，其中紳?rùn)?quán)要變?yōu)槊耖g的立法代表、對(duì)接由皇權(quán)變質(zhì)成的負(fù)責(zé)制中央政權(quán)，并把整個(gè)政治機(jī)構(gòu)安定在底層的民權(quán)基礎(chǔ)上[11]131。事實(shí)上，楊開(kāi)道、瞿同祖、費(fèi)孝通、張仲禮等也并不認(rèn)可鄉(xiāng)紳在“鄉(xiāng)民自治”中的領(lǐng)袖角色。他們共同認(rèn)為，鄉(xiāng)紳及士人群體是站在鄉(xiāng)民之上、“居廟堂之高，處江湖之遠(yuǎn)”地治理鄉(xiāng)民，不是直接去制裁鄉(xiāng)民，就是間接教化鄉(xiāng)民，而不投身到鄉(xiāng)民中間去，做鄉(xiāng)民的引導(dǎo)領(lǐng)袖[9]35。

以上的身份比較，是為了從機(jī)理上得出鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的基本品質(zhì)要求。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖是自然產(chǎn)生的、主持村莊公益事業(yè)、代表鄉(xiāng)民意志的群體。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖不是因個(gè)體力量而成為縱橫鄉(xiāng)里的卡里斯瑪式英雄或者因掌握的資源而享有籠絡(luò)的力量的利己主義精英，也并不是政府在鄉(xiāng)村的辦事員。他的權(quán)威來(lái)源于其公共性的關(guān)照和感化/教化的力量。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖還有一個(gè)異質(zhì)于城市領(lǐng)袖的特點(diǎn)——綜合性。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖可以集思想領(lǐng)袖的創(chuàng)造性、精神領(lǐng)袖的感化性、政治領(lǐng)袖的組織性、行政領(lǐng)袖的決斷性等于一體[8]16。鄉(xiāng)村社會(huì)需要一個(gè)相對(duì)全面的領(lǐng)袖，這與其整體性治理特點(diǎn)相吻合。

二、作為現(xiàn)代鄉(xiāng)村領(lǐng)袖核心的“鄉(xiāng)土法杰”

現(xiàn)代鄉(xiāng)村需要什么樣的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖？這取決于繼承而來(lái)的鄉(xiāng)村社會(huì)的基本形態(tài)，以及對(duì)于鄉(xiāng)村前途的期望。中國(guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)村發(fā)展肇始于1930年左右的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。諸如梁漱溟、毛澤東、楊開(kāi)道、費(fèi)孝通等都是現(xiàn)代鄉(xiāng)建的最早代表，也各有對(duì)現(xiàn)代鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的愿景與描述。盡管他們關(guān)于現(xiàn)代鄉(xiāng)建的具體主張和設(shè)計(jì)有所不同，但他們都強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的作用，尤其他們討論鄉(xiāng)村領(lǐng)袖共同指向一個(gè)更加根本的目標(biāo)，即“鄉(xiāng)村組織”的形成。毛澤東、澎湃等積極發(fā)展農(nóng)民協(xié)會(huì)，通過(guò)農(nóng)民協(xié)會(huì)組織農(nóng)民修塘、修壩、禁煙賭、辦農(nóng)民夜校[12]175，還在在全國(guó)開(kāi)辦農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所，培育先進(jìn)農(nóng)村領(lǐng)袖[12]161，找開(kāi)明紳士座談[12]178。農(nóng)會(huì)組織發(fā)展了基層黨組織、培育了大批成為未來(lái)村干部、積極分子、村莊領(lǐng)導(dǎo)者的農(nóng)村共產(chǎn)黨員。梁簌溟設(shè)計(jì)新的鄉(xiāng)學(xué)組織以取代傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村組織制度，并安排鄉(xiāng)村領(lǐng)袖作為鄉(xiāng)學(xué)組織中的領(lǐng)導(dǎo)者即鄉(xiāng)長(zhǎng)和校董。楊開(kāi)道認(rèn)為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的使命是“聯(lián)絡(luò)人民，組織人民，使全體的農(nóng)村社會(huì)，成為一個(gè)整體”、“擴(kuò)大家庭組織到社會(huì)組織”，鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的工作是“治事”的工作，以公眾合作建設(shè)共同的事業(yè)[8]27、91。

“鄉(xiāng)村組織”是鄉(xiāng)村領(lǐng)袖行動(dòng)、鄉(xiāng)村建設(shè)的目的。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的屬性由鄉(xiāng)村組織的結(jié)構(gòu)和屬性決定?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村組織的屬性之一為“現(xiàn)代性”，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村要轉(zhuǎn)型為代表先進(jìn)經(jīng)濟(jì)、科技、文化、規(guī)范的新型鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖除了應(yīng)具備第一部分所述的自然產(chǎn)生、主持公益、代表民意、綜合領(lǐng)袖等特征之外，還應(yīng)是現(xiàn)代先進(jìn)力量的代表。梁漱溟對(duì)新鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的現(xiàn)代文化、現(xiàn)代規(guī)范的代表描述得最為詳細(xì)[7]345。而費(fèi)孝通對(duì)現(xiàn)代鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的經(jīng)濟(jì)和科技屬性期望最厚重。他以自己的姐姐為樣板，刻畫了作為先進(jìn)技術(shù)代表的新鄉(xiāng)村領(lǐng)袖形象。在太湖畔村莊里生活的費(fèi)達(dá)生先生是改良中國(guó)絲業(yè)的重要工作員，20年來(lái)不但在技術(shù)上把中國(guó)的生絲提高了，而且她一直在試驗(yàn)怎樣可以使中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)能最有效用地提高人民的生活水平。費(fèi)孝通常和姐姐費(fèi)達(dá)生先生交流鄉(xiāng)村發(fā)展問(wèn)題，并受益良多[13]197。

在新鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的諸多“現(xiàn)代性”要素中，現(xiàn)代“規(guī)范”這一屬性最為重要。因?yàn)?，鄉(xiāng)村組織的核心，是規(guī)范以及由此形塑的社會(huì)風(fēng)尚。但是，圍繞著這一核心，需要一些建制上的配套，只有建立一個(gè)完整的鄉(xiāng)村組織，才能守護(hù)鄉(xiāng)約規(guī)范確立的秩序。反之，若僅有保甲制度對(duì)戶籍、人口、自衛(wèi)的管控，僅有社學(xué)/鄉(xiāng)學(xué)負(fù)責(zé)鄉(xiāng)村教育，僅有社倉(cāng)發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)組織，其中一二者的孤立或片面運(yùn)作，都不足以建設(shè)鄉(xiāng)村、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村組織[9]27。鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)學(xué)、經(jīng)濟(jì)組織、人口管控必須一體合作且以良好的規(guī)范之治為中心，才能建成一個(gè)總體性的鄉(xiāng)村社會(huì)。通過(guò)鄉(xiāng)村工業(yè)化、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技可將鄉(xiāng)村建設(shè)成一個(gè)現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)組織，但根本上，新鄉(xiāng)村組織還應(yīng)該是一個(gè)“事制”的社會(huì)組織。規(guī)范/規(guī)則必然是這個(gè)社會(huì)組織的核心，社會(huì)的準(zhǔn)則決定社會(huì)的運(yùn)作[14]，產(chǎn)權(quán)制度、交往禮儀、合作救濟(jì)都是由社會(huì)規(guī)范規(guī)定的。費(fèi)孝通推崇鄉(xiāng)村工業(yè)意不在經(jīng)濟(jì)，而希望通過(guò)鄉(xiāng)村造血能力的具備來(lái)恢復(fù)鄉(xiāng)村的自組織能力[11]15。渠敬東研究鄉(xiāng)村工業(yè)就是透視到鄉(xiāng)村工業(yè)的社會(huì)意義而非經(jīng)濟(jì)意義，以及對(duì)建立完整的鄉(xiāng)村組織的意義[15]。鄉(xiāng)建學(xué)派的一個(gè)共識(shí)是，面對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)破壞，必須重建新的社會(huì)組織構(gòu)造[7]280。直至今日，從高其才“鄉(xiāng)土法杰”叢書中可以窺見(jiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)解體和失范的端倪[16]。“鄉(xiāng)土法杰”是切合鄉(xiāng)村領(lǐng)袖當(dāng)下核心使命的主體描述。通過(guò)“鄉(xiāng)土法杰”，將鄉(xiāng)村建設(shè)中的主體、組織、規(guī)范勾連在一起，以鄉(xiāng)村組織為目標(biāo)，以鄉(xiāng)民為根基、以鄉(xiāng)村領(lǐng)袖為代表，以鄉(xiāng)村規(guī)范/法治為路徑，通過(guò)“三角結(jié)構(gòu)”實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代鄉(xiāng)村建設(shè)。

“鄉(xiāng)土法杰”所呈現(xiàn)的重構(gòu)現(xiàn)代鄉(xiāng)村的主體萌芽性，并不掩蓋其身份上潛在的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”張力?！班l(xiāng)土法杰”既是國(guó)家法的學(xué)習(xí)和傳承者，又是傳統(tǒng)習(xí)慣法的持執(zhí)者。如高其才的“鄉(xiāng)土法杰”叢書中云南深溝村張榮德，既熟知鄉(xiāng)約民約，又將“農(nóng)村法律知識(shí)讀本”作為其隨身必備的三件寶貝之一[17]2?！班l(xiāng)土法杰”是習(xí)慣法和國(guó)家法對(duì)接的紐帶，統(tǒng)一國(guó)家法在進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)，難免發(fā)生“在地化”差異，若此時(shí)強(qiáng)行構(gòu)建一個(gè)想象的“現(xiàn)代法治”社會(huì)，只能是違背托克維爾所說(shuō)的“民情”的無(wú)力。“鄉(xiāng)土法杰”兼有的“保守性”與“現(xiàn)代性”，有效地彌合了現(xiàn)代法治中的激進(jìn)價(jià)值和個(gè)體化傾向?qū)︵l(xiāng)村過(guò)重的擊碎和侵蝕，保證了鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型和重組的穩(wěn)定性。例如，梁漱溟和費(fèi)孝通都曾強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村存有“尚賢”的風(fēng)氣，因此在鄉(xiāng)村選舉中，妓女與德高望重的老者師無(wú)論如何不應(yīng)該平等地投票的，而這恰與現(xiàn)代國(guó)家法“平等”精神相違背的[7]290。作為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖，“鄉(xiāng)土法杰”更能夠“開(kāi)眼看世界”，能夠接受國(guó)家法的理念和規(guī)定，更重要的，他們能夠綜合地方性知識(shí)來(lái)轉(zhuǎn)化國(guó)家法的實(shí)施，保障國(guó)家法的靈活性?！班l(xiāng)土法杰”在法治國(guó)的建設(shè)中發(fā)揮著費(fèi)孝通極力呼吁的“雙軌政治”中的自下而上的一環(huán)，是多元文化的大國(guó)內(nèi)，建設(shè)統(tǒng)一法治的重要主體。

三、作為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的“鄉(xiāng)土法杰”的具象形態(tài)

以上從概念、屬性、功能上對(duì)“鄉(xiāng)土法杰”作了總體和抽象的描述。那么，在當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會(huì)，是否存在可能成為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的“鄉(xiāng)土法杰”？他們?nèi)绾魏驮鯓影l(fā)揮鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的作用呢？楊開(kāi)道在《農(nóng)村領(lǐng)袖》中寫道，鄉(xiāng)村的領(lǐng)袖不是神人、先知、文人和帝王，而是普通的鄉(xiāng)民。“鄉(xiāng)土法杰”可能由鄉(xiāng)村中的以下群體轉(zhuǎn)化而來(lái)：

1. 返鄉(xiāng)知識(shí)分子

返鄉(xiāng)知識(shí)分子包括：返鄉(xiāng)的公務(wù)員、大學(xué)生、企業(yè)家、法律人等。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖在構(gòu)成上應(yīng)該吸納在村莊之外培養(yǎng)和成長(zhǎng)起來(lái)的知識(shí)分子。費(fèi)孝通和潘光旦曾一同分析了915個(gè)清朝貢生、舉人和地方進(jìn)士的出身，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)中國(guó)的人才分配較均衡，而且鄉(xiāng)村出身的人，并不因?yàn)榭婆e選拔出來(lái)后就離開(kāi)了鄉(xiāng)村[13]57。相反，近代許多鄉(xiāng)村出來(lái)的學(xué)生一方面在城市失業(yè)，另一方面卻“回不了村”[11]60。費(fèi)孝通注意到，英國(guó)有許多退休的公務(wù)員、醫(yī)生、教師到鄉(xiāng)村服務(wù)，在地方自治中發(fā)揮著重要的作用[11]49。梁漱溟呼吁知識(shí)分子下鄉(xiāng)，指導(dǎo)鄉(xiāng)村發(fā)展、改造鄉(xiāng)村?！班l(xiāng)學(xué)”的“教員”就為外來(lái)的先進(jìn)知識(shí)分子，有知識(shí)、有眼光、有新的方法、新的技術(shù)的人與他人合起來(lái)，方能解決鄉(xiāng)村問(wèn)題[7]351，也才能彌合城市的現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村的沒(méi)落同步發(fā)生之?dāng)嗔选?/p>

鄉(xiāng)村領(lǐng)袖大多是具有社區(qū)公益性的名譽(yù)職，而非專務(wù)職。因此，他們的工作是無(wú)償?shù)幕蛘邎?bào)酬很低。從物質(zhì)回報(bào)上講，“鄉(xiāng)土法杰”等鄉(xiāng)村領(lǐng)袖身份吸引在村能人尚且困難，吸引外來(lái)知識(shí)分子就更加困難。但是，仍有城市知識(shí)分子基于對(duì)鄉(xiāng)村的關(guān)懷與對(duì)人生情操的追求，放棄城市發(fā)展機(jī)會(huì)，返回鄉(xiāng)村、帶領(lǐng)村民共同建設(shè)鄉(xiāng)村。而且，這一趨勢(shì)還在增加。如北大本科畢業(yè)的34歲副縣長(zhǎng)劉濤辭職回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。在L縣做副縣長(zhǎng)時(shí)，他在分管的鄉(xiāng)鎮(zhèn)做了一些農(nóng)村問(wèn)題的調(diào)研后，認(rèn)為農(nóng)村若無(wú)人帶頭發(fā)展實(shí)業(yè)，農(nóng)民嘗不到甜頭，村莊空心化和衰敗只會(huì)加劇，于是毅然回鄉(xiāng)。在他的影響下，村莊的生產(chǎn)風(fēng)氣發(fā)生了變化，以前村民撂荒打麻將，現(xiàn)在村民也跟著種起了地[18]。

返鄉(xiāng)的干部、教師、企業(yè)家、大學(xué)生、法律人在城市中學(xué)習(xí)了現(xiàn)代國(guó)家法的知識(shí)，這些知識(shí)將內(nèi)化為他們理念和行動(dòng)的一部分。“鄉(xiāng)土法杰”叢書中的湖南國(guó)慶村何培金退休回鄉(xiāng)后，助民企打官司、為生態(tài)保護(hù)立禁。筆者2013年在湖南長(zhǎng)沙農(nóng)村調(diào)研時(shí)，遇到一名在深圳打工并晉升到企業(yè)管理層的A村民，他回鄉(xiāng)后，利用他在深圳工作接觸的法律知識(shí)，在村莊治理中發(fā)揮了重大作用。A從深圳回村后，遇到幾次修路征地，因征地款的分配難以形成統(tǒng)一方案，村民間矛盾巨大。被村民推選為小組長(zhǎng)的A查閱了計(jì)劃生育、戶籍、物權(quán)法、土地管理法、繼承法等相關(guān)法律規(guī)定后，和小組內(nèi)大部分村民共同制定了分配方案。最后，組內(nèi)所有農(nóng)戶都在分配方案上簽了字。A告訴我們，他們小組的情況在村莊算是十分復(fù)雜的了，組民分歧特別大，能夠制定統(tǒng)一的征地款分配方案，主要得益于他把國(guó)家法律引入了分配方案中，他查閱了所有的與村民意見(jiàn)相關(guān)的國(guó)家法律，因此，分配方案是“打官司也推翻不了的”。A的行為是利用國(guó)家法實(shí)現(xiàn)村組秩序、整合村民的良好范例。

但是，返鄉(xiāng)知識(shí)分子不僅數(shù)量少，而且多以商人、鄉(xiāng)村教師、在外習(xí)得新知識(shí)的返鄉(xiāng)農(nóng)民工為主，他們的現(xiàn)代法治知識(shí)和現(xiàn)代組織知識(shí)也較為缺乏。更主要的問(wèn)題是，許多返鄉(xiāng)知識(shí)分子回村是為了發(fā)展自己的產(chǎn)業(yè)，而非融入村莊生活和組織村民，他們返鄉(xiāng)后只是借用鄉(xiāng)村的生產(chǎn)和生活空間，仍與村民普遍分離。返鄉(xiāng)知識(shí)分子成為作為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的“鄉(xiāng)土法杰”，需具備兩方面條件：一是學(xué)習(xí)現(xiàn)代組織知識(shí)；二是能夠與鄉(xiāng)民聚合。正如梁漱溟在“鄉(xiāng)學(xué)”中期待的，通過(guò)鄉(xiāng)學(xué)的安排，讓鄉(xiāng)村領(lǐng)袖與農(nóng)民有更多聚合的機(jī)會(huì)。在他們聚合的時(shí)候，反映問(wèn)題、商談問(wèn)題、合作解決問(wèn)題[7]353。

2. “民間干部”

“民間干部”是指村民代表、小組長(zhǎng)、黨員、退位村干部、人民調(diào)解員、人大代表等，他們是沒(méi)有國(guó)家行政事務(wù)義務(wù)的“自然干部”?！泵耖g干部”類似傳統(tǒng)社會(huì)的“耆老”，他們不受國(guó)家行政體制的管控，也不似鄉(xiāng)紳因與官僚體制的關(guān)聯(lián)而享有社會(huì)威權(quán)?！懊耖g干部”是鄉(xiāng)民推選產(chǎn)生的，是民意的直接代表，雖然他們?cè)谝欢ǔ潭壬系玫搅梭w制的確認(rèn)，但他們卻沒(méi)有任何權(quán)勢(shì)。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，除了村民委員會(huì)成員由村民選舉產(chǎn)生，村民代表、村民小組長(zhǎng)也經(jīng)推選產(chǎn)生，且村民代表、小組長(zhǎng)等不負(fù)責(zé)村莊的行政事務(wù)。

高其才的“鄉(xiāng)土法杰”叢書中的五位“鄉(xiāng)土法杰”[19]都是“民間干部”，他們中有的曾經(jīng)做過(guò)村干部、有的數(shù)十年如一日擔(dān)任人民調(diào)解員、有的是享有盛譽(yù)的人大代表?！懊耖g干部”由于長(zhǎng)期在鄉(xiāng)村生活，身上的“保守性”和“在地化”色彩更濃厚。他們作為“鄉(xiāng)土法杰”，更多是持執(zhí)地方性規(guī)范和習(xí)慣法來(lái)維持村莊秩序和進(jìn)行組織。他們?cè)诰S持村莊秩序上所體現(xiàn)出一個(gè)有意思的共性是，當(dāng)他們的行為或者規(guī)范得到基層政府的認(rèn)可、保護(hù)和支持的時(shí)候，就能達(dá)到更好的治理效果?！懊耖g干部”缺乏對(duì)國(guó)家法的了解和接觸，因此需要國(guó)家培訓(xùn)。經(jīng)過(guò)法律培訓(xùn)“民間干部”就會(huì)在村莊宣傳法律規(guī)定，每逢過(guò)年，農(nóng)民工大量返鄉(xiāng)之時(shí)，他們就會(huì)在村莊反復(fù)廣播贍養(yǎng)、相鄰關(guān)系、勞動(dòng)合同等方面的規(guī)定。

“民間干部”在發(fā)揮“鄉(xiāng)土法杰”功能的時(shí)候，往往僅被視為村莊的糾紛調(diào)解者，而他們?cè)卩l(xiāng)村組織中本應(yīng)具有的重要作用被忽視了。“民間干部”的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖作用與他們具有的調(diào)解糾紛的權(quán)威是相輔相成的。如“鄉(xiāng)土法杰”叢書中云南深溝村張榮德不僅是人民調(diào)解員，還在治安管理中發(fā)揮了重要作用[17]133。甘肅東塬村馬永祥能夠有效維持民族地區(qū)的宗教秩序。筆者2014年在浙江寧波市調(diào)研時(shí)，村莊有一個(gè)極具公心的村民代表陳某，每次村民代表選舉，他都能夠在小組內(nèi)部以絕對(duì)高票當(dāng)選，他常就村莊的污水處理和生態(tài)保護(hù)問(wèn)題向政府建言獻(xiàn)策。面對(duì)外來(lái)者多、人口流動(dòng)性大帶來(lái)的大量偷盜問(wèn)題，他和地方政府一道組織村民開(kāi)展群防群治、夜間巡游。

3. 鄉(xiāng)村法律工作者

鄉(xiāng)村法律工作者是指鄉(xiāng)村法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作人員[20]30，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所工作。鄉(xiāng)村法律工作者區(qū)別于國(guó)家司法機(jī)關(guān)下沉到鄉(xiāng)村社會(huì)的司法人員，即司法所和人民法庭的司法助理員、法官等。在八十年代和九十年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)工作發(fā)展迅速，且工作內(nèi)容也較為廣泛[19]30。1984年，司法部明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)工作的內(nèi)容包括宣傳、人民調(diào)解、以及律師、公證等方面的工作[19]30。1985年提出，鄉(xiāng)村法律工作者積極為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展“保駕護(hù)航”，幫助鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建章立制等；還參與農(nóng)業(yè)改革和發(fā)展，宣傳農(nóng)村改革的政策和有關(guān)法規(guī)，圍繞農(nóng)村各業(yè)承包合同開(kāi)展全方位的法律服務(wù)工作；積極開(kāi)展法制宣傳活動(dòng)和社會(huì)治安綜合治理活動(dòng)等。進(jìn)入二十世紀(jì)之后，基層法律服務(wù)工作萎縮。鄉(xiāng)村法律工作者的活動(dòng)基本限于“法律援助”，主要依賴為當(dāng)事人提供訴訟服務(wù)生存?；鶎臃煞?wù)僅限于訴訟以及和訴訟有關(guān)的調(diào)解活動(dòng)，即司法活動(dòng)。隨著司法正規(guī)化和職業(yè)化的全面鋪開(kāi)，以及民訴法以律師行業(yè)取代之的傾向，鄉(xiāng)村法律工作者被進(jìn)一步邊緣化了。

鄉(xiāng)村法律工作者能夠在鄉(xiāng)村法治建設(shè)和組織中發(fā)揮重要作用。鄉(xiāng)村法律服務(wù)所，設(shè)置于本鄉(xiāng)、本鎮(zhèn)，人熟、地熟、情況熟，擁有懂得法律和熟悉民情的雙重優(yōu)勢(shì)，能夠及時(shí)、就近、便利地解決基層廣大群眾的法律問(wèn)題。這些特點(diǎn)，用基層群眾的形象比喻，就是“離得近、叫得應(yīng)、談得攏、信得過(guò)”。鄉(xiāng)村法律工作者是作為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的“鄉(xiāng)土法杰”的候選群體之一。但是，隨著正式法律職業(yè)者廣受推崇，以及國(guó)家將他們定位為“準(zhǔn)律師”或者“正式法律職業(yè)者的過(guò)渡”，他們的生存空間被進(jìn)一步擠壓、活動(dòng)范圍更加受限。

四、余論：“鄉(xiāng)土法杰”身份與功能保障

中國(guó)三十年鄉(xiāng)村法治化建設(shè)，呈現(xiàn)“內(nèi)卷化”樣貌，究其原因，一是錯(cuò)把鄉(xiāng)村法治的主體——鄉(xiāng)民當(dāng)成了鄉(xiāng)村法治的對(duì)象；二是對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村的“散漫”缺乏認(rèn)知，以為僅靠個(gè)體的法治化就足以，而忽略了“鄉(xiāng)村組織”。只有通過(guò)鄉(xiāng)民及由鄉(xiāng)民凝聚而成的鄉(xiāng)村組織，才能在鄉(xiāng)村建立一個(gè)現(xiàn)代法治的范疇；同時(shí)，傳統(tǒng)“禮治”在鄉(xiāng)村組織中的規(guī)則作用，也將被現(xiàn)代法治取代，通過(guò)法治規(guī)范形成新鄉(xiāng)村組織?！班l(xiāng)民”“組織”“規(guī)范”的三而一、一而三的互嵌治理形態(tài)，是鄉(xiāng)村法治化的基本路徑。在以“鄉(xiāng)土法杰”為核心的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖引導(dǎo)下，鄉(xiāng)民依規(guī)約而治，并非鄉(xiāng)村社會(huì)獨(dú)立自治，也非地方“素王”式的耆老治理。這也是新時(shí)期鄉(xiāng)民自下而上的依法自治與清末民初所倡導(dǎo)的地方自治的不同。問(wèn)題的關(guān)鍵是，作為半正式治理/簡(jiǎn)約治理的鄉(xiāng)民依規(guī)約而治與正式的國(guó)家建構(gòu)的法治如何銜接。保障“鄉(xiāng)土法杰”作為其中有效銜接機(jī)制，就尤為重要。

對(duì)于“鄉(xiāng)土法杰”作為國(guó)家法治與鄉(xiāng)約民治的“銜接機(jī)制”這一點(diǎn)，不僅缺乏基本的重視，反而以“行政吸納民治”、“捆綁腿腳”的方式弱化其主體功能。對(duì)此，應(yīng)該從培育“鄉(xiāng)土法杰”、保障其自主權(quán)、規(guī)范其自治權(quán)等方面入手。

首先，加強(qiáng)對(duì)以“鄉(xiāng)土法杰”為代表的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖進(jìn)行培訓(xùn)。和城市相比，當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村依然封閉和知識(shí)匱乏，要對(duì)以“鄉(xiāng)土法杰”為代表的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖進(jìn)行現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、科技、文化方面的培訓(xùn)，尤其是要系統(tǒng)地進(jìn)行現(xiàn)代法治知識(shí)和現(xiàn)代組織知識(shí)的培訓(xùn)。鄉(xiāng)村組織的現(xiàn)代法治路徑必然要遵循“鄉(xiāng)土法杰”對(duì)現(xiàn)代國(guó)家法的學(xué)習(xí)、吸收、轉(zhuǎn)化、實(shí)施和傳播，到廣大鄉(xiāng)民接受國(guó)家法的過(guò)程。“鄉(xiāng)土法杰”的現(xiàn)代法治水平，決定了鄉(xiāng)村法治化的水平。楊開(kāi)道在《農(nóng)村領(lǐng)袖》中的判斷與呼吁，依然具有警示作用。他認(rèn)為，鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的弱點(diǎn)足以影響鄉(xiāng)村的前途[6]71。“鄉(xiāng)土法杰”應(yīng)該具有轉(zhuǎn)化、融合國(guó)家法與地方傳統(tǒng)規(guī)范的能力?！班l(xiāng)土法杰”更加缺乏的，是現(xiàn)代組織建設(shè)的知識(shí)范疇。所謂現(xiàn)代組織，就是“鄉(xiāng)土法杰”應(yīng)該意識(shí)到他們是鄉(xiāng)民的代表，改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳高居鄉(xiāng)民之上的觀念和做法，主動(dòng)與鄉(xiāng)民有更多的聚合、商討，有效組織村民代表會(huì)議或者黨群議事會(huì)，讓村民在會(huì)議上反映問(wèn)題、磋商問(wèn)題，并提供解決問(wèn)題的方案。楊開(kāi)道早在民國(guó)時(shí)期就主張?jiān)诖髮W(xué)附設(shè)專修科以及其他的短期培訓(xùn)班等，培訓(xùn)鄉(xiāng)村領(lǐng)袖?！八麄円粯拥脑诖髮W(xué)學(xué)府訓(xùn)練，一樣的受名師指導(dǎo)，也許專門的功課頁(yè)相差不遠(yuǎn)；有大學(xué)生的長(zhǎng)處，而沒(méi)有大學(xué)生的短處，的確是一個(gè)補(bǔ)救的辦法。”[8]74

其次，保障以“鄉(xiāng)土法杰”為代表的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖在鄉(xiāng)村組織中的自主權(quán)。從歷史上看，鄉(xiāng)治發(fā)達(dá)的時(shí)期，都是鄉(xiāng)村領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)民依鄉(xiāng)約而治的時(shí)期。如秦漢以后的鄉(xiāng)三老，由鄉(xiāng)民推舉產(chǎn)生，惟下可以教化民眾，且上可以直達(dá)朝廷，把鄉(xiāng)民自治和政府治理銜接起來(lái)。[9]9-10再如元代有勤課農(nóng)桑、勸善懲惡的社長(zhǎng)，不聽(tīng)勸誡的惰民、不敬父兄及兇惡的人民，社長(zhǎng)可以用書面報(bào)告提點(diǎn)官處罰。犯法的農(nóng)民，社長(zhǎng)可以在他們的門上，大書所犯事項(xiàng)，以示羞辱，待其改過(guò)自新，乃毀之；其不改者，罰充本社夫役。水利、農(nóng)災(zāi)，社長(zhǎng)可以呈請(qǐng)政府驗(yàn)明，要求補(bǔ)助或者減免賦役。農(nóng)事、水利、社倉(cāng)、救濟(jì)都是由社長(zhǎng)管理。[9]18經(jīng)王陽(yáng)明的提倡，明代建立了鄉(xiāng)保、保甲、社倉(cāng)、社學(xué)四位一體的完整鄉(xiāng)村組織，以鄉(xiāng)村領(lǐng)袖即鄉(xiāng)保為根本，其他為枝葉。[9]23而當(dāng)下，“鄉(xiāng)土法杰”等鄉(xiāng)村領(lǐng)袖在村莊治理中，一是缺乏發(fā)揮作用的制度保障。如“鄉(xiāng)土法杰”叢書中湖南國(guó)慶村何培金為保護(hù)生態(tài)立禁，但卻屢被村民無(wú)視[20]。當(dāng)下鄉(xiāng)村民間調(diào)解處于基本癱瘓狀態(tài)，鄉(xiāng)村能人不愿意參加糾紛調(diào)解，既是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化自我生產(chǎn)能力喪失，村莊內(nèi)調(diào)解糾紛很難獲得文化上的回饋，也因?yàn)槊耖g主體調(diào)解糾紛很難與正式司法機(jī)制對(duì)接，難以獲得制度上的回饋。值得借鑒的是英國(guó)的治安法院大量吸收民間精英充任治安法官的做法。二是鄉(xiāng)村領(lǐng)袖還被政府“捆綁手腳”。盡管當(dāng)代村民自治制度試圖將鄉(xiāng)村領(lǐng)袖轉(zhuǎn)化為村干部以發(fā)揮作用，但是三十年的村治實(shí)踐卻證明，村干部更多為國(guó)家在鄉(xiāng)村的“腿”，領(lǐng)袖變成了“差役”，工作變成了“行政”?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》中關(guān)于推選的村干部帶領(lǐng)村民自治的規(guī)定只停留在規(guī)范層面，而沒(méi)有落實(shí)到實(shí)踐中去。而且，隨著村干部進(jìn)一步公務(wù)員化，村干部一職越來(lái)越不能吸引鄉(xiāng)村領(lǐng)袖、也難以承載鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的功能使命。

[參考文獻(xiàn)]

[1]梁漱溟.中國(guó)文化要義[M]//梁漱溟全集(第三卷).濟(jì)南：山東人民出版社，2005：1-30.

[2]楊開(kāi)道.中國(guó)鄉(xiāng)約制度[M].鄒平：山東省鄉(xiāng)村服務(wù)人員訓(xùn)練處，1937.

[3]Luther Lee Bernard. Collective Responses and Leadership [M]. New York: Henry Holt and Co,1926：518.

[4][意]維爾弗雷多·帕累托.精英的興衰[M].劉北成，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[5]Pamela E. Oliver and Gerald Marwell. The Paradox of Group Size in Collective Action: A Theory of the Critical Mass. II[J]. American Sociological Review，1988(53).

[6][美]彼得·M.布勞.社會(huì)生活中的交換與權(quán)力[M].李國(guó)武，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：1-38.

[7]梁漱溟. 梁漱溟全集(第二卷)[M].山東：山東人民出版社，2005.

[8]楊開(kāi)道.農(nóng)村領(lǐng)袖[M].上海：世界書局出版社，中華民國(guó)19年版.

[9]楊開(kāi)道.中國(guó)鄉(xiāng)約制度[M].鄒平：山東省鄉(xiāng)村服務(wù)人員訓(xùn)練處，1937.

[10]費(fèi)孝通.基層行政的僵化[M]//費(fèi)孝通全集(第五卷).呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009：39.

[11]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通全集(第五卷)[M].內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古人民出版社，2009 .

[12]中共中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東年譜(1893-1949上)(修訂本)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

[13]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通全集(第六卷)[M].內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古人民出版社，2009.

[14]張五常.科學(xué)說(shuō)需求(經(jīng)濟(jì)解釋卷一)》(神州增訂版)[M].北京：中信出版社，2010：93.

[15]渠敬東.占有、經(jīng)營(yíng)與治理：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的三重分析概念(上)——重返經(jīng)典社會(huì)學(xué)研究的一項(xiàng)嘗試[J].社會(huì)，2013，33(1)：1.

[16]高其才.桂瑤頭人盤振武[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013：74.

[17]盧燕.滇東好人張榮德[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.

[18]副縣長(zhǎng)辭官談種獼猴桃：國(guó)家不缺公務(wù)員[EB/OL].(2015-06-27).http://edu.people.com.cn/n/2015/0629/c1053-27225414.html.

[19]陳俊生.中國(guó)司法行政年鑒(1995年冊(cè))[M].北京：法律出版社，1995.

[20]高其才，何心.洞庭鄉(xiāng)人何培金[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013：149.

〔責(zé)任編輯：王宏宇馬琳〕

法學(xué)研究

·鄉(xiāng)土法杰專題·