“名亞遷董”：沈約歷史著述的境界*

張峰

“名亞遷董”：沈約歷史著述的境界*

張峰

沈約在兼采前人著述的基礎(chǔ)上，精心撰成 《宋書》，為二十四史之一，本屬名著。然而長期以來，不少論者多詬病沈約曲筆諱飾，而少言其秉筆直書。實(shí)際上，沈約著述之旨，在于遠(yuǎn)追南、董，近效遷、固，撰成一部實(shí)錄式的 《宋書》。撰成 “八志”是其重大功績，他承繼前代史家重 “通”的編纂理念，于典制記載溯源秦漢，尤詳魏晉，彌補(bǔ)了 《三國志》、《后漢書》缺載典制的缺陷。沈約對于歷史進(jìn)程的新趨勢有著敏銳的洞察，在 《宋書》之中，灌注了他對門閥士族與寒門庶族地位升降、佛教在南朝的傳播與儒家倫理之間的張力、南北民族矛盾與融合等現(xiàn)實(shí)問題的深沉思考。他還開創(chuàng)了 “因事附見”的編纂方法，多角度地展現(xiàn)了劉宋一朝歷史人物的風(fēng)貌。正因?yàn)橛猩鲜龆喾矫娴木幾氤删停疟蛔u(yù)為 “高才博洽，名亞遷董”的一代良史。

沈約 《宋書》 實(shí)錄 通識精神 時(shí)代風(fēng)貌 編纂方法

《宋書》是傳統(tǒng)史學(xué)名著之一，為南朝梁代史家沈約所撰。沈約 （441—513年），字休文，南朝吳興武康 （今浙江德清縣）人，歷仕宋、齊、梁三朝。他一生熱心政治，于齊任尚書左丞、驃騎司馬將軍，為太子家令，“特被親遇，每直入見，影斜方出”。在蕭衍建梁的過程中，沈約之功更不可沒，以至梁武帝認(rèn)為他與范云共同成就了自己的帝業(yè)。[1]沈約在學(xué)術(shù)上的造詣備受時(shí)人推崇。 《梁書》言其早年“流寓孤貧，篤志好學(xué)，晝夜不倦。母恐其以勞生疾，常遣減油滅火。而晝之所讀，夜輒誦之，遂博通群籍，能屬文”，[2]后被譽(yù)為 “一代詞宗”。[3]在史學(xué)研究上，沈約博物洽聞，于晉、宋、齊、梁四代之史皆有撰述，所撰 《宋書》更成傳世之作。

一、兼采眾家之說，撰成 《宋書》定本

沈約文冠群雄，尤善史學(xué)，曾擔(dān)任著作郎，撰次起居注、國史。其史學(xué)著述除 《宋書》之外，其他均已亡佚。但僅此一書，已足以使其在中國史學(xué)發(fā)展史上彪炳千秋。

在沈約編纂 《宋書》之前，南朝宋人何承天、山謙之、蘇寶生、徐爰等已相繼編纂 《宋書》。其中，徐爰以何承天、蘇寶生編纂的 《宋書》為基礎(chǔ)，勒為一代之史，起自義熙之初，訖于大明之末，共計(jì)65卷，可謂集 《宋書》編纂之大成。徐爰所修 《宋書》雖流行于當(dāng)時(shí)，但沈約指出其存在諸多問題，多非實(shí)錄，難以取信：“至于臧質(zhì)、魯爽、王僧達(dá)諸傳，又皆孝武所造。自永光以來，至于禪讓，十余

年內(nèi)，闕而不續(xù)，一代典文，始末未舉。且事屬當(dāng)時(shí)，多非實(shí)錄，又立傳之方，取舍乖衷，進(jìn)由時(shí)旨，退傍世情，垂之方來，難以取信?！盵4]可知徐爰所纂 《宋書》至少有如下缺陷：一是臧質(zhì)、魯爽、王僧達(dá)等人為孝武帝所仇怨，因而徐爰在對這些人物的評價(jià)上有失公允。二是自永光以來十余年的史事，徐爰《宋書》闕而未載，難以反映南朝劉宋一代的興亡。三是何承天、山謙之、蘇寶生、徐爰等所修 《宋書》，皆屬宋人記載宋朝史事，故而著述受到當(dāng)朝干預(yù)，未能直筆，“多非實(shí)錄”。四是徐爰所修 《宋書》史料取舍失當(dāng)，從而所載史事難以完全取信。

針對徐爰 《宋書》存在的種種不足，沈約在兼采眾家關(guān)于 《宋書》編纂成就的基礎(chǔ)上，“謹(jǐn)更創(chuàng)立，制成新史”。從齊永明五年 （487年）春天，他奉詔修撰 《宋書》，“夕惕載懷，忘其寢食”，[5]于次年二月完成了紀(jì)傳部分70卷，隨后又耗時(shí)多年精心編纂 《宋書》諸志，最終刊成 《宋書》100卷，流傳至今，忝列正史，成為今人研究南朝劉宋歷史的基本史料。沈約對于如何編纂一部新 《宋書》，有著全局的觀念和全面的思考。他首先重新確定了全書記載的范圍，“始自義熙肇號，終于昇明三年”，將 “非關(guān)后代”的晉史人物一并刊除，“歸之晉籍”。[6]在此基礎(chǔ)上，對徐爰所纂 《宋書》中臧質(zhì)、魯爽、王僧達(dá)等人物傳記重加改寫，刪改因本朝人寫本朝事而造成的曲筆諱飾；在史料的取舍上趨于客觀，力求對于劉宋歷史的撰寫達(dá)于 “實(shí)錄”。同時(shí)，沈約還就徐爰舊本所缺的內(nèi)容，補(bǔ)撰了自永光以來14年間的史事，從而使得劉宋一代之史臻于完備。

沈約 《宋書》撰成后，與徐爰 《宋書》并行于世，《隋書·經(jīng)籍志》對兩部 《宋書》均有著錄，[7]但當(dāng)時(shí)人卻未有指責(zé)沈約抄襲徐爰 《宋書》者。由此觀之，沈約對于 《宋書》的編纂，并非簡單地迻錄或抄襲徐爰舊本，而是有著更高層次的編纂追求，即效仿南史、董狐、司馬遷、班固等良史的編纂旨趣與實(shí)錄精神，①沈約在 《上宋書表》中言：“臣遠(yuǎn)愧南、董，近謝遷、固，以閭閻小才，述一代盛典，屬辭比事，望古慚良，鞠躬局蹐，靦汗亡厝?！币?《宋書》卷100《自序》，北京：中華書局，1974年，第2468頁。在 《宋書》編纂之中灌注自己對于歷史和現(xiàn)實(shí)問題的深層思考，提高了 《宋書》的質(zhì)量，使之在中古時(shí)期產(chǎn)生的多部斷代體正史中占據(jù)著比較重要的地位。正如有的學(xué)者所言，“因?yàn)樾祀嫉摹端螘芬严瘸?，在社?huì)上流通，沈約不會(huì)毫無改變的把徐書大部分移植過來，恐怕除孝武帝這一階段依據(jù)徐書外，以前部分還是依據(jù)他書?！盵8]因此可以說，今本 《宋書》基本反映了沈約的編纂理念，是我們考察沈約歷史觀與史學(xué)思想的基礎(chǔ)。

二、承繼優(yōu)良史學(xué)傳統(tǒng)

實(shí)錄精神與貫通意識，是中國古代史學(xué)在長期發(fā)展過程中所形成的優(yōu)良傳統(tǒng)，而這種優(yōu)良的史學(xué)傳統(tǒng)在沈約的歷史著述中，得到了進(jìn)一步的承繼與發(fā)展。

歷來研究沈約 《宋書》的學(xué)者，多非議沈約著述的曲筆。就實(shí)踐的層面來看，曲筆諱飾絕非 《宋書》書法的主流。無論是從其反映歷史發(fā)展的整體趨勢，還是記載人物、史事、制度的可靠性，《宋書》都經(jīng)受了時(shí)間的考驗(yàn)。處于封建皇朝專制統(tǒng)治之下，沈約記事勢必有所諱飾，對此不難理解，然而可貴的是，他卻能以曲折的辦法表達(dá)出事情的真相。如 《宋書·武帝本紀(jì)》記載了晉宋革易之事，稱晉恭帝禪位于宋武帝乃 “本所甘心”，宋帝劉裕則多次辭讓，“于是陳留王虔嗣等二百七十人，及宋臺群臣，并上表勸進(jìn)”，而劉裕仍不肯繼承帝位，最后，“太史令駱達(dá)陳天文符瑞數(shù)十條，群臣又固請，王乃從之”。[9]僅從 《武帝本紀(jì)》的記載來看，晉宋革易似乎是和平禪讓，然觀之列傳記載恭帝之死，就可以看出劉裕稱帝的真相。沈約在 《褚叔度列傳》中指出，褚秀之與褚淡之為兄弟，秀之妹為晉恭帝皇后，褚氏兄弟雖與 “晉氏姻戚，而盡心于高祖”。所以恭帝在位期間，每生一子，劉裕便令褚淡之兄弟將其殺死。恭帝遜位后，居于秣陵宮，劉裕一直密謀暗害，恭帝 “常懼見禍，與褚后共止一室，慮有耽毒，自煮食于前。武帝將殺之，不欲遣人入內(nèi)，令淡之兄弟視后，褚后出別室相見，兵人乃逾垣而入，進(jìn)藥于恭帝。帝不肯飲，曰：‘佛教自殺者不得復(fù)人身?！艘员谎谥?。[10]由此列傳可知恭帝實(shí)為劉裕所殺，證明

沈約借列傳中的記載，苦心地披露出劉宋代晉的歷史真相。

在沈約的筆下，最高統(tǒng)治者的愚昧、荒淫昭然若揭。 《宋書》記載孝武帝劉駿與其母路淑媛關(guān)系曖昧，“于閨房之內(nèi)，禮敬甚寡，有所御幸，或留止太后房內(nèi)，故民間喧然，咸有丑聲”。[11]從 《宋書·前廢帝本紀(jì)》及相關(guān)傳記資料來看，沈約對前廢帝劉子業(yè)統(tǒng)治的陰暗面予以了多元視角的揭示：大明八年（464年），自然災(zāi)害導(dǎo)致物價(jià)上漲，“米一升數(shù)百”，以致 “餓死者十有六七”，“百姓因此盜鑄，錢轉(zhuǎn)偽小，商貨不行”；在個(gè)人生活方面，沈約指出前廢帝嗜殺成性，“內(nèi)外百司，不保首領(lǐng)”，又納自己的姑母新蔡公主于后宮，封為劉貴嬪。[12]細(xì)檢 《宋書》對于劉宋一朝史事的記載，作者力求從多個(gè)面相反映當(dāng)朝統(tǒng)治者的驕奢淫逸和放蕩不羈，毫無諱飾，故而有學(xué)者認(rèn)為，沈約繼承了中國古代史家 “敢于秉筆直書的優(yōu)良傳統(tǒng)”。[13]沈約在揭露最高統(tǒng)治者荒淫行徑的同時(shí)，表現(xiàn)出對民生疾苦與經(jīng)國養(yǎng)民的極大關(guān)懷。在 《孔靈符傳》中，沈氏詳載了當(dāng)時(shí)君臣有關(guān)山陰湖田的議論，《羊玄保傳》收錄了吏民亡判罪同伍的辯論，《羊希傳》保存了占領(lǐng)山澤以強(qiáng)盜律論的詔疏。這些文獻(xiàn)的記載與收錄，映襯了沈約對于民眾生養(yǎng)之計(jì)的重視。不惟如此，沈約還于論贊之中，如實(shí)地展現(xiàn)了江南農(nóng)民耕作之苦及其受到的盤剝：“田家作苦，役難利薄，亙歲從務(wù)，無或一日非農(nóng)，而經(jīng)稅橫賦之資，養(yǎng)生送死之具，莫不咸出于此。穰歲糶賤，糶賤則稼苦。饑年糴貴，糴貴則商倍?！弊掷镄虚g透露出沈約對于農(nóng)民賦稅之重、受商賈剝削之苦的同情。[14]沈約對此問題的闡發(fā)，實(shí)已觸及社會(huì)治理中階級對立的關(guān)系。因而，清代史家王鳴盛據(jù)此評價(jià) “《宋書》此篇誠為卓然至論”，[15]可謂慧眼獨(dú)具。

自覺追求歷史著述的通識精神，是沈約歷史編纂思想的又一特色。沈約博才多學(xué)，有通識之才，自謂 “常以晉氏一代，竟無全書，年二十許，便有撰述之意”，后成 《晉書》120卷。[16]繼而又纂成 《宋書》100卷。除 《晉書》與 《宋書》之外，沈約還曾撰有 《齊紀(jì)》、《高祖紀(jì)》（《梁武帝紀(jì)》）、《梁新定官品》等史著，可謂以一人之力涉及晉、宋、齊、梁四代之史的撰寫。沈約自身修史的經(jīng)歷，已使他對晉代以來以至梁代的歷史有著貫通的認(rèn)識。這種對于歷史發(fā)展的貫通研究，在 《宋書》的編纂中有著多方面的體現(xiàn)。

《宋書》“八志”是沈約歷史通識思想的集中體現(xiàn)。 “八志”共30卷，分別為 《律歷志》3卷、《禮志》5卷、《樂志》4卷、《天文志》4卷、《符瑞志》3卷、《五行志》5卷、《州郡志》4卷、《百官志》2卷。昔江淹有言：“修史之難，莫過于志?！鄙蚣s歷經(jīng)多年，著成八篇典志，其編纂之旨是立志彌補(bǔ)陳壽、范曄以來史著的嚴(yán)重缺陷，接續(xù)班固、司馬彪書志記載的統(tǒng)緒。撰成 “八志”，凸顯了沈約重視以貫通眼光記載歷代典章制度的過人史識、淵博的學(xué)識和不避困難的毅力。這尤其體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，以歷史發(fā)展的眼光勾勒了歷代典制的因革損益。 “八志”對于典章制度的記載，往往溯源遠(yuǎn)古至秦漢，尤詳于魏晉至劉宋，冀圖從歷史發(fā)展的長河中考察典制的演變。沈約認(rèn)為，典制的發(fā)展 “歷代損益，每有不同，非務(wù)相改，隨時(shí)之宜故也”。[17]因而他對典制發(fā)展的梳理，不僅重 “通”，而且善于從 “通”中求 “變”。譬如，《律歷志》收錄了三國時(shí)期楊偉的 《景初歷》、南朝時(shí)期何承天的 《元嘉歷》和祖沖之的 《大明歷》。對于這三部歷法，沈約不是并列呈現(xiàn)，而是按照一定的邏輯關(guān)系予以編纂。在《律歷志》中，他先對楊偉的 《景初歷》予以載錄，進(jìn)而指出何承天不滿楊偉的歷法而私撰新歷，原因在于 《景初歷》的記載有失偏頗，“春分日長，秋分日短，差過半刻。尋二分在二至之間，而有長短，因識春分近夏至，故長。秋分近冬至，故短也。楊偉不悟，即用之”，所以何承天 “更建 《元嘉歷》……以正朔望之日”。[18]何氏歷法施行后，祖沖之又對何承天的 《元嘉歷》提出批評：“日月所在，差覺三度。二至晷影，幾失一日。五星見伏，至差四旬，留逆進(jìn)退，或移兩宿。分至乖失，則節(jié)閏非正。宿度違天，則伺察無準(zhǔn)。”[19]進(jìn)而編制了 《大明歷》。沈約以歷史發(fā)展的眼光對魏晉至劉宋時(shí)期歷法的演變予以考察，揭示出每部新法的制定都是在批評、糾正前代歷法不足的基礎(chǔ)上完成的，因而在演進(jìn)路徑上經(jīng)歷了一個(gè)否定之否定的過程。關(guān)于漢魏以來的輿服之儀，司馬彪的 《輿服志》與徐廣的 《車服志》載之較詳。但在沈約看來，對于輿服之禮不僅要有所記載，更要將不同時(shí)期的輿服之禮加以比較，從中發(fā)

現(xiàn)其演變的軌跡。基于這種認(rèn)識，他對前人已經(jīng)載錄的輿服之禮，重加敘列，“以通數(shù)代典事”。[20]同樣，在 《州郡志》中，沈約記載了漢魏以來州郡的設(shè)置及變遷，其間反映了東晉之后僑置郡縣的具體情況及南北人口變化的趨勢。沈約的這些記載，頗具匠心，體現(xiàn)了他寓通識思想于斷代史書之中的編纂特色。

第二，征引博洽，保存了豐厚的歷史文獻(xiàn)資料。 《宋書》的 《禮志》與 《樂志》搜羅廣泛、內(nèi)容翔實(shí)，是沈約博通思想的又一體現(xiàn)。關(guān)于禮志的記載，前人設(shè)目不一，沈約對前人所言的禮樂、郊祀、祭祀、禮儀、朝會(huì)、輿服等志目總而裁之，在 《禮志》中分類記載了冠禮、婚禮、聘享禮、耕籍禮、鄉(xiāng)飲酒禮、兵禮、天子巡守禮、冠冕禮、喪禮、祭祠禮以及輿服禮等內(nèi)容。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為該 “禮志詳博淹贍，勝于 《史記·禮書》、《漢書·禮志》多矣”。[21]沈約通曉音律之學(xué)，因而對于音樂的記載極為豐贍，不僅超越前人，而且后啟來者。司馬遷的 《史記》和班固的 《漢書》都曾設(shè)置一卷的篇幅記載樂志，然缺漏甚多。有鑒于此，沈約設(shè)置四卷的篇幅，載錄了東漢以來統(tǒng)治者祭祀天地宗廟的音樂舞蹈、歌詞樂章，同時(shí)保存了大量流傳于民間的歌謠辭賦，兼采樂官、樂工關(guān)于音樂的奏疏、議論。這些文獻(xiàn)記載大大豐富了 《樂志》的內(nèi)容，因而在中國音樂史上具有舉足輕重的地位。此外，《宋書》的博洽，還包括沈約重視對前人典制文獻(xiàn)的征引，如 《州郡志》的編纂，除參閱了班固、司馬彪二志之外，還采納了太康元康定戶、王隱 《地道》、晉世 《起居》、《永初郡國》、何徐 《州郡》、《續(xù)漢郡國》、《太康地志》及地理雜書。這些被征引的典制文獻(xiàn)，今已十不存一，更加彰顯了 《宋書》史料的彌足珍貴。

揆之以 《宋書》諸志的記載，可以看出，沈約 “從前史書缺有間的實(shí)際情況出發(fā)，就典章制度的歷史沿革上，遠(yuǎn)溯三代，近及秦漢，詳載魏晉以來之事，不但補(bǔ)闕，亦且溯源，備前史之所未備，‘收博洽多聞之益’”。[22]體現(xiàn)了沈約對典章制度記載的上下貫通和繼承班固以來優(yōu)良史學(xué)傳統(tǒng)的苦心。

三、重視反映時(shí)代風(fēng)貌

魏晉南北朝時(shí)期的社會(huì)發(fā)展，相較秦漢而言，發(fā)生了重大的變化。就社會(huì)結(jié)構(gòu)來說，西晉以來，門閥士族成為這一時(shí)期社會(huì)的統(tǒng)治階層和權(quán)力中心，至南朝劉宋時(shí)門閥士族的政治地位逐漸式微，而寒門庶族作為一個(gè)階層，已經(jīng)在社會(huì)上扮演了重要的角色。從文化思潮的演變來看，南北朝時(shí)期呈現(xiàn)出許多新的氣象，較為突出的是佛教的發(fā)展至為迅速，與中國傳統(tǒng)的儒、道二家在斗爭中漸趨合流。在民族關(guān)系方面，南北朝時(shí)期民族之間的戰(zhàn)爭、融合更為凸顯，從而使得民族之間的關(guān)系也更為復(fù)雜。沈約敏銳地覺察到社會(huì)歷史發(fā)展的新趨勢，在 《宋書》中給予了多重維度的反映。

沈約極為重視門閥政治在社會(huì)上的作用，宣揚(yáng) “士庶之際，實(shí)自天隔”。[23]在 《宋書》60卷的列傳中，沈約給予了門閥士族相當(dāng)大的篇幅，“其中世族地主列傳幾乎占了一半，僅王、謝二族立傳的就近三十人”。[24]但是透過 《謝晦傳》、《謝靈運(yùn)傳》、《恩幸傳》等多篇傳記的記載，仍不難發(fā)現(xiàn)沈約對于門閥士族與寒門庶族升降關(guān)系的思考，這既反映了時(shí)代發(fā)展的特點(diǎn)，也把握了歷史發(fā)展的趨勢。劉裕取得天下，雖然主要依靠寒人劉穆之、徐羨之、傅亮等人，但門閥士族王弘、謝晦的輔佐亦功不可沒。所以在劉宋王朝初期，門閥士族依然有其勢力。譬如，謝晦出身名門，其家族長期為朝中命臣，而謝晦本人也協(xié)助劉裕開創(chuàng)天下，后與傅亮、徐羨之廢殺少帝而擁立文帝。為求自保，謝晦與徐羨之、傅亮商議：“晦據(jù)上流，而檀道濟(jì)鎮(zhèn)廣陵，各有強(qiáng)兵，以制持朝廷；羨之、亮于中秉權(quán)”，[25]由此形成朝中、朝外對皇權(quán)的控制。但隨著文帝皇權(quán)的加強(qiáng)，與士族強(qiáng)權(quán)之間的矛盾逐漸升級，皇權(quán)與門閥士族斗爭的結(jié)果，導(dǎo)致謝晦以起兵造反之罪被文帝誅殺。沈約通過對謝晦前后命運(yùn)的揭示，實(shí)際暗含了門閥政治權(quán)力已開始下降的寓意。在 《謝靈運(yùn)傳》中，沈約通過記載這位世家大族謝玄的后代，為我們展現(xiàn)了謝靈運(yùn)作為門閥士族，希望能夠重整家族在社會(huì)政治中的威望，但始終不得重用，無奈之余以稱疾不朝表達(dá)內(nèi)心的不滿，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)上門閥士族階層既希望恢復(fù)到可以掌控皇權(quán)的時(shí)代，而又無力回天的兩難境地。實(shí)際上，沈約是通過以小見大的方式，折射了門閥士族階層由盛而衰的現(xiàn)實(shí)境況。

沈約一方面勾勒了門閥士族的衰落，另一方面則對寒門庶族的興起給予了一定的關(guān)注。他除了為劉穆之等寒人單獨(dú)立傳之外，還為寒門庶族設(shè)置類傳——《恩幸傳》，專門記載寒人庶族作為一個(gè)階層的興

起。在 《恩幸傳》中，沈約對于這些寒族而被重用者雖然不無微詞，但是也洞察了當(dāng)時(shí)寒人掌機(jī)要的現(xiàn)狀。他指出，宋孝武帝任用寒人戴法興、巢尚之和戴明寶，“凡選授遷轉(zhuǎn)誅賞大處分，上皆與法興、尚之參懷，內(nèi)外諸雜事，多委明寶”。[26]據(jù)此可知，伴隨著門閥士族的不被重用，寒門庶族開始成為皇帝的心腹，逐漸晉升到社會(huì)的上層。對此問題的考察，映襯了沈約對當(dāng)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的觀察與思考。

佛教在當(dāng)時(shí)的傳播，非常興盛，以至沈約認(rèn)為 “自帝王至于民庶，莫不歸心，經(jīng)誥充積，訓(xùn)義深遠(yuǎn)，別為一家之學(xué)焉”。盡管沈約未能突破傳統(tǒng)史書編纂的格局，為佛僧設(shè)立專門的類傳，但是他已看到佛教對劉宋王朝的影響，遂對佛教的記載多散見于紀(jì)傳之中，其中尤以 《天竺迦毗黎國傳》記載為詳。從沈約的文字中，至少在兩個(gè)方面反映了佛教在劉宋時(shí)期的發(fā)展：一是佛教建筑競相奢靡，鑄造佛像耗銅甚眾。沈約借助宋文帝時(shí)期丹陽尹蕭摹之的奏言，指出當(dāng)時(shí) “形像塔寺，所在千所”，僧侶 “不以精誠為至，更以奢競為重。舊宇頹弛，曾莫之修，而各務(wù)造新，以相姱尚。甲第顯宅，于茲殆盡，材竹銅彩，糜損無極”。這些言論從不同角度反映了佛教在劉宋發(fā)展的興盛局面。二是佛教的傳入與當(dāng)時(shí)的儒家倫理思想產(chǎn)生了矛盾。沈約記載，從東晉的庾冰到桓玄，都主張沙門拜見皇帝，應(yīng)行跪拜之禮。宋孝武帝大明六年 （462年），再次下詔沙門應(yīng)向皇帝行跪拜之禮，至宋廢帝則廢除了孝武帝的詔令。[27]跪拜之禮，可謂儒家的基本倫理之一，沈約對佛教傳入后與儒家倫理關(guān)系之間張力的揭示，反映了佛教在融入中國傳統(tǒng)文化過程中所面臨的困境。

南北朝時(shí)期，民族關(guān)系極為復(fù)雜，《宋書》在反映當(dāng)時(shí)南北民族交融方面，也較為突出。 《索虜傳》為沈約首創(chuàng)，記載了當(dāng)時(shí)南朝與北魏民族之間的戰(zhàn)爭、和親與交流的豐富史實(shí)。索虜之稱，源于古代北方民族多有發(fā)辮，亦稱為索頭虜，以此為名設(shè)立專傳，反映了沈約對北魏民族的輕蔑。故而，反映在歷史的編纂上，沈約極為重視措辭，如魏使來宋則言 “求和”或 “貢獻(xiàn)”，宋軍戰(zhàn)敗則言 “軍還”，通過用辭的不同以體現(xiàn)對劉宋作為正統(tǒng)王朝的諱飾。盡管沈約這種為尊者諱的做法，對于反映真實(shí)的歷史無益，但是沈約在基本史事的記載方面仍然能夠做到秉筆直書。觀之 《索虜傳》所載宋與北魏之間的歷次交戰(zhàn)及其戰(zhàn)爭的結(jié)果，沈約對于劉宋 “一舉而棄司、兗，再舉而喪徐方”的史實(shí)并未隱諱，而是如實(shí)地記載了雙方的勝負(fù)，并考察了當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭給劉宋王朝帶來的破壞。[28]由此我們認(rèn)為，《索虜傳》對于了解當(dāng)時(shí)宋與北魏之間的戰(zhàn)和關(guān)系、民族交往仍然有著不容忽視的價(jià)值。

四、開創(chuàng) “因事附見”的編纂方法

在歷史的舞臺上，形形色色的歷史人物是推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展的主體，然而如何在史書中立體式地反映各類歷史人物的活動(dòng)與面貌，尤其是對于一些有事跡可載而又不足以立傳的歷史人物該如何反映在史書的編纂中，實(shí)則關(guān)乎史家能否全面、客觀地反映歷史的面貌。相較前代正史，沈約開創(chuàng)了 “因事附見”的編纂方法，有效地解決了這一編纂學(xué)上的難題。所謂 “因事附見”的編纂方法，即記載某人或某事的過程，因牽涉其他人或事，而為之附帶記載，以省去為之重新立傳。李慈銘曾指出：“《宋書·蠻夷傳》中因西南夷諸國皆事佛，遂及晉以后佛教之盛衰，朝制之崇抑，并傳宋世名僧道生、慧琳、慧嚴(yán)、慧議、摩訶衍等，此史家因事附見，其法最善?！盵29]從 《宋書》的記載來看，“因事附見”的編纂方法，并不限于 《蠻夷傳》，在諸多列傳中都有體現(xiàn)，值得大力發(fā)掘與總結(jié)。

《宋書·索虜傳》因記載宋魏之戰(zhàn)，附帶敘述了劉宋大將毛德祖的生平，既避免了為其重新立傳造成的史事重復(fù)，又使得毛德祖一生事跡卓然可見。在宋魏之戰(zhàn)中，毛德祖鎮(zhèn)守河南虎牢關(guān)?；⒗问潜蔽赫紦?jù)洛陽的必經(jīng)之地，虎牢不下，洛陽難取。沈約用大量文字記載毛德祖在鎮(zhèn)守虎牢關(guān)的過程中，采用各種戰(zhàn)術(shù)，多次阻退魏軍，最終因后援不濟(jì)、水源缺乏而被魏軍所俘。在交代這些史實(shí)之后，沈約用一段文字附帶追述了毛德祖的籍貫、早期仕晉與宋的經(jīng)歷等內(nèi)容，從而與前面的史事相互配合，立體式地展現(xiàn)了毛德祖的一生。[30]沈約在 《武昌王渾傳》中記載武昌王劉渾于孝建元年 “自號楚王，號年為永光元年，備置百官，以為戲笑”，長史王翼之得到劉渾的手寫檄文后，呈交當(dāng)時(shí)皇上，遂致劉渾先免為庶人，后被迫自殺。在沈約看來，王翼之對于武昌王命運(yùn)的轉(zhuǎn)折具有關(guān)鍵意義，而王氏一生又無重要事跡可

載，故而在武昌王傳之后，附帶記載 “王翼之字季弼，瑯邪臨沂人，晉黃門侍郎徽之孫也。官至御史中丞，會(huì)稽太守，廣州刺史。謚曰肅子”。[31]在 《宋書》中，這種 “因事附見”的編纂方法極為普遍，如《劉道規(guī)傳》附帶敘述劉遵履歷，《廬陵王義真?zhèn)鳌犯綆в涊d段宏履歷，《何承天傳》附帶敘述謝元履歷，《何尚之傳》附帶敘述孟覬履歷，《謝靈運(yùn)傳》附帶敘述荀雍、羊璿之、何長瑜三人履歷等。因而，清代學(xué)者趙翼總結(jié) 《宋書》這一編纂方法的優(yōu)點(diǎn)時(shí)說：“其人不必立傳，而其事有附見于某人傳內(nèi)者……蓋人各一傳，則不勝傳；而不為立傳，則其人又有事可傳，有此帶敘法，則既省多立傳，又不沒其人，此誠作史良法?！盵32]由沈約開創(chuàng)的 “因事附見”編纂方法，對后來史家的歷史撰述產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，如蕭子顯撰寫 《南齊書》便承繼了這種編纂方法。

由于 《宋書》有上述多方面的出色成就，使沈約贏得后代史家的高度評價(jià)。南朝梁時(shí)著名史學(xué)家姚察以獨(dú)到的眼光，評價(jià)沈約 “高才博洽，名亞遷董，俱屬興運(yùn)，蓋一代之英偉”，[33]即便以 “多譏往哲，喜述前非”而著稱的唐代史家劉知幾，亦盛贊沈約為難得之才，其文史成就足與班固媲美。①劉知幾在 《史通》卷9《核才》篇言：“其有賦述 《兩都》，詩裁 《八詠》，而能編次漢冊，勒成宋典。若斯人者，其流幾何？”在文學(xué)史上，班固以 《兩都》賦而聞名，沈約以 《八詠》詩而傳世；在史學(xué)史上，班固撰有 《漢書》，沈約編纂 《宋書》。顯然，劉知幾意為，在中古之前以文史兼?zhèn)涠艺?，唯有班固與沈約。參見 《史通通釋》，浦起龍通釋本，上海：上海古籍出版社，1978年，第250頁。姚察與劉知幾深諳史學(xué)，他們對沈約的高度評價(jià)，不僅是對其歷史著述成就的肯定，而且指出了沈約在中國史學(xué)發(fā)展史中的重要地位。當(dāng)然，不可否認(rèn)，沈約的歷史編纂又存在著明顯的時(shí)代局限性，《宋書·符瑞志》等篇章中反復(fù)記載各類符瑞現(xiàn)象的產(chǎn)生，其最終目的是要宣揚(yáng) “受命之符，天人之應(yīng)”[34]的思想。這是其歷史觀中保守、落后的一面，我們在閱讀 《宋書》時(shí)應(yīng)予認(rèn)真的剔別。

[1][2][3][33]姚思廉：《梁書》卷13《沈約傳》、卷13《沈約傳》、卷14《任昉傳》、卷13《沈約傳》，北京：中華書局，1973年，第233-234、233、253、244頁。

[4][5][6][9][10][11][12][14][16][17][18][19][20][23][25][26][27][28][30][31][34]沈約：《宋書》卷100《自序》、卷100《自序》、卷100《自序》、卷2《武帝本紀(jì)中》、卷52《褚叔度列傳》、卷41《后妃·文帝路淑媛列傳》、卷7《前廢帝本紀(jì)》、卷54《孔季恭、羊玄保、沈曇慶傳》、卷100《自序》、卷14《禮志一》、卷12《律歷志中》、卷13《律歷志下》、卷8《禮志五》、卷42《王弘傳》、卷44《謝晦傳》、卷94《恩幸傳》、卷97《蠻夷·天竺迦毗黎國傳》、卷95《索虜傳》、卷95《索虜傳》、卷79《文五王·武昌王渾傳》、卷27《符瑞志上》，北京：中華書局，1974年，第2467、2467、2467-2468、46-48、1503、1287、145-146、1540、2466、327、261-262、289、493、1318、1358、2303、2386-2387、2395、2324-2329、2042-2043、759頁。

[7]魏徵：《隋書》卷33《經(jīng)籍志·史志二》，北京：中華書局，1973年，第955頁。

[8]蘇晉仁：《〈宋書〉叢考》，《紀(jì)念陳垣誕辰百周年史學(xué)論文集》，北京：北京師范大學(xué)出版社，1981年，第285頁。

[13]朱紹侯：《沈約 〈宋書〉評述》，《南都學(xué)壇》2001年第4期。

[15]王鳴盛：《十七史商榷》卷60《宋書有關(guān)民事語多為南史刪去》，上海：上海書店出版社，2005年，第477頁。

[21]郝懿行：《晉宋書故·宋書禮志》，北京：中華書局，1991年，第28頁。

[22]倉修良主編：《中國史學(xué)名著評介》第1卷，濟(jì)南：山東教育出版社，1990年，第282頁。

[24]陳清泉等編：《中國史學(xué)家評傳》，鄭州：中州古籍出版社，1985年，第218頁。

[29]李慈銘：《越縵堂讀書記》，上海：上海書店出版社，2000年，第275頁。

[32]趙翼：《廿二史札記校證》卷9《宋齊書帶敘法》，王樹民校證本，北京：中華書局，1984年，第184-185頁。

責(zé)任編輯：郭秀文

K09

A

1000-7326（2015）02-0113-06

*本文系2009年度國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目 “中國歷史編纂學(xué)的演進(jìn)路徑、優(yōu)良傳統(tǒng)和當(dāng)代價(jià)值研究”（09AZS001）的階段性成果。

張峰，西北大學(xué)歷史學(xué)院講師 （陜西 西安，710069）。