生產(chǎn)過剩、信用擴(kuò)張與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)
——馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論及其現(xiàn)實(shí)啟示*

侯為民

生產(chǎn)過剩、信用擴(kuò)張與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)
——馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論及其現(xiàn)實(shí)啟示*

侯為民

對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的剖析是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)完整體系的核心內(nèi)容之一。馬克思對(duì)商品過剩、資本過剩和信用制度下隱蔽的生產(chǎn)過剩的分析，揭示了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源和發(fā)生機(jī)制，闡明了信用制度下的貨幣擴(kuò)張對(duì)資本主義危機(jī)的影響。這一分析工具在研究當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)仍然有效。在此基礎(chǔ)上，本文總結(jié)了其對(duì)中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾點(diǎn)啟示。

經(jīng)濟(jì)危機(jī) 生產(chǎn)過剩 信用制度 債務(wù)泡沫

在馬克思完成經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的批判性建構(gòu)以來，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的每一次爆發(fā)都將對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究重新拉回到馬克思的視角。誠然，撇開歷史情境不論，馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論給后來的研究者帶來了雙重的印象，它 “在馬克思主義傳統(tǒng)中扮演著一個(gè)核心角色，而與此同時(shí)，它又是馬克思主義理論中最為薄弱和最少得到闡發(fā)的領(lǐng)域”。[1]但不可否認(rèn)的是，馬克思為經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的建構(gòu)提供了更深層次、更多維度的理論支柱，其超越歷史的寬大研究視野迄今無人可及。目前仍未完全過去的國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使國內(nèi)外重新掀起了圍繞生產(chǎn)過剩、利潤率、資本積累和債務(wù)泡沫等問題的新一輪討論，這為馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的生命力提供了又一個(gè)注腳?；厮莺褪崂磲槍?duì)生產(chǎn)過剩的論述，對(duì)于正確解讀當(dāng)前國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，有著重要的理論研究價(jià)值和現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的生產(chǎn)過剩與積累過剩

理論的發(fā)展往往是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的直接反映。馬克思首先納入經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論研究視野的是生產(chǎn)過?，F(xiàn)象。 “在危機(jī)期間，發(fā)生一種在過去一切時(shí)代看來都好像是荒唐現(xiàn)象的社會(huì)瘟疫，即生產(chǎn)過剩的瘟疫。”[2]從生產(chǎn)過剩出發(fā)，馬克思批判性地建構(gòu)了自己的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，并在研究中展示了獨(dú)特的邏輯演進(jìn)路徑。

（一）商品生產(chǎn)過剩與資本過剩

在對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的回溯中，最早引起人們注意的，是關(guān)于消費(fèi)需求不足的論述。消費(fèi)需求不足與危機(jī)中的商品普遍滯銷有關(guān)。實(shí)際上，在1857年以前的數(shù)次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，商品過?，F(xiàn)象已然成為危機(jī)中的常態(tài)。一些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如施托爾希、西斯蒙第和馬爾薩斯等，都從工人階級(jí)有限的消費(fèi)可能性進(jìn)行了解釋。在1857—1858年的早期研究中，馬克思認(rèn)為該觀點(diǎn)有一定的正確性，這是因?yàn)?，資本主義生產(chǎn)驅(qū)使 “生產(chǎn)超越它按照工人 [有支付能力的需求]所應(yīng)進(jìn)行的生產(chǎn)的比例……如果‘超過工人本身需求的’需求消失了和縮減了，那就會(huì)出現(xiàn)崩潰。”[3]不過，在批判蒲魯東的觀點(diǎn)時(shí)，馬克思指出了消費(fèi)需求的一個(gè)重要區(qū)別：不僅工人有需求,而且資本家也有需求。因此，工人不能買回自己的產(chǎn)品這種論點(diǎn)，實(shí)際上不足以用來論證生產(chǎn)過剩。不過，當(dāng)時(shí)馬克思更傾向于將個(gè)人的消費(fèi)看作是生產(chǎn)的最終界限。在后來的研究中，他開始更注重整體性的研究方法，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)社會(huì)需求和社會(huì)消費(fèi)：“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！盵4]需要指出的是，在上述分析中，馬克思并沒有像有些學(xué)者所說的那樣，暗示消費(fèi)需求是危機(jī)的根源，盡管群眾的貧困和有限的消費(fèi)并不能獨(dú)立于危機(jī)根源之外。正如恩格斯后來所說：“群眾的消費(fèi)水平低，是一切建立在剝削基礎(chǔ)上的社會(huì)形式、從而也是資本主義社會(huì)形式的一個(gè)必然條件；但是，只有資本主義的生產(chǎn)形式才使這種情況達(dá)到危機(jī)的地步。因此，群眾的消費(fèi)水平低，也是危機(jī)的一個(gè)先決條件，而且在危機(jī)中起著一種早已被承認(rèn)的作用；但是它既沒有向我們說明過去不存在危機(jī)的原因，也沒有向我們說明現(xiàn)時(shí)存在危機(jī)的原因?！盵5]

無論是消費(fèi)不足還是商品的過剩，都在另一個(gè)層面反映出生產(chǎn)和投資的過剩。在1858年稍后的研究中，馬克思敏銳地覺察到,李嘉圖之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋面臨著困境，即在看到資本的生產(chǎn)存在過?，F(xiàn)象的同時(shí)，卻否定商品過剩的可能性。他們沒有認(rèn)識(shí)到，商品過剩與生產(chǎn)過剩兩者都只是資本主義社會(huì)獨(dú)有的現(xiàn)象。因此，只有從一個(gè)全新的角度，才能說明這一事實(shí)。 “什么叫作資本的生產(chǎn)過剩呢?就是預(yù)定用來生產(chǎn)剩余價(jià)值的那些價(jià)值量的生產(chǎn)過剩 （或者，從資本的物質(zhì)內(nèi)容方面來考察，就是預(yù)定用來進(jìn)行再生產(chǎn)的那些商品的生產(chǎn)過剩），——因此，就是再生產(chǎn)的規(guī)模太大，這同直截了當(dāng)說生產(chǎn)過剩是一個(gè)意思。更加明確地說，資本的生產(chǎn)過剩無非是，為了發(fā)財(cái)而生產(chǎn)的東西過多了，或者說,不是用作收入進(jìn)行消費(fèi),而是用來獲得盈利、進(jìn)行積累的那部分產(chǎn)品太多了。”[6]與 《1857—1858年手稿》中“生產(chǎn)超越它在對(duì)工人的關(guān)系上所應(yīng)進(jìn)行的生產(chǎn)的比例”的觀點(diǎn)不同，馬克思在這里強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)過剩與價(jià)值增殖的關(guān)聯(lián)性。換言之，資本家對(duì)生產(chǎn)資料的需求太少。正是在這個(gè)意義上，馬克思批評(píng)說：“李嘉圖及其整個(gè)學(xué)派始終不了解實(shí)際的現(xiàn)代危機(jī)，在這種危機(jī)中，資本的這種矛盾暴風(fēng)雨般地突然爆發(fā)出來，日益嚴(yán)重地威脅到作為社會(huì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)基礎(chǔ)的資本本身?！盵7]在另一處涉及生產(chǎn)的 “社會(huì)基礎(chǔ)”的論述中，馬克思給出了一個(gè)更清晰的界定：“資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn),由于它本身的內(nèi)在規(guī)律，一方面不得不這樣發(fā)展生產(chǎn)力，就好像它不是在一個(gè)有限的社會(huì)基礎(chǔ)上的生產(chǎn)，另一方面它又畢竟只能在這種局限性的范圍內(nèi)發(fā)展生產(chǎn)力，——這種情況是危機(jī)的最深刻、最隱秘的原因。”[8]在這里，價(jià)值增殖可能性構(gòu)成了一個(gè)界限和內(nèi)在的基礎(chǔ)，使得資本在積累的同時(shí)，也體現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)超越簡單再生產(chǎn)需要的過程。

（二）結(jié)構(gòu)性過剩與普遍過剩

通常意義上的比例失調(diào)現(xiàn)象，在危機(jī)過程中表現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)性的生產(chǎn)過剩。馬克思構(gòu)建了科學(xué)的兩部類模型，其中，兩大部類之間的失衡是作為普遍性危機(jī)的典型形態(tài)來分析的。在馬克思看來，部類內(nèi)部的失衡往往引起的是局部性經(jīng)濟(jì)危機(jī)或結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。 “這種平衡本身已經(jīng)包含著：它是以平衡的對(duì)立面為前提的，因此它本身可能包含危機(jī)，危機(jī)本身可能成為平衡的一種形式。”[9]

在比例失調(diào)情況下，生產(chǎn)和消費(fèi)的緊張關(guān)系涉及的供需比例，本質(zhì)上是社會(huì)勞動(dòng)的分配。在社會(huì)化的商品生產(chǎn)條件下，社會(huì)生產(chǎn)的內(nèi)在要求是按合理的比例進(jìn)行。但在資本主導(dǎo)的社會(huì)生產(chǎn)制度下，資本逐利的本性實(shí)質(zhì)上建立在超額勞動(dòng)和超額消費(fèi)等基礎(chǔ)上，社會(huì)生產(chǎn)超越合理的比例也就不可避免。這種

超越有時(shí)還表現(xiàn)為外在的強(qiáng)制，“在競(jìng)爭中，資本的這種內(nèi)在趨勢(shì)表現(xiàn)為一種由他人的資本對(duì)它施加的強(qiáng)制，這種強(qiáng)制驅(qū)使它越過正確的比例而不斷地前進(jìn)，前進(jìn)！”[10]而且，從再生產(chǎn)比例關(guān)系的恢復(fù)機(jī)制來看，遵循的是商品經(jīng)濟(jì)下對(duì)社會(huì)勞動(dòng)進(jìn)行重新分配的規(guī)則。 “危機(jī)的另一個(gè)方面是實(shí)際上減少生產(chǎn)，減少活勞動(dòng)，以便重新建立必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)之間的正確比例——這個(gè)比例歸根到底構(gòu)成一切的基礎(chǔ)?！盵11]

馬克思認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)的比例性失調(diào)總是表現(xiàn)為總體上的生產(chǎn)過剩，而不僅僅表現(xiàn)為生產(chǎn)部門間在供求上的不平衡。特殊商品的短缺也并不表現(xiàn)為其他商品的短缺，而總是表現(xiàn)為貨幣的短缺。其原因在于，馬克思沒有將產(chǎn)生生產(chǎn)過剩和貨幣短缺的可能性歸結(jié)為人們的實(shí)際需要，而是從資本增值、資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)的角度給出了解釋。固然，供求關(guān)系對(duì)生產(chǎn)具有調(diào)節(jié)作用，但如果僅僅從供求去理解比例失調(diào)現(xiàn)象，則危機(jī)發(fā)生的理由并不充分。一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，在比例失衡的情況出現(xiàn)時(shí)，市場(chǎng)體系會(huì)如李嘉圖所預(yù)期的那樣，通過供求關(guān)系的相互作用來矯正生產(chǎn)的比例不平衡，但危機(jī)時(shí)期的情況卻經(jīng)常與此相反。資本主義危機(jī)就其性質(zhì)而言是總體性的，并非市場(chǎng)競(jìng)爭導(dǎo)致某個(gè)生產(chǎn)部門的資本不能獲利，而是危機(jī)時(shí)期所有部門都不能幸免，“在生產(chǎn)過剩的普遍危機(jī)中，矛盾并不是出現(xiàn)在各種生產(chǎn)資本之間，而是出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)資本與借貸資本之間，即出現(xiàn)在直接包含在生產(chǎn)過程中的資本和在生產(chǎn)過程以外（相對(duì)）獨(dú)立地作為貨幣出現(xiàn)的資本之間?！盵12]至于通常意義上的競(jìng)爭，不過是將資本內(nèi)在的積累要求轉(zhuǎn)化為外部的壓力加于個(gè)別資本家，以確保社會(huì)生產(chǎn)局限于生產(chǎn)比例協(xié)調(diào)的限度之內(nèi)。不過，在真實(shí)世界的市場(chǎng)中，競(jìng)爭的壓力總是驅(qū)使個(gè)別資本家無意識(shí)地超越這一限度，并引起連鎖效應(yīng)。這樣，在互補(bǔ)的生產(chǎn)部門中，將會(huì)逐一產(chǎn)生生產(chǎn)過剩，直至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系陷入困境為止。

（三）資本過剩與積累過剩

對(duì)資本過剩的考察是馬克思創(chuàng)造性的觀點(diǎn)之一。在馬克思的闡述中,由于平均利潤率規(guī)律的作用，資本過剩本質(zhì)上是一種 “積累過?！薄＿@種絕對(duì)意義上的積累過剩，通常會(huì)導(dǎo)致追加資本實(shí)現(xiàn)不了自身增值的目的。相反，積累得越多越快，會(huì)使原始資本增值得越慢，極端情況下甚至還會(huì)直接導(dǎo)致原始資本的貶值。在馬克思看來，在沒有其他例外因素 （如技術(shù)進(jìn)步等）干擾的情況下，利潤率下降規(guī)律發(fā)生作用時(shí)資本積累就存在著過剩可能性，這種可能性一旦變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)中哪些存量資本需要貶值，哪些資本將被迫貶值，就會(huì)成為競(jìng)爭的主題。作為競(jìng)爭的結(jié)果，往往是生產(chǎn)大面積停滯，使原有就業(yè)者被擠出生產(chǎn)領(lǐng)域，從而對(duì)其余在業(yè)人員的工資水平形成壓力。競(jìng)爭還會(huì)導(dǎo)致另一個(gè)結(jié)果，即機(jī)器的大量使用和生產(chǎn)力水平的提高，這同樣會(huì)導(dǎo)致更多的勞動(dòng)力被排擠出就業(yè)崗位。在不變資本要素的貶值和可變資本要素被壓低這兩種力量共同作用下，處于極低水平的利潤率將會(huì)緩慢抬升，這樣，周期將重新開始。

資本的積累過剩過程是伴隨著資本的周期運(yùn)動(dòng)進(jìn)行的。 “資本的生產(chǎn)過剩,僅僅是指可以作為資本執(zhí)行職能即可以用來按一定剝削程度剝削勞動(dòng)的生產(chǎn)資料——?jiǎng)趧?dòng)資料和生活資料——的生產(chǎn)過剩；而這個(gè)剝削程度下降到一定點(diǎn)以下，就會(huì)引起資本主義生產(chǎn)過程的混亂和停滯、危機(jī)、資本的破壞?！盵13]在這里，剝削程度太低或剩余價(jià)值率的下降與積累過剩發(fā)生了必然的聯(lián)系。當(dāng)然，他也注意到另一相反的趨勢(shì)，即資本在競(jìng)爭下固有的、轉(zhuǎn)向相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的趨向，后者可以提高剝削程度。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后期，這往往成為緩解危機(jī)和進(jìn)入下一輪經(jīng)濟(jì)周期的決定性因素。

馬克思的進(jìn)一步分析表明，積累之所以成為其自身的對(duì)立面，主要根源在于生產(chǎn)資料的私人占有制度與社會(huì)化生產(chǎn)之間的緊張關(guān)系，使得在生產(chǎn)無限擴(kuò)大的同時(shí)，社會(huì)的消費(fèi)卻相對(duì)縮小。 “因?yàn)橐环N生產(chǎn)推動(dòng)另一種生產(chǎn)，從而給自己創(chuàng)造了作為他人資本的工人而出現(xiàn)的消費(fèi)者，所以對(duì)于每一單個(gè)資本來說，工人階級(jí)的由生產(chǎn)本身造成的需求表現(xiàn)為 ‘足夠的需求’。這種由生產(chǎn)本身造成的需求驅(qū)使生產(chǎn)超越它按照工人 [有支付能力的需求]所應(yīng)進(jìn)行的生產(chǎn)的比例；一方面，生產(chǎn)必須超越這種比例；另一方面，如果 ‘超過工人本身需求的’需求消失了和縮減了，那就會(huì)出現(xiàn)崩潰?！盵14]在馬克思看來，資本主義制度下的生產(chǎn)主體和消費(fèi)主體完全不同于此前的簡單商品經(jīng)濟(jì)，他們?cè)谏a(chǎn)和消費(fèi)中的地位比以前更復(fù)雜，且產(chǎn)生了分離的趨向。 “普遍生產(chǎn)過剩所以會(huì)發(fā)生，并不是因?yàn)閼?yīng)由工人消費(fèi)的商品相對(duì)地 [消費(fèi)]

過少，或者說，不是因?yàn)閼?yīng)由資本家消費(fèi)的商品相對(duì)地 [消費(fèi)]過少，而是因?yàn)檫@兩種商品生產(chǎn)過多，不是對(duì)消費(fèi)來說過多，而是對(duì)保持消費(fèi)和價(jià)值增殖之間的正確比例來說過多；對(duì)價(jià)值增殖來說過多?！盵15]因此，從整個(gè)社會(huì)的層面看，資本和勞動(dòng)之間的緊張關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)內(nèi)在原因。

二、信用制度與隱蔽的生產(chǎn)過剩

在今天，生產(chǎn)過剩問題如果不與信用制度聯(lián)系起來，將失去應(yīng)有的說服力。實(shí)際上，即使在早期資本主義發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也往往從貨幣市場(chǎng)開始。在馬克思的分析中，在貨幣市場(chǎng)上呈現(xiàn)的危機(jī)，其實(shí)反映著生產(chǎn)過程和再生產(chǎn)過程本身的失常。而由貨幣經(jīng)濟(jì)向信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則進(jìn)一步加劇了這種失常。

信用關(guān)系是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。信用制度的建立，不僅意味著交易關(guān)系的根本性變化，更成為資本加速積累的杠桿。馬克思認(rèn)為，“貨幣經(jīng)濟(jì)只表現(xiàn)為信用經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)?！盵16]而信用經(jīng)濟(jì)相比商品經(jīng)濟(jì)來說則是一個(gè)更高級(jí)的發(fā)展階段。本來，貨幣和金融危機(jī)之所以有發(fā)生的可能，是商品內(nèi)在的兩個(gè)屬性 （即價(jià)值與使用價(jià)值）的矛盾埋下的種子，在現(xiàn)實(shí)中則是與商品形態(tài)向價(jià)值形態(tài)的轉(zhuǎn)化過程有關(guān)。這也就是說，在商品經(jīng)濟(jì)中，買、賣之間的分離以及其在時(shí)間上的分離，只是蘊(yùn)藏了貨幣危機(jī)的可能。在資本主義制度下，由于勞動(dòng)力也成為商品，資本的流通過程的復(fù)雜和支付結(jié)算鏈條的延長使危機(jī)的可能性實(shí)現(xiàn)了向現(xiàn)實(shí)性的轉(zhuǎn)化，并且是在更容易得多的程度上轉(zhuǎn)化。

在馬克思的分析邏輯中，信用與隱蔽的生產(chǎn)過剩是相關(guān)的。根本性的原因在于，生產(chǎn)同流通過程的分離因?yàn)樾庞霉ぞ叩氖褂脮?huì)大大地加劇，“信用使貨幣形式上的回流不以實(shí)際回流的時(shí)間為轉(zhuǎn)移，這無論對(duì)產(chǎn)業(yè)資本家來說還是對(duì)商人來說都是如此”。在繁榮時(shí)期，盡管貨幣形式的回流顯得迅速而可靠，但這往往是一種表面的現(xiàn)象，“在回流實(shí)際上已經(jīng)消失以后，總是會(huì)由于已經(jīng)發(fā)生作用的信用，而在較長時(shí)間內(nèi)保持下去，因?yàn)樾庞玫幕亓鲿?huì)代替實(shí)際的回流?！盵17]這樣，實(shí)際的生產(chǎn)過剩就被掩蓋了。不過，信用制度有時(shí)也會(huì)緩和危機(jī)，其前提是銀行信用沒有在危機(jī)沖擊下動(dòng)搖。這時(shí)，增加信用貨幣會(huì)成為緩和恐慌的有效方法，反之，收縮信用貨幣時(shí)則加劇恐慌。

信用制度推動(dòng)隱蔽的生產(chǎn)過剩的另一個(gè)原因，來源于觀念上的貨幣。信用的擴(kuò)張意味著貨幣在觀念形態(tài)上的膨脹，與之相應(yīng)的是虛擬資本在總量上擴(kuò)大。在貨幣幻覺下，相互獨(dú)立的資本家將會(huì)傾向于擴(kuò)大生產(chǎn)。 “信用的最大限度，等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分的動(dòng)用，也就是等于產(chǎn)業(yè)資本的再生產(chǎn)能力不顧消費(fèi)界限的極度擴(kuò)張?！盵18]并且，這種極度擴(kuò)張又為下一周期中商品流通的中斷奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。 “信用制度加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場(chǎng)的形成；使這二者作為新生產(chǎn)形式的物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定的高度，是資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命。同時(shí)，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機(jī)，因而加強(qiáng)了舊生產(chǎn)方式解體的各種要素?！盵19]此外，信用擴(kuò)張本身也會(huì)導(dǎo)致貨幣支付鏈條的脆弱化。支付的鏈條越長，抵消支付的對(duì)象和內(nèi)容越多，支付或抵消支付的環(huán)節(jié)就越不能有閃失，否則將會(huì)引起災(zāi)難性的連鎖反應(yīng)。 “在再生產(chǎn)過程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中，只要信用突然停止，只有現(xiàn)金支付才有效，危機(jī)顯然就會(huì)發(fā)生?！盵20]顯然，充當(dāng)支付手段的虛擬資本在數(shù)量上越是超過現(xiàn)實(shí)中的硬貨幣數(shù)量，貨幣和信用危機(jī)發(fā)生的可能性就越大，后果也越嚴(yán)重。不僅如此，信用制度還會(huì)使危機(jī)變得漫長而難以恢復(fù)：“這全部人為的使再生產(chǎn)過程猛烈擴(kuò)大的體系，當(dāng)然不會(huì)因?yàn)橛幸患蚁裼⒏裉m銀行這樣的銀行，用它的紙券，給一切投機(jī)者以他們所缺少的資本，并把全部已經(jīng)跌價(jià)的商品按原來的名義價(jià)值購買進(jìn)來，就可以醫(yī)治好?！盵21]

可見，資本主義下的信用制度往往成為其借以擱置內(nèi)在矛盾的手段。由于社會(huì)再生產(chǎn)普遍聯(lián)系的性質(zhì)，一旦資本利用信用制度從事盲目的擴(kuò)張，原有的貨幣制度無法規(guī)避金融投機(jī)的懲罰性后果。本來，在商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用下，即使出現(xiàn)局部的生產(chǎn)過剩，也會(huì)因信用擴(kuò)張、破產(chǎn)企業(yè)較少等原因，通過市場(chǎng)競(jìng)爭的法則來消解，現(xiàn)在卻出現(xiàn)了一個(gè)相反的后果。在信用的擴(kuò)張和競(jìng)爭的聯(lián)合作用下，利潤率水平從整體上被拉低，全部商品的名義價(jià)值縮水。在這一分析框架中，信用擴(kuò)張和繁榮相聯(lián)系，而信用制度

的崩潰，則又往往導(dǎo)致資本以壞賬和滯銷商品的形式出現(xiàn)，并以資本的急劇貶值告終。這種信用收縮——資本貶值——生產(chǎn)能力破壞——資本家之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系重組的過程，實(shí)際上是社會(huì)生產(chǎn)在危機(jī)水平上進(jìn)入新的經(jīng)濟(jì)周期的必要環(huán)節(jié)。

三、隱蔽生產(chǎn)過剩下的債務(wù)泡沫與當(dāng)代資本主義危機(jī)

馬克思關(guān)于生產(chǎn)過剩與信用擴(kuò)張關(guān)系的論述，仍然是分析當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的有效工具。與信用擴(kuò)張相聯(lián)系的債務(wù)泡沫化及其破滅，目前已經(jīng)成為當(dāng)代資本主義危機(jī)的典型表現(xiàn)形式。馬克思預(yù)見的信用擴(kuò)張后果，在2007年次貸引發(fā)的最近一次危機(jī)中得到了充分的展示。

正如大多數(shù)左翼學(xué)者認(rèn)識(shí)到的，戰(zhàn)后繁榮結(jié)束后西方國家的生產(chǎn)和投資并沒有取得飛速的增長，反而呈現(xiàn)某種停滯的趨勢(shì)。伴隨這種停滯趨勢(shì)的是經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)程的加強(qiáng)。這同時(shí)也意味著西方國家資本積累路徑轉(zhuǎn)向金融化的改變?？紤]到國際壟斷資本主導(dǎo)全球化、美元具備世界貨幣職能的現(xiàn)實(shí)，發(fā)達(dá)資本主義國家特別是美國的信用擴(kuò)張，實(shí)質(zhì)上為全球經(jīng)濟(jì)泡沫化開辟了道路。與此相對(duì)應(yīng)，發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部的資本過剩的基礎(chǔ)，不再是其內(nèi)部商品生產(chǎn)的過剩了，而是迂回地通過發(fā)展中國家的商品過剩體現(xiàn)出來。商品國際性流動(dòng)的加快和規(guī)模的擴(kuò)大，同時(shí)也伴隨著壟斷資本的國際性積累進(jìn)程。資本國際積累帶來了雙重后果：一方面，過去數(shù)十年間，發(fā)達(dá)國家內(nèi)部勞動(dòng)者所受剝削程度空前加重，大量國家福利被消減，工會(huì)力量受到打壓，工資增長被壓低，社會(huì)財(cái)富加速向大資產(chǎn)者轉(zhuǎn)移；另一方面，由于全球市場(chǎng)的開拓和融入，國際壟斷資本大量地攫取了他國勞動(dòng)者的財(cái)富。

經(jīng)濟(jì)的金融化和全球化，是數(shù)十年來世界經(jīng)濟(jì)增長的主要力量。但天下并沒有免費(fèi)的午餐。過度的金融化，也導(dǎo)致美國等發(fā)達(dá)國家在虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間形成了巨大的鴻溝，債務(wù)泡沫化程度日趨嚴(yán)重。喬爾·戈伊爾 （2009）認(rèn)為，1987年以后的短短20年間，國際信貸市場(chǎng)的債務(wù)就翻了大約4倍，從近110億美元猛增到480億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)增長率。[22]盡管美國占有主導(dǎo)世界貿(mào)易體系的地位，并且往往通過負(fù)債來維持和擴(kuò)大消費(fèi)，但最終仍未能避免債務(wù)泡沫破滅的命運(yùn)。

在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，新自由主義起到了一個(gè)反面角色的作用。新自由主義主張的放松管制，實(shí)質(zhì)上使金融部門成為了資源配置的獨(dú)立領(lǐng)域，使社會(huì)資本再生產(chǎn)過程脫離了從商品到貨幣的 “驚險(xiǎn)的跳躍”過程，還將大量的資源卷入虛擬經(jīng)濟(jì)的帝國中。在全社會(huì)盛行的投機(jī)行為中，對(duì)沖基金處于金字塔的頂端，吞噬著社會(huì)新創(chuàng)造的財(cái)富。在金融創(chuàng)新的名義下，放松銀行管控?zé)o疑就是取消或半取消銀行系統(tǒng)的自律機(jī)制。出于逃避監(jiān)管的目的，商業(yè)銀行可以利用各種所謂創(chuàng)新工具或手段，在賬面上對(duì)不同類型的貸款和投資給予模糊化處理；杠桿機(jī)制成為投機(jī)的新渠道，即使銀行達(dá)不到資本儲(chǔ)備量要求，也可以對(duì)包裝后的債務(wù)產(chǎn)品進(jìn)行信貸交易。作為政策背景的則是經(jīng)濟(jì)刺激政策的濫用，使本該被經(jīng)濟(jì)法則摧毀的過剩生產(chǎn)能力和過剩資本高歌猛進(jìn)?？傊?，新自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了一個(gè)巨大的債務(wù)泡沫，躺在豐厚的利潤上，雖因管制的自由化暫時(shí)散發(fā)著致富的神話光彩，卻并不能在資產(chǎn)價(jià)格不斷抬高的壓力下而免于破滅。正如馬克思指出的：“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了界限，這些界限在資本發(fā)展到一定階段時(shí)，會(huì)使人們認(rèn)識(shí)到資本本身就是這種趨勢(shì)的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本。”[23]

四、馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論給中國的啟示

在一個(gè)由資本主導(dǎo)的世界生產(chǎn)體系中，馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論是永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)的。目前，世界仍沒有逃離國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影，馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論對(duì)中國正確防范經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊和負(fù)面影響，仍具有指導(dǎo)意義。

首先，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。如前所述，消費(fèi)不足、生產(chǎn)過剩和信用膨脹都是與資本的內(nèi)在矛盾相關(guān)的。正如國內(nèi)有關(guān)學(xué)者所指出的：“中國反危機(jī)策略，重中之重在于反私有化，堅(jiān)持公有制的主體地位。”[24]在私人占有制主導(dǎo)下的社會(huì)生產(chǎn)，不能根本上扭轉(zhuǎn)國民收入分配格局的失衡，更不可能消解消費(fèi)不足和生產(chǎn)過剩的難題。須知，國民收入分配格局歸根到底是由生產(chǎn)資料所有制決定的。

公有制經(jīng)濟(jì)主體地位的削弱，既不利于擴(kuò)大內(nèi)需和改善民生，也不利于整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的健康協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，更無力遏制國內(nèi)外資本的投機(jī)。這不僅與中國社會(huì)主義國家的性質(zhì)相悖，更遑論抵御國際金融資本的沖擊，保持國民經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。

其次，正確處理虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。虛擬經(jīng)濟(jì)的作用在于為實(shí)體經(jīng)濟(jì)動(dòng)員資金、提供融資支持，也有利于轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和降低交易成本。本質(zhì)上說，其定位應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和提高經(jīng)濟(jì)效率，包括社會(huì)資本配置效率和企業(yè)經(jīng)營效率。但是，我們不能低估虛擬經(jīng)濟(jì)過度膨脹帶來的負(fù)面效應(yīng)。只有在實(shí)踐中和政策上規(guī)范虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展，控制投機(jī)和非生產(chǎn)性投資，才能消除經(jīng)濟(jì)過大波動(dòng)。同時(shí)，在參與國際金融市場(chǎng)和利用國外資本時(shí)，也要做到以我為主，堅(jiān)持獨(dú)立性，避免成為國際金融資本的投機(jī)對(duì)象和轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的對(duì)象。

最后，切實(shí)加強(qiáng)金融監(jiān)管。金融是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心要素，也是經(jīng)濟(jì)部門中風(fēng)險(xiǎn)較大的領(lǐng)域，監(jiān)管是不可或缺的。完善資本市場(chǎng)體系是加強(qiáng)金融監(jiān)管的基礎(chǔ)，提高金融資源配置效率、有效規(guī)避和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)是金融監(jiān)控的目的。加強(qiáng)金融監(jiān)管需要法律保障，沒有健全的金融法律法規(guī)和金融業(yè)管理規(guī)章制度，就難以規(guī)范金融系統(tǒng)中的投機(jī)行為，更無法應(yīng)對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的泡沫化發(fā)展。此外，成熟的市場(chǎng)和嚴(yán)格的法律也需要落實(shí)在實(shí)際管理工作中。只有在金融監(jiān)管中嚴(yán)格執(zhí)法，才能維護(hù)好信用制度，防范泡沫，使金融部門真正為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的支撐。

[1]SimonClarke,Marx’sTheoryofCrisis,London:Macmillan,1994，p.7.

[2]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第278頁。

[3][7][10][11][14][23]《馬克思恩格斯全集》第 46卷上，北京：人民出版社，1979年，第407、394、397、441、407、393頁。

[4][13][18][19][20]馬克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，1975年，第548、285、546、499、554-555頁。

[5]《馬克思恩格斯全集》第20卷，北京：人民出版社，1974年，第310頁。

[6][9]《馬克思恩格斯全集》第26卷第2冊(cè)，北京：人民出版社，1973年，第609、595-596頁。

[8]《馬克思恩格斯全集》第26卷第3冊(cè)，北京：人民出版社，1974年，第86頁。

[12][15]《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第394、432-433頁。

[16]馬克思：《資本論》第2卷，北京：人民出版社，1975年，第132頁。

[17][21]《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，1974年，第507、555頁。

[22]喬爾·戈伊爾：《金融危機(jī):一場(chǎng)全球性的資本主義系統(tǒng)性危機(jī)》，張寒 （摘譯），《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2009年第2期。

[24]李炳炎：《當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因、影響與對(duì)策的理論分析》，《管理學(xué)刊》2009年第2期。

責(zé)任編輯：張 超

F039

A

1000-7326（2015）02-0086-06

*本文系中國社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程項(xiàng)目 “經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)周期的馬克思主義研究”（10919151001005）的階段性成果。

侯為民，中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院思想政治教育研究室主任、副研究員 （北京，100732）。