陳垣“史源學(xué)實(shí)習(xí)”教學(xué)的魅力與啟示*

劉開軍

陳垣“史源學(xué)實(shí)習(xí)”教學(xué)的魅力與啟示*

劉開軍

“史源學(xué)實(shí)習(xí)”是陳垣在歷史教學(xué)上獨(dú)創(chuàng)的一門課程，也是近百年來中國史學(xué)理論與方法的一大創(chuàng)新?！笆吩磳W(xué)實(shí)習(xí)”培養(yǎng)了年輕學(xué)子勇于懷疑的精神和發(fā)現(xiàn)問題的能力?！笆吩磳W(xué)實(shí)習(xí)”的特色是它不僅教授知識，更重視“金針度人”。這門課程對于學(xué)生的訓(xùn)練包括如何選題、史料搜集與甄別、史料的剪裁與組織、論著的撰寫和修改等，是一個系統(tǒng)且全面的教學(xué)過程。通過“史源學(xué)實(shí)習(xí)”的訓(xùn)練，陳門弟子養(yǎng)成了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)與凝練的文風(fēng)。陳垣關(guān)于“史源學(xué)實(shí)習(xí)”的歷史教育思想與教學(xué)藝術(shù)，對于高校歷史學(xué)專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)具有啟示意義。

陳垣史源學(xué)歷史教育教學(xué)藝術(shù)

“史源學(xué)實(shí)習(xí)”是陳垣在歷史教學(xué)上獨(dú)創(chuàng)的一門課程，也是近七八十年來中國史學(xué)理論與方法的一大創(chuàng)新。20世紀(jì)三四十年代，陳垣先后在北平師范大學(xué)、輔仁大學(xué)、北京大學(xué)為本科高年級學(xué)生和研究生開設(shè)“史源學(xué)實(shí)習(xí)”。從這個課堂上走出的不少學(xué)生日后成為著名歷史學(xué)家，如來新夏、史樹青、李瑚、成慶華等，至于受陳垣史源學(xué)思想的影響而在史學(xué)上有所成就的弟子就更多了。新近出版的《史源學(xué)實(shí)習(xí)及清代史學(xué)考證法》一書，收錄了李瑚于1947年9月至1948年6月間有關(guān)“史源學(xué)實(shí)習(xí)”的詳細(xì)筆記，亦頗珍貴。讀此筆記，宛如置身于60多年前的輔仁大學(xué)課堂，聆聽陳垣口授治史要義，從而推開了領(lǐng)略“史源學(xué)實(shí)習(xí)”教學(xué)魅力的一扇窗口。當(dāng)前，“史源學(xué)實(shí)習(xí)”有成為“絕學(xué)”之趨勢，探討這門課程的價值與陳垣的歷史教學(xué)藝術(shù)，從中獲得有益的啟示，使此學(xué)得以傳承，顯得尤為迫切。

一、懷疑精神與問題意識

陳垣治史無師承，而是以《書目答問》和《四庫全書總目》為門徑，苦讀自學(xué)，終成一代史學(xué)宗師。“史源學(xué)實(shí)習(xí)”是他從歷代考證之學(xué)和文獻(xiàn)的?？敝忻鞒鰜淼囊婚T新學(xué)問。顧名思義，“史源學(xué)實(shí)習(xí)”是引導(dǎo)學(xué)生動手找尋、考訂所閱史書的史料來源。關(guān)于陳垣講授此課的情形，史樹青回憶道：“先生講授的史源學(xué)實(shí)習(xí)，是歷史系三、四年級及研究所史學(xué)組研究生的選修課，每周二小時，隔年開課一次。每逢開課，都有很多學(xué)生聽講。此課的講授方法，有時是以清代史學(xué)家全祖望《鮚埼亭集》為課本，每周選講文章一篇，講前各生需手抄原文，自行標(biāo)點(diǎn)斷句，并找出文章的史料來源，逐條考證，然后由先生主持課堂討論。各生每次考證原稿，交先生批改，下周上課發(fā)還?！保?］這是一個周密、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^程。結(jié)合陳垣的家書以及聽過此課的陳門弟子的回憶，可知“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課程大致分為幾個步驟：第一步，是陳垣選定教材，指定篇目；第二步，是由學(xué)生抄錄原文，即便學(xué)生有此史書，也要以端正的楷書抄寫一份，加以點(diǎn)句，考釋人名、地名、史事真?zhèn)渭捌涫吩矗坏谌?，是學(xué)生將考證所得連綴成文；第四步，是由陳垣逐篇批改，反饋給學(xué)生，并擇要討論。這是一個完整、系統(tǒng)的教與學(xué)的互動過程，反映了陳垣對于培養(yǎng)歷史專業(yè)學(xué)生的深刻思考和良苦用心。這一課程的教學(xué)效果主要有兩點(diǎn)十分突出。

第一，“史源學(xué)實(shí)習(xí)”激發(fā)了年輕學(xué)子勇于懷疑的精神。關(guān)于史源學(xué)，陳垣有兩句名言：“毋信人之言，人實(shí)誑汝?！保?］這是教導(dǎo)初學(xué)者要以批判的眼光讀史，不要輕易相信書上所論。“史源學(xué)實(shí)習(xí)”的教材包括顧炎武的《日知錄》、全祖望的《鮚埼亭集》和趙翼的《廿二史札記》，它們都是享譽(yù)當(dāng)時與后世的名作。這三部教材是陳垣精心選定的，比如《鮚埼亭集》的“文章、意義均佳，在清人集中總算第一流。考據(jù)稍疏，此其所以能為‘史源學(xué)實(shí)習(xí)’課本也。若全篇無甚錯處，則不能作課本用矣?！保?］既須是名作，又要有可供檢討的訛誤，這就要求講授者在選材上要有“分寸感”，否則起不到“實(shí)習(xí)”的效果。

趙翼《廿二史札記》卷1“各史例目異同”條總結(jié)正史各種體例的沿革，要言不煩，一目了然，頗便讀史者，然趙氏所論也有因襲舊說而誤者。趙翼說：“后人有因各史無表而補(bǔ)之者。伏無忌、黃景作《諸王》、《王子》、《功臣》、《恩澤侯表》，邊韶、崔寔、延篤作《百官表》?！保?］陳垣指出趙翼這段論述的史源是清初學(xué)人朱彝尊為萬斯同《歷代史表》所撰的序，趙翼照搬朱序，未加深考，甚至連同朱彝尊序文中的錯誤也一并沿襲下來。作《百官表》者中并無邊韶，朱彝尊“誤作邊韶，趙未考而沿之也”。［5］清代乾嘉史學(xué)界頗負(fù)盛名的趙翼也會犯這樣的錯誤，這對于年輕學(xué)子是很震撼的。幾十年后，趙光賢回憶說，陳垣“教同學(xué)普遍把《廿二史札記》查對一次，并寫出校記，發(fā)現(xiàn)錯誤不少”。《日知錄》和《廿二史札記》“為讀史的入門書，名氣不小，尚有錯誤，何況其他？”通過這樣的“實(shí)習(xí)”，學(xué)生們就明白了，“書上的東西不是條條都沒有錯誤的，有疑問時就要查書，怕麻煩是不行的?！保?］

第二，“史源學(xué)實(shí)習(xí)”有助于培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題的敏銳力。小到一篇文章，大到一部巨著，都是由一條條史料鉤稽、考辨、連綴而成的?！笆吩磳W(xué)實(shí)習(xí)”旨在探究史學(xué)家所用各條史料的來源，考訂史料為一手或二手，以及價值如何及其詳略得失。如顧炎武在《日知錄》卷8“停年格”條中提到“吏部尚書辛琡”反對“停年格”（北魏時期所創(chuàng)的一種以年資長短為標(biāo)準(zhǔn)的選官制度）。辛琡是何許人也，陳垣遍檢諸史未見其人，但他發(fā)現(xiàn)批判“停年格”者中有一位薛琡，見于《北齊書》卷26和《北史》卷25，且《北史》所記較詳，與《日知錄》所引相吻合。陳垣判定“辛”乃“薛”之訛，“薛”字缺左上偏旁，且下文有辛雄，故誤耳。根據(jù)比對，陳垣發(fā)現(xiàn)《日知錄》的史源是《北齊書》。《通典》卷16《選舉典》亦記此事，史源則是《北史》，但杜佑又誤作“薛淑”。不僅如此，《日知錄》還弄錯了薛琡的官職，薛琡時為吏部郎中，非吏部尚書。鄭樵的《通志》和馬端臨的《文獻(xiàn)通考》稱之為吏部郎中是正確的，但在誤“琡”為“淑”上又與《通典》如出一轍。可知《通志》和《文獻(xiàn)通考》乃是轉(zhuǎn)引自《通典》，不是直接引自《北史》?！笆枪室谎Μ`也，《日知錄》誤其姓，《通典》、《通志》、《通考》誤其名，《北齊書》、《通鑒》、《日知錄》誤其官，惟《北史》不誤?！保?］一個人名的考辨涉及這么多部史學(xué)名作，所發(fā)現(xiàn)的問題著實(shí)重要。陳垣要求弟子們考證辛琡，從而引導(dǎo)他們?nèi)グl(fā)現(xiàn)這一系列的問題。經(jīng)此訓(xùn)練，學(xué)生們讀書自然仔細(xì)，花大力氣作考證，問題意識得以不斷增強(qiáng)。

二、“金針度人”與學(xué)術(shù)訓(xùn)練

“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課程有兩個突出的特點(diǎn)，一是不僅講授文獻(xiàn)學(xué)、考證學(xué)等專門知識，更重視“金針度人”，把做學(xué)問的方法傳授給學(xué)生。而且，陳垣不是抽象地講方法，是要“通過一部書講方法”。［8］這就把方法論落到了實(shí)處，即“擇近代史學(xué)名著一二種，逐一追尋其史源，檢照其合否，以練習(xí)讀一切史書之識力及方法”。［9］二是陳垣在“實(shí)習(xí)”上花了很多心思?！笆吩磳W(xué)一名，系理論，恐怕無多講法，如果名‘史源學(xué)實(shí)習(xí)’，則教者可以講，學(xué)者可以實(shí)習(xí)?！保?0］讓學(xué)生動起手來，去找尋資料、作小考證，在實(shí)踐中掌握方法，提高技藝和修養(yǎng)。陳垣深知初涉史學(xué)者的迷茫，“史源學(xué)實(shí)習(xí)”就是要幫助他們盡快找到治史的法門。陳垣說：“苦于不知讀何書，又不知如何讀法。因人所讀之書而讀之，知其引書之法、考證之法、論斷之法。知其不過如此，則可以增進(jìn)自己上進(jìn)之心；知其艱難如此，則可以鞭策自己淺嘗之弊?！保?1］這段話是“史源學(xué)實(shí)習(xí)”的要旨所在。這里以關(guān)于史書引文問題為例略作說明如下。

古代史家引用他人成果往往不注明詳細(xì)出處。陳垣在“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課堂上卻要求學(xué)生查出古籍中諸引文的來源。這個工作看上去似乎枯燥無味，實(shí)際上卻能盡快熟悉相關(guān)文獻(xiàn)、鍛煉治史本領(lǐng)、領(lǐng)會史學(xué)方法。趙光賢回憶陳垣講《日知錄》，“主要工作是要我們將書中每條引文都找出原書查對一遍，并寫出筆記”，為了能夠查出引文的出處，常要翻檢群書。趙光賢“起初不知用意何在。心想有的出自正史，何必逐條查呢？查出處就是考證法嗎？后來慢慢體會出來，查出處正是作考證工作的最起碼的基本功，沒有這個基本訓(xùn)練，就談不上考證?！保?2］因?yàn)椴檎页鎏幉粌H讀懂了《日知錄》，而且接觸了顧炎武所讀的書，即“因人所讀之書而讀之”，拓寬了學(xué)生的知識面，也知道哪些書籍是常用書，在何種書籍中可以找到哪一類材料。找到出處后，再將原文和顧炎武的引文加以比對，發(fā)現(xiàn)顧炎武在引用時哪些地方作了變化，“可以得校書、引書之法?！保?3］揣摩其間的異同，對于掌握作史之法確是大有裨益的。

作文中引用史料，看似簡單，實(shí)則不然。因?yàn)橛械奈墨I(xiàn)過長，如全部引用則阻斷文意，且文字冗雜，故而需要作適當(dāng)?shù)膭h節(jié)，但怎樣刪節(jié)，大有學(xué)問。陳垣說：“引書刪節(jié)有多法，如加刪節(jié)符號，最不好看，文氣又不接，為懶法；又如不加‘中略’，亦懶法；又如加‘又曰’、‘又曰’，此為司馬溫公法。亭林與我皆不用此三法，刪之而又不使人看出，為技術(shù)。文章有定例，許刪不許改”，也就是說，“刪節(jié)之后，引文仍一氣呵成”，方為上乘。［14］這段話點(diǎn)出了顧炎武引文和作文的技巧，也是陳垣夫子自道之語，學(xué)習(xí)者可以舉一反三。陳垣在“史源學(xué)實(shí)習(xí)”的課堂上，還講了引用文獻(xiàn)的原則——盡量使用成書時代早的史料，如謂“凡《宋書》有者，不引《晉書》。論朝代，晉在宋前；論成書，則《宋書》在《晉書》前，《晉書》為唐初所修也”。［15］學(xué)生還要明白一部史書的文獻(xiàn)價值，如北宋成書的《冊府元龜》中“唐時材料可用，六朝材料稍差，漢之材料尤不可引。今有兩《漢書》，何用轉(zhuǎn)引之書，只能用作?？保荒苡米魇吩??！保?6］這些看似不起眼的“小事”卻恰恰是歷史研究中不可忽略的大問題。

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，“史源學(xué)實(shí)習(xí)”并不只是關(guān)于歷史考證的訓(xùn)練，而是包括了選題與命題、史料搜集與甄別、史料剪裁與組織、論著撰寫和修改等一整套系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。1946年，陳垣在給其子陳樂素的家書中鼓勵陳樂素以《鮚埼亭集》為教材講授“史源學(xué)實(shí)習(xí)”，讓學(xué)生體會全祖望的文章“組織之方法及其美惡。惟其文美及有精神，所以不沾沾于考證，惟其中時有舛誤，所以能作‘史源學(xué)實(shí)習(xí)’課程，學(xué)者時可正其謬誤，則將來自己作文精細(xì)也”，［17］這是強(qiáng)調(diào)體會全祖望的表述藝術(shù)，養(yǎng)成“精細(xì)”的作文學(xué)風(fēng)。陳垣又說：“歷史是活的，要怎么講，須找出材料，配合自己之思想，如只要如何講而無憑證，不可?！保?8］這是論史料與思想的關(guān)系。牟潤孫在回顧自己治學(xué)道路時所說的一段話也可以印證“史源學(xué)實(shí)習(xí)”學(xué)術(shù)訓(xùn)練的全面性，他“以正史與《通鑒》相比對，不僅了解了《通鑒》的史源，更進(jìn)一步認(rèn)識清楚司馬溫公如何剪裁史料，如何安排史料，如何組織成書，同時也了解了他的史料取舍標(biāo)準(zhǔn)?！保?9］陳垣將治史的這枚“金針”傳授給了弟子，弟子們各展所學(xué)，遂能在研究中游刃有余，成為史學(xué)名家。

三、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)與凝練的文風(fēng)

在“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課上，陳垣和“學(xué)生一起寫作業(yè)，然后把自己的和學(xué)生的作業(yè)并貼在課堂墻上做比較性示范”。［20］陳垣的范文精煉嚴(yán)密、樸實(shí)無華，學(xué)生用心揣摩，可得援庵史學(xué)之精神。陳垣的學(xué)風(fēng)與文風(fēng)深刻地影響到了他的弟子們。翻閱李瑚的筆記，不難發(fā)現(xiàn)“史源學(xué)實(shí)習(xí)”所講的內(nèi)容多是具體而微的，可以概括為注重史料的細(xì)節(jié)、注意表述的規(guī)范、重視考證的嚴(yán)謹(jǐn)。陳垣告誡學(xué)生，成果一旦發(fā)表出去，就要經(jīng)得起學(xué)術(shù)界的檢驗(yàn)，“學(xué)問以公布為主，未發(fā)表得不到批評。既公布之，則其錯誤為人所攻矣?！保?1］怎樣才能減少學(xué)問的訛誤呢，這首先就離不開嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)。陳垣開設(shè)“史源學(xué)實(shí)習(xí)”就是以史學(xué)名家的訛誤來教育歷史專業(yè)的大學(xué)生，“警惕自己論撰時之不敢輕心相掉也?！保?2］《日知錄》是顧炎武一生的精心結(jié)撰，被奉為清代考證史學(xué)的開山之作。但在陳垣的引導(dǎo)下，年輕學(xué)子卻發(fā)現(xiàn)了《日知錄》中的問題，這怎能不讓初入史學(xué)殿堂者產(chǎn)生一種引以為戒的惕厲之情呢！陳垣認(rèn)為做學(xué)問應(yīng)有“打破沙鍋問到底”的精神。當(dāng)年受過“史源學(xué)”訓(xùn)練的援庵弟子們，對此有深刻的體會，趙光賢說：“從此我便養(yǎng)成一個習(xí)慣，不論讀古書或今人著作，如覺得有疑問，一定要查原書，不怕麻煩?！保?3］1942年，就讀于輔仁大學(xué)三年級的成慶華在“史源學(xué)實(shí)習(xí)”中考見前史得失，不由得“于此得所以自戒之例焉。”［24］這里說的“自戒”是一位學(xué)者養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)的自覺表現(xiàn)。“史源學(xué)實(shí)習(xí)”讓歷史研究中的瑕疵無所遁形，經(jīng)此訓(xùn)練的學(xué)子們，每當(dāng)自己作考證時，自然十分仔細(xì)，日久遂成為一種學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

陳垣還主張學(xué)術(shù)文章要“閑話少說”，他批評那種拖沓冗長、言之無物的文風(fēng)，“有一種文章，看起來洋洋大觀，而一句話繞來繞去，看了半天看不懂，不知他說的是什么?！保?5］陳垣雖以考史聞名，但他反對史料的堆積，認(rèn)為論著中選擇最能說明問題的材料即可，“資料堆堆垛垛，重重復(fù)復(fù)，凡是找到的材料都舍不得不用，這樣很不好”。［26］陳垣在“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課堂上，也常常強(qiáng)調(diào)文字表述問題，說“文章最要緊是清楚，我的文章力求簡單清楚。有題目當(dāng)天即作，文章須三四易稿。我作文章至少七八次易稿?！瓱o一字之費(fèi)詞，一字不可增，一字不可少?！保?7］陳垣在布置作業(yè)時也與眾不同，他限定作業(yè)的篇幅，有時甚至要求字?jǐn)?shù)不許超過五百字。在陳垣的教導(dǎo)下，學(xué)生們養(yǎng)成了凝練的文風(fēng)。來新夏對于陳垣要求寫短文記憶猶新：陳垣“布置作業(yè)只發(fā)一張紅格作文紙，多寫不收。我曾耍過小聰明，在一行格內(nèi)寫成雙行小楷，結(jié)果被發(fā)回重寫。并告誡我：只有能寫小文，才能放開寫大文章?！保?8］陳垣還仔細(xì)修改學(xué)生的習(xí)作。從現(xiàn)在可見的1947年11月陳垣手批李瑚、劉翰屏的史源學(xué)作業(yè)來看，凡眉批、涂改、文末短評，于尺幅之間動輒修改數(shù)十處，包括文字增刪、格式調(diào)整、標(biāo)點(diǎn)符號等。陳垣將修改后的作業(yè)返回給學(xué)生，使學(xué)生得以反躬自省。弟子們?nèi)蘸笞魑臅r，猶記老師的耳提面命，成為一生不忘的教誨。

1980年，在陳垣誕辰100周年紀(jì)念會上，白壽彝先生特別指出陳垣的歷史教育思想與實(shí)踐對“改善高等學(xué)校歷史教學(xué)的狀況，是有現(xiàn)實(shí)意義的”，高校歷史系的學(xué)生需要加強(qiáng)歷史文獻(xiàn)學(xué)（包括史源學(xué)實(shí)習(xí)）的訓(xùn)練。［29］陳垣和白壽彝都是有著半個多世紀(jì)教育實(shí)踐的教育家。30多年過去了，白壽彝關(guān)于陳垣歷史教學(xué)藝術(shù)的詮釋在今天看來仍具有啟示意義。

［1］史樹青：《勵耘書屋問學(xué)札記》，陳智超編：《勵耘書屋問學(xué)記》，北京：三聯(lián)書店，2006年，第206頁。

［2］［9］［22］陳垣：《史源學(xué)實(shí)習(xí)課程說明》，陳智超編：《史源學(xué)實(shí)習(xí)及清代史學(xué)考證法》，北京：商務(wù)印書館，2014年，第1-2、1、1頁。

［3］［10］［17］陳智超編注：《陳垣來往書信集》，北京：三聯(lián)書店，2010年，第1147、1146、1144頁。

［4］趙翼：《廿二史札記》卷1“各史例目異同”條，王樹民校證本，北京：中華書局，1984年，第4頁。

［5］陳垣：《〈廿二史札記〉一補(bǔ)表?xiàng)l所本》，陳智超編注：《陳垣史源學(xué)雜文》，北京：三聯(lián)書店，2007年，第1頁。

［6］［12］［23］趙光賢：《回憶我的老師援庵先生》，陳智超編：《勵耘書屋問學(xué)記》，第116、112-113、113頁。

［7］陳垣：《〈日知錄〉停年格條注引辛琡考》，陳智超編注：《陳垣史源學(xué)雜文》，第41-42頁。

［8］［13］［14］［15］［16］［18］［21］［27］《李瑚聽課筆記》，陳智超編：《史源學(xué)實(shí)習(xí)及清代史學(xué)考證法》，第105、12、60、63、49、66、105、36頁。

［11］陳垣：《史源學(xué)教學(xué)札記》，陳智超編：《史源學(xué)實(shí)習(xí)及清代史學(xué)考證法》，第7頁。

［19］牟潤孫：《勵耘書屋問學(xué)回憶——陳援庵先生誕生百年紀(jì)念感言》，陳智超編：《勵耘書屋問學(xué)記》，第74頁。

［20］［28］來新夏：《為“智者不為”的智者——記陳垣師》，陳智超編：《勵耘書屋問學(xué)記》，第212、212頁。

［24］成慶華：《成慶華史學(xué)文存》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2006年，第2頁。

［25］陳垣：《談?wù)勎娘L(fēng)和資料工作》，陳智超編：《勵耘書屋問學(xué)記》，第6頁。

［26］劉乃和：《書屋而今號勵耘》，陳智超編：《勵耘書屋問學(xué)記》，第183頁。

［29］白壽彝：《要繼承這份遺產(chǎn)》，《白壽彝史學(xué)論集》上冊，北京：北京師范大學(xué)出版社，1994年，第380頁。

責(zé)任編輯：郭秀文

K092

A

1000-7326（2015）10-0102-04

*本文系教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“民國時期史學(xué)之研究”（10JJD770005）的階段性成果。

劉開軍，四川師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授（四川成都，610068）。