現(xiàn)代技術(shù)理性批判的雙重路徑
——投射型異化與主體性隱退型異化

李昕桐，董艷炎

(1.黑龍江大學哲學學院，哈爾濱 150080;2.哈爾濱工業(yè)大學外國語學院，哈爾濱 150001)

外國哲學研究

現(xiàn)代技術(shù)理性批判的雙重路徑
——投射型異化與主體性隱退型異化

李昕桐1，董艷炎2

(1.黑龍江大學哲學學院，哈爾濱 150080;2.哈爾濱工業(yè)大學外國語學院，哈爾濱 150001)

新現(xiàn)象學家赫爾曼·施密茨闡釋了主體性隱退型異化和投射型異化兩個范疇。筆者在施密茨依據(jù)主體性隱退型異化對素群主義文化進行批判的過程中看到了技術(shù)理性批判的另一條有別于西方馬克思主義者的批判路徑，并對兩種路徑進行了系統(tǒng)的闡釋，提出兩種路徑互補的思路。我們應該通過對施密茨主體性隱退型異化的分析擴充視野，即可以從“主體性隱退型異化”這樣的身體性微觀角度、主觀事實角度或者說從嚴格主體性角度入手，通過情境理論補充以“投射型異化”為基礎(chǔ)的文化批判模式，對現(xiàn)代技術(shù)理性進行全方位的透視和批判。

投射型異化;主體性隱退型異化;情境;素群主義

新現(xiàn)象學家赫爾曼·施密茨(Hermann Schm itz)在對海德格爾存在論的分析中闡釋了主體性隱退型異化(Die rezessive Entfremdung der Subjektivitt)和投射型異化(Die projective Entfremdung)兩個范疇。施密茨認為，投射型異化即為馬克思意義上的異化，它是指“主體將權(quán)利引渡給客體，使客體將需求和機遇的權(quán)利據(jù)為己有。”［1］725(Auslieferung des Subjektiven an objective Mchte mit Bedürfnis und Chance der Wiederaneignung)即主體性的退化，權(quán)利被轉(zhuǎn)移到了客體。而主體性隱退型異化是指“以身體震顫事態(tài)為基礎(chǔ)的主觀事實”(主體性)［1］722被人人可以言說的客觀事實遮蔽了，忽視了作為主體性意義的主觀事實(嚴格主體性)的存在，客觀事實反客為主，即“一切事實皆客觀或中立，將主體性被放逐到了‘潛在主權(quán)’的‘無人地帶’，使之游離不定或作為想象的事實，這便導致了主體性隱退型異化”。［1］721施密茨認為事實分為客觀事實(objektive Tatsachen)和主觀事實(subjektive Tatsachen)。客觀事實是可以被表述的事實，而主觀事實就是主體通過人的身體知覺和情感而表現(xiàn)出來的情緒震顫的身體事態(tài)，是諸如人的直接生活經(jīng)驗、體驗，是所有的“如此這般存在(Sosein)”的事實。這種情緒震顫的主觀事實以具有空間性的、運動性的、具有整體感知性的現(xiàn)象學意義的身體為基礎(chǔ)。施密茨認為，之所以把這樣的主體性稱為嚴格主體性，不是因為它在客觀事實體系中的特殊地位，而是因為它是通過一個特殊的事實或者說存在方式作為標志。［1］723他是這樣描述嚴格主體性的:“這個意義是原初的，沒有思考過程，完全出自于自我，來自于生活本身……也許別人看不到，但這個別人看不到的生活無論如何是我的生活……它不是內(nèi)向性的……而囊括一切以種種方式與某人相關(guān)聯(lián)的事物，‘主體的’并不是‘純粹自我’的個別主體?！覀兊氖聦嵣罹褪俏覀兊氖澜?，我們與之相遇、被其支撐、受其束縛，卻也沉浸其中，或是厭惡或是喜歡，從中獲取的知識對于我們來說無論如何都是有意義的?！保?］723

投射型異化以此岸的需求為目的，將主體性的力量轉(zhuǎn)移到客體。主體和客體都在此岸，以主觀意圖為目的，將主體性變成客觀的東西。也就是說，馬克思的投射型異化是主體權(quán)利在對象化的過程中不斷地退化，并轉(zhuǎn)移給客體。而主體性隱退型異化是忽視主觀事實，主體的特性即身體震顫事態(tài)被放逐，剝奪了主體性的此岸居留權(quán)。但兩種異化共同點都是對主體性的消解。

施密茨提出這兩種異化的范疇，主要是著重提出主體性隱退型異化，目的是指出:相對于投射型異化，主體性隱退型異化脫離實際的生活經(jīng)驗，并以此為基礎(chǔ)，對文化進行批判。但筆者在施密茨依據(jù)主體性隱退型異化對素群主義文化進行批判的過程中看到了技術(shù)理性批判的另一條有別于西方馬克思主義者的批判路徑。鑒于異化對于文化批判的重要性，筆者試圖討論主體性隱退型異化和投射型異化對文化批判的雙重路徑及其意義。

一、對技術(shù)理性批判的兩條路徑

(一)兩條路徑

第一條路徑是眾所周知的以馬克思的異化理論為基礎(chǔ)的西方馬克思主義對技術(shù)理性的批判。技術(shù)理性是指“在近代科學技術(shù)呈加速度發(fā)展的背景下產(chǎn)生的一種新的理性主義思潮?！保?］技術(shù)理性以數(shù)字化、原子化等表現(xiàn)形式，具有非人格化的邏輯關(guān)系，關(guān)注的是可計算的效率，完全失去了人的生存意義。隨著科學技術(shù)的高度發(fā)展，技術(shù)性延伸到各個領(lǐng)域，技術(shù)理性的控制似乎無所不在，技術(shù)理性的規(guī)訓似乎無所不能，最終導致了意義和自由的喪失。而馬克思的異化理論正是技術(shù)理性批判的前提和基礎(chǔ)。正如施密茨所理解的投射型異化，人在自身的活動中，主體的權(quán)利轉(zhuǎn)移到客體上，成為某種客觀的、不依賴于人的東西與人對立，客體成為權(quán)利和需求的主宰，并成為控制主體的外在力量，主體人被片面化、原子化、客體化。西方發(fā)達工業(yè)社會的理性化模式在人的異化中陷入危機?？茖W技術(shù)理性的過度發(fā)達，一方面促進了社會生產(chǎn)力高度發(fā)展，另一方面也引發(fā)了人的異化的加劇。西方馬克思主義者致力于批判和超越這種現(xiàn)代人的文化危機和生存困境，以馬克思的異化理論為依據(jù)，實現(xiàn)了對技術(shù)理性文化的批判，即對“從人之創(chuàng)造物轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治人、消解人之主體性的異化力量的狀況”［4］84的批判。盧卡奇借鑒韋伯的理性化理論和席美爾的物化思想，從技術(shù)理性對人的主體性的消解的視角出發(fā)揭示現(xiàn)代社會的異化現(xiàn)象:人在機械體系中的抽象化、原子化、數(shù)字化;主體的客體化，人由生產(chǎn)過程中自由自覺的主體淪為消極的、被動的客體。這恰好是“投射型異化”意義的理解，即主體的權(quán)利和需求被引渡給客體，主體的特性被消解了。同時馬克思的異化理論被法蘭克福學派(以霍克海默、阿多爾諾、馬爾庫塞為代表)轉(zhuǎn)換成以技術(shù)理性統(tǒng)治和技術(shù)異化為對象的文化批判理論。馬爾庫塞的《論歷史唯物主義的基礎(chǔ)》旨在研究馬克思的異化理論、批判當代人類的文化困境。霍克海默和阿多爾諾的《啟蒙辯證法》揭示了理性啟蒙導致人的自我異化，導致技術(shù)對人的自由和個性的扼殺。馬爾庫塞在《單向度的人》中指明，“人由此被消解到給定的秩序中，喪失了批判和超越的維度，成為與現(xiàn)狀認同的單面人或單向度的人?！保?］14－15

第二條路徑是以新現(xiàn)象學家施密茨提出的以“主體性隱退型異化”為批判基礎(chǔ)的素群主義(Konstellationismus)文化的批判。Konstellaton原意為星座、系統(tǒng)排列，施密茨用Konstellaton來形容這個結(jié)構(gòu)就像星座體系一樣，由單個的星星組成，或者說由單個因素組成一個群體［5］11，所以Konstellaton在這里被翻譯成“素群”。

施密茨認為這樣的由單一要素組合、數(shù)據(jù)羅列成的素群結(jié)構(gòu)掩飾了事物的多樣性，這種多樣性在素群結(jié)構(gòu)的單一化過程中被拆解、分段。素群主義是當今自然科學的核心思想。在自然科學中人們要通過在事后將意義投射給本身沒有意義的感性數(shù)據(jù)或其他元素材料，來推導出所有的意義。這種素群主義文化只注重客觀事實，而忽視主觀事實，所以是一種主體性隱退型異化。筆者認為素群主義實質(zhì)上就是技術(shù)理性的表現(xiàn)，譬如數(shù)字化、技術(shù)化。所以說施密茨以主體性隱退型異化為基礎(chǔ)對素群主義文化的批判是另一側(cè)面從主體性角度對技術(shù)理性進行的批判。

(二)異化的揚棄——兩種路徑的解決措施

面對技術(shù)理性的異化，西方馬克思主義者以確立人的主體地位為核心，設(shè)想了不同的解決方案?！榜R爾庫塞著重于價值理念，即試圖消除技術(shù)理性的操縱統(tǒng)治功能，把價值整合到科學技術(shù)中，使其具有一種內(nèi)在性和人本主義批判意識。而哈貝馬斯則通過交往理論，主張以交往取代勞動的核心地位，確立交往行動的‘合理化’。南斯拉夫?qū)嵺`派強調(diào)，必須把技術(shù)的發(fā)展同社會的人道化和人的全面發(fā)展結(jié)合起來，使技術(shù)越來越成為一支人道主義的社會力量，而不是統(tǒng)治人的異化力量?！保?］15－16

而面對素群主義文化也就是技術(shù)理性，施密茨則在海德格爾“在世存在”的基礎(chǔ)上提出了情境(Situation)理論。情境是一種具有抽象意義的，包含著事態(tài)、程序、問題，并意蘊內(nèi)部發(fā)散的整體［2］65－66。情境是人通過感覺與印象通達世界的體驗方式。在情境中，沒有主客之分，而是在一個統(tǒng)一的整體里，也就是說，從整體性的身體性體驗出發(fā)去理解。情境的意蘊構(gòu)建，也就是事物之間的意蘊關(guān)聯(lián)構(gòu)成情境，在其中體現(xiàn)世界的意蘊，事物之間的意蘊，事物的意義在情境中生成。

按照施密茨的觀點，現(xiàn)象學關(guān)注的是生活和體驗的世界，強調(diào)主觀事實，通過情境呈現(xiàn)自我。而素群主義是數(shù)據(jù)數(shù)學模式，強調(diào)客觀事實。第一，情境憑其整體性、意蘊性和混沌多樣性特征克服了素群主義的單一性，情境的意蘊整體性先于單一性，也就是說，個體性是從情境中“躍出”之后，才有世界作為遍布個別之物的場地，人和物的個性才展現(xiàn)出來。第二，在情境中呈現(xiàn)著以身體性為基礎(chǔ)的主觀事實。施密茨從身體出發(fā)，在具體的現(xiàn)實層面上說明顯現(xiàn)的“此在”的處身情態(tài)的感性活動。有了身體參與的情境，使意蘊的指引關(guān)聯(lián)獲得了具體和最為鮮明的說明。身體是情境存在的根基，即人通過“入身”形式的身體交流融于情境。通過入身情境，人在情境中完成身體的解放與回歸。情境中恢復了人的以身體震顫為基礎(chǔ)的主體性，克服了素群主義“主體性隱退型異化”的弊端?！靶卢F(xiàn)象學分析的精確的語言產(chǎn)生于一個系統(tǒng)的認識論，即主觀事實優(yōu)先于自然科學的客觀事實?！保?］146第三，情境以其動態(tài)性，即不斷地成長、完善、形成和建構(gòu)的特征克服了素群主義文化的固定的、靜態(tài)的對象性分析模式?？傊?，情境、情境中人身體的動態(tài)性、人的解放與回歸、個人情境融于共同情境的思考對素群結(jié)構(gòu)的文化批判是非常重要的。

二、兩種路徑的互補

以現(xiàn)代技術(shù)理性文化批判為主旨，從投射型異化和主體性隱退型異化兩個不同的視域揭示了西方馬克思主義文化批判理論和新現(xiàn)象學情境意義下的文化批判理論的主要內(nèi)涵。技術(shù)理性是一個復雜的文化現(xiàn)象，應從多種角度分析，并相互補充。盡管新現(xiàn)象學的基本哲學立場、具體哲學見解以及對許多現(xiàn)實問題的分析，都與西方馬克思主義存在著差異，但是，主體性隱退型異化為基礎(chǔ)的文化批判，有諸多值得西方馬克思主義借鑒的地方。我們應該通過對施密茨主體性隱退型異化的分析擴充我們的視野，即可以從“主體性隱退型異化”這樣的身體性微觀角度、主觀事實角度或者說從嚴格主體性角度入手，通過情境理論補充以“投射型異化”為基礎(chǔ)的文化批判模式，對現(xiàn)代技術(shù)理性進行全方位的透視和批判。

第一，素群主義阻礙了情境豐富多彩的特性。情境的意義被不斷地喪失，這樣的技術(shù)理性文化是沒有未來的。施密茨的關(guān)于“素群”的批判理論是近現(xiàn)代西方哲學界理論在思維方式上的突破。情境概念對“素群主義文化”的批判彰顯了新現(xiàn)象學文化批判的方向和特質(zhì)。施密茨通過對“情境存在”的重新闡釋，并以此作為尋求拯救囚困于自然科學－素群主義中的人類的途徑，開啟了一個全新的視域。

第二，“主體性隱退型異化”，以恢復身體震顫事態(tài)的主觀事實為依據(jù)。施密茨一方面從微觀的身體性、主觀事實入手，從人情感的豐富性入手，指出一切皆客觀的“自然主義”或者科學的“實證主義”的主體性隱退型異化的弊端。當然這種身體震顫的原初性并不是動物性的，而是以人性的、社會性為基礎(chǔ)的原初性。這種視角給西方馬克思主義的社會批判加入微觀的范疇，使之更豐滿。通過對雙重異化的批判達到對社會技術(shù)理性文化的全面批判。西方馬克思主義者從宏觀的社會批判角度入手，而施密茨的批判理論是從微觀的身體性角度入手。如果把西方馬克思主義的文化批判比作男人的大刀闊斧、披荊斬棘，那么施密茨的文化批判則如女人的溫婉細膩、潤物無聲。但無論如何兩者都是深刻的，有意義的。

第三，施密茨對素群主義或者說技術(shù)理性的淵源進行了哲學分析。從“生理主義－還原主義－內(nèi)向性”角度分析理性的特征。施密茨指出，在柏拉圖和亞里士多德之前有一個舊的范式，施密茨稱之為“史前的動態(tài)性”(archaischen Dynamismus)［8］13。它的抽象化基礎(chǔ)在于意義豐富的“印象”，它是以身體感覺為基礎(chǔ)的。新現(xiàn)象學致力于在無意識的生活經(jīng)驗中形成理論的抽象化概念。施密茨理解一種文化的抽象化基礎(chǔ)是“臆想的理所應當事情的堅硬的特征層”［8］11，即理性要包裹著一種堅不可摧的特征，而這種堅不可摧的特征正是無意識的生活體驗。文化的抽象化(理性)的基礎(chǔ)是通過無意識的生活體驗和概念理論的過濾而形成的。理性主義阻礙了人身體的情緒震顫的這種不穩(wěn)定的動態(tài)性。新現(xiàn)象學任務，應該恢復“史前范式”。施密茨對歐洲理性歷史淵源的分析有助于我們確立文化的抽象化(理性)基礎(chǔ)，為“主體性隱退型異化”的批判尋求了歷史依據(jù)，也為西方馬克思主義的技術(shù)理性批判擴充了視域。

第四，一直以來我們對現(xiàn)代性的批判都是用理性來反“理性”。當然后者是所謂的理性，即高度合理化的現(xiàn)代社會根本上是非理性的，只是形式理性。能否通過施密茨理解的生活體驗或者說原初的身體體驗這樣的感性活動，以這種身體震顫事態(tài)為基礎(chǔ)的、嚴格主體性為依據(jù)的情境思想來反對技術(shù)理性或者說素群主義文化，使“主體性隱退型異化”的批判作為以西馬為主導的“投射型異化批判”(物化批判)的補充，這樣才能真正做到反理性，即以“感性”來反“理性”，真正做到“人的回歸”。因為歷史的進步以及自由的內(nèi)涵等等不是要越來越遠離身體性的原初體驗，追求理性的至高無上，而恰恰是要在更高、更豐富、更全面的層次上恢復身體性的原初感受。任何違背這一自然前提的東西都具有非人的性質(zhì)，任何真正的人的自由自覺的身體實踐也都必然是基于這一前提，又超越這一前提的一種更高層面的感性生命的回歸。當然不能把強調(diào)原初感受錯誤地理解為要求退回洞穴的原始狀態(tài)。身體性實踐的社會歷史性使身體自然屬性發(fā)展為社會性所規(guī)定，但這并不是對人的自然的原初體驗的壓制和剝奪，而是擁有和豐富。人的本性中自然的身體感覺的豐富性越全面、越深刻，也就越符合內(nèi)在性的要求。真正的人的感性活動，即作為主體的身體交流活動不僅要擁有自己的感性前提，而且還要在身體的感性活動中現(xiàn)實地實現(xiàn)自己的本質(zhì)力量，并全面地占有自己豐富而深刻的身體感覺。從這個意義上講，馬克思的“感性活動”思想正是符合了這種“反理性”意圖。

三、總結(jié)

列菲伏爾曾經(jīng)說過，“異化問題是哲學的核心觀念”。本文試圖從兩條不同的“異化”路徑出發(fā)，對現(xiàn)代技術(shù)理性文化進行批判，并尋求解決途徑。兩種路徑都是以異化為基礎(chǔ)對文化進行批判，西方馬克思主義者對技術(shù)理性的批判，新現(xiàn)象學家施密茨對素群主義文化的批判。前者是以馬克思意義上的異化理論或者說自我異化為基礎(chǔ)，從多個視域出發(fā)，多重理論融合去抵制技術(shù)理性。后者是從自然主義－還原主義角度入手，以“主體性隱退型異化”理論為基礎(chǔ)，通過情境的整體性、意蘊性、動態(tài)性，及情境中主體性的凸顯，即身體的震顫事態(tài)為基礎(chǔ)的主觀事實的回歸，抵制了素群主義文化。以異化和揚棄異化為核心的兩種異化理論是批判理論的基礎(chǔ)。兩者在本質(zhì)上都是文化批判，最終體現(xiàn)人文關(guān)懷，體現(xiàn)人作為社會的人，即合乎人性的人向自身的復歸。兩條路徑均是以恢復人的主體性為主旨，前者通過對“異化”“物化”的批判在宏觀意義上，即社會意義上實現(xiàn)人的解放，而后者通過“入身”情境，實現(xiàn)微觀意義上的“人的解放與回歸”。無論是西方馬克思主義者批判現(xiàn)代世界的投射型異化，還是施密茨批判現(xiàn)代世界的主體性隱退型異化，其宗旨都是從人本主義對技術(shù)理性進行異化批判，都是消除妨礙人之主體性的異化力量，真正確立人的自由和主體性，都闡釋了關(guān)于人之主體性的積極的和建設(shè)性的結(jié)論。

［1］Hermann Schmitz.Der Weg der europischen Philosophie［J］.Eine Gewissenserforschung，2007，(2).

［2］Hermann Schmitz.Der unerschpfliche Gegenstand－Grundzüge der Philosophie(Bonn:Bouvier－Verlag)［J］.1995.

［3］衣俊卿.文化哲學十五講［M］.北京:北京大學出版社，2004:80.

［4］衣俊卿.新馬克思主義的文化批判理論及其啟示［J］.中國社會科學，1997，(6).

［5］衣俊卿.異化理論、物化理論、技術(shù)理性批判［J］.哲學研究，1997，(8).

［6］Hermann Schmitz.Situationen und Konstellationen:W ider die Ideologie totaler Vernetzung［M］.Freiburg:Karl Alber，2005.

［8］Hermann Schmitz.Der Leib，der Raum und die Gefühle［M］.Bielefeld und Basel:Ed.Sirius，2009.

〔責任編輯:余明全 曹 妍〕

B086

A

1000－8284(2015)05－0037－04

2014－11－19

教育部人文社科項目青年基金項目“施密茨的新現(xiàn)象學情境理論研究”(14YJC720014)

李昕桐(1978－)，女，吉林省吉林市人，講師，復旦大學博士后，從事馬克思主義哲學、現(xiàn)象學與新現(xiàn)象學研究。