政治哲學(xué)與政治哲學(xué)中的人——以羅爾斯的政治哲學(xué)及其人為例

政治哲學(xué)與政治哲學(xué)中的人
——以羅爾斯的政治哲學(xué)及其人為例

譚清華

(中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院,北京100872)

摘要：羅爾斯在其政治哲學(xué)的論證過(guò)程中引進(jìn)了兩種人之理念，即合理自律的公民和充分自律的公民。前者是在原初狀態(tài)中人為設(shè)計(jì)的，而后者則是依據(jù)原初狀態(tài)所選正義原則來(lái)行動(dòng)的公民，他們不僅是溝通原初狀態(tài)與良好社會(huì)秩序的橋梁，而且他們的正義感也是維持秩序良好社會(huì)的人性基礎(chǔ)。羅爾斯政治哲學(xué)中的人之理念，是與羅爾斯的政治哲學(xué)主張緊密相關(guān)的，這恰恰說(shuō)明了，政治哲學(xué)與人之理念具有內(nèi)在一致性。

關(guān)鍵詞：原初狀態(tài)；公民；秩序良好社會(huì)

作者簡(jiǎn)介:譚清華，男，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，哲學(xué)博士,碩士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義政治思想史、馬克思主義政治哲學(xué)、公共哲學(xué)研究。

中圖分類號(hào):D05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

在從柏拉圖到羅爾斯的政治哲學(xué)傳統(tǒng)中，政治哲學(xué)因?yàn)樯婕袄硐肷鐣?huì)的論證和說(shuō)明，總會(huì)在論證過(guò)程中借助于一些人之理念。這些人之理念或者是來(lái)自假設(shè)，或者是來(lái)自共享的觀念，或者是來(lái)自當(dāng)時(shí)的歷史文化傳統(tǒng)等等。因?yàn)闊o(wú)論人們是否意識(shí)到人是社會(huì)的人，社會(huì)是由人構(gòu)成的，人與社會(huì)之間的互動(dòng)都是很顯然的。正因如此，柏拉圖也許并沒(méi)有像現(xiàn)代人那樣，認(rèn)識(shí)到城邦社會(huì)其實(shí)并不是自然秩序的產(chǎn)物，而是人為構(gòu)成的結(jié)果，但這絲毫不阻礙他在探討理想國(guó)時(shí)也對(duì)人和人的屬性進(jìn)行了分析。正如薩拜因在談到柏拉圖的《理想國(guó)》時(shí)所說(shuō)：“善國(guó)家的問(wèn)題和善人的問(wèn)題，實(shí)是一個(gè)硬幣的兩面，因此解答了其中的一個(gè)問(wèn)題也就肯定同時(shí)解答了另一個(gè)問(wèn)題?！盵1](P85)也就是說(shuō)，政治哲學(xué)在論證“理想社會(huì)”的過(guò)程中必然會(huì)涉及“人”這個(gè)問(wèn)題，而且需要依賴于“人”的設(shè)定，才能證成“理想社會(huì)”。我們?cè)谶@里以羅爾斯的政治哲學(xué)及其人的理念為例，來(lái)說(shuō)明政治哲學(xué)與政治哲學(xué)中的人之間存在某種對(duì)應(yīng)關(guān)系。

一、羅爾斯的原初狀態(tài)及其人之理念

在羅爾斯對(duì)其政治哲學(xué)進(jìn)行證成的過(guò)程中，他主要是在原初狀態(tài)和秩序良好社會(huì)兩個(gè)階段闡述了關(guān)于人的理念。我們首先以其原初狀態(tài)和原初狀態(tài)中的人為例進(jìn)行分析。

羅爾斯當(dāng)然清楚，原初狀態(tài)以及圍繞著原初狀態(tài)所進(jìn)行的條件假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中并不存在。但是，這并不意味著這些假設(shè)條件就是不必要的，甚至這些假設(shè)就是完全不合理的。就前者來(lái)說(shuō)，羅爾斯自己有一個(gè)明確的說(shuō)法。他說(shuō)，體現(xiàn)在這種原初狀態(tài)的描述中的條件正是我們實(shí)際上接受的條件?；蛘撸绻覀儧](méi)有接受這些條件，我們或許也能被哲學(xué)的反思說(shuō)服去接受。這些假設(shè)條件表現(xiàn)了我們按照社會(huì)合作的公平條件準(zhǔn)備接受的限制。[2](P21)而就后者來(lái)說(shuō)，羅爾斯一直認(rèn)為，他的這些條件假設(shè)并不過(guò)于強(qiáng)烈，因此并不是人們完全不能接受的。他說(shuō)，原初狀態(tài)要從“廣泛接受的前提而不是從較專門結(jié)論的薄弱前提去論證”，“每個(gè)假設(shè)條件都應(yīng)當(dāng)本身是自然的和看來(lái)是有道理的?！盵2](P18)所以，原初狀態(tài)及其條件假設(shè)也就成為羅爾斯政治哲學(xué)論證中的重要一環(huán)。這個(gè)環(huán)節(jié)雖然是假設(shè)的，卻對(duì)整個(gè)理論論證具有重要意義。

在這些條件假設(shè)中，羅爾斯對(duì)原初狀態(tài)中的人及其屬性進(jìn)行了設(shè)定。因此也可以說(shuō)，原初狀態(tài)中的人只是一種假設(shè)的人，其所具有的屬性也是為了論證的需要而做的設(shè)定。不理解這一點(diǎn)，把這里的人與現(xiàn)實(shí)的人等同起來(lái)，就會(huì)誤解羅爾斯的論證和企圖。當(dāng)然，羅爾斯所設(shè)定的人及其屬性并不是不合理的，或者說(shuō)，他對(duì)原初狀態(tài)中的人及其屬性的設(shè)定并不是完全脫離現(xiàn)實(shí)，從而與現(xiàn)實(shí)完全不相關(guān)。他需要從“廣泛接受的前提”出發(fā)來(lái)設(shè)定這里的人及其屬性。這里的“廣泛接受”既是指在理論上能為學(xué)術(shù)界廣泛接受，也是指在現(xiàn)實(shí)中即西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)中能為普通大眾所廣泛接受。普通大眾雖然不能像理論界的一些專家那樣熟悉這些論證方式和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，但是他們受西方公共的政治文化傳統(tǒng)影響，通過(guò)說(shuō)服或反思，也是能夠接受這些假設(shè)的人及其屬性的。因?yàn)檫@些假設(shè)的人及其屬性歸根結(jié)底也是普通大眾所支持的，甚至有些屬性是蘊(yùn)含在他們的身上，本身就是這些普通大眾所具有屬性的抽象。

那么，羅爾斯賦予了原初狀態(tài)中的人以什么樣的屬性呢？羅爾斯把原初狀態(tài)中的人及其屬性視為正義環(huán)境的主觀條件(其客觀條件是指物質(zhì)產(chǎn)品等資源的中等匱乏)。這些條件包括：(1)這些人由于處在一種無(wú)知之幕的背后，因而不知道各種選擇對(duì)象將如何影響他們自己的特殊情況，他們不得不僅僅在一般考慮的基礎(chǔ)上對(duì)原則進(jìn)行評(píng)價(jià)。他們唯一知道的就是，他們的社會(huì)在受著正義環(huán)境的制約，以及這種正義環(huán)境所具有的含義。(2)這些人知道有關(guān)人類社會(huì)的一般事實(shí)，理解政治事務(wù)和經(jīng)濟(jì)理論原則，知道社會(huì)組織的基礎(chǔ)和人的心理學(xué)法則(人們趨向于熱愛(ài)、珍惜和支持所有肯定他們自己的善的東西)。(3)這些人必須是地位公平的，被作為道德的人同等地對(duì)待，他們能夠自由地選擇他們所支持的原則。(4)這些人是有理性的，在選擇原則時(shí)他們每個(gè)人都試圖盡可能好地推進(jìn)他的利益。(5)這些人擁有各自的善的觀念，即他們都擁有合理的生活計(jì)劃和利益訴求。(6)這些人彼此間相互冷淡或?qū)e人利益不感興趣，不受妒忌之累。(7)這些人具有一種能建立正義感的能力，并且這一事實(shí)在他們中間是公開(kāi)的知識(shí)。

這些條件的設(shè)定在羅爾斯這里當(dāng)然都是有目的的。其中，條件(1)的設(shè)定旨在建立一種公平的程序，以使任何被一致同意的原則都將是正義的。條件(2)的設(shè)定是為了說(shuō)明無(wú)知之幕遮蔽的只是各方的過(guò)于強(qiáng)烈的信息，為了確保各方有意愿和能力進(jìn)行正義原則的選擇，還必須保留一般的信息。條件(3)的設(shè)定是為了說(shuō)明正義原則是各方自我決定、自我選擇的結(jié)果，是他們自由意志的體現(xiàn)。條件(4)和(5)的設(shè)定都是為了說(shuō)明契約各方的選擇是基于理性而做的合理選擇，并且是從自身利益出發(fā)進(jìn)行選擇的。條件(6)的設(shè)定則是想表現(xiàn)在正義問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)人們的行為和動(dòng)機(jī)，以及確保正義原則不致依賴于太多的假設(shè)。最后一個(gè)條件設(shè)定則是與正義制度的穩(wěn)定性相關(guān)，即各方一旦選擇某個(gè)正義原則，這個(gè)正義原則有利于培養(yǎng)各方的正義感，從而維護(hù)正義制度的穩(wěn)定。羅爾斯的所有這些設(shè)定最后都為了服務(wù)于一個(gè)目的，那就是確保處于原初狀態(tài)中的各方基于無(wú)知之幕能夠選出合理的正義原則。這個(gè)正義原則是各方從自身利益出發(fā)進(jìn)行的合理選擇，因而能夠贏得他們的終身支持，并且有利于培養(yǎng)他們的正義感來(lái)維護(hù)這個(gè)正義原則所規(guī)導(dǎo)的社會(huì)。

隨著羅爾斯由道德正義向政治正義主題的轉(zhuǎn)換，他在后來(lái)的《政治自由主義》《作為公平的正義》等著作中對(duì)上述關(guān)于人及其屬性的設(shè)定進(jìn)行了修改?！霸趶墓秸x的完備性學(xué)說(shuō)到公平正義的政治觀念這一轉(zhuǎn)換中，擁有道德人格及充分能力的道德主體則被轉(zhuǎn)換成了公民這一人之理念?！盵3](Pxlv)道德的人也轉(zhuǎn)換成了政治的人即公民。當(dāng)然，這種公民也是一個(gè)道德的行為主體，因?yàn)橐环N政治的正義觀念也是一個(gè)道德觀念。羅爾斯關(guān)于人的道德設(shè)定和政治設(shè)定并不是完全無(wú)關(guān)的，更不是相矛盾的，二者是包含與被包含的關(guān)系，只是作為公民它需要受到更多的限制。

相應(yīng)地，羅爾斯對(duì)原初狀態(tài)中的人及其屬性也做了如下修改：(1)公民具有兩種道德能力，即形成正義感的能力和善觀念的能力，以及理智判斷、思想和推論的能力。(2)公民在任何時(shí)候都具有一種按照某一合乎理性的完備性觀點(diǎn)來(lái)解釋其決定性善觀念的能力。(3)公民具有終身成為正常的和參與合作的社會(huì)成員所必要的各種能力和才能。除了這些要素，羅爾斯還特別附加了四個(gè)“特征”。這四個(gè)特征是：(a)公民準(zhǔn)備提出可以理性地期待他人認(rèn)可的公平合作條款的愿望，以及他們遵守這些條款的意愿。(b)公民認(rèn)識(shí)到，判斷的負(fù)擔(dān)限制著我們可以向他人證明的限度和唯有合乎理性的完備性學(xué)說(shuō)才能認(rèn)可的限度。(c)公民不僅是正常的和參與合作的社會(huì)成員，而且他們也想成為或想被認(rèn)為是這類成員。(d)公民具有“理性的道德心理學(xué)”。

(1)到(4)的設(shè)定都是為了說(shuō)明一種理性的和合理的公民觀念，四個(gè)“特征”是為了體現(xiàn)公民有理性并負(fù)有這種形式的責(zé)任。羅爾斯之所以在后來(lái)更加凸顯公民的理性的和合理的能力，是因?yàn)樗庾R(shí)到民主社會(huì)中存在一種理性多元事實(shí)，即在民主社會(huì)中，存在著多種理性的完備性學(xué)說(shuō)，這些學(xué)說(shuō)互相競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)法統(tǒng)一，并且這種情況無(wú)法消除，是民主社會(huì)的基本特征。因此，任何一個(gè)正義觀念要獲得成立，它就必須贏得持有各種完備性學(xué)說(shuō)的公民的理性的支持。通過(guò)這樣重新設(shè)定之后，羅爾斯所要實(shí)現(xiàn)的目的就是把原初狀態(tài)中的公民代表人為設(shè)計(jì)成是合理自律的，并能按照適當(dāng)限制他們可以提出充分理由的那些條件來(lái)達(dá)成一致契約。這種契約已經(jīng)不再是一種各公民代表都可接受的完備的道德的正義原則，而是一種各公民代表從理性出發(fā)都能支持的政治的正義觀念。

二、羅爾斯的秩序良好社會(huì)及其人之理念

羅爾斯認(rèn)為，正義原則所規(guī)導(dǎo)的社會(huì)就是秩序良好的社會(huì)。羅爾斯分別從社會(huì)的和個(gè)人的角度對(duì)這種社會(huì)進(jìn)行了描述。首先，在這樣的社會(huì)中，每一個(gè)人都接受且知道所有其他人也接受相同的正義原則。其次，這種社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，即它的主要的社會(huì)制度和政治制度，以及這些制度共同組成一個(gè)合作系統(tǒng)，被人們充分相信能滿足這些正義原則。最后，它的公民在正常情況下都具有行之有效的正義感，所以他們一般都能按照社會(huì)的基本制度行事，并把這些社會(huì)基本制度看作是公正的。在秩序良好的社會(huì)里，公民共同認(rèn)識(shí)到的正義觀念確立了一種共享的觀點(diǎn)，從這一共享的觀點(diǎn)出發(fā)，就能判定公民對(duì)社會(huì)的要求是否正當(dāng)。

在羅爾斯這里，公民與社會(huì)是相互統(tǒng)一的。正義的社會(huì)有利于培養(yǎng)公民的正義感，而公民的正義感又是一個(gè)正義社會(huì)得以長(zhǎng)期穩(wěn)定的基石。換句話說(shuō)，雖然羅爾斯一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他的正義原則適用的第一主題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，可是他從來(lái)就沒(méi)有單純地局限于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)來(lái)探討正義原則，而是將正義原則深入到了公民的正義感以及公民和社會(huì)的良性互動(dòng)上。因此，在羅爾斯這里，他不但在原初狀態(tài)中設(shè)定了公民的屬性以便于他們能夠形成公平的正義，而且在秩序良好的社會(huì)中也有一種公民身份，以便于他們能夠按照公平的正義進(jìn)行政治活動(dòng)。那么，這兩種狀態(tài)中的人作為公民，他們之間存在怎樣的聯(lián)系和區(qū)別呢？

一方面，這兩種公民在很多方面都具有一致之處：(1)作為公民，他們都具有兩種最高的道德能力，即理解、運(yùn)用和依正義原則行動(dòng)的能力與形成、修正和理性地追求某種善的能力。(2)作為公民，他們是平等的。因?yàn)樗麄兠總€(gè)人都把自己視為有一種在決定正義原則時(shí)受平等尊重和考慮的權(quán)利。(3)作為公民，他們是自由的，并且在幾個(gè)方面承認(rèn)其他人也是自由的。這幾個(gè)方面是：(a)一個(gè)人有形成、修正和追求一定善的自由。(b)公民將他們自己視為各種有效要求的自證之源。(c)公民能夠?qū)λ麄兊母鞣N目的和善負(fù)責(zé)。一句話，作為公民，他們?cè)诘赖律鲜亲杂啥降鹊?。無(wú)論是在原初狀態(tài)中，還是秩序良好的社會(huì)中，他們的選擇都是基于這一道德主體地位做出的。

可是另一方面，羅爾斯對(duì)這兩種公民又做了嚴(yán)格的區(qū)分。這種區(qū)分就體現(xiàn)在羅爾斯提出的“合理的自律”和“充分的自律”之不同上。作為合理自律的公民是原初狀態(tài)下的公民，而作為充分自律的公民則是秩序良好社會(huì)中的公民。羅爾斯明確強(qiáng)調(diào)，千萬(wàn)不要把合理的自律與充分的自律混淆起來(lái)。[4](P28)合理自律是通過(guò)使原初狀態(tài)成為一種純程序正義之背景才塑造出來(lái)的。如前所述，羅爾斯把原初狀態(tài)設(shè)計(jì)為一種純程序正義的背景。在這種背景下，代表各派利益的公民需要進(jìn)行正義原則的選擇。為了確保原初狀態(tài)下公民有能力和有意愿去選擇他們所傾向的正義原則，羅爾斯對(duì)公民的屬性進(jìn)行了人為的塑造，其中主要的就是賦予公民兩種道德能力。這兩種道德能力對(duì)于公民而言是一種自律，而不是他律。也就是說(shuō)，這種自律依賴于公民關(guān)心保護(hù)的那些利益，而不是依賴于任何先驗(yàn)的正義原則的約束；并且這種道德能力的設(shè)定并不過(guò)于強(qiáng)烈，而是植根于民主的政治文化中，能夠?yàn)槿藗儭皬V泛接受”。所以，羅爾斯把原初狀態(tài)下他所塑造的公民稱之為“合理自律”。當(dāng)然，羅爾斯這樣稱呼，主要是為了對(duì)應(yīng)和區(qū)別于良好秩序社會(huì)中的公民之充分自律。

良好秩序社會(huì)中的公民之所以是充分自律的，這是因?yàn)椋谶@樣的社會(huì)秩序中，不僅公民的行為符合正義原則，而且他們也是按照這些正義原則來(lái)行動(dòng)的。或進(jìn)一步說(shuō)，這些公民認(rèn)識(shí)到這些原則就是那些能夠在原初狀態(tài)中被人們所采用的原則，他們按照這些正義原則來(lái)行動(dòng)，這是正義感的基本要求。正是在正義感的有效指導(dǎo)下，公民們才獲得充分自律。因此，充分自律是在公民按照正義原則來(lái)行動(dòng)的時(shí)候才實(shí)現(xiàn)的。[4](P77)在這個(gè)意義上，所謂的充分自律之“充分”，主要就是指良好秩序社會(huì)中的公民能夠認(rèn)識(shí)到規(guī)范社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義原則正是他們?cè)谠鯛顟B(tài)中選擇的正義原則，他們?cè)敢獍凑者@個(gè)正義原則來(lái)行動(dòng)。這個(gè)要求顯然要超出原初狀態(tài)中公民的合理自律。

所以，羅爾斯一再?gòu)?qiáng)調(diào)，充分自律是在公共生活中通過(guò)肯定政治的正義原則和享受基本權(quán)利與自由的保障而得以實(shí)現(xiàn)的，是通過(guò)持續(xù)參與社會(huì)公共事務(wù)和分享其集體性的自我決定而得以實(shí)現(xiàn)的，一句話，公民是在按照正義原則進(jìn)行實(shí)際的政治活動(dòng)中獲得充分自律的。這也意味著，公民們要想獲得充分自律，滿足充分的公共性條件乃是必需的。這些條件包括：(1)公民們接受原初狀態(tài)下所選擇的正義原則，并了解他人也同樣接受這些原則，而這種知識(shí)又反過(guò)來(lái)為公眾所認(rèn)識(shí)。(2)在秩序良好的社會(huì)里，公民們之所以對(duì)正義原則所表達(dá)的信念可以達(dá)成大致一致，是因?yàn)檫@些信念可以得到公民共享的探究方法和推理形式的支持。也就是說(shuō)，在秩序良好的社會(huì)里，存在著一些公民們共享的、普遍流行的公共觀點(diǎn)。(3)正義原則的證明能夠?yàn)楣娝私?，這些證明就蘊(yùn)含在公民們所在的公共文化、政治法律體系和各種主要的歷史傳統(tǒng)中。

正是基于這些公共性條件，公民們才可能接受這些正義原則并依據(jù)其行動(dòng)，并且這種接受是出自公民自身所在的公共政治文化傳統(tǒng)，以及公民對(duì)這些文化傳統(tǒng)的認(rèn)知和信念。因此，這是公民自覺(jué)的接受和行動(dòng)，是一種自律行為，而不是外在強(qiáng)制的他律行為。也就是說(shuō)，只有對(duì)正義原則即公平正義的充分解釋和充分證明在公共的意義上是合適的，公民們才能逐漸根據(jù)作為公平合作系統(tǒng)的社會(huì)理念來(lái)理解公平正義的原則?！八羞@些都預(yù)設(shè)了，作為公平的正義，其根本的理念表現(xiàn)在公共文化中，或至少蘊(yùn)含在其主要制度及其闡釋傳統(tǒng)的歷史中。”[4](P78)

既然秩序良好社會(huì)中公民的充分自律來(lái)自他們依據(jù)原初狀態(tài)中所選正義原則來(lái)行動(dòng)，那么，秩序良好社會(huì)中公民的充分自律與原初狀態(tài)中公民的合理自律就不是沒(méi)有關(guān)聯(lián)的，而是具有緊密的聯(lián)系。用羅爾斯的話來(lái)說(shuō)就是：“充分自律的基本條件就其結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，是在原初狀態(tài)中塑造的?！盵4](P78)原初狀態(tài)塑造了我們視之為公平條件的東西。在這些條件下，自由而平等的公民代表便在基本結(jié)構(gòu)上具體規(guī)定社會(huì)合作的條款。這些條款也是一種約束，并且為自由而平等的公民代表視為是正當(dāng)?shù)募s束而自覺(jué)遵從。秩序良好社會(huì)中的公民在公共生活和非公共生活中追求善的時(shí)候，他們需要按照這個(gè)約束來(lái)行動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)充分自律。也就是說(shuō)，原初狀態(tài)中合理自律的公民代表所選擇的正義原則，在無(wú)知之幕揭去之后，又化為一種理性條件對(duì)秩序良好社會(huì)中的公民進(jìn)行約束，以實(shí)現(xiàn)秩序良好社會(huì)中公民的充分自律。這樣，充分自律其實(shí)是合理自律作為理性條件強(qiáng)加于公民而塑造的。

三、羅爾斯的政治哲學(xué)與其政治哲學(xué)中的人

羅爾斯政治哲學(xué)的目的就在于尋找到一個(gè)正義原則來(lái)規(guī)范社會(huì)。這個(gè)正義原則必須建立在公民自主基礎(chǔ)上，因?yàn)橹挥蟹倪@種建立在自主基礎(chǔ)上的正義原則，才能像康德所認(rèn)為的那樣符合公民的自律要求，才能贏得公民正義感的支持，從而使正義原則和正義原則規(guī)導(dǎo)的良好社會(huì)秩序變得穩(wěn)定。但是，羅爾斯也清楚地知道，現(xiàn)代社會(huì)有著各種各樣哲學(xué)的、宗教的和道德的完備性學(xué)說(shuō)，這些學(xué)說(shuō)相互競(jìng)爭(zhēng)和沖突，誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)服誰(shuí)、取代誰(shuí)。當(dāng)然，在羅爾斯看來(lái)，從自由主義傳統(tǒng)出發(fā)，本來(lái)也不要求這些學(xué)說(shuō)統(tǒng)一到某一種學(xué)說(shuō)中去，除非借助外在的強(qiáng)力，否則，這既是不可能的，也是不必要的。所以，羅爾斯認(rèn)為，存在著多種理性的完備性學(xué)說(shuō)，即理性多元事實(shí)是當(dāng)代社會(huì)一個(gè)基本事實(shí)，探尋正義原則不能回避這個(gè)事實(shí)。

既然如此，如何從這理性多元事實(shí)中找到一個(gè)為各種完備性學(xué)說(shuō)都能支持的正義原則呢？在這里，羅爾斯做了一個(gè)重要的方法論設(shè)計(jì)，即原初狀態(tài)和無(wú)知之幕的引進(jìn)。羅爾斯沒(méi)有從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)直接去尋找什么樣的正義原則可為所有公民所認(rèn)同，因?yàn)榧热贿@些公民持有各種無(wú)法統(tǒng)一的合理的完備性學(xué)說(shuō)，從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)進(jìn)行直接論證無(wú)疑是困難的。所以，羅爾斯轉(zhuǎn)而做了一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，那就是透過(guò)無(wú)知之幕把附加在這些公民身上的背景完全遮蔽掉，只保留公民在選擇正義原則時(shí)所需要的基本的能力和屬性。這便是羅爾斯原初狀態(tài)中的公民及其屬性。也就是說(shuō)，選擇正義原則的不是日常生活中的公民，而是被無(wú)知之幕遮蔽了各種重要信息的、“人為意義上的個(gè)人”?！霸谠鯛顟B(tài)中的各方是從理論上加以規(guī)定的個(gè)人?！盵2](P146)

所以，原初狀態(tài)中的公民在羅爾斯政治哲學(xué)的論證中至關(guān)重要。可以說(shuō)，沒(méi)有這種公民及其屬性的人為設(shè)計(jì)，也就推導(dǎo)不出公平正義的原則。公平的正義原則之所以能夠成為唯一的合理的正義原則，恰是因?yàn)榱_爾斯賦予這種公民所具有的能力和屬性。羅爾斯雖然在原初狀態(tài)的論證過(guò)程中運(yùn)用了博弈論的“最大最小值規(guī)則”，從公民的合理自利和理性推理角度進(jìn)一步強(qiáng)化了原初狀態(tài)下公民選擇公平之正義原則的必然性，但實(shí)際上，即使沒(méi)有這個(gè)博弈論原則的引進(jìn)，就羅爾斯賦予原初狀態(tài)中公民所具有的屬性來(lái)說(shuō)，公平的正義原則也是唯一合理的選擇。對(duì)此，周保松先生揭示得非常清楚。他說(shuō)：“公平式的正義的證成基礎(chǔ)不是在理性自利者的同意，而是在規(guī)定原初狀態(tài)的那些道德條件。這些條件背后的理由，才是支持得出兩條原則的最后根據(jù)。”[5](P18)因此，公平的正義原則與其說(shuō)是來(lái)自公民的理性判斷，不如說(shuō)是公民屬性使然。

羅爾斯設(shè)計(jì)原初狀態(tài)和無(wú)知之幕，就是想知道如果公民基于自由而平等的身份，從理性和合理的角度去選擇正義原則，什么樣的正義原則才是最可取的。這實(shí)質(zhì)就是先跳出各種完備性學(xué)說(shuō)的限制，擺脫那些糾纏不清和容易形成偏見(jiàn)的諸如階級(jí)身份、宗教信仰等各種因素，純粹地基于公民自由而平等的道德身份，來(lái)尋找一個(gè)合理的正義原則以實(shí)現(xiàn)求同存異或異中求同。在羅爾斯看來(lái)，這個(gè)“同”即公平的正義原則雖是公民在原初狀態(tài)和無(wú)知之幕背景下形成的，但也是蘊(yùn)含在現(xiàn)實(shí)的公共政治文化傳統(tǒng)之中的，是能夠?yàn)槌钟懈鞣N完備性學(xué)說(shuō)的公民經(jīng)過(guò)反思或說(shuō)服所接受的，也就是說(shuō)，是持有各種完備性學(xué)說(shuō)的公民在不放棄各自學(xué)說(shuō)的前提下也能共同接受的。這也正是羅爾斯后來(lái)為何要放棄道德的正義觀念，轉(zhuǎn)而訴諸政治的正義觀念之原因所在。因?yàn)槿绻堑赖碌恼x觀念，就無(wú)法與完備性學(xué)說(shuō)兼容，而政治的正義觀念則可以。

于是，這里的關(guān)鍵就在于，公民在揭去無(wú)知之幕，從原初狀態(tài)中走出來(lái)之后，原初狀態(tài)中所選的公平的正義原則仍然具有充分的正當(dāng)性，即公民們?nèi)匀粫?huì)把基于無(wú)知之幕而在原初狀態(tài)下選擇的公平正義原則視為自己基于理性和合理而自主選擇的結(jié)果，因而仍然會(huì)按照這個(gè)正義原則來(lái)行動(dòng)。只要公民們按照公平的正義原則行動(dòng)，公民們就實(shí)現(xiàn)了充分自律，就能與公平的正義原則所規(guī)導(dǎo)的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)相一致。公平的正義原則所規(guī)導(dǎo)的社會(huì)就是秩序良好的社會(huì)，而堅(jiān)持按公平的正義原則行動(dòng)的公民就是實(shí)現(xiàn)充分自律的公民，二者正是一個(gè)正義的社會(huì)與一群富有正義感公民的關(guān)系。這種關(guān)系是一種良性互動(dòng)的關(guān)系。一方面，正義的社會(huì)不斷地培育和強(qiáng)化著公民的正義感；另一方面，富有正義感的公民也在不斷地維持著正義社會(huì)的存在和發(fā)展。這樣，羅爾斯就不但論證了正義原則的穩(wěn)定性，而且也論證了由這個(gè)正義原則所規(guī)導(dǎo)的良好社會(huì)秩序也是持久穩(wěn)定的。

所以，羅爾斯的“秩序良好的社會(huì)”與“充分自律的公民”之間，實(shí)質(zhì)就是薩拜因說(shuō)的“善國(guó)家”與“善人”之間的關(guān)系，二者之間相互印證、相互支持。如此說(shuō)來(lái)，政治哲學(xué)與政治哲學(xué)中的人之理念的確具有緊密的關(guān)系。從某種程度上說(shuō)，有什么樣的政治哲學(xué)主張，就會(huì)主張什么樣的人之理念，反之也一樣。因?yàn)槿丝偸巧鐣?huì)中的人，人之屬性是在社會(huì)中生成的。反之，社會(huì)又是由人生成的，人的屬性往往決定著社會(huì)的屬性，人與社會(huì)之間是相互支持的。

然而，這并不意味著，在西方政治哲學(xué)史上的人之理念就沒(méi)有發(fā)生過(guò)變化、始終如一。實(shí)際上，縱觀西方社會(huì)發(fā)展史，由于西方社會(huì)自16世紀(jì)以來(lái)發(fā)生的劇烈變化，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系也出現(xiàn)了根本不同。在之前的人類社會(huì)里，個(gè)人總體上尚未從傳統(tǒng)社會(huì)的共同體中解放出來(lái)，個(gè)人缺乏充分的獨(dú)立性和自主性，個(gè)人在很大程度上從屬于共同體。反之，在之后的人類社會(huì)里，伴隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的興起和發(fā)展，個(gè)人逐漸從傳統(tǒng)社會(huì)的共同體中獨(dú)立出來(lái)，成為一個(gè)個(gè)可以自由流動(dòng)的個(gè)體，個(gè)人自主性增強(qiáng)，個(gè)人主義觀念逐漸興起并成為資本主義社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)。西方社會(huì)的這種演變必然會(huì)在西方政治哲學(xué)中得到反映和體現(xiàn)，從而使得政治哲學(xué)中的人之理念也發(fā)生重要變化。

就羅爾斯政治哲學(xué)中的人之理念來(lái)說(shuō)，無(wú)論是原初狀態(tài)中“合理自律”的公民代表，還是秩序良好社會(huì)中“充分自律”的公民，都是以市民社會(huì)，或者說(shuō)資本主義社會(huì)中自利的私人為原型的。這一點(diǎn)與近代以來(lái)自由主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)是一脈相承的。自由主義政治哲學(xué)抓住近代社會(huì)中個(gè)人本位凸顯這一事實(shí)，在政治哲學(xué)的論證中往往預(yù)設(shè)個(gè)人優(yōu)先于社會(huì)，并且個(gè)人只是出于自利的需要才通過(guò)契約形成理想的政治社會(huì)。可以說(shuō)，這種論證邏輯貫穿于從洛克的古典自由主義到羅爾斯的新自由主義之整個(gè)傳統(tǒng)中。在自由主義政治哲學(xué)從個(gè)人推導(dǎo)出理想的政治社會(huì)或正義的社會(huì)的論證中，個(gè)人的自利是必需的前提。沒(méi)有個(gè)人的自利，就沒(méi)有形成社會(huì)的動(dòng)機(jī)和動(dòng)力。事實(shí)上，古典自由主義向來(lái)都把社會(huì)視為個(gè)人追逐和實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的工具，只有在這個(gè)前提下才去實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益。曼德維爾在《蜜蜂的寓言》中提出的“私人惡德即公共利益”，可謂這一邏輯的必然產(chǎn)物。

不過(guò)，當(dāng)這樣去論證個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系時(shí)，如下一些問(wèn)題就不可避免地出現(xiàn)了：一是自由主義政治哲學(xué)設(shè)定的“自利的人”到底是人的本來(lái)面目，還是人在資本主義社會(huì)的特有表現(xiàn)形式？二是人的自利性到底來(lái)自哪里？自利或者說(shuō)自私是人的固有屬性，還是人在社會(huì)關(guān)系和環(huán)境中形成的？三是如果這里的人是自利的，一個(gè)自利的人如何形成穩(wěn)定的公平的社會(huì)？或者說(shuō)，一個(gè)在市民社會(huì)中謀取私利最大化的個(gè)人如何可能在政治領(lǐng)域追求公平正義？這些問(wèn)題在不同于自由主義主張的社群主義、公民共和主義和馬克思主義等主張那里顯然有著完全不同的理解和回答。當(dāng)然，就羅爾斯來(lái)說(shuō)，他引進(jìn)無(wú)知之幕，設(shè)定“合理自律的公民”以及其后發(fā)展出的“充分自律的公民”，其實(shí)質(zhì)也是試圖回答這個(gè)問(wèn)題，畢竟“合理自律”的公民和“充分自律”的公民與市民社會(huì)或者說(shuō)資本主義社會(huì)中自利的私人具有較大的不同。然而其效果如何，恐怕在自由主義和非自由主義之間也不是完全沒(méi)有分歧*關(guān)于公平的正義原則能否塑造一種富有正義感的公民，而這種公民能否成為正義的社會(huì)所依賴的人性基礎(chǔ)，分析馬克思主義代表人物柯亨就提出了嚴(yán)重質(zhì)疑。柯亨指出，羅爾斯企圖只是通過(guò)正義原則對(duì)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范，任由個(gè)人的行為處于正義原則之外，這樣的結(jié)果不會(huì)發(fā)展出羅爾斯所期望的正義的社會(huì)。所以，柯亨認(rèn)為，正義的社會(huì)要能夠成立，正義原則就必須深入個(gè)人的生活和約束個(gè)人的行為。“正義必須同時(shí)評(píng)判(至少一部分)日常行為。”參見(jiàn) G.A.柯亨.如果你是平等主義者，為何如此富有？[M].霍政欣譯，北京：北京大學(xué)出版社2009年，第189頁(yè)。關(guān)于柯亨對(duì)這個(gè)問(wèn)題更詳細(xì)的論證，也可參看柯亨晚近出的一本著作《拯救正義和平等》(G.A.Cohen. Rescuing Justice and Equality[M].Cambridge：Harvard University Press, 2008)，由此引出的一系列問(wèn)題，則是當(dāng)代政治哲學(xué)及其實(shí)踐所必須面對(duì)的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]喬治·薩拜因.政治學(xué)說(shuō)史(上卷)[M].鄧正來(lái)，譯.上海：上海人民出版社,2008.

[2]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[3]J.Rawls.Introduction to the Paperback Edition, in Political Liberalism[M].New York：Columbia University Press,1996.

[4]J.Rawls.Political Liberalism[M].New York：Columbia University Press,1996.

[5]周保松.自由人的平等政治[M].北京：三聯(lián)書店，2013.

On the Conception of the Person in the Rawls’ Political Philosophy

TAN Qing-hua

(School of Marxism Studies, Renmin University of China, Beijing， 100872, China)

Abstract:Rawls introduces, in the process of justification for the justice, the concept of two kinds of person, that is, a person of reasonable autonomy and one of full autonomy. The former is modeled by making the original position a case of pure procedural justice, and the latter is the citizen who acts from principles of justice chosen in the original position as well as the sense of justice and who is not only the foot-stone of well-ordered society, but also serves as a bridge linking the original position with well-ordered society. The conception of the person in Rawls’s political philosophy is in accord with his proposition on political philosophy. That means there is the inherent coherence between the conception of the person and the political philosophy.

Keywords:original position; citizen; well-ordered society

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕