食品安全保障體系中的檢查細(xì)節(jié)與監(jiān)管成效

?

食品安全保障體系中的檢查細(xì)節(jié)與監(jiān)管成效

王萌萌

內(nèi)容提要食品監(jiān)管體制調(diào)整為一元化并未產(chǎn)生預(yù)期效果，中外食品安全監(jiān)管的實(shí)效差異根源在于食品安全檢查的細(xì)節(jié)設(shè)置。政府負(fù)責(zé)制引發(fā)食品監(jiān)管的獨(dú)立性危機(jī)。社會(huì)力量參與較少，經(jīng)費(fèi)投入不足，基層監(jiān)管力量薄弱，對(duì)問題食品主要源頭的黑窩點(diǎn)整治乏力。對(duì)食品不法行為懲處力度小、隨意性大，缺乏威懾力。借鑒國際先進(jìn)的食品安全檢查制度，依靠社會(huì)組織，樹立預(yù)防為主的理念，整治食品供應(yīng)端口。吸納美國最佳懲處額計(jì)算公式，實(shí)現(xiàn)食品不法行為懲處額的精細(xì)化、規(guī)范化。

關(guān)鍵詞食品安全安全檢查安全風(fēng)險(xiǎn)檢查標(biāo)準(zhǔn)

食品安全“多部門負(fù)責(zé)，分段監(jiān)管”模式飽受詬病，一度被認(rèn)為是食品安全問題頻發(fā)的病根。根據(jù)世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧農(nóng)組織聯(lián)合發(fā)布的《保障食品的安全和質(zhì)量：強(qiáng)化國家食品控制體系指南》的總結(jié)，目前各國主要的食品安全監(jiān)管模式有單一機(jī)構(gòu)監(jiān)管、多部門監(jiān)管和綜合監(jiān)管。所謂綜合監(jiān)管模式，是由獨(dú)立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合管理，并由多個(gè)部門分別監(jiān)管執(zhí)法。①我國2013年進(jìn)行的食品安全監(jiān)管機(jī)制改革，以及一元化監(jiān)管模式，確立了食品風(fēng)險(xiǎn)的安全評(píng)估機(jī)制，但并未帶來預(yù)期的效果。媒體曝光的食品安全事件依舊觸目驚心、有增無減；一些享譽(yù)世界的知名外國食品公司在中國也頻頻陷入食品丑聞，不得不令人重新審視我國食品安全問題的病灶。

我國食品安全檢查制度的問題

我國食品安全監(jiān)管起步晚，80年代以前力度很弱，國外學(xué)者多不承認(rèn)這段時(shí)期我們食品監(jiān)管制度的存在。②90年代以來，尤其是1995年《食品衛(wèi)生法》頒布以后，我國食品安全制度有了長足的發(fā)展。2009年我國頒布了首部《食品安全法》，2014年又啟動(dòng)了該法的修訂程序。但近年來食品惡性事件不斷，仍暴露出我國食品檢查制度的嚴(yán)重問題。

第一，檢查啟動(dòng)程序及責(zé)任追究缺乏法律明確規(guī)定。我國沒有制定專門的行政檢查法和行政程序法，也沒有獨(dú)立的食品安全檢查方面的法律或規(guī)范性文件，這些內(nèi)容散見于各相關(guān)單行法中，缺乏系統(tǒng)性。實(shí)務(wù)中食品安全檢查權(quán)主要來自于行政組織法的授權(quán)，相關(guān)單行法中，對(duì)其檢查權(quán)限、檢查范圍有規(guī)定，但是對(duì)程序的啟動(dòng)、檢查的相關(guān)責(zé)任鮮有涉及，難以有效約束食品安全檢查中的不作為、亂作為。③《食品安全法》及相關(guān)法律對(duì)食品安全檢查的啟動(dòng)程序沒有規(guī)定，導(dǎo)致了重復(fù)檢查、消極檢查和濫檢查等事項(xiàng)的發(fā)生。與食品安全檢查相關(guān)的單行法對(duì)檢查的法律后果和法律責(zé)任規(guī)定不明，導(dǎo)致了各種消極檢查、隨意檢查得不到法律的有效約束。依據(jù)行政程序法的一般原理，行政權(quán)由于具有權(quán)力性和義務(wù)性的高度統(tǒng)一，其實(shí)施的過程、環(huán)節(jié)、步驟應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。④

第二，檢查環(huán)節(jié)存在漏洞，檢查標(biāo)準(zhǔn)更新滯后。依據(jù)我國《食品安全法》，凡上市銷售的食品須經(jīng)三個(gè)安檢環(huán)節(jié)：生產(chǎn)許可、型式檢驗(yàn)、出廠檢驗(yàn)。企業(yè)要生產(chǎn)食品，首先要通過監(jiān)管部門的檢驗(yàn)，獲得食品生產(chǎn)許可證，再將產(chǎn)品樣品送質(zhì)檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行型式檢驗(yàn)，獲得產(chǎn)品合格證或檢驗(yàn)報(bào)告后，方可正式生產(chǎn)；而型式檢驗(yàn)是當(dāng)新產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，或者銷售過程中需要質(zhì)檢機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告時(shí)，企業(yè)自主選送樣品送檢；出廠檢驗(yàn)是企業(yè)自檢，一般都不會(huì)檢出問題。而且這類查驗(yàn)，并不能覆蓋產(chǎn)品的每一批次。

國家質(zhì)檢部門的威懾力主要體現(xiàn)在抽檢上。由于食品安檢的專業(yè)性、復(fù)雜性，質(zhì)檢部門的抽檢一般是委托專業(yè)的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)做的。受托者屬于事業(yè)單位，財(cái)政撥款較少或沒有，財(cái)務(wù)上依賴企業(yè)送檢收費(fèi)。這種畸形的財(cái)務(wù)依賴關(guān)系，使得抽檢檢出問題的幾率大為降低。

食品安檢中的地方保護(hù)主義也不容忽視。2011年10月，國務(wù)院《關(guān)于調(diào)整省級(jí)以下工商質(zhì)檢行政管理體制加強(qiáng)食品安全問題監(jiān)管有關(guān)問題的通知》終止了自1999年實(shí)施的“省級(jí)以下工商、質(zhì)檢垂直管理”的制度。將省級(jí)以下工商、質(zhì)檢部門實(shí)施屬地化管理，上級(jí)部門僅保留“業(yè)務(wù)指導(dǎo)”權(quán)。這一調(diào)整在一定意義上明確權(quán)責(zé)，強(qiáng)化地方政府對(duì)食品安全的責(zé)任，卻為地方政府干預(yù)質(zhì)檢提供了方便。在經(jīng)濟(jì)不景氣的大環(huán)境下，地方政府有很強(qiáng)的沖動(dòng)以消費(fèi)者利益為代價(jià)，培植一方稅源。

我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的修訂主體是多元化的?！妒称钒踩▽?shí)施條例》第十九條規(guī)定了食品安全標(biāo)準(zhǔn)更新制度，由各監(jiān)管主體對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況進(jìn)行跟蹤評(píng)價(jià)，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果適時(shí)予以修訂。同時(shí)規(guī)定各監(jiān)管主體要收集、匯總標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行中的問題(包括經(jīng)營者、消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會(huì)的信息反饋)，作為標(biāo)準(zhǔn)修訂的依據(jù)。這樣多元化的修訂主體，導(dǎo)致各方推卸責(zé)任，使標(biāo)準(zhǔn)修訂陷于滯后。

第三，食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制不健全。我國《食品安全法》第十三條規(guī)定：“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)組織食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作，成立由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營養(yǎng)等方面的專家組成的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)進(jìn)行食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。”據(jù)此，衛(wèi)生部于2009年12月13日組建了第一屆國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)。并于次年出臺(tái)了針對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的法律——《食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估管理規(guī)定(試行)》。根據(jù)這部法律規(guī)定，食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)由衛(wèi)生部負(fù)責(zé)召集，任務(wù)由衛(wèi)生部下達(dá)，決議由衛(wèi)生部公布，沒有自主開展工作的權(quán)利，其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和防范職能大打折扣。根據(jù)聯(lián)合國食品法典委員會(huì)的《風(fēng)險(xiǎn)分析工作原則》，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)管理部門應(yīng)該相互獨(dú)立，相互分離，以免相互干擾。而我國的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)被風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管部門所掌控，顯然違背了這一原則。我國的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)也設(shè)置了相關(guān)的部門，但力量單薄，工作程序、具體分工尚不明晰，影響了食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的實(shí)效。⑤

美、日食品安全檢查制度

我國食品安全檢查制度的上述弊端亟待改善。他國(或地區(qū))卓有成效的檢查制度也許能給我們提供有益的思路和啟迪，對(duì)中國食品安全檢查制度的改進(jìn)有所助益。

美國允許大量的企業(yè)自律規(guī)則存在，其食品安檢立法和標(biāo)準(zhǔn)有著較快的更新節(jié)奏。美國各類社會(huì)團(tuán)體和群眾自治組織相當(dāng)活躍，它們?cè)谑称钒踩珯z查中扮演著重要的角色。比如針對(duì)零碎、分散的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)設(shè)立了指導(dǎo)員制度。農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營者要加入“直接農(nóng)場(chǎng)市場(chǎng)”，必須向指導(dǎo)員提出申請(qǐng)，經(jīng)后者檢查合格方可。指導(dǎo)員首次視察費(fèi)50美元，后續(xù)檢查不得收費(fèi)。指導(dǎo)員對(duì)其管理督導(dǎo)的經(jīng)營者的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。經(jīng)營者還須取得法律規(guī)定的相關(guān)資質(zhì)、證件和經(jīng)營許可，其不法行為除接受FDA處罰外，還會(huì)被錄入誠信系統(tǒng)，受到“直接農(nóng)場(chǎng)市場(chǎng)”的排斥。⑥此外，像超市等零售商對(duì)食品供應(yīng)商嚴(yán)格的審查制度也是一種重要的社會(huì)檢查力量。這些社會(huì)檢查力量的廣泛參與，彌補(bǔ)了政府檢查力量的不足，增強(qiáng)了食品安全檢查的實(shí)效性。

美國非常注重食品安全方面的財(cái)政投入，每年在這方面投入巨大的人力、物力和財(cái)力。2010年美國決算案中，僅“健康研究和食品安全”一項(xiàng)就占到美國財(cái)政總預(yù)算的1.10%，達(dá)383.4億美元；“食品和營養(yǎng)援助”項(xiàng)目占到總預(yù)算的2.75%，達(dá)952億美元，兩項(xiàng)合并美國當(dāng)年財(cái)政總預(yù)算的3.85%，共1335億美元。2012年美國預(yù)算中，食品安全方面的投入繼續(xù)增長，在財(cái)政總投入中的比例增至3.89%，⑦足以顯現(xiàn)出美國人對(duì)食品安全的重視程度和整治食品安全問題的力度。

2011年元月，奧巴馬總統(tǒng)簽署了《FDA食品安全現(xiàn)代化法》，對(duì)舊的食品安全法進(jìn)行了大幅修訂，并作出了許多創(chuàng)新，使之成為70多年來該法最大的一次修訂。新法強(qiáng)調(diào)“以預(yù)防為主理念、突出風(fēng)險(xiǎn)控制，詳細(xì)規(guī)定企業(yè)履行主體責(zé)任，強(qiáng)化進(jìn)口食品的境外檢查，并注重政府部門間的協(xié)調(diào)合作和監(jiān)管能力建設(shè)?！雹嘁粤⒎ǖ姆绞綄?duì)食品安全進(jìn)行全面預(yù)防和控制，使美國的食品監(jiān)管體系由過去的單純依靠檢驗(yàn)為主轉(zhuǎn)化為以預(yù)防為主。為此，專門強(qiáng)化了FDA監(jiān)控預(yù)防食品安全事故發(fā)生的職能。授權(quán)FDA可以深入到食品供應(yīng)國生產(chǎn)商中進(jìn)行食品安全檢查，大大增強(qiáng)了食品安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防能力。⑨

法律賦予FDA很大的權(quán)力，該局在查處食品藥品問題方面擁有絕對(duì)的權(quán)威。其工作置于民眾和媒體的監(jiān)督之下，也時(shí)刻面臨著議會(huì)和司法機(jī)關(guān)的問責(zé)。FDA的工作非常精細(xì)到位，就罰款如何才能取得對(duì)不法行為的最佳威懾力，該局采用一套嚴(yán)密科學(xué)的計(jì)算公式：最佳處罰額=h/pq+s/q+k,其中h指該食品不法行為給消費(fèi)者及社會(huì)造成的損失；p代表不法行為被偵查到的可能性；q指調(diào)查結(jié)束后，不法行為被罰的幾率；s指調(diào)查費(fèi)用；k代表征收罰款的預(yù)期費(fèi)用。⑩該公式不僅考慮到不法行為的致害后果及其社會(huì)影響，而且將監(jiān)管過程中各種開支，甚至預(yù)期花銷(罰款征收費(fèi)用)都計(jì)算在內(nèi)，并運(yùn)用數(shù)學(xué)知識(shí)將兩個(gè)概率納入考量，使罰款數(shù)額有理有據(jù)，保持對(duì)食品不法行為的遏制態(tài)勢(shì)。

日本2003年修訂的新《食品安全法》將食品安全責(zé)任主體從國家擴(kuò)大到地方公共團(tuán)體、食品相關(guān)者及消費(fèi)者，實(shí)現(xiàn)了責(zé)任主體的多元化。依據(jù)該法，國家食品檢查機(jī)構(gòu)的主要責(zé)任是督促和保障食品安全相關(guān)法律規(guī)范的制定和實(shí)施；各類社會(huì)團(tuán)體的主要職責(zé)是依據(jù)與國家適當(dāng)分擔(dān)的原則承擔(dān)與其宗旨、綱領(lǐng)相適應(yīng)的檢查任務(wù)，以促使與其所在地的自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)諸條件相適應(yīng)的、與食品安全有關(guān)的地方性法律、法規(guī)的實(shí)施。食品相關(guān)從業(yè)者的主要責(zé)任為：(1)食品安全第一責(zé)任人；(2)信息披露責(zé)任；(3)配合相關(guān)責(zé)任主體進(jìn)行食品安全檢查的義務(wù)。該法還規(guī)定，消費(fèi)者要學(xué)習(xí)、了解食品安全知識(shí)，積極參與到確保食品安全的活動(dòng)中去。這樣多元化、多層級(jí)的檢查主體，有利于加強(qiáng)檢查力量，形成檢查網(wǎng)絡(luò)，配合行政檢查機(jī)關(guān)，有效開展食品安全檢查工作。

日本的食品安全法對(duì)食品安全檢查的實(shí)體責(zé)任和程序責(zé)任都作了明確規(guī)定，其食品安全法本身就有配套的食品安全實(shí)施令(內(nèi)閣政令)、實(shí)施規(guī)則(厚生省令)；還有數(shù)量眾多的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)都有專門的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)前瞻性研究和及時(shí)更新，對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)靈敏，可操作性強(qiáng)。日本食品安全法規(guī)定的責(zé)任嚴(yán)于我國食品安全法。違法者最高可判處三年有期徒刑和300萬日元的罰款，企業(yè)法人最高可處以1億日元的罰款。同時(shí)，對(duì)食品生產(chǎn)者還建立全國聯(lián)網(wǎng)的誠信信息平臺(tái)，觸碰職業(yè)道德底線的違法食品經(jīng)營者可能被永遠(yuǎn)排除出食品行業(yè)，違反者的違法成本可謂相當(dāng)慘重。

日本政府對(duì)食品安全問題相當(dāng)重視，在食品安全方面的財(cái)政投資力度巨大。其對(duì)進(jìn)口食品實(shí)行進(jìn)口食品企業(yè)注冊(cè)和進(jìn)口食品檢驗(yàn)檢疫制度，所需經(jīng)費(fèi)均列入政府財(cái)政預(yù)算。全國各級(jí)各類食品檢驗(yàn)檢疫經(jīng)費(fèi)一律根據(jù)當(dāng)年計(jì)劃由相應(yīng)財(cái)政部門足額撥付。因此，日本的食品檢測(cè)機(jī)構(gòu)，即使是偏遠(yuǎn)農(nóng)村的基層檢測(cè)機(jī)構(gòu)，在食品質(zhì)量安全檢測(cè)上都能達(dá)到儀器設(shè)備精度高、門類全、配備齊，能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)大批量、多項(xiàng)目、高精度、高速度檢驗(yàn)的需要。

歐盟在2000年提出食品安全全程控制理論，主張食品安檢覆蓋食品生產(chǎn)的所有環(huán)節(jié)。日本依據(jù)這一理念，設(shè)計(jì)出自我特色的安全閥制度。即運(yùn)用臨界控制點(diǎn)系統(tǒng)和危害分析控制系統(tǒng)，在食品各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)設(shè)置一些控制點(diǎn)，通過對(duì)這些控制點(diǎn)的操作實(shí)現(xiàn)安全控制的量化管理和檢查。該系統(tǒng)被稱為HACCP。系統(tǒng)通過監(jiān)控食品生產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，識(shí)別出其中可能發(fā)生危害的臨界點(diǎn)，并采取控制措施避免危害發(fā)生。在日本，就連食品的外包裝及容器也被列為該系統(tǒng)的規(guī)制對(duì)象。安全閥制度成為日本食品安全領(lǐng)域頗具特色又十分高效的一項(xiàng)制度。

我國的食品安全檢查改進(jìn)的思路

基于我國食品安全檢查現(xiàn)狀、存在問題及其根源，結(jié)合美、日、香港在這方面頗有成效的做法，筆者認(rèn)為要切實(shí)完善我國的食品安全檢查制度，必須在以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上下功夫。

加大食品安全檢查的財(cái)政投入。食品安全事關(guān)每個(gè)人的健康乃至生命，是政府的重要使命。食品監(jiān)管部門的稽查、檢驗(yàn)等各項(xiàng)支出都應(yīng)由財(cái)政專項(xiàng)支出。必須消除檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間畸形的“客戶關(guān)系”，給其以充分的財(cái)政支持。政府的財(cái)政投入是保障食品安全檢查有效、及時(shí)開展的重要保障，會(huì)直接影響政府食品安全問題監(jiān)管的效果。2010年中國用于食品安全的財(cái)政投入僅占全國財(cái)政總支出的0.34%，同年美國政府財(cái)政預(yù)算中“健康研究和食品安全”和“食品和營養(yǎng)援助”項(xiàng)目約占財(cái)政總預(yù)算的3.85%。美國食品安全的財(cái)政投入比重是中國11.3倍。相對(duì)而言，我國對(duì)于食品安全的財(cái)政投入十分薄弱。應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)我國食品安全的財(cái)政投入尤其要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村基層食品檢查機(jī)構(gòu)的財(cái)政支持力度，從源頭上減少問題食品。其次檢查機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)費(fèi)用應(yīng)納入財(cái)政支付，堅(jiān)決杜絕檢查機(jī)構(gòu)和檢查對(duì)象之間的尋租現(xiàn)象。

樹立以預(yù)防為主的理念，完善食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，完善檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)更新制度。歐盟2002年發(fā)布《歐盟預(yù)警條例》，將預(yù)警原則規(guī)定為食品安全領(lǐng)域的重要原則和風(fēng)險(xiǎn)管理措施。歐盟“在立法伊始就將人的健康擺在第一位，只要認(rèn)為對(duì)人健康有潛在危害的因素，就可以采取以預(yù)警原則為基礎(chǔ)的保障措施”。要使食品安全根本好轉(zhuǎn)，務(wù)必樹立預(yù)防為主的理念，注重風(fēng)險(xiǎn)控制?？梢越梃b美國和歐盟的預(yù)防為主的理念，遴選食品專家，組建常設(shè)性食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)，獨(dú)立自主的開展工作，通過各種渠道收集和研究信息，并及時(shí)向食品安全檢查機(jī)構(gòu)，向社會(huì)發(fā)布食品風(fēng)險(xiǎn)信息。

改進(jìn)治理“三黑”的策略和方法。目前有毒有害食品的源頭多是黑工廠、黑窩點(diǎn)和黑作坊，加強(qiáng)對(duì)“三黑”的整治是食品安全工作的重點(diǎn)。多部門聯(lián)合執(zhí)法效果欠佳，若由食品藥品管理局全權(quán)負(fù)責(zé)，依法賦予其必要權(quán)力，加大懲處力度，則整治定會(huì)有所收效。重大食品安全事件的查處也由食品藥品管理局組織專家組進(jìn)行。目前各類食品加工點(diǎn)紛繁蕪雜，基層監(jiān)管力量又比較薄弱，有必要借鑒美國的“直接農(nóng)場(chǎng)市場(chǎng)”制度和日本的“身份證編碼”制度，借助市場(chǎng)督導(dǎo)員、農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)等民間力量參與管理，實(shí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和完善的信息登記制度，構(gòu)建信息庫和誠信檔案，將問題廠家納入“黑名單”，對(duì)未經(jīng)登記的“三黑”嚴(yán)加懲處并依法取締。

推進(jìn)懲處手段精細(xì)化、科學(xué)化，保持最佳威懾力。我國食品安全違法成本低廉，處罰力度不夠，各方因素干擾嚴(yán)重，處罰因人因事而異，隨意性大。有必要借鑒美國最佳處罰額制度，利用數(shù)學(xué)公式準(zhǔn)確計(jì)算處罰額，使處罰制度精細(xì)化、制度化，既能有效避免其他因素的干擾，又能遵循重典懲處的精神，保持對(duì)食品不法行為的高壓態(tài)勢(shì)。雖然不一定照搬美國的處罰額=h/pq+s/q+k的公式，但其所考慮的各種費(fèi)用及比率給我們懲處額的計(jì)算提供了很有益的啟發(fā)和引導(dǎo)。

完善食品安全檢查的程序及法律責(zé)任方面的內(nèi)容。針對(duì)我國食品安全相關(guān)法律中食品安全檢查啟動(dòng)程序及檢查責(zé)任等規(guī)定欠缺的情況，可以采取兩種方式彌補(bǔ)：一是修訂各相關(guān)法律，增添這部分內(nèi)容；二是制定專門的《食品安全行政檢查規(guī)則》。在食品安全檢查法律責(zé)任方面，首先應(yīng)明確規(guī)定程序責(zé)任，違反程序的檢查行為無效或可撤銷。以嚴(yán)格透明的檢查程序約束檢查主體的自由裁量權(quán)，化解檢查對(duì)象的抵觸情緒。其次，針對(duì)食品安全實(shí)體責(zé)任過輕的問題，法律應(yīng)當(dāng)加重處罰力度，規(guī)定民事、行政、刑事三方面的實(shí)體責(zé)任：(1)民事方面，針對(duì)不同的違法類型和情節(jié)，設(shè)置高倍懲罰性賠償金，消費(fèi)者對(duì)食品安全損害可提起精神賠償?shù)恼?qǐng)求；(2)行政責(zé)任體現(xiàn)在兩方面：一是加重罰款力度，二是設(shè)置一次違法終身退出制度。即對(duì)于嚴(yán)重的惡意違法行為，給予永久行業(yè)禁入的處罰；(3)刑事處罰方面，應(yīng)從修訂刑法角度入手,來加大食品犯罪的處罰力度。

①張露：《我國食品安全監(jiān)管體制研究》，鄭州大學(xué)2013屆碩士學(xué)位論文，第16頁。

②⑥Nina W. Tarr,“Food Entrepreneurs and Food Safety Regulation”, Journal of Food Law &Policy. Vol. 7, 2011,p.55,p.44.

③康貞花：《論食品安全行政檢查的程序規(guī)制》，《北華大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012年第5期。

④姜明安：《行政法與行政訴訟法》．北京大學(xué)出版社，2005年，第32頁。

⑤李思：《國內(nèi)外食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的比較》，《食品工業(yè)》2011年第10期。

⑦彭亞拉、鄭風(fēng)田、齊思媛：《關(guān)于我國食品安全財(cái)政投入的思考及對(duì)策——基于對(duì)比分析美國的食品安全財(cái)政預(yù)算》，《中國軟科學(xué)》2012年第10期。

⑧于楊曜：《比較與借鑒：〈美國食品安全監(jiān)管模式特點(diǎn)以及新發(fā)展〉》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012年第1期。

⑨康麗瑩：《美國食品安全監(jiān)管法律制度的創(chuàng)新及借鑒》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2013年第3期。

⑩Diana Crumley, “Achieving Optimal Deterrence in Food Safety Regulation”,TheReviewofLitigation， 2012 spring. Vol. 31:2, p. 382.

〔責(zé)任編輯：畢素華〕

作者簡介：王萌萌，南京大學(xué)法學(xué)院博士研究生，北京市旅游發(fā)展委員會(huì)行業(yè)監(jiān)督管理處干部，Email:njwjl@126.com。南京，210016