生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境關(guān)系歷史演變分析
——基于人類生存辯證法的視域

陳 柯，穆艷杰

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 ，長春130012)

·當(dāng)代哲學(xué)問題探索·

生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境關(guān)系歷史演變分析
——基于人類生存辯證法的視域

陳 柯，穆艷杰

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 ，長春130012)

從生存辯證法的視角來分析，迄今為止人類社會(huì)生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系已經(jīng)歷了兩種形態(tài)，當(dāng)下即將進(jìn)入第三種形態(tài)。三種形態(tài)分別是：生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境之間的直接同一的肯定性關(guān)系，生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境之間的相對(duì)獨(dú)立性的否定性關(guān)系，生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境之間辯證統(tǒng)一的否定之否定關(guān)系。這三種形態(tài)的歷史演變構(gòu)成了人類的生存辯證法。生態(tài)文明建設(shè)的學(xué)理依據(jù)就是上述三種形態(tài)歷史演變構(gòu)成的生存辯證法。

生存辯證法；生產(chǎn)方式；自然生態(tài)環(huán)境

人類社會(huì)發(fā)展的階段，可以用不同的標(biāo)準(zhǔn)加以劃分。其中，以生產(chǎn)方式為標(biāo)準(zhǔn)劃分歷史階段具有典型的代表性。本文將立足于人類社會(huì)生產(chǎn)方式與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，來探索社會(huì)發(fā)展階段的劃分問題，把人類社會(huì)劃分為生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境的直接同一的肯定性階段、生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境相對(duì)獨(dú)立的否定性階段、生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境辯證統(tǒng)一的否定之否定階段。

一、生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境的直接同一的肯定性階段

近代工業(yè)文明以前，人類主要的生產(chǎn)方式是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的。人類依靠農(nóng)業(yè)勞動(dòng)來保持自身的生存和發(fā)展。在這一階段中，人類與自然生態(tài)環(huán)境之間，處在天然的和諧關(guān)系之中。所謂和諧是指，人類的生產(chǎn)生活完全處在自然生態(tài)環(huán)境提供的條件之下，人類的生產(chǎn)生活完全受制于自然生態(tài)環(huán)境。也就是說，除了自然災(zāi)害以外，自然生態(tài)環(huán)境從來沒有對(duì)人類的生存造成威脅，因而自然生態(tài)環(huán)境對(duì)人類的生存來說，具有單純的肯定性。自然生態(tài)環(huán)境從不否定人的生存，從不構(gòu)成威脅生存的否定性力量。當(dāng)然，這里討論自然生態(tài)環(huán)境是否對(duì)人類造成生存的威脅，其實(shí)隱含的前提是：人類本身的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式?jīng)]有促使自然生態(tài)環(huán)境反過來破壞人類自身的生存。也就是說，我們所說的自然生態(tài)環(huán)境對(duì)人類生存的否定性力量，實(shí)質(zhì)是由人類自身對(duì)象化活動(dòng)給自然生態(tài)環(huán)境造成的結(jié)果。相反，如果不在這一前提下，純粹的來自自然生態(tài)環(huán)境的對(duì)人類生存的否定性力量，就只剩下“天災(zāi)”。而這是不在我們所討論的范圍之內(nèi)的。因此，考察自然生態(tài)環(huán)境是否對(duì)人類本身構(gòu)成生存威脅和否定，其實(shí)質(zhì)是以人類自身的生產(chǎn)方式是否觸動(dòng)自然的反作用為標(biāo)準(zhǔn)的，而不是從自然本身的“天災(zāi)”來說的。

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中，人類創(chuàng)造的生活資料來自于自然，主要是土地。人類依靠農(nóng)業(yè)耕種獲得大自然提供的果實(shí)。人類的生活資料全部是從農(nóng)業(yè)產(chǎn)品中獲得的。而且，人類獲取生活資料的數(shù)量，是與大自然(土地)所能夠承受的生產(chǎn)力相一致的。人類從來不會(huì)強(qiáng)迫自然(土地)生產(chǎn)出超出自然界限的更多的果實(shí)來。雖然人類也在探索提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的手段，比如灌溉技術(shù)、施肥技術(shù)、播種技術(shù)，但這些技術(shù)尚沒有進(jìn)入工業(yè)生產(chǎn)方式，仍然是在自然的界限之內(nèi)展開的。這與當(dāng)代的農(nóng)業(yè)技術(shù)相比是完全不同的。當(dāng)代的農(nóng)業(yè)技術(shù)比如肥料技術(shù)、農(nóng)藥技術(shù)、嫁接技術(shù)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)等，實(shí)際上已經(jīng)超出了自然本身的界限。這些技術(shù)意味著讓自然生產(chǎn)出超出它天然具有的能力的果實(shí)。這種超出自然天然的能力，是由人類的智慧強(qiáng)行追加給自然的。比如，在自然中，植物是不會(huì)自己發(fā)生嫁接的，植物自己也不會(huì)有目的地改變自己的基因的。自然進(jìn)化中的基因變異，只是潛在于自然中的一種特例，自然物基因變異并不影響自然自身的生產(chǎn)能力。人工創(chuàng)造的化學(xué)肥料，也不是天然的土地生產(chǎn)力。所有這一切，都意味著人類通過使用自己的智慧，強(qiáng)行改變了自然(土地)的生產(chǎn)能力，這顯然是對(duì)大自然來說的“勉強(qiáng)”行為?？梢?，人類的智慧具有超自然性，它能夠強(qiáng)行改變自然的生產(chǎn)能力。而這一人類行為必然促使自然反過來對(duì)人類造成巨大的影響。而相反，在人類沒有強(qiáng)迫自然提升生產(chǎn)能力的情況下，人類與自然生態(tài)環(huán)境是保持原始的高度同一性的。

此外，人類的生產(chǎn)活動(dòng)的節(jié)奏是隨著自然的節(jié)律展開的。比如，對(duì)節(jié)氣的劃分，是與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的具體環(huán)節(jié)緊密相連的。在哪個(gè)節(jié)氣開始播種，在哪個(gè)節(jié)氣開始收割，這都是與自然節(jié)律緊密相連的。與此相關(guān)，人類的飲食也是隨著自然節(jié)律的變化而變化的。春夏秋冬每個(gè)季節(jié)都有各自的季節(jié)性食物。人類的飲食從來不會(huì)出現(xiàn)“反季節(jié)”的情況。這就說明人類的生產(chǎn)生活與大自然的節(jié)奏是完全同步的。

人就其本性而言，首先是一個(gè)自然物，是一種特殊的動(dòng)物。人作為自然物顯然就是自然界中的一個(gè)成員，因而按照這一自然性來說人類與其他的動(dòng)物并沒有區(qū)別，他的自然生命一定要服從自然法則。這里暫且不論人類必須要通過社會(huì)性生產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)生命的持存，單就其作為自然生物來說，他的自然生命應(yīng)該以服從自然法則作為生命延續(xù)的第一法則。因此，我們把直接服從自然法則的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式中，人類與自然生態(tài)環(huán)境的關(guān)系稱為直接性的肯定性關(guān)系。人類的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為是與自然法則保持同一性的。而在這種同一性中，人類從自然中獲取生活資料的行為被保持在了自然生態(tài)的天然界限之內(nèi)，因而是人與自然的直接同一性關(guān)系。“出于這個(gè)階段的人類不僅身受自然原因造成的滅絕威脅，而且深受大量未知恐懼的困擾。簡單的生活沒有產(chǎn)生維持生存需要的物質(zhì)資料之外的剩余。無論是物質(zhì)進(jìn)步，還是智力進(jìn)步都不明顯。”[1]48這就需要人類進(jìn)入新的生產(chǎn)方式的文明形態(tài)。

二、生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境的相對(duì)獨(dú)立性的否定性階段

進(jìn)入工業(yè)文明以來，人類生產(chǎn)活動(dòng)的范圍擴(kuò)大了，超出了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的范圍。這是一次生產(chǎn)方式乃至文明方式的巨大變革。其發(fā)生的條件主要有兩個(gè)。

其一，這是以人類的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為條件的。在西方，自近代以來，自然科學(xué)和以此為基礎(chǔ)的技術(shù)獲得了迅猛的發(fā)展?？茖W(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力的重要因素，是在工業(yè)文明中才顯露其巨大的力量的。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式中，科學(xué)技術(shù)并沒有得到充分的發(fā)展。只是到了近代，發(fā)生了科技革命和工業(yè)革命，此時(shí)科學(xué)技術(shù)才上升到了空間的規(guī)模，并在社會(huì)生產(chǎn)中發(fā)揮出重要的作用。手工業(yè)的時(shí)代很快進(jìn)化到了大機(jī)器時(shí)代?？茖W(xué)技術(shù)的使用，無疑提升了人類征服自然改造自然的能力。

當(dāng)人類開始使用科學(xué)技術(shù)以獲取自然能源媒介創(chuàng)造工業(yè)產(chǎn)品的時(shí)候，意味著人類開始擺脫了自然生產(chǎn)力的限制。自然生產(chǎn)力只是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，雖然人類要通過勞動(dòng)來從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但是全部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都是自然自己的生產(chǎn)。人類并沒有參與到自然生產(chǎn)的內(nèi)部活動(dòng)當(dāng)中，充其量是自然生產(chǎn)的外部要素而已。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)質(zhì)是一種自然生產(chǎn)，自然生產(chǎn)就是在生物學(xué)的自然法則下運(yùn)行的。人類并沒有干預(yù)到內(nèi)在的自然生產(chǎn)活動(dòng)。我們把這種農(nóng)業(yè)文明的生產(chǎn)稱為“自然生產(chǎn)”。自然生產(chǎn)是按照自然的生命有機(jī)體的法則從事的生產(chǎn)，它完全遵循自然界的生命有機(jī)體的“自然法則”。這里強(qiáng)調(diào)的是，我們所說的自然法則和西方道德學(xué)中所提出的自然法則具有不同的內(nèi)涵。這里的自然法則是指自然界生物按照生命的規(guī)律而存在的秩序。而西方道德學(xué)中的自然法則指的是內(nèi)心的理性之光?！斑@自然法則可以被描述成能由自然之光來識(shí)別的神圣意志的律令，它指明了何者與理性本質(zhì)一致，而何者與其不相一致，并因這一理由而命令或禁止。”[2]

然而，在工業(yè)生產(chǎn)當(dāng)中，打破了農(nóng)業(yè)文明的自然生產(chǎn)而變成了一種“人工生產(chǎn)”了。在上述科學(xué)技術(shù)引入的背景下，實(shí)現(xiàn)了從“自然生產(chǎn)”到“人工生產(chǎn)”的轉(zhuǎn)變。可以說，工業(yè)生產(chǎn)是人工生產(chǎn)，它與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不同。人工生產(chǎn)當(dāng)然要借助于自然提供的資源和能源，因?yàn)闆]有資源和能源就沒有工業(yè)生產(chǎn)的可能，“巧婦難為無米之炊”是大家都知道的常識(shí)。然而，“工業(yè)化使得世界人口無約束地增長。人口的物質(zhì)需求也在同一時(shí)間加大。因此，即使工業(yè)生產(chǎn)可以極大擴(kuò)大，滿足人類需求的機(jī)會(huì)從人均來說也在惡化?！盵3]此時(shí)，自然能源變成了生產(chǎn)的外部要素，而人工活動(dòng)則變成了生產(chǎn)的內(nèi)在要素。所以，人工生產(chǎn)和自然生產(chǎn)是性質(zhì)恰好相反的兩種生產(chǎn)活動(dòng)。人工生產(chǎn)是指，人類通過理性的智慧，去創(chuàng)造自然所不能直接給予的生活資料。其中主要通過人類理性的設(shè)計(jì)、人類技術(shù)的發(fā)明和使用，以自然提供的能源為支撐而從事的對(duì)生產(chǎn)生活資料的創(chuàng)造。自然不能直接滿足人類的生產(chǎn)生活資料，而必須通過人類自己的智慧去創(chuàng)造。這樣的生產(chǎn)行為就屬于“人工生產(chǎn)”。

當(dāng)然，在人工生產(chǎn)活動(dòng)中，我們也強(qiáng)調(diào)要利用自然規(guī)律，掌握客觀的自然規(guī)律才能創(chuàng)造。如果人工生產(chǎn)也要服從自然規(guī)律的話，那么，這種人工生產(chǎn)是否在根本上仍然屬于自然生產(chǎn)呢？答案是否定的。因?yàn)槲覀兯^的自然生產(chǎn)，是指按照自然生命有機(jī)體的生物法則所從事的生產(chǎn)。而人工生產(chǎn)所利用的自然規(guī)律，并不是自然生命有機(jī)體的法則，它已經(jīng)超出了生命有機(jī)體的界限。比如，萬有引力雖然是自然規(guī)律，但如果我們運(yùn)用萬有引力作為動(dòng)力學(xué)的原理去創(chuàng)造某種生產(chǎn)機(jī)器的行為，這實(shí)際上已經(jīng)超出了自然生命有機(jī)體的界限，因?yàn)樽匀唤绮粫?huì)自己產(chǎn)生“機(jī)器”。也就是說，如果背離自然法則，這一物種就會(huì)違背生存。其他的動(dòng)物顯然是沒有超出自然法則的能力的。因?yàn)槟軌虺鲎匀环▌t的行為只有人類才具有。原因是人類不只是單純的自然物，他具有了理性的智慧。理性的智慧意味著它能夠超出自然的界限，憑借自己的理性創(chuàng)造出自然所沒有的產(chǎn)品，即“人造自然”。比如，自然界是不會(huì)自己生長出“復(fù)合化肥”的，只有人類通過智慧才能夠生產(chǎn)出“復(fù)合化肥”。

其二，人與自然生態(tài)環(huán)境的相對(duì)獨(dú)立性是通過資本邏輯主導(dǎo)的生產(chǎn)方式表現(xiàn)出來的?！百Y本邏輯”是西方資本主義制度確立以來所建構(gòu)的生產(chǎn)方式，它是以私有制為基礎(chǔ)，通過商品的交換而促成的資本運(yùn)行模式。馬克思和恩格斯畢生都在對(duì)這種資本邏輯主導(dǎo)的生產(chǎn)方式進(jìn)行批判。與馬克思關(guān)注的不同，我們所關(guān)注的是，在這種資本邏輯的統(tǒng)治下，人類與自然生態(tài)環(huán)境之間所發(fā)生的革命性變革。我們把這種變革稱為人類生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境之間的相對(duì)獨(dú)立性的確立。馬克思曾經(jīng)把資本主義生產(chǎn)方式概括為“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”，而在本文的生存辯證法的視角中，我們把資本邏輯統(tǒng)治的人類生存命運(yùn)概括為“生產(chǎn)方式對(duì)生態(tài)環(huán)境說來的相對(duì)獨(dú)立性”。

20世紀(jì)的西方生態(tài)學(xué)，尤其是生態(tài)學(xué)馬克思主義的誕生，已經(jīng)明確了這樣一個(gè)基本事實(shí)：生態(tài)危機(jī)的總根源歸根結(jié)底是由資本邏輯所導(dǎo)致的。但是，我們進(jìn)一步思考這一現(xiàn)象，把它概括為一種深層次的學(xué)理機(jī)制就是：當(dāng)人類進(jìn)入資本邏輯的秩序當(dāng)中，實(shí)際上是被資本邏輯所固有的內(nèi)在交換價(jià)值的規(guī)律所支配而生產(chǎn)方式不再與自然的生態(tài)法則相協(xié)調(diào)，因而構(gòu)成了一種獨(dú)立于生態(tài)法則的相對(duì)獨(dú)立的生產(chǎn)法則。而這一生產(chǎn)法則不是別的，就是資本邏輯。資本邏輯是以私有制為前提的以實(shí)現(xiàn)利益最大化為目的的。這就意味著，追求私人財(cái)產(chǎn)利益的最大化是資本邏輯運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)則。而追求利益的最大化就意味著生產(chǎn)的擴(kuò)大化，這種擴(kuò)大最根本的就是跨越自然生產(chǎn)的界限，或者說，擺脫自然生產(chǎn)的界限而進(jìn)入人工生產(chǎn)的無限擴(kuò)張。然而，人工生產(chǎn)是有條件的，它的科學(xué)技術(shù)條件是屬人的條件，因?yàn)橹挥腥祟愖陨聿拍軇?chuàng)造科學(xué)技術(shù)。但是，人工生產(chǎn)的物質(zhì)條件，則只能來自于自然界。這樣，自然界就變成了人工生產(chǎn)的物質(zhì)資源和能源的儲(chǔ)備庫。這顯然超出了自然生產(chǎn)的范圍。正是在這個(gè)意義上，在資本邏輯支配的生產(chǎn)方式中，通過前文所述及的人工生產(chǎn)，使生產(chǎn)方式擺脫了自然生命有機(jī)體法則的限制而進(jìn)入了相對(duì)獨(dú)立的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中。

當(dāng)進(jìn)入資本邏輯的生產(chǎn)方式的時(shí)候，生產(chǎn)與自然生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系發(fā)生了顯著的變化，即不再是從前自然生產(chǎn)中的生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境之間的直接同一性了，相反，人工生產(chǎn)在資本邏輯的秩序中，從自然生態(tài)環(huán)境之中獨(dú)立出來。當(dāng)然并不是說人類的生產(chǎn)可以完全擺脫自然的依賴，而是說，這種生產(chǎn)超出了自然生態(tài)的生命有機(jī)體法則，獲得了自己獨(dú)立的生產(chǎn)法則。這就導(dǎo)致了資本邏輯主導(dǎo)的人工生產(chǎn)與自然生態(tài)環(huán)境之間的對(duì)立。這種對(duì)立表現(xiàn)為：人工生產(chǎn)越是強(qiáng)大，自然生態(tài)環(huán)境就越遭到?jīng)_擊；而生態(tài)環(huán)境越是遭到?jīng)_擊，則反過來越威脅人類的生產(chǎn)生活。當(dāng)這種沖擊突破一定的界限的時(shí)候，于是就發(fā)生了生態(tài)危機(jī)，進(jìn)而引發(fā)人類的生存危機(jī)。我們把這種因?yàn)槿祟愖陨砩a(chǎn)方式的變革所引發(fā)的自然生態(tài)環(huán)境反過來制約人類生存的現(xiàn)象，稱作是人類生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境之間的否定關(guān)系。目前，人類正在經(jīng)歷著一場資本邏輯支配下的工業(yè)文明生產(chǎn)方式所帶來的生態(tài)危機(jī)，人類的生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境之間處在一種對(duì)立的否定性關(guān)系之中。這一矛盾構(gòu)成了當(dāng)代人類生存的最大的困境。正是基于這種狀況，自20世紀(jì)以來，中西方學(xué)者都開始高度關(guān)注人類未來的生產(chǎn)方式變革問題，關(guān)注人與自然之間的關(guān)系問題，關(guān)注環(huán)境問題，關(guān)注生態(tài)文明建設(shè)問題。由此引出的問題是，我們能否克服這一生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境之間的對(duì)立的否定關(guān)系而重新進(jìn)入生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境同一的生存方式呢？

三、生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境之間辯證統(tǒng)一的否定之否定階段

現(xiàn)在，我們開始探討人類生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系問題，我們將訴諸當(dāng)代中國提出的“生態(tài)文明建設(shè)”來探討這一問題。

追求人與自然生態(tài)環(huán)境之間的和諧，是當(dāng)代世界范圍內(nèi)的人類生存主題。人與自然生態(tài)環(huán)境和諧的問題，是基于人類已經(jīng)發(fā)生了與自然生態(tài)環(huán)境之間的不和諧這一事實(shí)而提出來的，即前文所討論的人類生產(chǎn)方式與自然環(huán)境之間的相對(duì)獨(dú)立性的否定關(guān)系。如果要突破這一否定性關(guān)系，這顯然是一個(gè)十分艱巨的重大問題。目前，人類還沒有找到一條在生產(chǎn)方式上的根本性變革的道路，世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)秩序仍然是由資本邏輯所決定的。因此，對(duì)人類生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境之間的和諧同一問題，仍然處在理想的“應(yīng)然狀態(tài)”。這樣，本文也只能先訴諸于觀念上的變革，以及學(xué)理上的“應(yīng)然”的反思，來探索實(shí)現(xiàn)這種辯證統(tǒng)一關(guān)系的道路。

我們所面臨的矛盾是，一方面要適應(yīng)世界資本邏輯的秩序；另一方面又要重建人類生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。這在邏輯上是否是可能的？這就需要引入能夠凌駕于現(xiàn)有的資本邏輯主導(dǎo)的生產(chǎn)方式之上的一種力量，來對(duì)資本邏輯的生產(chǎn)方式加以限制。而這種東西如果暫時(shí)還不能找到具體的實(shí)踐操作性手段，就只能從學(xué)理上做初步的探討。人類以外的任何一個(gè)物種都不會(huì)出現(xiàn)自我否定的情況，也就是說，每個(gè)物種都不會(huì)在自己的生命邏輯中否定自己物種的存在。這種情況在自然界中是通過客觀的“生態(tài)圈”的自然法則得到維持的。比如，一個(gè)物種如果過度繁殖，因?yàn)槭澄镦溨胁荒芴峁┏渥愕氖澄?，因此該物種的一部分就會(huì)被自然淘汰，以保證該物種的延續(xù)。食物鏈?zhǔn)俏锓N得以在自然生態(tài)圈中平衡存在下去的客觀限制條件。然而，對(duì)于人類來說，因?yàn)槿祟惥哂兄腔?，這使得其具有了超出自然生態(tài)圈限制的可能性。然而，這一事實(shí)并沒有阻止人類遭遇生存危機(jī)，與其他物種相比較，人類反倒是最危險(xiǎn)的物種。其他的物種除非遇到自然環(huán)境的巨大變遷，比如地震、氣候突變，才被迫遇到滅亡的危險(xiǎn)。否則，物種的存在是安全的。而人類反倒不如其他物種更安全。因?yàn)槿祟惥哂械闹腔郾拘?，具有超出自然生態(tài)環(huán)境界限的能力，這就將使自身遇到自我毀滅的危險(xiǎn)。因此，說到底，人類的生存危機(jī)不會(huì)來自于人類以外的其他任何原因，而只能來自自身。在這個(gè)意義上，人類是只能夠自我毀滅的物種。

現(xiàn)在的問題是，人類如果是自我毀滅的，那么拯救人類的責(zé)任也只能由人類自己來承擔(dān)。這樣，在根本上，人類自身必須要對(duì)自身的生存行為包括具體的生產(chǎn)方式加以限制。這就意味著，人類不能等待大自然對(duì)人類生存的否定，而是在此之前，就應(yīng)該自己限制自己的生產(chǎn)行為，從而使人類的生產(chǎn)方式不至于突破自然的界限而發(fā)生危險(xiǎn)。在這個(gè)意義上，人類生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境的重新同一，就只能訴諸人類對(duì)自身生產(chǎn)方式的限制。如果人類自己不限制，則自然必然會(huì)以否定性的方式對(duì)其加以限制。由此可知，人類生產(chǎn)方式與自然生態(tài)環(huán)境的重新同一，是需要通過人類對(duì)生產(chǎn)方式自身的否定的方式實(shí)現(xiàn)的。這里需要明確的是：在這一過程中，包括兩種不同性質(zhì)的否定。其一是人類對(duì)自身生產(chǎn)行為的限制，這是第一個(gè)層次的自我否定。其二是自然生態(tài)環(huán)境對(duì)人類生存的否定，這一否定推到極致就將是人類的毀滅。因此，我們的出路就在于，通過第一個(gè)層次的自我否定，從而消解第二個(gè)層次的否定。這是我們當(dāng)代探討人類生產(chǎn)方式與生態(tài)環(huán)境重新同一的唯一出路。

[1] 洛克.論自然法則[M].蘇光恩,等,譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014:118.

[2] 本頓.生態(tài)馬克思主義[M].曹榮湘,李繼龍,譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013:12.

[3] 劉思華.生態(tài)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：人民出版社,2014:86.

[責(zé)任編輯：高云涌]

2015-05-08

陳柯(1971—) ，男，博士研究生，從事生態(tài)學(xué)馬克思主義研究；穆艷杰(1959—)，男，教授，博士生導(dǎo)師，從事馬克思主義哲學(xué)觀變革研究、生態(tài)學(xué)馬克思主義研究。

B1

A

1002-462X(2015)10-0021-04