紅河南岸哈尼族地區(qū)的農(nóng)作制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

鄭偉林

(紅河學(xué)院,云南蒙自661100)

紅河南岸哈尼族地區(qū)的農(nóng)作制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

鄭偉林

(紅河學(xué)院,云南蒙自661100)

中國(guó)的許多學(xué)者用制度變遷理論來解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而,中國(guó)東西部的經(jīng)濟(jì)差距較大,全國(guó)平均水平上的度量,難以客觀反映哈尼族地區(qū)制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。文章以云南紅河南岸哈尼族地區(qū)的農(nóng)作制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為題,對(duì)紅河南岸哈尼族地區(qū)制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系作個(gè)案研究,希望弄清哈尼族地區(qū)制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。我認(rèn)為,建國(guó)后紅河南岸哈尼族地區(qū)的農(nóng)作制度變遷是強(qiáng)制性制度變遷,并不必然帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在明顯的關(guān)聯(lián)性。

哈尼族地區(qū);農(nóng)作制度;制度變遷;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

引論

中國(guó)的許多學(xué)者運(yùn)用制度變遷理論來解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。林毅夫、蔡防、李周(1994),劉偉、李紹榮(2001)等強(qiáng)調(diào)制度變遷是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力之一。王小魯(2000)認(rèn)為,中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)更重要的來自制度變革。汪鋒(2005)等認(rèn)為,以市場(chǎng)化進(jìn)程為標(biāo)志的制度變遷是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的強(qiáng)大推動(dòng)力。葉飛文(2005)認(rèn)為,制度是影響要素投入效率、技術(shù)進(jìn)步的原因,是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接原因。高萍和孫群力(2006)認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)制度變遷影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。孫斌棟(2007)認(rèn)為,制度變遷是中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素。杜明義(2008)認(rèn)為,制度創(chuàng)新可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),西部民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是首要目標(biāo),要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),就要進(jìn)行制度創(chuàng)新。傅曉霞,吳利學(xué)(2002)采用一個(gè)包括資本和勞動(dòng)投入、技術(shù)和制度變量的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù),計(jì)算出1978-1999年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中制度變遷的貢獻(xiàn)率為35.2778%,這充分顯示了制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大作用。薛宏雨(2004)構(gòu)建了評(píng)價(jià)制度的指標(biāo)體系和包含制度要素在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型,并實(shí)際驗(yàn)證了1978-2003年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與制度之間的關(guān)系,得出制度在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中具有重要性的結(jié)論。丁輝俠(2012)有關(guān)中國(guó)28個(gè)樣本地區(qū)1992-2008年的樣板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和增長(zhǎng)方式有雙重影響：(1)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度越強(qiáng),越有利于形成政府推動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式;(2)私有產(chǎn)權(quán)制度的認(rèn)可和擴(kuò)大是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的重要?jiǎng)恿?(3)市場(chǎng)化程度和工業(yè)化程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響較大且顯著;(4)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度和對(duì)外開放程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖有顯著影響,但系數(shù)較小。

上述有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與制度創(chuàng)新的研究大多是全國(guó)性的研究,然而,中國(guó)東西部的經(jīng)濟(jì)差距越來越大,中國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速的同時(shí),中國(guó)的西部哈尼族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不明顯。哈尼族地區(qū)(西部)與非哈尼族地區(qū)(東部)的相對(duì)差距越來越大,全國(guó)平均水平上的度量,已經(jīng)不能客觀地反映出西部哈尼族地區(qū)制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

制度變遷固然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素,但是這一判斷同樣適合于西部哈尼族地區(qū)嗎?本文以云南紅河南岸哈尼族地區(qū)的農(nóng)作制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為題,對(duì)紅河南岸哈尼族地區(qū)制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系作個(gè)案研究,希望弄清西部哈尼族地區(qū)制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

一 紅河南岸哈尼族地區(qū)的農(nóng)作制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

在中國(guó)研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然會(huì)與制度變遷理論和過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)(transitional economics)聯(lián)系起來,特別是1949年以后,中國(guó)農(nóng)村農(nóng)作制度(farming institutional)的變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著莫大的關(guān)系。中國(guó)農(nóng)村20世紀(jì)五六十年代的“農(nóng)業(yè)合作化”運(yùn)動(dòng),在產(chǎn)權(quán)制度上完成了從私有制向公有制的巨大變遷。中國(guó)農(nóng)村20世紀(jì)80年代的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,在管理體制上完成了從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向分散

自主經(jīng)營(yíng)為主的市場(chǎng)化管理方式為主的巨大轉(zhuǎn)變。并且,這些制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著內(nèi)在的聯(lián)系。紅河南岸哈尼族地區(qū)農(nóng)作制度的變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),對(duì)于研究中國(guó)的制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言,具有特殊的意義。

(一)紅河南岸哈尼族地區(qū)的傳統(tǒng)農(nóng)作制度

紅河南岸地區(qū)自唐宋以來,有10多個(gè)世居少數(shù)民族,但明清以后逐漸演變成為哈尼族聚居的地區(qū),哈尼族成為該地區(qū)的主體民族,因此,我們的研究主要以哈尼族村寨為對(duì)象。

1.紅河南岸哈尼族的原始產(chǎn)權(quán)與農(nóng)作制度

哈尼族先民的主體是中國(guó)西北部青藏高原上的游牧民族,隋唐以后逐漸遷徙到紅河南岸的哀牢山地區(qū)定居下來,逐漸演變?yōu)槎ň拥霓r(nóng)耕民族。歷史上,哈尼族往往聚族、聚寨而居,村寨是生活的載體和中心。哈尼族村寨往往是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體,不同的哈尼族群體以村寨為中心,劃定一定的區(qū)域,包括山林、土地、水源等作為排他性的經(jīng)濟(jì)區(qū)。哈尼族村寨的排他性產(chǎn)權(quán)是明晰的,并得到風(fēng)俗和習(xí)慣法的保護(hù)。哈尼族通過“木刻定水”、“埋石為約”等契約,確定水、土地和山林權(quán)屬。這種產(chǎn)權(quán)制度自唐宋以來一直到民國(guó)時(shí)期都得到很好的保留。哈尼族村寨中現(xiàn)存的各種族規(guī)、民約以及口頭傳承都可證明這種制度的長(zhǎng)期存在。

按照諾斯的觀點(diǎn),人口增加和相對(duì)價(jià)格的變化是早期農(nóng)業(yè)社會(huì)制度變遷的主要原因。但是,現(xiàn)存的元朝至民國(guó)年間的史料不能證明哈尼族村寨內(nèi)是否存在人口迅速增加。就整個(gè)中國(guó)古代乃至近代人口變化的情況看,除明朝初年和康乾之際,人口出現(xiàn)過較大的增加之外,歷史上,中國(guó)的人口并未對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成壓力,并且,清朝中葉,人口對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)構(gòu)成的壓力主要體現(xiàn)在中原地區(qū),至于紅河南岸地區(qū),史料并未給出這方面的證據(jù)。現(xiàn)有的資料表明,元朝至民國(guó)年間,哈尼族村寨中,農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值未發(fā)生較大的變化,也未出現(xiàn)新的技術(shù)革新和新的市場(chǎng)使商品的相對(duì)價(jià)格發(fā)生較大的變化,村寨共同體基本上保持著自給自足或半自給自足的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。因此,可以用諾斯的理論解釋土改之前,紅河南岸哈尼族地區(qū)的農(nóng)作制度處在一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的狀態(tài)之下。

2.元明清時(shí)期紅河南岸哈尼族地區(qū)的農(nóng)作制度

元朝立朝后所開創(chuàng)的“土司制度”作為一種政治制度,對(duì)紅河南岸地區(qū)的基本制度有著極其重要的影響,歷經(jīng)明清兩朝直至民國(guó)時(shí)期,紅河南岸地區(qū)均實(shí)行土司制度。

明初,中央政府還在滇南地區(qū)建立土司制度的同時(shí),在紅河北岸地區(qū)實(shí)行衛(wèi)所制和屯田制,形成了以紅河為界,江北實(shí)行軍屯,民屯等屯田、移民政策,江南則基本上沿襲元朝的土司制度。

明清時(shí)期,紅河南岸地區(qū)從行政區(qū)劃上看,主要?dú)w臨安、元江兩府及鈕兀御夷長(zhǎng)官司管轄,均實(shí)行土司制度

紅河南岸地區(qū)的哈尼族大多是以山地梯田稻作文化為主的農(nóng)耕民族。其農(nóng)作制度總體上是一種“土司制度”下的領(lǐng)主制,部分邊遠(yuǎn)、偏僻的哈尼族村寨仍然保留有村寨原始公地,供村民自行開墾耕種,這種農(nóng)作制度一直延續(xù)到1956年和平協(xié)商土地改革和“直接過渡”。

3.元明清時(shí)期紅河南岸的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率

根據(jù)紅河南岸今綠春地區(qū)哈尼族的口傳歷史傳說,早在宋代,綠春岔弄、阿迪河兩岸的山腰上已經(jīng)有梯田,但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)上除有極少的由外地引進(jìn)的鐵制的刀和鋤外,普遍還使用竹木工具。明朝時(shí),從外地引入了少量的犁、鐮、斧、鋤等金屬工具。清代出現(xiàn)了少數(shù)鐵匠,耕種方式和技術(shù)有較大提高。

1952年,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)25省16000多戶農(nóng)戶抽樣調(diào)查表明,土地改革結(jié)束時(shí),每個(gè)農(nóng)戶平均占有土地15.25畝。農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)值91.62元,人均生產(chǎn)毛糧326公斤。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明,1955年綠春地區(qū)的人口密度為每平方公里22人。家庭平均人數(shù)為5-6口。1955年(土改前的最后一年),綠春地區(qū),農(nóng)業(yè)人口人均有糧267公斤,人均有地1.75畝,戶均有地8.75-10.5畝。上述數(shù)據(jù)比較表明：紅河南岸哈尼族地區(qū)1955年以前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率水平遠(yuǎn)低于1952年的全國(guó)平均水平。

(二)紅河南岸哈尼族地區(qū)農(nóng)作制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)個(gè)案研究

我們研究的紅河南岸哈尼族地區(qū)包括云南省紅河哈尼族彝族自治州下轄的河口、金平、綠春、紅河、元陽(yáng)五縣(通稱邊五縣,亦即世界自然文化遺產(chǎn)紅河哈尼梯田所在地區(qū)),其中又以綠春縣最具典型性。綠春縣東與元陽(yáng)、金平兩個(gè)縣接壤,北與紅河縣相連,西北倚云南普洱地區(qū)的墨江縣,西南隔李仙江與普洱地區(qū)的江城縣相望,東南與越南的萊州毗鄰。綠春縣地處哀牢山西南側(cè),國(guó)土面積為3096.86平方公里,境內(nèi)峰巒疊嶂,溝壑縱橫、河流深切,是典型的集邊疆、哈尼族、山區(qū)三位一體的縣份。我們的研究是以綠春為案例的個(gè)案研究。

1.建國(guó)后第一次農(nóng)作制度變遷：土改與“直過”

1956年,經(jīng)中共云南省委批準(zhǔn),在蒙自地委、紅河邊疆工作委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下,六村辦事處(綠春縣的前身)成立由干部、農(nóng)民、富農(nóng)、地主、民族頭人等31人組成的和平協(xié)商土地改革委員會(huì),從各地抽調(diào)525名干部、131名農(nóng)村積極分子組成土改工作隊(duì),在562個(gè)自然村,9979戶,52505口人中開展了土改工作。六村地區(qū)的土改工作于1956年8月

23日開始,到12月3日結(jié)束。

土改是建國(guó)后紅河南岸地區(qū)的第一次強(qiáng)制性農(nóng)作制度變遷。土改主要是沒收、征收地主和富農(nóng)的多余土地,無償分給農(nóng)民,發(fā)給土地證,實(shí)行耕者有其田的制度。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)看,土改確立的仍然是私有產(chǎn)權(quán),土改只不過是土地資源的重新分配。1956年,中國(guó)內(nèi)地漢族地區(qū),具有社會(huì)主義革命性質(zhì)的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)已經(jīng)基本結(jié)束,社會(huì)主義的基本制度已經(jīng)確立;因此,綠春地區(qū)的土改從制度變遷的角度看,可以說是在補(bǔ)新民主主義革命的課,具有較強(qiáng)的制度變遷的路徑依賴的特征。因此,綠春地區(qū)在和平協(xié)商土地改革中,對(duì)固定耕地較少、生產(chǎn)力水平低、階級(jí)成分不明顯的三楞區(qū)的7個(gè)鄉(xiāng)及三猛區(qū)的1個(gè)鄉(xiāng),采取的是直接過渡進(jìn)入社會(huì)主義的制度安排。因此,綠春地區(qū)上述兩種不同的土地制度變遷既體現(xiàn)了強(qiáng)制性制度變遷的特征,又體現(xiàn)了制度變遷的路徑依賴。由于明顯的強(qiáng)制性制度變遷特征和路徑依賴,綠春地區(qū)的土改沒有明顯的內(nèi)在效益動(dòng)因,只能理解為是一種純粹的主觀偏好和意識(shí)形態(tài)剛性下的強(qiáng)制性制度變遷。

雖然如此,綠春地區(qū)的土改還是帶來了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。農(nóng)業(yè)人均口糧從1955年的267公斤增加到1956年的287公斤,人均增加20公斤。勞動(dòng)力人均產(chǎn)糧從1955年的550公斤增加到1956年的650公斤,人均增加100公斤。當(dāng)?shù)丶Z食總產(chǎn)量1956年比1955年增長(zhǎng)11.96%。這些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯然與土地改革的制度變遷有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。

2.建國(guó)后的第二次農(nóng)作制度變遷：合作化與公社化

1957年春,土改剛結(jié)束,綠春地區(qū)即開展了農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng),1957年出現(xiàn)了互助組和初級(jí)社。1958年,出現(xiàn)了高級(jí)社和人民公社。1959年高級(jí)社和人民公社普遍化。1961年和1962年,人民公社在體制調(diào)整中解散。1962年調(diào)整和解散了部分高級(jí)社,高級(jí)社數(shù)量減少;1963年,進(jìn)一步調(diào)整和解散高級(jí)社,高級(jí)社進(jìn)一步減少。1964年開始,綠春縣重新開展合作化運(yùn)動(dòng),1968年,高級(jí)社重新增加。1969年,全縣再次人民公社化。(見表1)。

表1 綠春地區(qū)合作化與公社化情況(1956—1973)

可見,從1956年綠春地區(qū)開始和平協(xié)商土地改革,到1973年建立完善的農(nóng)村勞動(dòng)集體所有制這一社會(huì)主義公有制的基本形式,共用了9年時(shí)間。雖然1961-1963年有過短暫的體制調(diào)整,但整個(gè)制度變遷的模式基本上是強(qiáng)制性制度變遷,變遷的主體是國(guó)家(政府),變遷的制約因素則是公有制偏好、社會(huì)主義乃至共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)剛性等。新的制度安排并沒有帶來多少經(jīng)濟(jì)績(jī)效和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),該地區(qū)1955年至1969年的勞動(dòng)效率統(tǒng)計(jì)證明了這一點(diǎn)。合作化過程中,綠春地區(qū)除1958年人均產(chǎn)糧652公斤,比1957年高2公斤外,從1959年至1966年,人均產(chǎn)糧均低于650公斤的水平(見表2)。

3.建國(guó)后的第三次農(nóng)作制度變遷：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制

1980年冬至1981年春,根據(jù)《全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》的精神,綠春地區(qū)開始推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。1981年底,全縣924個(gè)生產(chǎn)隊(duì)中有865個(gè)隊(duì)實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,占93.6%。1983年,有922個(gè)生產(chǎn)隊(duì)建立了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,占99.25%。1984年至1985年,縣委、政府作出了聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制20年不變的決定。聯(lián)產(chǎn)承包承責(zé)任制成為穩(wěn)定的農(nóng)作制度。

綠春地區(qū)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度創(chuàng)新帶來的初始的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效十分明顯：1981年,人均產(chǎn)糧722公斤,比1980年的人均產(chǎn)糧625公斤增加97公斤,全縣糧食總產(chǎn)量比上年增長(zhǎng)23.29%;1982年,人均產(chǎn)糧754公斤,全縣糧食總產(chǎn)量比上年增長(zhǎng)7.41%;1983年,人均產(chǎn)糧736公斤,全縣糧食總產(chǎn)量比上年增長(zhǎng)2.3%。

1984年后,綠春地區(qū)制度創(chuàng)新的初始效應(yīng)消失,人均糧食產(chǎn)量回落;1984年人均產(chǎn)糧684公斤,全縣糧食總產(chǎn)量比上年增長(zhǎng)-2.24%;1985年,人均產(chǎn)糧648公斤,全縣糧食總產(chǎn)量比上年增長(zhǎng)-2.5%,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)效率回到1957年的水平(見表2)。

表2 綠春地區(qū)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)效率統(tǒng)計(jì)表

值得注意的是,綠春地區(qū)農(nóng)作制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性分析表明：(1)當(dāng)農(nóng)業(yè)技術(shù)和化肥等

要素投入不變時(shí),從1957年到1985年20多年的時(shí)間內(nèi),農(nóng)業(yè)勞動(dòng)效率基本穩(wěn)定。如果以人均650公斤產(chǎn)糧的勞動(dòng)效率作為基數(shù)來觀察,可以大致判斷由制度變遷帶來的績(jī)效變化大致在16%至-26%區(qū)間。(2)1971年至1976年的勞動(dòng)效率明顯高于其它年份,當(dāng)?shù)卣慕忉屖牵哼@期間是公社化“政社合一”的特殊時(shí)期,地方政府重視農(nóng)田基本建設(shè)、推廣使用化肥、推廣種植雙季稻、推廣科學(xué)種田,所有這些因素疊加的結(jié)果就是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)效率顯著提高,其間推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素是技術(shù)、資本而非制度。(3)剔除1971年至1976年的特殊情況,一般來說,農(nóng)作制度對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響在短期內(nèi)比較明顯,例如1981-1983年,包產(chǎn)到戶帶來了較高的勞動(dòng)效率。但是,從長(zhǎng)期看,農(nóng)作制度變遷帶來的績(jī)效增長(zhǎng)似乎并不明顯,例如1984-1985年,勞動(dòng)效率降低到合作化運(yùn)動(dòng)時(shí)的水平(見表2)。

4.小結(jié)

紅河南岸哈尼族地區(qū)的農(nóng)作制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)個(gè)案研究說明：(1)建國(guó)后紅河南岸哈尼族地區(qū)的合作化和公社化是強(qiáng)制性制度變遷;(2)紅河南岸哈尼族地區(qū)的“直接過渡”是典型的強(qiáng)制性制度變遷;(3)紅河南岸哈尼族地區(qū)的合作化和公社化并不必然帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);(4)紅河南岸哈尼族地區(qū)建立在農(nóng)村集體所有制基礎(chǔ)上的高度集中的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理體制是缺乏績(jī)效的;(5)紅河南岸哈尼族地區(qū)的制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在明顯的關(guān)聯(lián)性。

三 結(jié)論性評(píng)論

建國(guó)后哈尼族地區(qū)經(jīng)歷了一個(gè)由前資本主義社會(huì)向社會(huì)主義過渡的巨大的制度變遷。以往的制度變遷理論缺少以中國(guó)西部哈尼族地區(qū)為案例的實(shí)證研究,我們的研究,進(jìn)一步豐富了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論和民族經(jīng)濟(jì)學(xué)(經(jīng)濟(jì)人類學(xué))。

我們有關(guān)哈尼族地區(qū)原始產(chǎn)權(quán)制度和傳統(tǒng)農(nóng)作制度的研究表明：(1)哈尼族地區(qū)在和平協(xié)商土地改革前,基本上不存在誘致型制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因。(2)土改之后的合作化和公社化制度變遷是典型的強(qiáng)制性制度變遷。制度變遷的原因是公有制偏好和意識(shí)形態(tài)剛性以及制度變遷的路徑依賴。(3)哈尼族地區(qū)強(qiáng)制性制度變遷的績(jī)效是不確定的,強(qiáng)制性制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)密切相關(guān)但很難確定其必然帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

有關(guān)合作經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)文獻(xiàn)認(rèn)為：合作社或合作制農(nóng)場(chǎng)中的資源配置從長(zhǎng)期看是有效的。林毅夫(1994)認(rèn)為：(1)傳統(tǒng)理論無法解釋中國(guó)農(nóng)村為什么會(huì)出現(xiàn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度變遷;(2)在社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)中,經(jīng)濟(jì)績(jī)效較低的原因是監(jiān)督成本太高,因此,解除對(duì)勞動(dòng)者激勵(lì)的不必要的約束是絕對(duì)有必要的。(3)生產(chǎn)隊(duì)(公社化)體制的不成功不是由于公有制,而是由于對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)監(jiān)督的困難。我們的案例研究表明,至少在哈尼族地區(qū),傳統(tǒng)合作經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于合作社或合作制農(nóng)場(chǎng)中的資源配置從長(zhǎng)期看是有效的假定,被哈尼族地區(qū)20世紀(jì)70年代初期公社化時(shí)期的較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率所證實(shí)。同時(shí),家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制帶來的較高的經(jīng)濟(jì)績(jī)效也證明了林毅夫關(guān)于社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)中,經(jīng)濟(jì)績(jī)效較低的原因是監(jiān)督成本太高的觀點(diǎn)。由此,我們可以得出一個(gè)基本的結(jié)論：哈尼族地區(qū)的制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著明顯的關(guān)聯(lián)性,但是,強(qiáng)制性制度變遷并不必然帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

諾斯認(rèn)為,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,各種要素必然會(huì)發(fā)生相對(duì)價(jià)格變化,從而產(chǎn)生了界定要素產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在要求,也就是說,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新和制度變遷。奧爾斯頓,利貝卡普,繆勒(1997)有關(guān)《巴西亞馬孫河流域暴力和土地產(chǎn)權(quán)制度的變遷》的案例研究表明：在土地產(chǎn)權(quán)的界定中,發(fā)生暴力沖突或不發(fā)生暴力沖突的原因在于土地價(jià)值的變化幅度不同,為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),一個(gè)社會(huì)的制度應(yīng)該不斷適應(yīng)要素相對(duì)價(jià)格的變化。奧爾斯頓,利貝卡普,繆勒給我們的啟示是：哈尼族地區(qū)的政府(國(guó)家)可以在哈尼族地區(qū)進(jìn)行制度創(chuàng)新,也可以不在哈尼族地區(qū)進(jìn)行制度創(chuàng)新,若要進(jìn)行制度創(chuàng)新,必須反映出要素價(jià)格的相對(duì)變化。換言之,應(yīng)該采取誘致性制度變遷的模式來進(jìn)行制度創(chuàng)新,才能促進(jìn)哈尼族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

恩斯明格(1997)有關(guān)《變更產(chǎn)權(quán)：非洲正式和非正式產(chǎn)權(quán)制度的協(xié)調(diào)》的案例研究表明：正式制度和非正式制度之間的互補(bǔ)性對(duì)于產(chǎn)權(quán)的變更是極其重要的,二者若發(fā)生沖突,本土制度就很難適應(yīng)正式制度安排并從中獲益。恩斯明格給我們的啟示是：哈尼族地區(qū)就是特殊,因?yàn)殚L(zhǎng)期以來,在這些地區(qū)形成了很多非正式制度安排,政府強(qiáng)制性制度變遷若不能與這些非正式制度安排形成互補(bǔ),那么,再好的制度創(chuàng)新和制度安排也并不必然帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。政府要在邊疆民族地區(qū)推行一種正式制度,必須要對(duì)當(dāng)?shù)氐谋就劣^念和非正式制度有著深刻的了解并與之互補(bǔ),才能真正通過制度創(chuàng)新、制度變遷來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

總而言之,由于我們的研究只是一種個(gè)案研究,加之能獲得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的殘缺不全,因此,相關(guān)的結(jié)論只能說是一種從個(gè)別到一般的邏輯推斷和簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)證明,難免掛一漏萬,希望今后有條件作出更深刻和更全面的研究。

[1]林毅夫,蔡防,李周.中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革[M].上海：上海人民出版社,1994.

[2]林毅夫.制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].上海：上海人民出版社,1994.

[3]劉偉,李紹榮.所有制變化、經(jīng)濟(jì)均衡增長(zhǎng)及要素效率提升[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001(1).

[4]王小魯.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性制度變革[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000(7).

[5]汪鋒.中國(guó)的制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡：1978-2005[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社,2010.

[6]葉飛文.關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑的研究[J].投資研究,2005(6).

[7]高萍,孫群力.制度變遷對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證分析：以經(jīng)濟(jì)體制變遷和財(cái)產(chǎn)制度變遷為例[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2006(11).

[8]孫斌棟.制度變遷與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2007(12).

[9]杜明義.制度創(chuàng)新促進(jìn)西部民族地區(qū)新農(nóng)村建設(shè)中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].北方經(jīng)濟(jì),2008(16).

[10]丁輝俠.制度因素與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式視角的分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2012(1).

[11]諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海人民出版社,1994.

[12]諾斯,托馬斯.西方世界的興起[M].北京：華夏出版社,1989.

[13]諾斯.制度、制度變遷和經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海：上海人民出版社,1990.

[14]埃格特森.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,1996.

[15]科斯,阿爾欽,諾斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派文集[M].上海：上海人民出版社,1994.

[16]德姆塞茨.所有權(quán)、控制與企業(yè)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999：128-146.

[17]云南省綠春縣志編纂委員會(huì).綠春縣志[M].昆明：云南人民出版社,1992.

[18]德勒巴克,奈編.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2003.

［責(zé)任編輯龍倮貴］

The Farming Institutional Changes and Economic Growth in Hani Areas

ZHENG Wei-lin
(Honghe University,Yunnan Mengzi 661100,China)

When explain the economic growth in China many scholars use the theory of institutional change. However,it is difficult to objectively reflect institutional changes impact on economic growth the Hani nationality areas.In this paper,the Hani nationality areas on the south bank of the Red River as a case,want to understand the relationship between institutional changes and economic growth the Hani nationality areas.I think that the farming institutional changes in ethnic regions is a mandatory institutional changes,do not necessarily generate economic growth,but the institutional changes and economic growth is relevant.

Hani areas；Farming Institutional；institutional change；Economic growth.

C95

A

1008-9128(2015)05-0001-05

2015-03-11

1.云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目：基于扶貧旅游模式的哈尼梯田生態(tài)保護(hù)研究(YB2014036);2.國(guó)際哈尼/阿卡社會(huì)歷史文化研究基地資助項(xiàng)目

鄭偉林(1961-),男,云南紅河人,教授,研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)。