唐福興,鄒崇祺,鐘家云,龍海光,侯信合
(玉林市紅十字會醫(yī)院骨科,廣西玉林 537000)
腰椎間盤突出癥是腰腿痛的常見病因,正規(guī)保守治療無效者常需手術(shù)治療。顯微椎間盤切除術(shù)(microendoscopic discectomy,MED)是治療腰椎間盤突出癥的有效微創(chuàng)手段,術(shù)后仍有部分患者殘留腰痛。研究認為術(shù)后腰痛恢復(fù)與終板Modic退變有關(guān)[1]。目前,伴Modic退變的腰椎間盤突出癥手術(shù)方式選擇仍存爭議,且椎間盤切除術(shù)后Modic退變的臨床轉(zhuǎn)歸研究甚少,Modic退變對手術(shù)療效影響報道不一。本研究旨在探討顯微椎間盤切除術(shù)后終板信號轉(zhuǎn)變及其臨床意義。
1.1 一般資料 納入標準:a)反復(fù)下腰痛超過6個月,伴有單側(cè)下肢放射痛;b)超過3個月正規(guī)保守治療無效;c)術(shù)前腰椎MRI證實為單節(jié)段病變,且與臨床癥狀、體征相符,伴或不伴終板Modic退變;d)末次隨訪時腰椎MRI排除手術(shù)節(jié)段復(fù)發(fā)及其他節(jié)段突出。
排除標準:排除腰椎外傷、腰椎管狹窄癥、腰椎失穩(wěn)、腰椎腫瘤等其他腰腿痛疾病。
2004年7月至2007年1月,我院采用顯微椎間盤切除術(shù)治療85例單節(jié)段腰椎間盤突出癥患者,術(shù)前根據(jù)Modic分型標準分組:
Modic 0型33例,男17例,女16例;年齡26~69歲,平均47.5歲。病程9個月~4年,平均2.2年。病變節(jié)段: L4~5共22例,L5S1共11例。
ModicⅠ型25例,男12例,女13例;年齡29~65歲,平均46.9歲。病程8個月~3年10個月,平均2.1年。病變節(jié)段:L4~5共17例,L5S1共8例。
ModicⅡ型27例,男14例,女13例;年齡30~71歲,平均48.1歲。病程10個月~4年5個月,平均2.3年。病變節(jié)段:L4~5共19例,L5S1共8例。
三組患者性別、年齡、病程、病變節(jié)段分布等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 手術(shù)方法 所有患者均采用全麻,俯臥位,C型臂X線機定位。取病變節(jié)段中線旁開0.5~1.0 cm縱行切口,切口長度約1.6~1.8 cm,建立工作通道,安裝內(nèi)窺鏡,顯露腰椎,咬除黃韌帶、部分椎板及關(guān)節(jié)突,牽開硬膜囊及神經(jīng)根,切開椎間盤,徹底摘除變性髓核組織。若神經(jīng)根管狹窄則予擴大。術(shù)畢,放置引流條,全層縫合。
術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素和激素,第2天開始做直腿抬高練習(xí),3~4周后逐漸恢復(fù)正?;顒?。
1.3 觀察指標 分別在術(shù)前1 d及末次隨訪時,觀察終板Modic分型變化、腰腿痛視覺模擬評分(visual analogue scale,VAS)及 Oswestry功能障礙指數(shù)(oswestry disability index,ODI)評分。VAS、ODI評分改善率=[(術(shù)前評分-術(shù)后評分)/術(shù)前評分]×100%。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進行分析。計量資料以±s)表示,手術(shù)前后比較采用配對t檢驗;多樣本均數(shù)比較采用方差分析,對有統(tǒng)計學(xué)差異的多個樣本均數(shù)間采用LSD-t檢驗進行多重比較。檢驗水準:α=0.05。
所有患者均順利完成手術(shù),術(shù)中無硬脊膜撕裂、神經(jīng)根損傷,術(shù)后無切口及椎間隙感染,無皮膚壞死,術(shù)口均Ⅰ期愈合。全部患者均獲隨訪,術(shù)后平均隨訪4.1年(3年6個月~5年8個月)。
末次隨訪時,終板Modic退變發(fā)生率由術(shù)前61.1%上升至84.7%,60例患者手術(shù)節(jié)段為ModicⅡ型。術(shù)前Modic 0型33例,末次隨訪時7例轉(zhuǎn)變?yōu)棰裥停?5例轉(zhuǎn)變?yōu)棰蛐停?1例仍為Modic 0型。術(shù)前ModicⅠ型25例,末次隨訪時18例轉(zhuǎn)變?yōu)棰蛐停?例逆轉(zhuǎn)為Modic 0型,5例仍為Ⅰ型。術(shù)前ModicⅡ型27例,隨訪期間未發(fā)生分型變化。
術(shù)前三組腰腿痛VAS及ODI評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);末次隨訪時均較術(shù)前明顯改善(P<0.05),見表1;末次隨訪時,三組腰痛VAS及ODI評分改善率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),但腿痛VAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表2。進一步LSD-t檢驗做多重比較,三組任意兩者間腰痛VAS及ODI改善率比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),療效比較依次為:ModicⅠ型>Modic 0型>ModicⅡ型,見表3~4。
典型病例一,48歲男性患者,L5S1椎間盤突出癥,腰痛伴右下肢放射痛。手術(shù)前后影像學(xué)資料見圖1~2。術(shù)后右下肢放射痛完全緩解但腰痛癥狀不完全緩解。
表1 各組手術(shù)前后腰腿痛VAS及ODI評分比較(±s)
表1 各組手術(shù)前后腰腿痛VAS及ODI評分比較(±s)
組 別 腰痛VAS 評分術(shù)前1 d統(tǒng)計量t值 P腿痛VAS末次隨訪末次隨訪 值評分術(shù)前1 d統(tǒng)計量t值 P 值評分術(shù)前1 d ODI末次隨訪統(tǒng)計量t值 P 值5±5.12 45.808 0.000 ModicⅠ 8.16±1.28 1.12±0.67 27.627 0.000 8.80±1.26 0.92±0.70 26.112 0.000 81.72±4.36 25.00±4.42 53.160 0.000 ModicⅡ 7.78±1.09 2.30±0.91 21.243 0.000 8.56±1.01 1.19±0.79 32.414 0.000 80.93±4.11 31.70±4.21 71.719 0.000 F值Modic 0 7.67±1.22 1.73±0.80 25.820 0.000 8.27±1.35 1.09±0.68 28.968 0.000 80.15±4.13 28.4 1.276 13.943 1.335 0.899 0.999 13.514 P值0.285 0.000 0.269 0.411 0.373 0.000
表2 各組腰痛VAS及ODI改善率比較(±s)
表2 各組腰痛VAS及ODI改善率比較(±s)
組 別 VAS改善率(%)統(tǒng)計量 統(tǒng)計量F值 P 值ODI改善率(%)F值 P 值Modic 0 77.28±10.36 15.092 64.42±6.67 15.140 ModicⅠ 86.30±8.48 0.000 69.39±5.31 0.000 ModicⅡ70.09±12.59 60.88±4.25
表3 各組腰痛VAS改善率間的兩兩比較
表4 各組ODI改善率間的兩兩比較
圖1 術(shù)前MRI T1像、T2像顯示Modic 0型(L5椎體終板前下緣)
圖2 術(shù)后43個月隨訪時MRI T1像、T2像顯示為ModicⅡ型
典型病例二,61歲女性患者,L5S1椎間盤突出癥,腰痛伴左下肢放射痛。手術(shù)前后影像學(xué)資料見圖3~4。術(shù)后腰痛及左下肢放射痛癥狀均完全緩解。
圖3 術(shù)前MRI T1像、T2像顯示ModicⅠ型(L5椎體終板后下緣)
圖4 術(shù)后46個月隨訪時MRI T1像、T2像顯示Modic 0型
典型病例三,55歲女性患者,L5S1椎間盤突出癥,腰痛伴左下肢放射痛。手術(shù)前后影像學(xué)資料見圖5~6。術(shù)后左下肢放射痛完全緩解,但腰痛癥狀不完全緩解。
圖5 術(shù)前MRI T1像、T2像顯示ModicⅡ型(L5椎體終板前下緣)
圖6 術(shù)后49個月隨訪時MRI T1像、T2像仍為ModicⅡ型
Modic改變是指終板及終板下骨質(zhì)MRI的信號改變,其病變機制尚不十分清楚?,F(xiàn)有資料提示[2],Modic改變可能是多種因素綜合作用的結(jié)果。生物力學(xué)失衡可能是重要機制,椎間盤退變導(dǎo)致終板剪切力增加,終板及終板下骨微骨折,而引發(fā)Modic改變;椎間盤重復(fù)性創(chuàng)傷,髓核中炎癥物質(zhì)(腫瘤壞死因子、蛋白基因產(chǎn)物、白細胞介素等)產(chǎn)生,通過終板擴散導(dǎo)致局部炎癥;終板和椎間盤低毒性厭氧茵感染也起著一定作用,但尚存爭議。
Modic退變可能是腰椎間盤退變的病因和促進因素[3]。Kokkonen等[4]研究發(fā)現(xiàn),593個(323例患者)退變椎間盤中有137個(97例患者)出現(xiàn)Modic改變,約1/5退變椎間盤出現(xiàn)Modic退變,說明Modic改變與腰椎間盤退變密切相關(guān)。終板與椎間盤的營養(yǎng)有關(guān),在椎間盤退變過程中,椎體終板內(nèi)的微血管數(shù)量和血流量顯著減少,可能是椎間盤退變的促進因素。許多學(xué)者認為,Modic改變與腰痛的產(chǎn)生有關(guān)。ModicⅠ型可能代表炎癥,與腰痛癥狀和節(jié)段性不穩(wěn)定密切相關(guān),ModicⅡ型則是生物力學(xué)穩(wěn)態(tài)型[5]。Toyone等[6]對74例腰椎間盤退變患者進行研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)ModicⅠ型者70%有節(jié)段性不穩(wěn)定,73%有腰痛癥狀;而ModicⅡ型者16%存在節(jié)段性不穩(wěn),11%有腰痛癥狀,提示ModicⅠ型與腰痛、節(jié)段性不穩(wěn)定關(guān)系密切。Braithwaite等[7]對152個椎間盤進行造影發(fā)現(xiàn),有23個椎間盤出現(xiàn)Modic改變,造影誘發(fā)腰痛者21個,Modic對椎間盤造影的疼痛復(fù)制特異性為96.8%,陽性預(yù)測值為91.3%。同樣地,Thompson等[8]對763例腰痛患者(2 457個椎間盤)造影時,發(fā)現(xiàn)ModicⅠ型對椎間盤造影疼痛復(fù)制的陽性預(yù)測值較高,Ⅱ型則很低,而Ⅲ型與疼痛復(fù)制無相關(guān)性。但也有部分學(xué)者持反對意見,認為Modic改變與椎間盤造影疼痛復(fù)制無相關(guān)性。
終板Modic退變的臨床轉(zhuǎn)歸以及對手術(shù)療效的影響已被證實。Vital等[9]對17例伴有ModicⅠ型的腰痛患者進行腰椎融合術(shù),術(shù)后6個月隨訪,發(fā)現(xiàn)ModicⅠ型都發(fā)生了重建,76.6%轉(zhuǎn)變?yōu)棰蛐停?3.5%恢復(fù)正常;他認為腰椎融合術(shù)加速了Ⅰ型向機械性穩(wěn)定轉(zhuǎn)變,這些改變是關(guān)節(jié)融合術(shù)良好預(yù)后的指標。Rahme等[10]回顧性分析41例行微創(chuàng)腰椎間盤切除術(shù)的患者資料,術(shù)后平均隨訪41個月,發(fā)現(xiàn)Modic發(fā)生率由術(shù)前的46.3%增加至78%,26例患者(46.3%)手術(shù)節(jié)段發(fā)生ModicⅡ型改變。22例術(shù)前終板信號正常者中,術(shù)后隨訪期間4例(18.2%)轉(zhuǎn)變?yōu)棰裥停?例(40.9%)轉(zhuǎn)變?yōu)棰蛐汀?例術(shù)前為Ⅰ型Modic的患者中,3例轉(zhuǎn)變?yōu)棰蛐停?例仍為Ⅰ型,但范圍變大。相比而言,14例術(shù)前ModicⅡ型者,術(shù)后Modic類型未發(fā)生改變,但其中10例(71.4%)的范圍擴大。椎間盤切除術(shù)后,大多數(shù)患者手術(shù)節(jié)段終板信號發(fā)展為ModicⅡ型,可能是手術(shù)節(jié)段椎間盤退變加速的結(jié)果。本研究顯示,顯微椎間盤切除術(shù)后Modic退變可以相互轉(zhuǎn)變,Modic發(fā)生率明顯增加,以ModicⅡ型居多,與Rahme等[10]研究結(jié)果相似。
我們的研究發(fā)現(xiàn),術(shù)后復(fù)查MRI排除復(fù)發(fā)性椎間盤突出、腰椎失穩(wěn)等其他腰痛疾病,推測術(shù)后腰痛殘留可能與終板Modic退變有關(guān)。Chin等[11]前瞻性研究Modic退變與椎間盤切除術(shù)療效的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)無Modic退變組術(shù)后6個月ODI改善率優(yōu)于 Modic退變組(ModicⅠ +Ⅱ)。Blondel等[12]研究Modic退變對腰椎間盤置換術(shù)療效的影響,術(shù)后隨訪30個月,證明ModicⅠ型的VAS、ODI評分優(yōu)于其他類型(Modic 0,Ⅱ)。Esposito等[13]研究Modic退變對腰椎融合術(shù)療效的影響,術(shù)后隨訪14個月,ModicⅠ型者VAS、JOA評分均優(yōu)于其他類型(Modic 0,Ⅱ,Ⅰ/Ⅱ),ModicⅡ型者療效較差。根據(jù)本研究結(jié)果,我們總結(jié)認為各型Modic退變手術(shù)療效比較依次為:ModicⅠ型>Modic 0型>ModicⅡ型,與既往研究結(jié)果一致[11-13]。但馬富海等[14]研究發(fā)現(xiàn),平均隨訪36.7個月,MED術(shù)后不同類型Modic改變的臨床療效無差異。我們分析認為可能是由于術(shù)后Modic退變的轉(zhuǎn)變情況及隨訪時間不同等因素影響,導(dǎo)致研究結(jié)果的差異。
目前,Modic退變對腰椎間盤突出癥患者的手術(shù)方式選擇仍存爭議。有學(xué)者認為,椎間融合術(shù)對伴有Modic退變的腰椎退行性疾患尤為重要,不僅可以提高骨融合率,還能維持脊柱穩(wěn)定性。Yang等[15]分別采用單純椎間盤切除術(shù)(n =15)和減壓植骨融合術(shù)(n=15)治療伴有終板退變的單節(jié)段腰椎間盤突出癥患者,術(shù)后隨訪21個月,發(fā)現(xiàn)減壓融合術(shù)組VAS、JOA評分優(yōu)于單純椎間盤切除術(shù)組,總結(jié)認為減壓融合術(shù)是更為有效的治療方法。值得關(guān)注的是,融合術(shù)侵襲性大,術(shù)后恢復(fù)時間延長,并可能造成更多功能障礙。本研究發(fā)現(xiàn),顯微椎間盤切除術(shù)治療伴Modic退變的腰椎間盤突出癥的中遠期療效滿意。
綜上所述,顯微椎間盤切除術(shù)是治療伴Modic退變腰椎間盤突出癥的有效術(shù)式。術(shù)后Modic分型可以相互轉(zhuǎn)變,并且是腰痛恢復(fù)的影響因素。但本研究樣本量有限,結(jié)果仍需大樣本、多中心的隨訪研究進一步證實。
[1] Barth M,Diepers M,Weiss C,et al.Two-year outcome after lumbar microdiscectomy versus microscopic sequestrectomy:part 2:radiographic evaluation and correlation with clinical outcome[J].Spine(Phila Pa 1976),2008,33(3):273-279.
[2] 馬輝,晉大祥,梁德.腰椎Modic改變發(fā)病機制及治療的研究進展[J].中國脊柱脊髓雜志,2014,24 (10):938-942.
[3] Hu ZJ,Zhao FD,F(xiàn)ang XQ,et al.Modic changes,possible causes and promotion to lumbar intervertebral disc degeneration[J].Med Hypotheses,2009,73(6):930-932.
[4] Kokkonen SM,Kurunlahti M,Tervonen O,et al.Endplate degeneration observed on magnetic resonance imaging of the lumbar spine:correlation with pain provocation and disc changes observed on computed tomography discography[J].Spine,2002,27(20):2274-2278.
[5] Rahme R,Moussa R.The modic vertebral endplate and marrow changes:pathologic significance and relation to low back pain and segmental instability of the lumbar spine[J].AJNR Am J Neuroradiol,2008,29(5):838-842.
[6] Toyone T,Takahashi K,Kitahara H,et al.Vertebral bone-marrow changes in degenerative lumbar disc disease:an MRI study of 74 patients with low back pain[J].J Bone Joint Surg(Br),1994,76(5):757-764.
[7] Braithwaite I,White J,Saifuddin A,et al.Vertebral endplate(Modic)changes on lumbar spine MRI:correlation with pain reproduction at lumbar discography[J]. Eur Spine J,1998,7(5):363-368.
[8] Thompson KJ,Dagher AP,Eckel TS,et al.Modic changes on MR images as studied with provocative discography:clinical relevance-a retrospective study of 2457 disks[J].Radiology,2009,250(3):849-855.
[9] Vital JM,Gille O,Pointillart V,et al.Course of Modic 1 six months after lumbar posterior osteosythesis[J]. Spine,2003,28(7):715-720.
[10] Rahme R,Moussa R,Bou-Nassif R,et al.What happens to Modic changes following lumbar discectomy?Analysis of a cohort of 41 patients with a 3-to 5-year followup period[J].J Neurosurg Spine,2010,13(5):562-567.
[11] Chin KR,Tomlinson DT,Auerbach JD,et al.Success of lumbar microdiscectomy in patients with modic changes and low-back pain:a prospective pilot study[J].J Spinal Disord Tech,2008,21(2):139-144.
[12] Blondel B,Tropiano P,Gaudart J,et al.Clinical results of lumbar total disc arthroplasty in accordance with modic signs,with a 2-year-minimum follow-up[J]. Spine,2011,36(26):2309-2315.
[13] Esposito P,Pinheiro-Franco JL,F(xiàn)roelich S,et al.Predictive value of MRI vertebral end-plate signal changes (Modic)on outcome of surgically treated degenerative disc disease.Results of a cohort study including 60 patients[J].Neurochirurgie,2006,52(4):315-322.
[14] 馬富海,吳小濤,洪鑫,等.經(jīng)后路微創(chuàng)治療伴終板Modic改變腰椎間盤突出癥的療效分析[J].中國脊柱脊髓雜志,2011,21(6):447-451.
[15] Yang YQ,Cao P,Pan YT,et al.Selection of surgical methods for lumbar disc herniation with degenerative endplates changes[J].Biochemical Journal,2009,89 (27):1902-1906.