張口度的實測方法與手指估測方法在預(yù)測困難氣道中的價值比較

姚衛(wèi)東，李元海，吳 昊，王 斌，金孝岠，魯衛(wèi)華

(1.皖南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院 弋磯山醫(yī)院 麻醉科，安徽 蕪湖 241001；2.安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院 麻醉科，安徽 合肥 230022)

·麻醉醫(yī)學(xué)·

張口度的實測方法與手指估測方法在預(yù)測困難氣道中的價值比較

姚衛(wèi)東1，李元海2，吳 昊1，王 斌1，金孝岠1，魯衛(wèi)華1

(1.皖南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院 弋磯山醫(yī)院 麻醉科，安徽 蕪湖 241001；2.安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院 麻醉科，安徽 合肥 230022)

目的：評價張口度的實測方法與手指估測方法在預(yù)測困難氣道中的價值區(qū)別。方法：對符合納入標準的患者全麻氣管插管的擇期手術(shù)患者，術(shù)前進行張口度的實測方法評估，張口度是否<2指和是否<3指的手指估測方法評估。記錄患者是否困難喉鏡暴露及是否困難氣管插管。應(yīng)用受試者工作特征曲線(ROC)及曲線下面積(AUC)來分析不同張口度的評估方法預(yù)測困難喉鏡暴露及困難插管的能力。結(jié)果：共732位患者納入研究，困難喉鏡暴露患者67位，困難插管患者25位。預(yù)測困難喉鏡暴露時，實測張口度的標準為<3.9 cm，AUC為0.718，張口度<2指和張口度<3指的AUC分別為0.569、0.631。低于實測張口度的預(yù)測能力(P<0.001)。預(yù)測困難插管時，實測張口度的標準為<3.8 cm，受試者工作特征曲線下面積(AUC)為0.821，張口度<2指和張口度<3指的AUC分別為0.669、0.646,低于實測張口度的預(yù)測能力(P<0.001)。結(jié)論：與實測評估張口度的方法相比，無論是張口度<2指還是張口度<3指的手指估測方法均降低了張口度預(yù)測困難氣道的能力。

困難氣道；張口度；實測；手指估測；全身麻醉

【DOI】10.3969/j.issn.1002-0217.2015.05.025

當今，困難氣道仍然給全麻患者帶來潛在的風(fēng)險，是麻醉醫(yī)生的巨大挑戰(zhàn)[1-3]。良好的預(yù)測及預(yù)案將有助于醫(yī)生更好地應(yīng)對困難氣道，保障患者生命安全[4]。張口度是預(yù)測困難氣道的常用指標，然而不同研究采用的預(yù)測標準和方法卻不盡相同。目前精確測量和手指寬度估測是常用的兩種評估張口度的方法。在實測的張口度方面，Khan ZH等[5]推薦的張口度預(yù)測值為4.5 cm；易杰等[6]和Prakash S等[7]的研究應(yīng)用的標準為張口度<3.5 cm預(yù)測困難氣道；曾昵等[8]推薦的標準為張口度<3 cm。在手指估測方面，LENMON法則[9]中的標準為張口度<3指(約4～5 cm)； Sullivan Pa等[10]推薦的標準為張口度<2指(約3～4 cm)。用手指估測無疑使我們的評估更方便，但是否會降低張口度的預(yù)測能力尚不得而知。本研究旨在通過對相同人群同時進行精確測量的張口度和手指估測的張口度評估來預(yù)測困難喉鏡暴露和困難插管，比較兩種方法測量的張口度預(yù)測困難氣道價值的孰優(yōu)孰劣。

1 資料與方法

1.1 患者納入及排除標準 本研究已通過皖南醫(yī)學(xué)院弋磯山醫(yī)院倫理委員會批準[(2013) 91]。患者納入標準：①18～90歲的需接受全麻氣管插管的擇期手術(shù)患者；②ASA分級1、2或3級；③無涉及上氣道解剖的畸形、創(chuàng)傷及腫瘤；④無困難氣道病史；⑤愿意參加本研究。病例排除標準：①患者中途退出研究；②更改了麻醉方法，未接受快誘導(dǎo)氣管插管。

1.2 評估內(nèi)容 納入研究的病例，由專門的小組進行術(shù)前的困難氣道評估，并記錄相關(guān)結(jié)果，項目包括：修正的Mallampati分級、甲頦距離、張口度，患者的性別、年齡、身高、體質(zhì)量同時被記錄，BMI由身高和體質(zhì)量依公式計算。Mallampati分級測試的方法參照Mallampati SR等[11]和Samsoon GL等[12]的方法：病人坐在評估實施者的面前，用力張口伸舌至最大限度(不發(fā)音)，根據(jù)所能看到的咽部結(jié)構(gòu)，給病人分級。甲頦距離的測量方法：患者處仰頭嗅物位，用直尺測量下頦骨最前端至甲狀軟骨切跡的距離。最大張口度的評估方法包括實測的方法(直尺測量，精確到毫米)和手指寬估測的方法(包括是否<3指、是否<2指)。評估者對困難氣道的發(fā)生情況不知情。

所有病例均采用快誘導(dǎo)全麻氣管插管，全麻誘導(dǎo)方案為：咪達唑侖0.05～0.1 mg/kg，芬太尼3～4 μg/kg，丙泊酚1～2 mg/kg，維庫溴銨0.1 mg/kg。靜注肌松藥3 min后進行喉鏡暴露氣管插管。氣管插管操作及評價由具有5年以上麻醉臨床工作經(jīng)驗的主治麻醉醫(yī)師實施。

應(yīng)用普通喉鏡片(SHUCMAN，TRUPHATEK Inc，Israel)對聲門進行喉鏡暴露。喉鏡暴露分級參照Cormack-Lehane分級法[13]，1或2級為喉鏡暴露容易，3或4級為喉鏡暴露困難。

氣管導(dǎo)管的類型及大小型號選擇由實施者根據(jù)臨床經(jīng)驗決定。

困難插管定義為有經(jīng)驗的麻醉醫(yī)生進行了3次以上的插管嘗試或大于10 min的插管時間[14]。

如果遇到患者發(fā)生困難氣道或急診氣道，則立即求助于當日值班的困難氣道處理小組，提供纖支鏡引導(dǎo)氣管插管、視頻喉鏡暴露氣管插管及喉罩置入通氣等幫助措施。

2 結(jié)果

2.1 患者基本資料 共732例患者成功納入研究，其中男性為358人，女性為374人，年齡為(50.8±13.9)歲，BMI為(22.6±3.5)kg/m2，患者基本資料見表1。

在納入患者中，困難喉鏡暴露患者67例，占9.15%；困難氣管插管患者25例，占3.41%。所有困難插管患者均來自于困難喉鏡暴露患者。25例困難插管患者經(jīng)進一步的插管嘗試、視頻喉鏡暴露或纖支鏡引導(dǎo)插管均成功插管；未見插管失敗及面罩通氣失敗患者。

2.2 預(yù)測困難喉鏡暴露 以是否喉鏡暴露困難進行分組比較發(fā)現(xiàn)，性別、年齡、體質(zhì)量、BMI、Mallampati分級、實測的張口度、張口度<3指的患者比例及張口度<2指的患者比例在兩組間的差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義。具體見表1。

對實測的張口度及估測的張口度進行預(yù)測困難喉鏡暴露的ROC曲線分析發(fā)現(xiàn)，實測張口度的預(yù)測標準為<3.9 cm，其AUC：0.718；張口度<3指的AUC：0.631；張口度<2指的AUC：0.569(見圖1及表2)。對曲線下面積進行比較發(fā)現(xiàn)，實測張口度大于兩種估測的張口度(P<0.001)。實測張口度的最佳預(yù)測標準值及各指標預(yù)測困難喉鏡暴露的特異性、敏感性見表2。

2.3 預(yù)測困難插管 以是否困難插管進行分組比較發(fā)現(xiàn)，年齡、Mallampati分級、實測的張口度、張口度是否<3指及張口度是否<2指在兩組間的差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義。具體見表3。

對實測的張口度及估測的張口度進行預(yù)測困難插管的ROC分析發(fā)現(xiàn)，實測張口度的預(yù)測標準為<3.8 cm，其AUC：0.821；張口度<3指的AUC：0.669；張口度<2指的AUC：0.646(見圖2)。對曲線下面積進行比較發(fā)現(xiàn)，實測張口度大于兩種估測的張口度(P<0.001)。實測張口度的最佳預(yù)測標準值及各指標預(yù)測困難插管的特異性、敏感性見表2。

表1 患者基本資料在是否困難喉鏡暴露以及是否困難插管中的比較

非困難喉鏡暴露患者(n=665)困難喉鏡暴露患者(n=67)統(tǒng)計值P值非困難插管患者(n=707)困難插管患者(n=25)統(tǒng)計值P值性別(男/女)315/35043/24χ2=6．8840．009 341/36617/8χ2=3．7760．052年齡(歲)50．1±15．557．6±11．5t=4．904<0．001 50．5±15．358．2±12．7t=2．4600．014體質(zhì)量(kg)61．1±11．264．6±13．3t=2．3620．018 61．4±11．464．7±12．6t=1．4380．151身高(cm)164．7±7．3165．1±7．9t=0．4670．641 164．1±7．3165．1±7．9t=0．2770．782BMI(kg/m2)22．5±3．423．6±3．7t=2．3990．017 22．6±3．523．6±3．6t=1．5210．129Mallampati分級(1或2級/3或4級)390/27527/40χ2=8．359<0．001 410/2977/18χ2=8．360<0．001張口度40．3±5．935．6±5．7t=6．147<0．001 40．1±5．933．2±5．3t=5．779<0．001張口度<3指(是/否)236/42946/21χ2=20．559<0．001 260/44722/3χ2?=10．206<0．001張口度<2指(是/否)67/59816/51χ2=11．539<0．001 72/63511/14χ2=24．205<0．001

注：*修正的χ2值

表2 各參數(shù)預(yù)測困難喉鏡暴露價值分析

參數(shù)及預(yù)測標準AUCP值?敏感性(%，95%CI)特異性(%，95%CI)性別(男)0．584(0．514～0．654)0．02364．2(51．5～75．5)52．6(48．8～56．5)年齡(>49歲)0．652(0．594～0．711)<0．00179．1(67．4～88．1)50．8(47．0～54．7)BMI(>22kg/m2)0．577(0．505～0．649)0．03871．6(59．3～82．0)43．3(39．5～47．2)Mallampati分級(>2級)0．636(0．562～0．710)<0．00159．7(47．0～71．5)58．7(54．8～62．4)張口度(<39mm)0．718(0．684～0．751)<0．00168．7(56．2～79．4)66．5(60．7～68．2)張口度<2指0．569(0．532～0．605)0．01023．9(14．3～35．9)89．9(87．4～92．1)張口度<3指0．631(0．595～0．666)<0．00195．5(87．5～99．1)30．7(27．2～34．3)

注：*與AUC=0.5相比較

表3 各參數(shù)預(yù)測困難插管價值分析

參數(shù)及預(yù)測標準AUCP值?敏感性(%，95%CI)特異性(%，95%CI)性別(男)0．599(0．562～0．635)0．04268．0(46．5～85．1)51．8(48．0～55．5)年齡(>49歲)0．654(0．619～0．689)0．00276．0(54．9～90．6)53．2(49．4～56．9)BMI(>22kg/m2)0．587(0．468～0．707)0．13776．0(54．9～90．6)43．6(39．9～47．3)Mallampati分級(>2級)0．733(0．619～0．847)<0．00172．0(50．6～87．9)58．0(54．3～61．7)張口度(<39mm)0．821(0．791～0．848)<0．00188．0(68．8～97．5)64．6(61．0～68．2)張口度<2指0．669(0．634～0．703)<0．00144．0(24．4～65．1)89．8(87．3～91．9)張口度<3指0．646(0．611～0．681)<0．001100(86．3～100)29．3(25．9～32．8)

注：*與AUC=0.5相比較

3 討論

本研究結(jié)果顯示，張口度是預(yù)測困難喉鏡暴露和困難氣管插管的較有效指標。與常用的Mallampati分級及甲頦距離相似，估測的張口度，即張口度<3指及張口度<2指都具有一定的預(yù)測能力。它們之間的差異較小(P>0.05)。但張口度<2指與張口度<3指相比，其預(yù)測困難氣道的特異性增加了，但敏感性降低了(表1、2)。顯然這是更高的診斷門檻所致；哪個更可取還難以定論，這要看麻醉醫(yī)生或研究者對待困難氣道的取舍。較嚴格的診斷門檻雖然增加了特異性，同時導(dǎo)致較多的漏診；而較低的門檻顯然會增加診斷的假陽性。

圖1 三種評估張口度方法預(yù)測困難喉鏡暴露的ROC曲線

圖2 三種評估張口度方法預(yù)測困難插管的ROC曲線

與手指估測的張口度相比，實測的張口度則具有更高的預(yù)測困難氣道價值。在預(yù)測困難喉鏡暴露上其ROC曲線下面積達到0.718；在預(yù)測困難插管上其ROC曲線下面積達到0.821。與手指估測的張口度相比，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義。這提示用手指估測張口度的方法降低了張口度預(yù)測困難氣道的能力。由于手指估測的方法方便易行，在臨床應(yīng)用較廣。我們的研究顯示，當麻醉醫(yī)師想得到更準確的預(yù)測結(jié)果時最好還是采用實測張口度的方法。這點與Baker PA等[16]和Kiser M等[17]的觀點較一致，他們的研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用手指評估甲頦距離可能降低了其預(yù)測價值。

實測張口度預(yù)測困難氣道的標準在不同研究中的結(jié)論不盡相同，不同的研究[6-8]采用張口度的預(yù)測標準從3.0 cm到4.5 cm不等，這可能是因為他們確定標準的方案不同。Youden指數(shù)是確定診斷標準常用的方法[15]，可以兼顧診斷的敏感性和特異性，達到最佳。本研究應(yīng)用Youden指數(shù)確定的張口度預(yù)測困難喉鏡暴露的標準為<3.9 cm，預(yù)測困難插管的標準為<3.8 cm，兩者較為相近，但與上述文獻中有較大區(qū)別。值得注意的是上述文獻并沒有應(yīng)用Youden指數(shù)來確定最佳預(yù)測標準，本研究中確定的張口度標準可能更兼顧敏感性及特異性。

綜上所述，張口度是預(yù)測困難氣道的有用指標，實測的張口度與手指估測的張口度相比，具有更好的預(yù)測效果。

[1] Cook TM,MacDougall-Davis SR.Complications and failure of airway management[J].Br J Anaesth,2012,109 Suppl 1:i68-i85．

[2] Tremblay MH,Williams S,Robitaille A,etal.Poor visualization during direct laryngoscopy and high upper lip bite test score are predictors of difficult intubation with the GlideScope videolaryngoscope[J].Anesth Analg,2008,106:1495-1500.

[3] Lundstrom LH,Vester-Andersen M,Moller AM,etal.Poor prognostic value of the modified Mallampati score:a meta-analysis involving 177 088 patients[J].Br J Anaesth,2011,107:659-667.

[4] Peterson GN,Domino KB,Caplan RA,etal.Management of the difficult airway:a closed claims analysis[J].Anesthesiology,2005,103:33-39.

[5] Khan ZH,Mohammadi M,Rasouli MR,etal.The diagnostic value of the upper lip bite test combined with sternomental distance,thyromental distance,and interincisor distance for prediction of easy laryngoscopy and intubation:a prospective study[J].Anesth Analg,2009,109:822-824.

[6] 易杰,羅愛倫,黃宇光.Bonfils纖維喉鏡用于困難氣道病人插管的效果[J].中華麻醉學(xué)雜志,2007,27(2):123-125.

[7] Prakash S,Kumar A,Bhandari S,etal.Difficult laryngoscopy and intubation in the Indian population:An assessment of anatomical and clinical risk factors[J].Indian J Anaesth,2013,57:569-575.

[8] 曾昵,徐軍美,戴茹萍.頜面外科手術(shù)患者視可尼喉鏡引導(dǎo)經(jīng)鼻氣管插管的效果[J].中華麻醉學(xué)雜志,2010,30(8):984-987.

[9] Reed MJ,Dunn MJ,McKeown DW.Can an airway assessment score predict difficulty at intubation in the emergency department[J].Emerg Med J,2005,22:99-102.

[10] Sullivan P.Anaesthesia for Medical Students[M].Cananda:the Department of Anaesthesia,Ottawa Civic Hospital,1999:35.

[11] Mallampati SR,Gatt SP,Gugino LD,etal.A clinical sign to predict difficult tracheal intubation:a prospective study[J].Can Anaesth Soc J,1985,32:429-434.

[12] Samsoon GL,Young JR.Difficult tracheal intubation:a retrospective study[J].Anaesthesia,1987,42:487-490.

[13] Cormack RS,Lehane J.Difficult tracheal intubation in obstetrics[J].Anaesthesia,1984,39:1105-1111.

[14] Apfelbaum JL,Hagberg CA,Caplan RA,etal.Practice guidelines for management of the difficult airway:an updated report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Management of the Difficult Airway[J].Anesthesiology,2013,118:251-270.

[15] Bohning D,Bohning W,Holling H.Revisiting Youden′s index as a useful measure of the misclassification error in meta-analysis of diagnostic studies[J].Stat Methods Med Res,2008,17:543-554.

[16] Baker PA,Depuydt A,Thompson JM.Thyromental distance measurement-fingers don′t rule[J].Anaesthesia,2009,64:878-882.

[17] Kiser M,Wakim JA,Hill L.Accuracy of fingerbreadth measurements for thyromental distance estimates:a brief report[J].AANA J,2011,79:15-18.

Comparison of the real interincisor distance measurement and finger measurement in estimating difficult airway

YAO Weidong,LI Yuanhai,WU Hao,WANG Bin,JIN Xiaoju,LU Weihua

Department of Anesthesiology,The first Affiliated Hospital of Wannan Medical college,Wuhu 241001,China

Objective：To compare the outcomes of real interincisor distance measurement and finger measurement in predicting the difficult airways.Methods:Eligible patients undergone selective surgery by general endotracheal intubation anesthesia were included and preoperatively estimated on the difficult airways by real interincisor distance measurement and finger measurement.Difficult laryngoscopy and difficult intubation were documented,and receiver operating characteristic curves (ROC) and the area under the curve (AUC) were utilized to analyze the capacity of different assessment methods for estimation of difficult airways.Results: A total of 732 patients were finally included,in whom 67 had difficult laryngoscopy and 25 had difficult intubation.In predicting difficult laryngoscopy,the criterion of actually measured interincisor distance was < 3.9 cm,with AUC of 0.718.The AUC for breadth< two fingers and < three fingers was 0.569 and 0.631,respectively,which was different from the results of actually measured interincisor distance(P<0.001).In predicting difficult intubation,actually measured interincisor distance was < 3.8 cm,and breadth of finger measurement was < two fingers and < three fingers.The AUC was 0.821 for the former and 0.669 and 0.646,respectively for the latter.The difference was significant(P<0.001).Conclusion:Compared with actually measured interincisor distance,whatever mouth opening less than 2 finger breadths or 3 finger breadths may diminish the ability to predict difficult airways.

difficult airway;interincisor distance;actual measurement;finger measurement;general anesthesia

1002-0217(2015)05-0489-04

2015-02-03

姚衛(wèi)東(1979-)，男，主治醫(yī)師，碩士，(電話)13956159282，(電子信箱)yaowdmd@163.com； 金孝岠，男，教授，主任醫(yī)師，碩士生導(dǎo)師，(電子信箱)jinxj@163.com，通訊作者.

R 614

A