鶴壁劉莊墓地二里頭文化時期石棺墓研究

□ 張新華

劉莊遺址[1]位于河南省鶴壁市淇濱區(qū)大賚店鎮(zhèn)劉莊村南地，該遺址經(jīng)過先后四次發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了仰韶時代晚期的遺址遺跡與二里頭文化時期的墓地。墓地為遺址東中部，共發(fā)現(xiàn)該時期的墓葬338座。其中包括有11座石棺墓。報告依據(jù)其形態(tài)[2]，將11座石棺墓分為兩類，第一類為完整形態(tài)的石棺，只有M145一座。第二類為簡化石棺，即在墓主頭腳兩端豎立數(shù)目不等的礫石，象征石棺，共有10座。不過報告對這11座石棺墓的討論僅限于此，并未對其進(jìn)行深入探討。所以本文試圖簡要探討一下這11座墓的具體內(nèi)涵。

一、墓葬形制及位置

11座石棺墓，報告已分為完整與簡化兩類。在這里，依據(jù)頭部礫石擺放數(shù)量的多少，再將簡化石棺分為A、B兩型。

A型：頭部立一塊礫石，該類型又可細(xì)分為兩亞型。

Aa型，腳部只有一塊礫石，包括M11、M14、M206。

Ab型，腳部有多塊礫石，包括M15、M139、M153。其中M15在其腳立有3塊礫石。而M153只有兩塊。M139除了腳部立有兩塊之外，在墓主人左腿外側(cè)也立有1塊礫石。

B型：頭部立有多塊礫石，腳部數(shù)量不等。包括 M20、M21、M34、M73。

墓地分為東西兩區(qū)，其中A型簡化石棺均位于東區(qū)，除了M206與M11，其他4座墓集中分布在一起；B型簡化石棺分布零散，M20與M21分布較近。具體分布參考圖一。

二、出土遺物與墓葬年代

11座石棺墓，發(fā)現(xiàn)隨葬品的有10座。隨葬品包括陶器與獸骨。陶器種類主要有鬲、豆、圈足盤、盤、單耳罐、夾砂罐等（見表1）。A型石棺墓隨葬陶器以夾砂罐與單耳罐為主，而B型則是以鬲、豆為主。這一現(xiàn)象并不只是A、B型石棺墓的差別，整個墓地的人群也分為以夾砂罐為主和以鬲為主兩類。A型石棺墓所在的東區(qū)與B型石棺墓所在的西區(qū)整體特征就是如此。也就是說，A、B型石棺墓的隨葬品種類與其所在的埋葬區(qū)域的其他墓葬是一致的。

單耳罐共發(fā)現(xiàn)3件，依據(jù)腹部形態(tài)可分為A型鼓腹 M14：1、M153：1 與 B 型深腹 M11：1。其中鼓腹單耳罐根據(jù)腹部的變化可分為I式M14：1，II式M153：1。

豆4件，依據(jù)豆盤的形態(tài)分為A型斜壁3件與B型碗型M73：2。A型豆依據(jù)豆盤深淺分兩式：I式 M21：3，II式 M20：1、M34：1。

鬲3件，根據(jù)腹部形態(tài)分為A型鼓腹M21：2，B 型垂腹 M145：1。

鶴壁劉莊墓地相對年代的問題，已經(jīng)有學(xué)者做了相關(guān)研究。李維明先生把簡報發(fā)表的11座墓葬（M11為石棺墓）為分為兩期，第一期年代約與二里頭文化三期相當(dāng)，第二期對應(yīng)年代約為二里頭文化四期[3]。李學(xué)勤先生在《鶴壁劉莊—下七垣文化墓地報告》序中指出，“劉莊墓葬有早有晚，早的以M94、M103為代表，年代約相當(dāng)于二里頭文化二期偏早；晚的以M298為代表，年代約為二里頭文化三期至四期早段?！盵4]報告編寫者的意見基本一致，并認(rèn)為其年代與李伯謙先生劃分的下七垣文化一至三期、《中國考古學(xué)夏商卷》所劃分的下七垣四期中的一至三期一致[5]。張翠蓮將劉莊墓地分為三期，分別與二里頭二期到四期對應(yīng)，不過她也提到由于材料局限性，分期較為粗略，一些墓葬的年代可能會提前[6]。陳暢也對整個墓地進(jìn)行了分期，將可確定相對年代的194墓葬（有10座石棺墓也包括其中）分為三期四組。與下七垣文化一至三期，白燕文化四期相當(dāng)。其所劃分的二期與三期都有石棺墓[7]。

本文同意將墓地分為三期的意見并且依據(jù)陶器的演變規(guī)律再結(jié)合整個墓地的分期情況，大體可將出土陶器的10座石棺墓分為三期。

早期包括 M11、M14、M15、M139，這個時期以夾砂罐與單耳罐為主，制作技術(shù)較為粗糙，腹部消瘦。

中期包括M153、M21，單耳罐腹部較早期圓鼓，出現(xiàn)新器型豆、鬲、盆等。豆盤深凹，鬲襠部較高。

晚期包括 M20、M34、M73、M145。這個時期夾砂罐底部近圜底，腹部外鼓程度更大；豆盤變淺。鬲M145：1為垂腹鬲，袋足不突出，與墓地其他墓葬出土同類器比較，屬于垂腹鬲的晚期型式。石棺墓的相對年代與整個墓地的年代對應(yīng)，相當(dāng)于二里頭二期到四期。

石棺墓出土的遺物擺放位置略有差異（見表2），不過，總體來看，與墓地其他墓葬的擺放方式和位置并無太大的出入。據(jù)報告統(tǒng)計，墓地共有205座墓可以判明隨葬陶器的擺放位置，其中有163座墓的隨葬陶器位于墓主腳部（其中包括位于小腿的部分），占可判定隨葬品相對位置墓葬的79.5%，7座墓隨葬陶器位于大腿或者腰部，占3.4%。石棺墓的隨葬品的擺放位置與整個墓地的情況是一致的。

表2 劉莊墓地石棺墓隨葬品擺放位置

三、葬制葬俗

鶴壁劉莊11座石棺墓葬規(guī)格相差不多，與木棺的規(guī)格基本一致，只有M206較小。石棺墓的葬制葬俗與其他墓葬相似，均為單人一次葬。墓葬均為豎穴土坑墓，開口形狀近長方形并不統(tǒng)一，M11、M14、M15、M20、M73、M145 為弧角長方形；M21、M34為口大底小的梯形；M139弧角梯形。開口形狀的不同，與石棺礫石擺放位置有關(guān)。

墓主頭向與所在發(fā)掘區(qū)主體墓向相同，如東區(qū)的墓葬中，除M206頭向為北向，其他5座都為東向。西區(qū)的5座墓頭向為北向。M206人骨保存較差，未能辨別葬式，其他10座墓均為單人直肢葬。其中 M14、M15、M139、M145 為俯身直肢葬；M11、M21、M20、M34、M73為仰身直肢葬。這 11 座石棺墓的葬式葬俗與墓地整體并無區(qū)別。在空間排列上，也沒有單獨聚在一起，與其他非石棺墓有序的排列。

表3 劉莊墓地墓葬隨葬獸骨情況

墓葬中隨葬豬骨是比較特殊的葬俗。整個墓地有5座墓葬隨葬獸骨（具體情況見表3），其中有3座隨葬的獸骨可辨明種屬，包括兩座石棺墓。M14左腿外側(cè)有一對擺成M形的家豬肱骨、橈骨；M15右腳外側(cè)隨葬兩個豬頭骨。

在墓葬中隨葬豬的骨骼，在新石器時代就已經(jīng)出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，史前墓葬隨葬豬的骨骼以頜骨和頭骨為主，占90%左右，單獨隨葬豬肢骨的，不足5%。不過，史前墓葬隨葬豬骨的習(xí)俗，集中在海岱地區(qū)，漢中、甘青等地區(qū)，在現(xiàn)今河南、山西，河北地區(qū)在整個仰韶時代都不見隨葬豬骨的案例，在龍山時代，也比較少[8]。而二里頭文化的墓葬，也很少有動物犧牲的現(xiàn)象。據(jù)李志鵬統(tǒng)計，只在二里頭遺址只有1座墓葬出土有獸牙床；東楊村有兩座墓分別隨葬豬后肢骨和兔骨架；東下馮遺址3座窯洞式墓葬中發(fā)現(xiàn)隨葬有豬、狗、牛、羊等骨頭[9]。綜上所述，石棺中隨葬豬骨的現(xiàn)象應(yīng)該不是本地區(qū)的傳統(tǒng)。

先討論北方地區(qū)，據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，夏至早商階段，墓葬有殉牲現(xiàn)象的文化有齊家文化、四壩文化、朱開溝甲類遺存、夏家店下層文化。齊家文化墓葬多以隨葬豬下頜骨。四壩文化東區(qū)墓葬以豬下頜骨和鹿骨為主，西區(qū)墓葬則隨葬羊頭，也見豬、狗的骨骼。朱開溝甲類遺存墓葬中，多隨葬豬下頜骨。夏家店下層文化只在大甸子墓地發(fā)現(xiàn)隨葬獸骨的現(xiàn)象，隨葬豬通常是去掉四蹄，隨葬軀干。狗則是主要隨葬頭以及四肢。墓葬壁龕內(nèi)有發(fā)現(xiàn)豬趾骨的現(xiàn)象[10]。對比可以看出，北方地區(qū)隨葬豬骨的現(xiàn)象是以下頜骨為主，而大甸子墓地隨葬軀干的習(xí)俗完全與劉莊墓地隨葬豬頭以及豬肢骨的現(xiàn)象相反。

而墓葬中隨葬豬肢骨與頭骨的現(xiàn)象，在黃河下游地區(qū)新石器時代文化有所發(fā)現(xiàn)，大汶口文化時期，王因墓地[11]、大汶口墓地[12]、花廳墓地[13]等均發(fā)現(xiàn)豬頭或者豬肢骨隨葬的現(xiàn)象。龍山文化時代，逐漸演變?yōu)橐噪S葬豬下頜骨為主。可惜的是隨后的岳石文化的墓葬數(shù)量很少，葬式葬俗目前還不清楚。

四、石棺葬的來源

關(guān)于劉莊墓地石棺的來源，李維明先生認(rèn)為是北方文化的因素[14]。李維明先生所言的北方文化因素的墓例是唐山小官莊石棺墓。唐山小官莊共發(fā)掘6座石棺，石棺形制是用大小不一的石灰?guī)r石板砌成四壁，在棺上蓋石板，有的底部再鋪石板。劉莊墓地M145的形制的確與之相似。只是小官莊的年代確是偏晚的，報告指出其年代早于東周[15]。后有學(xué)者將其年代定在夏家店下層文化偏晚階段[16]或夏家店上層文化偏早階段[17]。這樣看來，小官莊石棺的年代上限明顯晚于劉莊墓地石棺的下限。劉莊墓地石棺來源還是值得探討的。

1.完整石棺

完整石棺是相對于簡化石棺而言的，劉莊墓地只有一座M145，由15塊石塊立砌而成，頂部再置4塊石塊象征棺蓋。以下討論統(tǒng)一將完整石棺簡稱石棺。石棺葬在中國東北、西北以及西南地區(qū)均有發(fā)現(xiàn)。東北地區(qū)新石器時期就出現(xiàn)石棺墓，以牛河梁積石冢為代表[18]。牛河梁積石冢的形式，通常是一崗一冢，一冢多墓。墓葬的主要形式就是土壙石棺墓，有學(xué)者將其分為兩型，I型石棺是用天然石板或者石塊平砌而成；II型石棺是用天然石板或者石塊立砌而成[19]。不過紅山文化之后的新石器時代的石構(gòu)墓葬的資料目前發(fā)現(xiàn)很少。其流向問題還未解決。東北地區(qū)青銅時代的石棺墓，已有學(xué)者做了研究。鄭大寧將東北地區(qū)青銅時代的石棺墓分為老哈河流域，大小凌河流域，遼東地區(qū)，吉長地區(qū)等四個分區(qū)進(jìn)行探討，把發(fā)現(xiàn)的石棺墓分為分為三種類型，板石型，塊石型，以及石槨墓。他指出，老哈河流域石棺主要為石塊壘砌，內(nèi)置木棺，構(gòu)成石槨墓。大小凌河流域石棺與之相似。遼東地區(qū)主要為板石立砌型，有的還帶有附棺。吉長地區(qū)有塊石壘砌和板石立砌兩種。東北地區(qū)青銅時代最早的石棺墓，大約是在商代末期至西周早期在遼西和遼東地區(qū)發(fā)現(xiàn)的[20]。

西北地區(qū)最早的石棺葬發(fā)現(xiàn)在宗日遺址，屬馬家窯文化。宗日遺址共發(fā)現(xiàn)8座完全用石板壘砌的石棺墓，只有四壁和蓋，無底[21]。景泰張家臺半山文化墓地共發(fā)掘11座石棺墓[22]。進(jìn)入青銅時代只有零星發(fā)現(xiàn)，簸箕掌發(fā)現(xiàn)3座[23]，下海石遺址發(fā)現(xiàn)3座[24]，這幾處石棺墓的相對年代大約在夏商之際。時代偏晚的遺址中也有發(fā)現(xiàn)石棺墓者，不過與本文所討論相關(guān)性不大，在這里不再贅述。黃河中游地區(qū)也零星發(fā)現(xiàn)石棺遺址。最早的發(fā)現(xiàn)為元君廟墓地發(fā)現(xiàn)了“原始石棺”，其結(jié)構(gòu)為在二層臺上鋪設(shè)石塊[25]。陜西石卯遺址發(fā)現(xiàn)石塊壘砌的石棺[26]。與劉莊墓地石棺年代相近的有許坦村遺址共發(fā)掘5座石棺墓，石棺四壁用自然石塊壘砌，棺上蓋有大石片[27]。

東北地區(qū)、西北地區(qū)新石器時期石棺墓結(jié)構(gòu)類似，從目前資料看，應(yīng)該都是起源本地區(qū)，不過石棺墓在這兩個地區(qū)都不是主流，而且從新石器時期到夏商時代都有缺環(huán)，東北地區(qū)青銅時代的石棺墓最早出現(xiàn)在商周之際，時代比劉莊墓地石棺晚，西北地區(qū)和黃河流域中游地區(qū)夏商時期的石棺墓也只是零星發(fā)現(xiàn)，劉莊墓地石棺墓的來源問題還有待更多的考古發(fā)現(xiàn)，不過劉莊墓地石棺墓有來源于西北地區(qū)文化的可能性。

2.簡化石棺

劉莊墓地除了M145屬于自然板石立砌的石棺之外，其他10座為簡化石棺。其中東區(qū)的6座為A型，西區(qū)的為B型。與劉莊墓地簡化石棺的結(jié)構(gòu)相似的墓葬在黃河下游地區(qū)的岳石文化墓葬中有所發(fā)現(xiàn)。山東章丘馬安遺址共發(fā)現(xiàn)兩座岳石文化墓葬，其中一座墓地在頭腳兩端各有一塊石頭；長島縣陀磯島大口遺址發(fā)現(xiàn)的龍山文化以及岳石文化的墓葬中，有墓主頭部或者其他部位有覆蓋石頭行為。

東北地區(qū)則年對偏晚。吉林猴石山遺址發(fā)現(xiàn)兩座簡化石棺，年代大約在春秋時期，同樣也是在墓主頭腳兩端擺放少量石塊。劉莊墓地A型簡化石棺年代早于完整劉莊墓地，所以簡化石棺并不是由完整石棺演化而來。與劉莊墓地時間相近且結(jié)構(gòu)類似的簡化石棺墓目前只見于岳石文化，這為劉莊墓地石棺的來源提供了另一種思考。

五、小 結(jié)

本文就劉莊墓地石棺墓形態(tài)，年代，葬俗以及來源等方面做了簡要研究，得出以下結(jié)論。

1.劉莊墓地石棺隨葬陶器與葬俗方面，除卻葬具的不同，與其他墓地并無區(qū)別。

2.石棺在墓地早期就開始使用，延續(xù)到晚期，最早出現(xiàn)的是A型簡化石棺。

3.石棺中隨葬豬骨的葬俗，起源于本地的可能性很小，與北方文化的隨葬習(xí)俗也不同，其來源問題有待進(jìn)一步的研究。

4.石棺墓的來源目前還不能確定，東北地區(qū)與西北地區(qū)的文化均有石棺墓發(fā)現(xiàn)，黃河流域中游地區(qū)也有零星的石棺墓遺存，而且墓地最早出現(xiàn)的A型簡化石棺目前在其他地區(qū)發(fā)現(xiàn)較少，很難說明劉莊墓地的石棺墓具體來源于何種文化。

[1][2][4][5]河南省文物局《鶴壁劉莊—下七垣文化墓地發(fā)掘報告》，科學(xué)出版社，2012年。

[3][14]李維明《河南鶴壁劉莊先商文化墓地初析》，《東方考古》（第六集），科學(xué)出版社，2009年。

[6]張翠蓮《劉莊墓地的埋葬格局》，《華夏考古》2018年第 6期，85～92頁。

[7]陳暢《鶴壁劉莊墓地分期與年代研究》，《華夏考古》2019年第3期，67～74頁。

[8]羅運冰《中國古代豬類馴化、飼養(yǎng)與儀式性使用》，科學(xué)出版社，2012年。

[9]李志鵬《二里頭文化墓葬研究》，《中國早期青銅文化——二里頭文化專題研究》，科學(xué)出版社，2008年。

[10]包曙光《中國北方地區(qū)夏至戰(zhàn)國時期的殉牲研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年。

[11]中國社會科學(xué)院考古研究所《山東王因——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，科學(xué)出版社，2000年。

[12]山東省文物管理處、濟(jì)南博物館編《大汶口：新石器時代墓葬發(fā)掘報告》，文物出版社，1974年。

[13]南京博物院編《花廳——新石器時代墓地發(fā)掘報告》，文物出版社，2003年。

[15]安志敏《唐山石棺墓及其相關(guān)的遺物》，《考古學(xué)報》1954年第 1期，77～86、154～159頁。

[16]鄭紹宗《中國長城地區(qū)帶石棺墓之研究》，《文物春秋》1993年第2期。

[17]胡金華《河北地區(qū)石構(gòu)墓葬制的初步研究》，《河北省考古文集》，428～435頁，東方出版社，1998年。

[18]朝陽市文化局、遼寧省文物考古研究所《牛河梁遺址》，學(xué)苑出版社，2004年。

[19]曹陽《遼寧地區(qū)紅山文化墓葬研究》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。

[20]鄭大寧《中國東北地區(qū)青銅時代石棺墓遺存的考古學(xué)研究》中國社會科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文，2002年。

[21]陳洪海、王國順、梅端智、索南《青海同德縣宗日遺址發(fā)掘簡報》，《考古》1998 年第 5 期，1～14、35、97～101頁。

[22]韓集壽《甘肅景泰張家臺新石器時代的墓葬》《考古》1976年第 3期，180～186、213～215頁。

[23]吳平《民和縣古文化遺存調(diào)查》，《考古》1993年第 3 期，193～211、212～224 頁。

[24]甘肅省文物考古研究所《蘭州紅古下海石：新石器時代遺址發(fā)掘報告》，科學(xué)出版社，2008年。

[25]北京大學(xué)歷史系考古教研室《元君廟仰韶墓地》，科學(xué)出版社，1983年。

[26]魏世剛《陜西神木石峁遺址調(diào)查試掘簡報》，《史前研究》1983年第 2期，92～100、189～191頁。

[27]高禮雙《太原市南郊許坦村發(fā)現(xiàn)石棺墓葬群》，《考古》1962年第9期。