關(guān)于突發(fā)事件中微博“大V”傳播行為的思考
——以“3·1”云南昆明火車站暴力恐怖案件為例

□靖 鳴 肖婷婷

關(guān)于突發(fā)事件中微博“大V”傳播行為的思考
——以“3·1”云南昆明火車站暴力恐怖案件為例

□靖 鳴 肖婷婷

微博“大V”在突發(fā)事件中的傳播行為直接影響微博的傳播環(huán)境和社會輿論，越來越引起人們的關(guān)注與重視。本文以2014年“3·1”云南昆明火車站暴力恐怖案件為例，選取@微博云南、@云南日報等微博“大V”在事件發(fā)生后所發(fā)表的相關(guān)微博內(nèi)容為研究對象，對微博的數(shù)量、微博的內(nèi)容、微博被轉(zhuǎn)發(fā)和評論的次數(shù)進行分析，認為突發(fā)事件中微博“大V”應(yīng)充分發(fā)揮意見領(lǐng)袖的作用，進行正能量傳播，積極引導(dǎo)輿論，具體來說，一是作為意見領(lǐng)袖的微博“大V”需要理性發(fā)聲；二是微博“大V”作為消解謠言傳播的關(guān)鍵節(jié)點，應(yīng)當(dāng)提高更新微博的頻率；三是微博“大V”應(yīng)充分利用自身的粉絲效應(yīng)，擴大輿論引導(dǎo)的效果。

微博“大V”；突發(fā)事件；意見領(lǐng)袖；輿論；昆明火車站

微博的發(fā)展，迎來了“人人都是麥克風(fēng)”的時代，尤其是在發(fā)生突發(fā)事件之后，微博上更是出現(xiàn)“信息大爆炸”的局面。微博“大V”在突發(fā)事件中的傳播行為直接影響微博的傳播環(huán)境和社會輿論，事關(guān)重大，越來越引起人們的關(guān)注與重視，所以其在突發(fā)事件中的傳播行為值得認真研究，此項研究也是國家社會科學(xué)基金項目《新浪“大V”傳播行為與失范應(yīng)對研究》（批準(zhǔn)號：14BXW 029）的階段性成果。突發(fā)事件的發(fā)生往往是毫無預(yù)警卻又影響巨大，在微博上迅速成為輿論熱點。目前，互聯(lián)網(wǎng)信息管理尚不完善，因此在突發(fā)事件的微博傳播過程中常常伴隨著謠言的傳播、網(wǎng)絡(luò)語言暴力的產(chǎn)生，這些問題如果不能得到及時處理，不僅會誤導(dǎo)微博輿論，甚至可能造成事態(tài)的進一步惡化。

《南華早報》英文網(wǎng)站的報道稱，香港大學(xué)新聞與傳媒研究中心助理教授傅景華最新的一項研究表明，約1000萬用戶創(chuàng)造了新浪微博約94%的消息，與此同時，還有約2億用戶只是在轉(zhuǎn)發(fā)這些消息和帖子。新浪微博僅5%的信息為原創(chuàng)。［1］這意味著微博上大部分用戶處于“不發(fā)聲”的狀態(tài)，而這些用戶往往是通過轉(zhuǎn)發(fā)“大V”的微博借以表達自己的觀點。由此可見，微博“大V”所傳播的微博內(nèi)容對微博輿論的形成有著關(guān)鍵性的影響。因此，筆者希望以“3·1”云南昆明火車站暴力恐怖案件為例，通過對突發(fā)事件中微博“大V”傳播行為進行深入研究，提出在突發(fā)事件中微博“大V”應(yīng)如何進一步完善自己的傳播行為，從而正確引導(dǎo)輿論。

一、研究背景說明

2014年3月1日晚9時20分，云南昆明火車站發(fā)生了情節(jié)惡劣的暴力恐怖案件（簡稱“3·1”案件），事件造成29人死亡，130人受傷。事件發(fā)生后約5分鐘，微博網(wǎng)友@我要存錢買藥發(fā)出第一條現(xiàn)場微博：“昆明火車站！為什么警察救護車還沒來！??！看見拜托轉(zhuǎn)一下?。?！謝謝！！”之后，陸續(xù)有網(wǎng)友在微博上發(fā)出信息，“昆明火車站”迅速成為微博熱詞被廣泛關(guān)注，“#春城之殤#”“#昆明火車站砍人事件#”等話題也成為微博上的熱門話題而引發(fā)了大量的討論。之后，傳統(tǒng)媒體的介入與跟蹤報道使微博上的討論熱度進一步升溫。事件發(fā)生之后的24小時內(nèi)，#昆明火車站砍人事件#一直在新浪微博熱門話題排行榜上占據(jù)第一的位置，并在Top10榜上占據(jù)4個位置。

“3·1”案件也得到微博“大V”的普遍關(guān)注，絕大多數(shù)的微博“大V”都就此事發(fā)表了微博，這些微博的內(nèi)容包括為傷者祈福、向平民英雄致敬以及表達嚴(yán)厲打擊暴徒的決心等。例如，@王克勤在微博中寫道：“不管仇恨有多深，不管你以誰的名義，當(dāng)你把屠刀對準(zhǔn)無辜者，你就是人民公敵！逝者安息”，隨后@劉春、@任志強等多人轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博，并配發(fā)評論。但同時，也有一些微博“大V”言論失當(dāng)，引起微博用戶的抨擊。例如，@姚晨在2日2時11分發(fā)表微博：“難過得無以言表，惡之花綻放的土地，愿真相早日到來，告慰無辜的亡靈?！薄敦斀?jīng)》雜志原副主編羅昌平發(fā)表微博，引述一位記者的話：“從來不告訴你到底發(fā)生了什么，只讓你盲目地仇恨，莫名地恐懼，稀里糊涂地活，不明不白地死?！边@些微博的不當(dāng)表達或不正確的觀點經(jīng)過微博用戶的大量閱讀和轉(zhuǎn)發(fā)，在微博上產(chǎn)生了不良的影響。雖然這些微博不久后被刪除，但是由于微博“大V”往往具有數(shù)以百萬計的粉絲量，其微博的傳播量和傳播范圍是難以估計的。因此，微博“大V”的每一條微博都可能引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”，進而影響到整個微博輿論場。

新浪微博采用的身份區(qū)分機制將微博主分為實名認證的個人（橙V）、機構(gòu)或企業(yè)（藍V）和未認證的普通公眾三類。前兩者中會產(chǎn)生“大V”。［2］目前有關(guān)“大V”的研究中，常常出現(xiàn)個人“大V”被重視而機構(gòu)“大V”被忽視的現(xiàn)象。筆者認為，無論是個人“大V”還是機構(gòu)“大V”，都發(fā)揮著影響微博輿論的重要作用，同時，又因為他們自身的性質(zhì)不同而具有不同的傳播行為。但是，如果個人“大V”與機構(gòu)“大V”能夠互相配合，優(yōu)勢互補，對良好的微博輿論的形成將有著重大的作用。

筆者認為，在“3·1”案件的信息傳播過程中，有五類微博“大V”的傳播行為對事件的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響：一是政務(wù)“大V”，即中國政府部門推出的官方微博賬號；二是傳統(tǒng)媒體“大V”，包括報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體機構(gòu)推出的官方微博賬號；三是網(wǎng)絡(luò)媒體“大V”，即互聯(lián)網(wǎng)媒體機構(gòu)推出的官方微博賬號；四是明星“大V”，即影視明星、體育明星的微博賬號；五是專家“大V”，即某一行業(yè)、某一領(lǐng)域內(nèi)的專家、學(xué)者的微博賬號。考慮到本文研究的范圍，筆者分別選擇了云南省人民政府新聞辦公室官方微博@微博云南、中共云南省委機關(guān)報官方微博@云南日報、新浪新聞中心微博@頭條新聞、“微博女王”姚晨的微博@姚晨和知名軍事評論員、前總參謀部上校、反恐專家岳剛的微博@岳剛為研究對象。這5個微博賬號分別代表政務(wù)“大V”、傳統(tǒng)媒體“大V”、網(wǎng)絡(luò)媒體“大V”、明星“大V”、專家“大V”。其中前3個“大V”為機構(gòu)“大V”,后2個“大V”為個人“大V”。

另外，本文以新浪微博為研究平臺來展開。由于筆者搜集數(shù)據(jù)的時間與事件發(fā)生的時間有一定的間隔，而微博中有關(guān)該事件的微博可能已經(jīng)被原作者刪除，因此本文的數(shù)據(jù)在準(zhǔn)確性方面存在一定的不足。

二、微博數(shù)量、微博內(nèi)容、微博被轉(zhuǎn)發(fā)和評論量的統(tǒng)計分析

（一）微博“大V”對“3·1”案件的關(guān)注度——以發(fā)布微博總數(shù)為基礎(chǔ)

筆者假設(shè)，微博用戶對“3·1”案件的關(guān)注程度與相關(guān)微博條數(shù)有關(guān)，即微博用戶對“3·1”案件的關(guān)注程度越高，相關(guān)微博條數(shù)越多，反之則越少。因此，筆者以“昆明火車站”為關(guān)鍵詞，搜索2014年3月1日21時至22時的新浪微博，一共有36256條相關(guān)微博。由于“3·1”案件具有引發(fā)的突然性、聚眾的瞬間性、影響的廣泛性等特點，因而在事件發(fā)生后極短的時間內(nèi)便引起了極大的社會關(guān)注。隨后，包括中共中央總書記、國家主席習(xí)近平和國務(wù)院總理李克強、昆明市長李文榮等多位中央和地方領(lǐng)導(dǎo)人都對事件作出重要指示，進一步推動了微博用戶對“3· 1”案件的關(guān)注。3月3日下午該案件宣布告破，引發(fā)了微博用戶對“3·1”案件的新一輪關(guān)注高潮。圖1是筆者以“昆明火車站”為關(guān)鍵詞對3月1日到10日新浪微博上有關(guān)該事件的微博數(shù)量的搜索結(jié)果。結(jié)果雖然不能完全反映“3·1”案件在微博上被關(guān)注的程度，但也能從一定程度上反映出以3月4日為轉(zhuǎn)折點，微博用戶對“3·1”案件的關(guān)注呈現(xiàn)出逐漸弱化的趨勢。

圖1：3月1日至10日新浪微博以“昆明火車站”為關(guān)鍵詞的搜索結(jié)果

筆者通過對5位 “大V”的微博分析發(fā)現(xiàn)，5位“大V”最早發(fā)出有關(guān)該事件的微博時間均為3月2日，根據(jù)上面的數(shù)據(jù)分析，3月5日微博用戶對“3·1”案件的關(guān)注開始轉(zhuǎn)入衰退期，因此筆者抽取了5位“大V”在3月2日、3日和4日所發(fā)表的所有有關(guān)“3·1”案件的微博，并對微博的條數(shù)進行統(tǒng)計，以探究5位微博“大V”對該事件的關(guān)注度（見圖2）。

圖2：3月2日至4日微博發(fā)表條數(shù)匯總

圖2結(jié)果顯示，發(fā)表微博最多的是網(wǎng)絡(luò)媒體“大V”@頭條新聞，一共發(fā)表80條，相當(dāng)于每小時發(fā)出一條有關(guān)“3·1”案件的微博；第二是政務(wù)“大V”@微博云南，共有61條；第三是省級黨報云南日報的微博@云南日報，一共有35條相關(guān)微博；第四是反恐專家岳剛的微博@岳剛，共發(fā)表微博22條；第五是明星微博的代表“微博女王”@姚晨的微博，她一共發(fā)表2條相關(guān)微博。

@頭條新聞和@云南日報都屬于媒體“大V”，媒體的首要任務(wù)就是報道事件的最新進展，因此他們發(fā)表的微博條數(shù)較多，但我們通過對比可以發(fā)現(xiàn)，同為媒體微博，網(wǎng)站媒體發(fā)表的微博條數(shù)是傳統(tǒng)媒體的2倍多。同時，政務(wù)微博作為官方信息的發(fā)表渠道之一，也承擔(dān)著及時跟進事態(tài)的發(fā)展情況、有效地引導(dǎo)輿論和防止謠言擴散的責(zé)任，因此，@微博云南發(fā)表微博條數(shù)也較多?！?·1”案件相關(guān)方面的專家岳剛雖然對此事件只發(fā)出22條微博，但考慮到他并不具有媒體的性質(zhì)，也不是官方信息的發(fā)表渠道，因此可以認為他對這一事件有一定的關(guān)注度。而明星“大V”@姚晨只發(fā)表2條相關(guān)微博，由此筆者推斷她對此事件的關(guān)注度不高。

（二）微博 “大V”對3·1案件的輿論引導(dǎo)研究——以發(fā)表微博內(nèi)容為基礎(chǔ)

“大V”作為微博里的輿論領(lǐng)袖，擁有著龐大的粉絲群，因而他們所發(fā)表的微博有著巨大的號召力和強大的輿論引導(dǎo)力，微博“大V”有關(guān)“3·1”案件的微博內(nèi)容，影響著其他微博用戶對事件的關(guān)注、態(tài)度以及所采取的行為，乃至影響到事件未來的發(fā)展趨勢等。筆者選取了5位“大V”從3月1日至10日的微博內(nèi)容，并將所有的微博內(nèi)容分為五大類：第一類是告知類，即對事件的最新情況進行通報，包括傷亡情況、救援情況、案件的處理情況等；第二類是理性分析類，即通過對事件的理性分析，揭示該事件內(nèi)部所隱含的信息，包括對新疆局勢、東突局勢的分析以及有關(guān)自我保護知識的介紹；第三類是中央以及地方領(lǐng)導(dǎo)人對處理該事件作出的重要指示的報道，包括領(lǐng)導(dǎo)人講話等；第四類是情感表達類，包括對死者的默哀、為傷者祈福、對平民英雄的贊美以及對恐怖分子的譴責(zé)等；第五類是辟謠類，考慮到突發(fā)事件發(fā)生時，微博總是謠言擴散的“重災(zāi)區(qū)”，而微博“大V”的辟謠往往能有效地阻止謠言的擴散，因此特別提出辟謠類微博。5位微博“大V”的微博內(nèi)容情況見下表：

內(nèi)容分類“大V”賬戶對事件最新情況通報對事件的理性分析報道重要領(lǐng)導(dǎo)人的指示與講話對事件的情感表達謠言與辟謠@微博云南5 21（31%）1 8（8%）@云南日報2 (5%) @頭條新聞（12%）4 32（48%）1（2%）18（41%）11（25%）12（27%）42 (51%)（1%）(4%) @姚晨 0（0）11 (14%) 11 (14%) 14 (17%) 0 1 24 (96%) 0 (67%)（0） （0）@岳剛 1 (14%) (33%) 2 0 0 0（0） （0） （0）

從上表中可以看出，告知類微博所占比例由高到低為@頭條新聞、@云南日報、@微博云南、@岳剛、@姚晨。由于@頭條新聞、@云南日報都屬于媒體微博，擔(dān)負著報道事件最新進展的責(zé)任，因此，他們告知類微博最多。@微博云南作為政務(wù)微博，是官方權(quán)威信息發(fā)布的主要渠道之一，告知類微博也較多。@姚晨、@岳剛作為個人微博，并不承擔(dān)著告知事件最新進展的責(zé)任，因此其告知類微博較少。理性分析類微博除有關(guān)方面的專家@岳剛發(fā)布較多外，其他4位“大V”則比較少甚至沒有。由于“3·1”事件涉及新疆恐怖主義等專業(yè)知識，而媒體機構(gòu)中具有相關(guān)知識的編輯、記者較少，因此，理性分析類內(nèi)容在媒體微博中所占比例并不高。情感表達類微博所占比例由高到低為@姚晨、@微博云南、@云南日報、@頭條新聞、@岳剛，在突發(fā)性事件中，明星微博以情感表達為主，多是表達“祈?！薄澳А钡戎黝}，但經(jīng)過進一步比較，不難發(fā)現(xiàn)，政務(wù)微博中情感表達類微博也比較多；在傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)站媒體的對比中可以看出，傳統(tǒng)媒體的情感表達類微博多于網(wǎng)站媒體；專家微博以對事件的理性分析為主，沒有發(fā)布對事件情感表達類的微博；5位“大V”的辟謠類微博比例都比較低，分別為8%、5%、4%、0、0。微博的“隨手轉(zhuǎn)發(fā)”模式，讓謠言的傳播更加快速。尤其是在突發(fā)性事件發(fā)生后，微博用戶的高度關(guān)注與事件的相關(guān)信息匱乏之間形成強烈的對比，更容易導(dǎo)致謠言的產(chǎn)生和傳播，因此及時辟謠就顯得格外重要。在所有的辟謠力量中，微博“大V”們無疑是其中的主力軍。5位“大V”的辟謠類微博數(shù)占全部微博數(shù)不到10%，可見，在突發(fā)性事件發(fā)生后，微博“大V”們并沒有意識到辟謠類微博的重要性。最后，5位微博“大V”的微博中都涉及中央以及地方領(lǐng)導(dǎo)人對處理該事件作出的重要指示的信息。

（三）微博“大V”對其他微博用戶影響度研究——以微博均轉(zhuǎn)發(fā)量、均評論量為主

“大V”的微博往往具有較高的轉(zhuǎn)發(fā)量和評論量，而微博的轉(zhuǎn)發(fā)量和評論量能夠在一定程度上反映出微博“大V”對其他微博用戶的影響度，“大V”如果能夠正確利用自己的影響度，對于積極引導(dǎo)輿論、遏制網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生具有重要的作用。筆者對5位微博“大V”從3月1日至10日的微博轉(zhuǎn)發(fā)量和評論量進行統(tǒng)計（見圖3），分析結(jié)果如下：

圖3

從圖3中可以看出，微博均轉(zhuǎn)發(fā)量由高到低是：@姚晨、@頭條新聞、@云南日報、@微博云南、@岳剛。微博均評論量由高到低的是：@姚晨、@頭條新聞、@云南日報、@岳剛、@微博云南。無論是微博的均轉(zhuǎn)發(fā)量還是均評論量，明星“大V”、網(wǎng)站媒體“大V”和傳統(tǒng)媒體“大V”都排在前列，尤其是明星“大V”和網(wǎng)站媒體“大V”。除此之外，政務(wù)“大V”@微博云南的均轉(zhuǎn)發(fā)量和均評論量都較少，這對官方信息的傳播十分不利，政務(wù)微博需要有意識地培養(yǎng)粉絲，這樣才能充分發(fā)揮自己的作用。專家“大V”@岳剛因為粉絲數(shù)較少，微博的均轉(zhuǎn)發(fā)量和均評論量也很少。近幾年來，恐怖活動勢頭由新疆?dāng)U散至國內(nèi)其他省份，國人也需要加強對相關(guān)知識的了解，而專家型“大V”也需要注意培養(yǎng)粉絲，加強對相關(guān)知識的講解和宣傳。

三、突發(fā)事件中微博“大V”傳播行為的反思

（一）作為意見領(lǐng)袖的微博“大V”應(yīng)該發(fā)聲

意見領(lǐng)袖，最早是在美國學(xué)者拉扎斯菲爾德1944年與貝雷爾森、甘地特合作出版的關(guān)于1941年和1944年選舉問題的研究報告《人民的選擇：總統(tǒng)選舉戰(zhàn)中選民如何考慮投票》中提出的。1955年，拉扎斯菲爾德與卡茨合作出版的《個人的影響：人在大眾傳播流通中的作用》中提出，大眾傳播只有通過意見領(lǐng)袖的中介才能發(fā)揮影響，“觀念常常是從廣播與報刊流向輿論領(lǐng)袖，然后由輿論領(lǐng)袖流向人口中不太活躍的部分”［3］。目前，雖然沒有研究表明微博“大V”等同于意見領(lǐng)袖，但“從性質(zhì)與覆蓋人群上看，‘大V’與‘微博名人’‘微博意見（或輿論）領(lǐng)袖’比較接近，可以將三者理解為同一概念”［4］。本文通過對5位“大V”微博分析發(fā)現(xiàn)，除專家“大V”外，其他“大V”的理性發(fā)聲都較少，其中存在一些客觀因素的限制，例如，“大V”們?nèi)狈ο嚓P(guān)的專業(yè)知識，因而不具備對事件進行理性分析的能力。由此導(dǎo)致在“3·1”案件發(fā)生后，微博上有關(guān)該事件的討論主要集中在對恐怖分子的譴責(zé)以及為傷者祈福等，多是純粹的情感表達，缺乏理性的聲音來引導(dǎo)輿論。隨著傷亡人數(shù)不斷增加以及@人民日報將事件的性質(zhì)定性為 “暴力恐怖襲擊事件”后，微博用戶的情緒被激化，微博上出現(xiàn)了很多過激的情緒性言論，例如對新疆人的侮辱、謾罵等。這些言論使得微博上對事件的理性討論轉(zhuǎn)為情緒性的口水戰(zhàn)。中國內(nèi)地女演員蔣欣出生于新疆烏魯木齊，在事件發(fā)生后，她很快發(fā)布微博為傷者祈福，并呼吁網(wǎng)友理性對待新疆人：“新疆人熱情，爽朗，好客，真誠！”但由于網(wǎng)友的態(tài)度過于激烈，在評論中罵戰(zhàn)持續(xù)升級，致使蔣欣無奈刪除微博。一個認證為“上?！痢辆茦I(yè)有限公司”的微博賬號發(fā)布博文：“反正是云南人，大快人心啊！”隨后遭到無數(shù)網(wǎng)友的批判和人肉搜索。不一會兒其稱“我錯了，請大家不要去公司，已經(jīng)離職”，這樣的道歉也未能化解矛盾，批判聲音持續(xù)增長，引起網(wǎng)民大量的口水罵戰(zhàn)。中國社科院發(fā)布的《中國新媒體發(fā)展報告（2013）》指出，中國微博用戶整體呈現(xiàn)學(xué)歷低、年紀(jì)輕、收入低等特征，高中學(xué)歷以下用戶占74.88%。絕大多數(shù)的低學(xué)歷微博用戶在微博上的言論表達多以情感發(fā)泄為主。特別是在突發(fā)性事件發(fā)生后，往往給人們的心理造成巨大的沖擊，引起情感上的巨大波動，更加導(dǎo)致微博用戶對此類事件情感上的關(guān)注多于理性上的關(guān)注，此時微博上亟須理性的言論來引導(dǎo)輿論。

媒體“大V”作為一種機構(gòu)“大V”，其微博內(nèi)容上的局限性反映出媒體中相關(guān)人才的缺乏。在羅馬尼亞，《新聞法》規(guī)定從事工業(yè)報道的記者必須是工程師，搞農(nóng)業(yè)報道的必須是農(nóng)藝師。［5］目前，我國媒體從業(yè)者多畢業(yè)于新聞學(xué)、傳播學(xué)，知識也局限于新聞學(xué)、傳播學(xué)等，對其他學(xué)科的知識知之甚少。每當(dāng)在新聞采訪與報道中遇到其他學(xué)科的專業(yè)問題時，新聞記者往往很難寫出有深度的文章，而微博平臺上140個字的內(nèi)容限制，又增加了新聞記者寫稿的難度，因此民眾質(zhì)疑中國媒體的報道能力，認為中國媒體只會轉(zhuǎn)發(fā)和祈福就不足為奇了。要求每一位媒體從業(yè)者要在知識的深度上達到專家的程度，筆者認為是很難的。對此，筆者認為媒體必須通過其他途徑來彌補這一缺陷。例如，簽約一些專家、學(xué)者作為特約評論員，在突發(fā)事件發(fā)生后迅速與之聯(lián)系并進行采訪，同時，在微博平臺上及時報道。通過媒體“大V”與專家“大V”的結(jié)合，取長補短，將媒體“大V”的影響力和專家“大V”的專業(yè)知識相結(jié)合，使微博平臺成為理性發(fā)聲的輿論場。

（二）微博“大V”作為消解謠言傳播的關(guān)鍵節(jié)點，應(yīng)當(dāng)提高更新微博的頻率

“humannode（節(jié)點）”一詞是美國學(xué)者Jim Banister創(chuàng)造的新詞匯，即“human（人）”和“node（節(jié)點）”的組合。他指出，“每一個網(wǎng)絡(luò)媒體的節(jié)點實際上是生命個體的人，節(jié)點的力量來自人，這與把每個人聯(lián)結(jié)起來的設(shè)備無關(guān)。因此，每個人代表的是網(wǎng)絡(luò)媒體里的個體終端，或是節(jié)點”［6］。按照信息傳播中所發(fā)揮的作用，這些節(jié)點又分為核心節(jié)點、橋節(jié)點與長尾節(jié)點［7］，顯然，由于微博“大V”意見領(lǐng)袖的身份特殊性，往往是信息傳播過程中的核心節(jié)點或者橋節(jié)點，對信息傳播的整體趨勢有著重要的影響，尤其是在突發(fā)性事件發(fā)生后，在遏制微博謠言的傳播方面有著重要的作用。在“3·1”案件發(fā)生后，微博上也出現(xiàn)了大量有關(guān)該事件的謠言。例如，事件發(fā)生后不久，微博中就出現(xiàn)了 “恐怖襲擊受傷者必須提前繳納5萬元押金”等虛假消息；在涉及抓捕在逃恐怖分子的細節(jié)上，微博中也流傳出數(shù)個不同版本，或引用2013年7月警方通緝的11名犯罪嫌疑人的舊照，或散布在逃人員已逃至四川、重慶等地，或爆料在成都偶遇警察追捕新疆人等網(wǎng)絡(luò)謠言。這些謠言的傳播不但影響到微博用戶對事件發(fā)展的了解，更有可能會影響到社會的穩(wěn)定性，不利于突發(fā)事件的解決。

美國心理學(xué)家奧爾波特認為謠言產(chǎn)生有兩個基本條件：第一，故事的主題必須對傳謠者和聽謠言有某種重要性；第二，真實的事實必須有某種模糊性掩蓋起來。［8］根據(jù)這兩個基本條件，奧爾波特和波斯特曼總結(jié)出一個謠言公式：R=I×A。其中R是Rumour，“謠言”；I是Important，“重要”；A是Ambiguous，“含糊”。這說明事件對于某群體越重要，事件的模糊程度越高，則謠言產(chǎn)生的可能性就越大，其傳播的強度就越高、傳播范圍就越廣。突發(fā)事件多是一些重大的天災(zāi)人禍，由于其破壞性大，往往會引起微博用戶的高度關(guān)注。因此，我們要避免謠言的產(chǎn)生與擴散，只能盡量降低事件的模糊程度，即及時更新事件發(fā)展的最新情況。3月2日至4日，傳統(tǒng)媒體“大V”@云南日報一共發(fā)表35條微博，相當(dāng)于每兩小時發(fā)表一條微博，網(wǎng)絡(luò)媒體“大V”@頭條新聞共發(fā)表80條微博，相當(dāng)于每小時發(fā)表一條微博，傳統(tǒng)媒體“大V”的微博發(fā)表頻率只有網(wǎng)絡(luò)媒體“大V”的一半。新媒體藍皮書《中國新媒體發(fā)展報告（2013）》指出，從微博意見領(lǐng)袖的信息來源看，傳統(tǒng)媒體仍是微博意見領(lǐng)袖的重要新聞源。傳統(tǒng)媒體的公信力和權(quán)威性，使得微博用戶傾向于從傳統(tǒng)媒體微博上對照、核實信息。因此，傳統(tǒng)媒體“大V”應(yīng)該提高微博更新的頻率，努力消解謠言的傳播。另外，5位“大V”的辟謠類微博所占的比例都不足10%，這對于遏制微博上謠言的傳播十分不利，作為消解謠言傳播的重要節(jié)點，“大V”們應(yīng)當(dāng)主動辟謠，避免謠言的擴散。

（三）微博“大V”應(yīng)充分利用自身的粉絲效應(yīng)，擴大輿論引導(dǎo)效果

粉絲現(xiàn)象是近幾年傳播學(xué)界討論的熱門話題之一，提起微博“大V”，就不免令人想到他們龐大的粉絲群體。據(jù)統(tǒng)計，截至2013年8月30日，在新浪和騰訊微博中，粉絲在千萬以上的“大V”共有212個；在新浪微博，粉絲超過千萬“大V”的前三名是陳坤、林心如和李開復(fù)，其中陳坤的粉絲達到5470萬。按照新浪5.36億（截止到2013年3月底）的注冊用戶來看，相當(dāng)于每10個新浪微博用戶中就有一個是陳坤的粉絲。［9］微博“大V”龐大的粉絲數(shù)量使他們的微博被廣泛傳播。早在2012年4月26日，人民網(wǎng)官方微博就稱：“微博女王”姚晨讓人民日報有了強烈的“危機感”。這句話雖然存在著夸張的成分，但也能從側(cè)面反映出微博“大V”的粉絲效應(yīng)所蘊含的巨大能量。

從上面的分析中可以發(fā)現(xiàn)，相較于明星“大V”和網(wǎng)絡(luò)媒體“大V”，政務(wù)“大V”、傳統(tǒng)媒體“大V”和專家“大V”的微博轉(zhuǎn)發(fā)量和評論量都比較低，微博傳播范圍有所局限，這與“大V”們的粉絲數(shù)量較少有關(guān)，這對于權(quán)威信息的發(fā)布、民眾情緒的穩(wěn)定、社會輿論的引導(dǎo)等十分不利。為擴大對微博輿論的引導(dǎo)效果，一方面，政務(wù)“大V”、傳統(tǒng)媒體“大V”和專家“大V”需要有意識地進行粉絲培養(yǎng)，例如增加與粉絲的互動，在微博上開展抽獎、投票等活動吸引粉絲的關(guān)注等；另一方面，政務(wù)“大V”、傳統(tǒng)媒體“大V”和專家“大V”發(fā)表微博的同時可以通過@一些擁有較多粉絲的網(wǎng)絡(luò)媒體“大V”或明星“大V”，借助他們的粉絲優(yōu)勢，使微博得到二次傳播，擴大微博的傳播范圍。

四、結(jié)語

目前，我國正進入高速發(fā)展時期，社會轉(zhuǎn)型加速，社會矛盾加劇，突發(fā)事件頻繁發(fā)生。同時，隨著微博技術(shù)的不斷發(fā)展，微博的使用也逐漸成熟，微博已成為重要的輿論場之一，突發(fā)事件在微博上引起的關(guān)注和輿論越來越多。社會輿論對事件的進程、社會的穩(wěn)定有著重要的影響，因此，微博“大V”作為微博中的意見領(lǐng)袖，在突發(fā)性事件中應(yīng)當(dāng)主動承擔(dān)起正確引導(dǎo)輿論的責(zé)任，規(guī)范自己的傳播行為。

[本文為國家社會科學(xué)基金項目《新浪“大V”傳播行為與失范應(yīng)對研究》（批準(zhǔn)號：14BXW 029）的階段性成果]

[1]Almost all Weibo messages are generated by just 5 per cent of users，http://www.scmp.com/news/china-insider/article/ 1469338/weibo-less-active-expected-says-new-study.

[2]靖鳴，楊曉霞.微博“大V”的特征與構(gòu)成分析[J].新聞與寫作，2014（2）.

[3]麥奎爾，溫德爾.大眾傳播模式論[M].祝建華，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

[4]楊曉霞，靖鳴.“大V”傳播研究的現(xiàn)狀、問題及未來研究思考[J].新聞知識，2014（2）.

[5]南振中.我怎樣學(xué)習(xí)當(dāng)記者[M].北京：新華出版社，1985:52.

[6]Jim Banister：The World of Mouse：the new age of networked media，chicago，Agate,2004：109.

[7]喻國明，歐亞，張佰明，王斌.微博：一種新傳播形態(tài)的考察——影響力模型和社會性應(yīng)用[M].北京：人民日報出版社，2011：13-15.

[8]奧爾波特.謠言心理學(xué)[M].劉水平，梁元元，黃鸝,譯.沈陽：遼寧教育出版社，2003：17.

[9]程喆，王崗.微博大V“成色”分析[EB/OL].http://finance.china. com.cn/roll/20130830/1773824.shtm l.

（靖鳴為南京師范大學(xué)媒介發(fā)展與危機管理研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師；肖婷婷為南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生）

編校：鄭 艷