抗戰(zhàn)勝利后國民政府逆產(chǎn)處置中的法律人性化

馮　兵

(四川大學(xué)　政治學(xué)院， 四川　成都　610065)

?

抗戰(zhàn)勝利后國民政府逆產(chǎn)處置中的法律人性化

馮兵

(四川大學(xué)政治學(xué)院， 四川成都610065)

[摘要]

抗戰(zhàn)時期，漢奸是為日本政府侵華勢力重要構(gòu)成；抗戰(zhàn)勝利后，政府威信樹立，社會輿論激蕩，國際慣例遵循，政權(quán)維系與恢復(fù)，促使南京國民政府勉力懲奸。漢奸審判與逆產(chǎn)處置背后復(fù)雜背景和政治因素，推動其努力將漢奸案件特殊性與法律原則契合，于司法政策制定與施行中遵循人道主義原則，使冷酷無情之法律體現(xiàn)若干人性化色彩。對漢奸嫌疑犯辯護(hù)權(quán)、上訴權(quán)的尊重，漢奸家屬生活費(fèi)的酌留，第三人合法權(quán)利的保護(hù)，是對近代“罪不及孥”法治觀念的繼承，頗具借鑒價值與意義。

[關(guān)鍵詞]

抗日戰(zhàn)爭； 國民政府； 人道主義； 逆產(chǎn)

近年來，懲奸問題研究成果日益豐碩，研究領(lǐng)域迅速拓展，涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、社會、軍事等多個方面。時至抗日戰(zhàn)爭勝利七十周年，學(xué)界漢奸懲治問題研究大有于廣度與深度上超越以往之勢。作為抗戰(zhàn)史研究重要構(gòu)成，漢奸懲治，尤其抗戰(zhàn)勝利后漢奸財產(chǎn)即逆產(chǎn)處置問題，逐步進(jìn)入史學(xué)界視閾。縱觀已有研究，于抗戰(zhàn)前后逆產(chǎn)處置政策制定、機(jī)構(gòu)構(gòu)成，法律執(zhí)行、逆產(chǎn)使用等問題上濃墨如潑，對逆產(chǎn)處置政策條文與實(shí)際執(zhí)行中法治與人道精神等問題的研討凸顯不足。對此問題加以關(guān)照可從另一視角觀察戰(zhàn)后國民政府懲奸政策，彌補(bǔ)以往研究失衡之缺陷，并為今日特殊犯罪立法、司法提供有益歷史鏡鑒。

一、立法之人性化

法律人性化是指法律在立法、執(zhí)法與司法各領(lǐng)域全方位體現(xiàn)出來的以人權(quán)為核心，在尊重法的精神和法定權(quán)利、遵守法定秩序的基礎(chǔ)上，充分關(guān)心人、尊重人，在事關(guān)人本性的事務(wù)中不作苛責(zé)，兼顧人的正常情感、理性和需要，盡量以仁慈、人道、溫情的方式得到施行。戰(zhàn)后國民政府出于戰(zhàn)后秩序恢復(fù)，民眾利益需求，政府職責(zé)履行等需要而制定的逆產(chǎn)處置立法、懲治漢奸的同時，力圖避免一味的殘酷斗爭與無情打擊，避免“輕視人、蔑視人、使人不成其為人”的現(xiàn)象發(fā)生，將漢奸罪作為特殊罪行加以處置，亦將其置于普通犯罪人群的地位。1945年11月23日，國民政府公布的《處理漢奸案件條例》規(guī)定，漢奸曾為協(xié)助抗戰(zhàn)工作，或有利于人民之行為，證據(jù)確實(shí)者，得減輕其刑；漢奸所得之財物，除屬于公有者，應(yīng)予追繳外，依其情形，分別予以沒收或發(fā)還被害人。前項(xiàng)財物之全部或一部，無法追繳，或不能沒收時，追繳其價額，或以其財產(chǎn)抵償，但其財產(chǎn)價額，不足應(yīng)追繳之價額時，酌留其家屬必需之生活費(fèi)。

1947年11月11日，行政院公布的《執(zhí)行沒收漢奸財產(chǎn)聯(lián)系辦法》規(guī)定，敵偽產(chǎn)業(yè)處理機(jī)關(guān)依執(zhí)行沒收漢奸財產(chǎn)應(yīng)注意事項(xiàng)第八項(xiàng)之規(guī)定，調(diào)查漢奸家庭人口及生活狀況，俟執(zhí)行沒收時將調(diào)查表送請該管司法或軍法機(jī)關(guān)，依據(jù)執(zhí)行沒收漢奸財產(chǎn)應(yīng)注意事項(xiàng)第八項(xiàng)及第九項(xiàng)酌定其生活必需費(fèi)，通知敵偽產(chǎn)業(yè)處理機(jī)關(guān)發(fā)給；司法或軍法機(jī)關(guān)得漢奸之財產(chǎn)，指撥特定部分，以為其家屬之生活必需費(fèi)，通知敵偽產(chǎn)業(yè)處理機(jī)關(guān)辦理。法令之外的司法解釋認(rèn)為，漢奸將其所有之不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓予第三人，除該受讓人具有懲治漢奸條例第十二條之情形外，如屬合法轉(zhuǎn)讓，并無其他無效原因者，均不得視為逆產(chǎn)，予以查封；漢奸案件經(jīng)確定判決，未為沒收財產(chǎn)之宣告者，其曾被查封之財產(chǎn)，自應(yīng)發(fā)還；懲治漢奸條例第八條所謂財產(chǎn)，系指專屬于漢奸之財產(chǎn)而言，不包括兄弟之財產(chǎn)在內(nèi)，漢奸如有兄弟數(shù)人，其財產(chǎn)尚未分割，則該財產(chǎn)之查封與沒收，自應(yīng)以重于漢奸所有者為限，但其家屬必需之生活費(fèi)，仍應(yīng)酌留；宣告緩刑漢奸案件內(nèi)，關(guān)于沒收財產(chǎn)部分，在緩刑期內(nèi)，仍應(yīng)暫不執(zhí)行；犯漢奸罪而未宣告沒收財產(chǎn)之判決確定后，不得因告訴人告發(fā)人之請求，補(bǔ)判沒收。法令及之后的司法解釋對漢奸家屬生存、漢奸罪行減免、第三人合法權(quán)利給予尊重，體現(xiàn)法律剛性與柔性的融合。

二、逆產(chǎn)處置中的人權(quán)保護(hù)

“罪犯也是公民”，刑事司法人權(quán)保障要求司法機(jī)關(guān)在偵查、審查起訴、審判和執(zhí)行四個刑事訴訟程序環(huán)節(jié)保障犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的人權(quán)免受司法權(quán)的侵犯。任何涉及對犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪及如何處罰的審判都必須給予其充分辯護(hù)權(quán)，對于判決不服者，擁有上訴權(quán)，對法院判決錯誤之案件，亦可請求予以糾正。這些司法公正追求目標(biāo)，于戰(zhàn)后國民政府逆產(chǎn)處置中多有涉及?？箲?zhàn)勝利后，曾有傳言漢奸于審判中不得享受律師辯護(hù)之權(quán)利。記者就此問題采訪了上海高等法院第二分院首席檢察官向哲溶，得到的答復(fù)為：“目前由逮捕機(jī)關(guān)移解高院檢察處之漢奸案件，為數(shù)僅四十余起，已經(jīng)處分者，約七八起，除一部分因罪嫌不足，不予起訴外，已提出公訴者，約四五起。并無漢奸案件審判中不得享受律師辯護(hù)之權(quán)利規(guī)定。被告如不服判決，亦得向最高法院提出上訴?！睓z察院實(shí)際執(zhí)行中，確有將部分案件發(fā)還重審之例。如無錫偽新錫日報社長張遂初漢奸案，前經(jīng)法院審判，張氏不服初判，提起上訴，檢察院最終裁定發(fā)還更審。后張氏因病身死，蘇高檢處以張雖僥逃法網(wǎng)，對其財產(chǎn)部分，仍應(yīng)依法處置，以示懲戒，遂申請單獨(dú)宣告沒收。最終經(jīng)刑一庭裁定，準(zhǔn)將張遂初全部財產(chǎn)除酌留家屬必需費(fèi)外沒收。

漢奸嫌疑人及對漢奸財產(chǎn)主張權(quán)利者，對法院或檢察院處理結(jié)果提出異議，甚至可將法院或檢察院作為被告，行使權(quán)利。行政院1947年11月11日公布的《執(zhí)行沒收漢奸財產(chǎn)聯(lián)系辦法》第四條限定，對于沒收之漢奸財產(chǎn)主張權(quán)利者，由該管司法機(jī)關(guān)之檢察官或軍法機(jī)關(guān)審核，其提出異議之訴者，即以該檢察官或軍法機(jī)關(guān)為被告，由軍法機(jī)關(guān)委托該管敵偽產(chǎn)業(yè)處理機(jī)關(guān)為被告，并得由該軍法機(jī)關(guān)委托該管敵偽產(chǎn)業(yè)處理機(jī)關(guān)為代理人。對沒收財產(chǎn)主張權(quán)利之人所提證據(jù)，經(jīng)檢察官認(rèn)為不充分者，得諭令其向地方法院起訴，即以檢察官為被告。承辦檢察官原則應(yīng)親自到場應(yīng)訴，特殊情況可委托其財產(chǎn)查封和保管機(jī)關(guān)之相當(dāng)人員為代理人。

其他正當(dāng)權(quán)益。漢奸案件經(jīng)法院判決無罪或不予沒收財產(chǎn)者，必須予以發(fā)還。關(guān)于此問題，當(dāng)時的司法解釋曾有涉及，認(rèn)為漢奸案件經(jīng)確定判決，未為沒收財產(chǎn)之宣告者，其曾被查封之財產(chǎn)，自應(yīng)發(fā)還。且在接管期間之收益，亦應(yīng)一并發(fā)還。已執(zhí)行拍賣之漢奸財產(chǎn)，如被告判決無罪，應(yīng)給與拍賣所得之價金。漢奸被判決無罪，發(fā)還被封財產(chǎn)時，遇有黃金美鈔白銀等物，除白銀應(yīng)交中央銀行折價發(fā)還外，其余一律發(fā)還原物。另如法院判決宣告為緩刑漢奸案件，緩刑期內(nèi)，關(guān)于沒收財產(chǎn)部分應(yīng)暫不執(zhí)行。犯漢奸罪而未宣告沒收財產(chǎn)之判決確定后，不得因告訴人告發(fā)人之請求，補(bǔ)判沒收。判決緩刑漢奸案件暫不執(zhí)行財產(chǎn)是否發(fā)還，地方法院頗有疑問。山東高等法院檢察處首席檢察官劉世卿于1947年3月6日請示司法行政部，答復(fù)為：查宣告緩刑之漢奸案件，其沒收財產(chǎn)部分，依司法院院解字第三三一六號解釋，在緩刑期內(nèi)，既應(yīng)暫不執(zhí)行，則其已扣押查封之財產(chǎn)，除為生活必需者，應(yīng)即無條件發(fā)還外，其余部分，亦得依刑事訴訟法第一百四十二條第二項(xiàng)命其負(fù)保管之責(zé)，具保暫行發(fā)還。

依照當(dāng)時法律，沒收逆產(chǎn)只是一種從刑，必須在主刑漢奸罪判決確定后才能執(zhí)行。漢奸罪判決確定前，查扣的逆產(chǎn)只能暫時扣押保管，不能處理。一旦產(chǎn)權(quán)人漢奸罪不成立，扣押的逆產(chǎn)則須立即發(fā)還。例如孫科的姘頭藍(lán)妮被扣押時，她的一份顏料棧單被處理局查緝組根據(jù)密報查獲后，將顏料變賣，舉報者獎金亦發(fā)。后藍(lán)妮被蔣介石下令釋放，藍(lán)向處理局要求發(fā)還，而因幣值跌落，藍(lán)妮不肯領(lǐng)，幾乎鬧成軒然大波。又如回力球場老板唐海安，勝利時被戴笠逮捕，后改由地方法院以賭博罪判刑1年。刑釋后，因非漢奸，逆產(chǎn)組接管過來扣押的唐之財產(chǎn)，如數(shù)發(fā)還?！秾幉ㄈ請蟆匪仃悵M生漢奸案亦為一例。陳滿生為定海沈家門漁業(yè)巨子，浙東陷敵期間曾出任偽沈家門維持會長。光復(fù)后，經(jīng)人揭發(fā)，浙江高等法院第三分院刑庭于1947年春判處陳滿生有期徒刑一年，緩刑兩年，但未將財產(chǎn)沒收。1948年4月，上海高等法院檢察處檢察官以陳滿生在逃為由，申請同院刑庭以裁定單獨(dú)宣告沒收財產(chǎn)。陳滿生聞訊后，乃延本埠孫信爾律師聲請最高法院檢察署長提起非常上訴，后經(jīng)最高法院非常上訴審判，以上海高等法院在浙江高等法院第三分院判決之后，復(fù)補(bǔ)行裁判沒收財產(chǎn)，于法顯屬違反，乃將原裁定撤銷。最高法院撤銷法院原判決之裁定是為維護(hù)當(dāng)事人人權(quán)的具體體現(xiàn)，顯示法律執(zhí)行過程對當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利的尊重和保護(hù)。

三、罪不及孥

刑事責(zé)任是一種嚴(yán)格的個人責(zé)任，具有人身專屬性，不可轉(zhuǎn)移和替代。刑事責(zé)任的主要目的在于通過追究刑事責(zé)任懲罰犯罪和預(yù)防犯罪。其特性決定只有通過國家強(qiáng)制力讓犯罪行為人承擔(dān)刑事責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)刑法之目的。這種罪責(zé)自負(fù)，罪不及孥意味著刑事責(zé)任承擔(dān)者只能是行為人本人而不能株連無辜。這一思想于戰(zhàn)后國民政府逆產(chǎn)處置政策與實(shí)際執(zhí)行中均有體現(xiàn)。國民政府頒布的《處理漢奸案件條例》第四條規(guī)定，漢奸所得之財物，除屬于公有者，應(yīng)予追繳外，依其情形，分別予以沒收或發(fā)還被害人。前項(xiàng)財物之全部或一部，無法追繳，或不能沒收時，追繳其價額，或以其財產(chǎn)抵償，但其財產(chǎn)價額，不足應(yīng)追繳之價額時，應(yīng)酌留其家屬必需之生活費(fèi)。《執(zhí)行沒收漢奸財產(chǎn)聯(lián)系辦法》亦限定，敵偽產(chǎn)業(yè)處理機(jī)關(guān)依執(zhí)行沒收漢奸財產(chǎn)應(yīng)注意事項(xiàng)第八項(xiàng)之規(guī)定，調(diào)查漢奸家庭人口及生活狀況，俟執(zhí)行沒收時將調(diào)查表送請該管司法或軍法機(jī)關(guān)，依執(zhí)行沒收漢奸財產(chǎn)應(yīng)注意事項(xiàng)第八項(xiàng)及第九項(xiàng)酌定其生活必需費(fèi)，通知該管敵偽產(chǎn)業(yè)處理機(jī)關(guān)發(fā)給之。

政策條文關(guān)于漢奸家屬生活費(fèi)酌留的限定，體現(xiàn)罪不及孥之意。唯酌留之標(biāo)準(zhǔn)如何，法無明文規(guī)定，法院執(zhí)行漢奸判決案與敵偽產(chǎn)業(yè)處理局逆產(chǎn)組具體執(zhí)行，至感困難。1946年司法院解字第三二一三號解釋稱，漢奸家屬有獨(dú)立能力，能自謀生活者自不予酌留，故雖無硬性之規(guī)定，處理時尚不致有如想象中之困難。各地情形不同，各人家庭狀況亦異，因之對漢奸家屬生活費(fèi)，自難作肯定之規(guī)定。諭知家屬必需之生活費(fèi)，得僅為抽象之宣示。所謂“必需”二字，系指該漢奸家屬所在地一般人生活所需要者而言。至于如何確定其酌留家屬必需之生活費(fèi)，應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)將其財產(chǎn)全部及其家屬人口狀況調(diào)查清楚后執(zhí)行。敵產(chǎn)局逆產(chǎn)組認(rèn)為上項(xiàng)解釋，仍乏具體規(guī)定，處理時仍不無困難。首都高等法院呈請司法院就法令條款予以解釋。關(guān)于懲治漢奸條例第九條所訂漢奸財產(chǎn)除酌留家屬必需生活費(fèi)外全部沒收。其中酌留一語，應(yīng)采如何之標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在已成問題。安徽等地法院亦曾向司法行政部請求解釋，認(rèn)為勝利后各地法院判決之漢奸，其全部財產(chǎn)除酌留家屬必需生活費(fèi)外沒收一語?！白昧簟眱勺志孔魅绾谓忉?，當(dāng)局迄未明文規(guī)定，實(shí)有答復(fù)之必要。后因司法行政部未有及時解釋，上海高等法院根據(jù)本區(qū)實(shí)際確定執(zhí)行辦法。將漢奸被封之財產(chǎn)拍賣后，按照社會上一般普通生活情形，將其中一部分撥付家屬。

為減少逆產(chǎn)處置過程中各方之異議，司法行政部之后做出具體限定，要求各地參照執(zhí)行。漢奸家屬之范圍，以漢奸依法負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)之親屬配偶為限。漢奸家屬生活必需費(fèi)，以支給不能維持生活，而無謀生活力者為原則。其有謀生能力而在執(zhí)行時而未就業(yè)者，配給三個月生活必需費(fèi)。漢奸家屬未成年者，其生活必需費(fèi)，須至屆滿成年時止，其已成年而無謀生能力者，認(rèn)定其整個生存期間為七十歲，給以本來期間之生活必需費(fèi)，若執(zhí)行時，年歲已屆成或過七十歲，離七十歲不足五年者，其生活必需費(fèi)以五年計。生活必需費(fèi)范圍，包括衣食住及醫(yī)藥教育葬費(fèi)。計算漢奸家屬生活費(fèi)以實(shí)行發(fā)給時為標(biāo)準(zhǔn)。各地以此辦法為基礎(chǔ)，根據(jù)實(shí)際，亦有詳盡規(guī)定。河北高等法院曾限定具體生活費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)：衣費(fèi)每人每年按平民用材料制棉夾單衣服各一套，鞋被各散只，均按執(zhí)行時之物價計算。食費(fèi)每人每月計普通糧食四十五斤，菜蔬費(fèi)(以主食費(fèi)百分之二十為準(zhǔn))均按執(zhí)行時之物價計算。住房費(fèi)以三人住一間為準(zhǔn)，每月租費(fèi)按執(zhí)行時地點(diǎn)普通租價計算。雜費(fèi)每戶每月煤炭四百五十斤，每人每月水十五擔(dān)，燈費(fèi)三人一燈。醫(yī)藥費(fèi)每人每年以六萬元為準(zhǔn)。教育費(fèi)，小學(xué)以每人每年五萬元，中學(xué)以每人每年五十萬元，大學(xué)以每人每年一百萬元為準(zhǔn)。執(zhí)行時再斟酌其家屬過去生活狀況及兒童是否有讀書志愿。

四、保護(hù)第三人合法權(quán)利

注重第三人合法權(quán)利保護(hù)。《處理漢奸案件條例》規(guī)定，漢奸所得之財物，除屬于公有者，應(yīng)予追繳外，依其情形，分別予以沒收或發(fā)還被害人。前項(xiàng)財物之全部或一部，無法追繳，或不能沒收時，追繳其價額，或以其財產(chǎn)抵償。司法行政院之后的補(bǔ)充解釋限定，沒收漢奸財產(chǎn)，不限于因漢奸行為所得之財物，其他原有之財物亦在應(yīng)予沒收之列。關(guān)于漢奸與他人之共同財產(chǎn)。認(rèn)定《懲治漢奸條例》第八條所謂財產(chǎn)，系指專屬于漢奸之財產(chǎn)而言，不包括兄弟之財產(chǎn)在內(nèi)，漢奸如有兄弟數(shù)人，其財產(chǎn)尚未分割，則該財產(chǎn)之查封與沒收，自應(yīng)以屬于漢奸所有者為限。

關(guān)于弟兄共有財產(chǎn)，上海朱博泉逆產(chǎn)案有所涉及。朱博泉有在浙江老家的一些田契，是他和他哥哥朱用和共有的，祖墳也在里面。契存朱博泉家中，抄家時被扣押。后經(jīng)朱用和提出申請，通過處理局附設(shè)的逆產(chǎn)處理委員會研究，即予發(fā)還。負(fù)責(zé)處理此案的人員認(rèn)為，這樣做是比較近情的。另有一案亦涉及共同財產(chǎn)。當(dāng)時的天津中國大戲院因涉及逆產(chǎn)問題發(fā)生波折。案件緣由是，顧維鈞多年前曾購得地皮一塊，委托其朋友將這一塊地皮租予天津梨園界某君，由某君出賣蓋了這幢中國戲院。戰(zhàn)后因股東方面?zhèn)稳A北政務(wù)委員會的大漢奸趙欣伯也有一小部分的股份，以至天津管理敵偽產(chǎn)業(yè)機(jī)關(guān)，派人前來接收。后經(jīng)該院經(jīng)理出面解釋，承諾將趙欣伯的一部分股份整理清楚后，立即通知敵偽產(chǎn)業(yè)管理機(jī)關(guān)前來接收，才最終化解糾紛。案件顯示逆產(chǎn)處置復(fù)雜狀態(tài)的同時，側(cè)面反映當(dāng)局處理過程亦存尊重共有財產(chǎn)人利益之行動。

關(guān)于漢奸夫妻財產(chǎn)問題，河北高等法院檢察處曾呈文司法行政部，請示查封漢奸財產(chǎn)時，應(yīng)否顧及夫妻財產(chǎn)制規(guī)定，剔除其配偶之財產(chǎn)。司法院1947年4月8日的公函認(rèn)為，查封漢奸財產(chǎn)時應(yīng)否剔除其配偶之財產(chǎn)應(yīng)依夫妻財產(chǎn)制規(guī)定辦理。河北平津區(qū)敵偽產(chǎn)業(yè)處理局曾就此問題請求司法院解釋。呈文提及，該局審核逆產(chǎn)案件中，配偶人主張產(chǎn)權(quán)者，屢見不鮮(大都系夫?yàn)闈h奸主張者系妻)，其妻主張理由無非謂其特有財產(chǎn)，即謂系婚姻關(guān)系存續(xù)中之原有財產(chǎn)，前者之所有權(quán)，管理使用收益權(quán)，純屬所有人個人所有，而后者之所有權(quán)，亦系專屬，僅使用收益權(quán)得由夫主持而已，此點(diǎn)相去甚微，究竟配偶財產(chǎn)之發(fā)還，是否僅限于特有財產(chǎn)，抑并及于原有財產(chǎn)？又特有財產(chǎn)之準(zhǔn)許發(fā)還，僅見法院有此辦法，并無明文規(guī)定，事關(guān)法律解釋，請賜解釋示遵。后經(jīng)司法院統(tǒng)一解釋法令會議議決，于1948年4月30日指令河北高等法院院長鄧哲熙轉(zhuǎn)行河北平津區(qū)敵偽產(chǎn)業(yè)處理局知照，依懲治漢奸條例第八條所得沒收之財產(chǎn)，以屬于漢奸本人所有者為限，如確能證明為其妻之特有財產(chǎn)及所有權(quán)仍屬于妻之原有財產(chǎn)，既不在應(yīng)行沒收之列，即應(yīng)發(fā)還，無待明文規(guī)定。

司法院之后的相關(guān)解釋亦有涉及。司法院在答復(fù)山東高等法院院長疑問時提及，專供漢奸妻女使用之飾物，而不屬于漢奸所有者，非懲治漢奸條例第八條所定應(yīng)行沒收之財產(chǎn)，不得并予沒收。裁判沒收漢奸財產(chǎn)前，誤將漢奸之父母兄弟財產(chǎn)或其配偶特有財產(chǎn)一并查封，如系經(jīng)行政機(jī)關(guān)所為者，該父母等自得依訴愿程序提起訴愿。如系經(jīng)檢察官或法院所為者，該父母等自可依刑事訴訟法上關(guān)于扣押之規(guī)定請求發(fā)還。若已經(jīng)裁判沒收確定，則應(yīng)參照執(zhí)行沒收漢奸財產(chǎn)應(yīng)注意事項(xiàng)第二項(xiàng)第三項(xiàng)，聲明異議或向法院起訴。查封之漢奸財產(chǎn)，果該漢奸在未為漢奸前已與第三人共有或已與第三人設(shè)定之其他物權(quán)，縱其財產(chǎn)被查封，而該第三人之權(quán)利并不因查封而消減，至公務(wù)員因故意或過失查封第三人之財產(chǎn)，致第三人受有損害時，如具備民法第一百八十六條所定侵權(quán)行為之要件，即應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。這一認(rèn)定在私營銀行逆產(chǎn)案中有充分體現(xiàn)。河北高等法院檢察處曾呈文司法行政部，茲有私營銀行，于淪陷時期，以販賣軍械彈藥原料為業(yè)務(wù)，其經(jīng)理及參與同謀實(shí)施之董事長，觸犯懲治漢奸條例第二條第一項(xiàng)第四款之罪，該銀行所有之財產(chǎn)，是否應(yīng)予沒收，頗滋疑義，理合電請鑒核示遵。司法行政部于1947年10月20日指令稱，法人非有明文規(guī)定，不能為犯罪之主體，據(jù)陳情形，如該銀行其余股東，事前并未同謀，自不得一并沒收。

戰(zhàn)后逆產(chǎn)處置涉及漢奸及其子女財產(chǎn)糾結(jié)問題，執(zhí)行機(jī)關(guān)多存異議。河北高等法院院長鄧哲熙，首席檢察官陳廣德為此曾請示司法行政部。漢奸財產(chǎn)中有以其子女或其他人名義所置之不動產(chǎn)，應(yīng)否查封沒收。當(dāng)時社會上有甲乙兩說。甲說沒收漢奸財產(chǎn)，應(yīng)以漢奸本人現(xiàn)在所有之財產(chǎn)為限。若以其子女或他人名義所置之財產(chǎn)，既已具備物權(quán)法上以書面證明之法定要件，經(jīng)依法登記之手續(xù)，顯已不能認(rèn)為漢奸本人所有。自不得予以查封沒收。乙說所謂沒收漢奸財產(chǎn)。凡同漢奸所得之財產(chǎn)，應(yīng)予全部沒收，雖于法律形式上將所有權(quán)系屬他人，實(shí)質(zhì)上究不能謂非漢奸所得之財產(chǎn)。如父在抗戰(zhàn)期間，以子名義置有財產(chǎn)，而子為漢奸，經(jīng)予查封后，其父請求發(fā)還，應(yīng)如何處分。亦有甲乙兩說。甲說如該項(xiàng)財產(chǎn)確系其父所置有，不過借用其為漢奸之子之名義。顯非因漢奸關(guān)系所得之財產(chǎn)。自不得予以查封沒收。乙說該項(xiàng)財產(chǎn)雖為其父所置有。既經(jīng)以書面證明為其漢奸之子所有之財產(chǎn)。其所有權(quán)業(yè)經(jīng)移轉(zhuǎn)，依法自應(yīng)查封沒收。司法行政部經(jīng)過討論認(rèn)定，漢奸以其子女或他人名義購置不動產(chǎn)，如其時期系在三十四年日敵接收波茨坦宣言之日以前，而以因漢奸所得之財產(chǎn)購置者，或有隱匿漢奸財產(chǎn)之故意者，自仍得予以查封沒收。如其購置時期系在日敵接受該宣言以后，其行為應(yīng)為無效。從而其購置之不動產(chǎn)，自不能認(rèn)為其子女或他人合法取得之財產(chǎn)。應(yīng)由法院酌量依法處理之。第二點(diǎn)應(yīng)以原電乙說為是。

至于漢奸財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓問題，各方亦有廣泛關(guān)注。當(dāng)時的河南高等法院曾接受司法行政部指令，漢奸經(jīng)人民舉發(fā)，尚未移送法院審判，尚未結(jié)案，而其財產(chǎn)已經(jīng)政府查封者，因漢奸財產(chǎn)已經(jīng)查封，自不得再準(zhǔn)買受人登記。漢奸經(jīng)判決無罪，而檢舉者不服，法院重行檢查，仍在偵查期間者；漢奸恐被人檢發(fā)，預(yù)將其財產(chǎn)出賣，而買受人聲請登記者，參照司法院院解字第三一四四號解釋。屬于善意第三人合法買受，自應(yīng)準(zhǔn)其登記。漢奸將其所有之不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓于第三人，除該受讓人具有懲治漢奸條例第十二條之情形外，如屬合法轉(zhuǎn)讓。無其他無效原因者，均不得視為逆產(chǎn)，予以查封。由此，有關(guān)漢奸財產(chǎn)之處置與沒收只限于漢奸本人財產(chǎn)，尊重第三人合法權(quán)益，立法本意防止逆產(chǎn)處置時傷及無辜。

結(jié)論

刑罰人道主義是法律保障人權(quán)的重要方面，其中心思想是,犯罪人是人，因而必須將其作為人，而不是作為手段來對待。刑罰人道主義要求樹立“以人為本”的法律觀，以尊重和保障人權(quán)為最終歸宿，要求用同一標(biāo)準(zhǔn)而不是有差別地對待每一個犯罪人。日本侵華期間，漢奸確有危害國家民族，唯利是圖嫌疑。戰(zhàn)后出于民族大義與民心慰藉之需要，為國家紀(jì)綱計，為國際觀瞻計，自屬罪在不赦。如不徹底處理，繩之以法，無以面對千萬浴血抗戰(zhàn)為國捐軀之將士與千萬呻吟痛苦慘遭蹂躪之難胞。戰(zhàn)后為肅奸而公布特別刑法，并輔以特種審判程序，皆屬因時制宜。

囿于戰(zhàn)后漢奸處置形勢緊迫，法令頒行多存闕失。社會各界指責(zé)之聲不絕于耳。關(guān)于漢奸財產(chǎn)沒收問題。觀點(diǎn)之一，沒收為從刑，于懲奸案件依照特別規(guī)定，容許單獨(dú)宣告，影響漢奸家屬至深且巨。窮極搜刮之漢奸巨鰲，借沒其全部財產(chǎn)，洵不為過。然情勢所迫，偶充末吏官職者，竟亦宣告沒收其全部財產(chǎn)，使與巨鰲奸惡，無分軒輊，傾蕩其累世祖產(chǎn)，剝奪其子孫繼承權(quán)，衡情論法，未免過當(dāng)。觀點(diǎn)之二，沒收為徒刑，依刑法之規(guī)定，因犯罪所得之物為限，并無犯罪人全部財產(chǎn)均應(yīng)沒收之規(guī)定，獨(dú)對于漢奸不問其財產(chǎn)是否因犯罪所得，概予沒收，立法用意，原在嚴(yán)懲此輩認(rèn)賊作父，禍國殃民之徒，未可厚非，而漢奸懲科主刑，按其情節(jié)之輕重，本有死刑，無期徒刑，五年以上有期徒刑之區(qū)別，財產(chǎn)則一概為全部沒收，略顯武斷，立法機(jī)關(guān)應(yīng)就沒收條文為適當(dāng)修改。觀點(diǎn)之三，盧溝橋戰(zhàn)爭以后，漢奸們甘心為虎作倀，出賣國家民族種種無恥卑劣行為，罄竹難書，全國人民無不期食其肉，而寢其皮。漢奸既喪盡天良，無處不盡其搜刮之手段，攫取財物，其所有財產(chǎn)，無一不為民脂民膏，故漢奸在調(diào)查明確后，應(yīng)即將其財產(chǎn)全部沒收。

面對各方于戰(zhàn)后漢奸財產(chǎn)處置問題之關(guān)注，南京國民政府高層制定與施行相關(guān)懲奸法令時頗費(fèi)心思。司法要盡量考慮處理之漢奸案件之特殊性，使法律原則規(guī)定與所適用案件實(shí)際相結(jié)合，從而使判決政治性利益需求與社會輿論，民眾呼聲各有所得。司法政策制定與施行遵循人道主義原則與法律宗旨是為必然選擇。必須使硬邦邦的法律帶有人性的色彩，將法律原則與情義結(jié)合,以便法律更符合人性,容易為人們接受。戰(zhàn)后國民政府處置漢奸之法令日趨注重立法人性化。尊重漢奸嫌疑人之上訴權(quán)、辯護(hù)權(quán)；酌留生活費(fèi)予漢奸家屬；保護(hù)第三人之合法權(quán)利。繼承近代“罪不及孥”之進(jìn)步法治觀念。其多渠道實(shí)現(xiàn)法律與人性的協(xié)調(diào)，立法、執(zhí)法與司法領(lǐng)域的人權(quán)觀念，以仁慈、人道、溫情方式施行法律之嘗試，頗具借鑒價值與意義。

[責(zé)任編輯王桃責(zé)任校對吳奕锜]

[基金項(xiàng)目]

2014年度四川大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)青年學(xué)術(shù)人才項(xiàng)目《晚清民國公產(chǎn)清理與公私產(chǎn)權(quán)變遷研究》(項(xiàng)目編號：skqx201402)；2015年度四川大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)(skzx2015-sb53);2015年度四川省社科基金一般項(xiàng)目(項(xiàng)目編號：SC15B045)。

[作者簡介]

馮兵(1980—)，男，河南西華縣人，四川大學(xué)政治學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士，四川大學(xué)歷史學(xué)博士后科研流動站、四川省社科院博士后創(chuàng)新實(shí)踐基地在站博士后，主要從事中國近現(xiàn)代史研究。

[收稿日期]

2015-09-13

[中圖分類號]

K264

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]

A

[文章編號]

1000-5072(2015)11-0012-08