當(dāng)代理論經(jīng)濟(jì)學(xué)三大源流的哲學(xué)基因剖析

魯品越

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，上海市 200433）

在西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)土壤上生長(zhǎng)出的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不勝其多，而從總體上可分為兩大類型：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。而在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部又分為眾多的流派，從總體上可劃分為兩類：新古典主義流派和凱恩斯學(xué)派。正如有些學(xué)者所指出的那樣，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)大體上可以歸源為三家：新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，它們的形成和發(fā)展“構(gòu)成了100多年來(lái)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史的主要內(nèi)容”［1］。此論并不周全，因?yàn)樗坪鯖]有把熊彼特等非主流學(xué)派包括其內(nèi)，但就經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的哲學(xué)思想淵源來(lái)說(shuō)，這種歸類是有根據(jù)的。

那么，同一社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的土壤之上，為何能夠產(chǎn)生出不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，特別是與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論？除了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)原因之外，其學(xué)理上的原因，乃是因?yàn)楦鞣N經(jīng)濟(jì)學(xué)理論具有不同的哲學(xué)基礎(chǔ)。哲學(xué)作為世界觀、歷史觀和方法論，乃是對(duì)社會(huì)生活現(xiàn)象進(jìn)行分析、整理與組織的精神基因，人類思想的DNA，由此產(chǎn)生出完全不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，生長(zhǎng)出不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。找出這些理論背后的哲學(xué)基因，才能更深刻地把握這些理論的本質(zhì)，由此發(fā)現(xiàn)它們之間相互爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，從而判別出它們的是非曲直。

一、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基因

西方資本主義文化是個(gè)人主義文化，由此產(chǎn)生的抽象人性論成為文藝復(fù)興后的主導(dǎo)思想，而其中直接影響經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的是邊沁（Jeremy Bentham，1748－1832）的功利主義。在這種個(gè)人主義文化土壤中，占主流地位的哲學(xué)乃是形而上學(xué)唯物主義，以及相應(yīng)的以抽象人性論為基礎(chǔ)的歷史觀。它成為近代占主流地位的各種社會(huì)科學(xué)理論（乃至自然科學(xué)理論）的哲學(xué)基因。

亞當(dāng)·斯密開創(chuàng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其核心思想是“看不見的手”和古典的勞動(dòng)價(jià)值論。新古典主義拋棄了其中的勞動(dòng)價(jià)值論，而繼承了其中立足于個(gè)人自利的“看不見的手”，并且把人的自利發(fā)展為對(duì)于利益的“邊際分析”：行為者每一時(shí)刻都在計(jì)算其下一步行為所要付出的“邊際成本”和其所獲得的“邊際收益”而決定其經(jīng)濟(jì)行為。由這樣的哲學(xué)基因生長(zhǎng)出來(lái)的典型的個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，可作如下最簡(jiǎn)略的概述。

（一）理論主線：個(gè)體利益最大化行為及其結(jié)果

阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall，1842－1924）于1990年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，標(biāo)志著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局部均衡理論的成熟形態(tài)。馬歇爾將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為關(guān)于人在財(cái)富方面的行為的科學(xué)。［2］其基礎(chǔ)是“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)：人總是在其具有支配權(quán)的資源約束下盡其最大可能來(lái)實(shí)現(xiàn)其利益最大化。于是亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”具體化為下述兩個(gè)層次：

第一是個(gè)體層次的“邊際均衡”狀態(tài)。理性經(jīng)濟(jì)人將其經(jīng)濟(jì)行為分解為一步步行動(dòng)單元，當(dāng)采取每一行動(dòng)單元時(shí)，行為者都對(duì)其所獲得的收益增量（邊際收益）與所付的成本增量（邊際成本）進(jìn)行比較，使每一步邊際收益大于邊際成本，直至二者相等的“邊際均衡”為止。在此基礎(chǔ)上，再研究各種因素的變化（如價(jià)格、收入等等變化）所引起的邊際均衡點(diǎn)的變化特征，得出各種關(guān)于這個(gè)邊際均衡點(diǎn)的彈性（需求彈性、供給彈性）理論。用此分析各類經(jīng)濟(jì)行為者的行為，于是得到消費(fèi)者理論、生產(chǎn)者理論、要素供給者理論等等。

第二是理性經(jīng)濟(jì)人之間的市場(chǎng)均衡狀態(tài)。在處理“欲望與資源的矛盾”中，每個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人都通過交換他們各自的可支配資源來(lái)實(shí)現(xiàn)其利益最大化，由此趨向于局部均衡的“帕累托最優(yōu)”——各方達(dá)到其資源約束下的利益最大化狀態(tài)。而在英國(guó)與法國(guó)，產(chǎn)生了兩種不同的關(guān)于均衡狀態(tài)理論，其原因是二者不同的哲學(xué)基因。

市場(chǎng)中各種個(gè)體力量之間的局部性的“邊際利益均衡機(jī)制”，是馬歇爾的“局部均衡原理”，它是亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”的具體形式。這是以個(gè)體經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的英國(guó)唯物主義哲學(xué)的最典型表現(xiàn)。因?yàn)檫@種唯物主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)地位，最后嬗變?yōu)閺?qiáng)調(diào)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)而否認(rèn)客觀物質(zhì)存在的主觀唯心主義。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也是如此：它所講的商品“效用”淪為純粹的主觀感受，它從消費(fèi)者角度決定著商品的價(jià)值。

而法國(guó)唯物主義的理性主義哲學(xué)基因，卻引導(dǎo)人們?nèi)ニ伎几鱾€(gè)個(gè)體之間的局部均衡所產(chǎn)生的總體社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。從整體市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)看，局部均衡理論的缺點(diǎn)在于：每種產(chǎn)品（或要素）的局部市場(chǎng)均衡，又必須以其他產(chǎn)品（及要素）市場(chǎng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)局部均衡從而形成了“既定價(jià)格”為前提，因?yàn)橹挥性谶@個(gè)情況下，才能計(jì)算出該產(chǎn)品的生產(chǎn)成本以進(jìn)行邊際分析。這樣一來(lái)必然陷入邏輯循環(huán)。那么是否存在著所有市場(chǎng)同時(shí)實(shí)現(xiàn)均衡的“一般均衡”？法裔瑞士經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉斯（Leon Walras，1834－1910）以法國(guó)的理性主義哲學(xué)態(tài)度研究了這個(gè)問題，得到了著名的“瓦爾拉斯一般均衡”理論：在一個(gè)以自利作為經(jīng)濟(jì)行為動(dòng)力的虛構(gòu)的社會(huì)中，消費(fèi)者追求最大效用，企業(yè)家追求最大利潤(rùn)，生產(chǎn)要素的所有者追求最大報(bào)酬。在沒有套購(gòu)的情況下，每次每種商品的拍賣人同時(shí)喊價(jià)，由此產(chǎn)生出人們的購(gòu)買行為而導(dǎo)致一種市場(chǎng)供求狀態(tài)。拍賣人為了實(shí)現(xiàn)最大利益將調(diào)整商品價(jià)格而作出新的喊價(jià)，由此會(huì)趨向于全社會(huì)各種商品的一般均衡狀態(tài)。瓦爾拉斯進(jìn)一步用數(shù)學(xué)證明了這種一般均衡狀態(tài)的存在。［3］這一理論典型地表現(xiàn)了法國(guó)理性主義的哲學(xué)基因。熊彼特對(duì)這一理論作出了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為“這個(gè)偉大理論以水晶般明澈的思路和一種基本原理的光明照耀著純粹經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)”［4］。瓦爾拉斯的理論在數(shù)學(xué)上還不夠嚴(yán)密。后來(lái)經(jīng)過從瓦爾拉斯到阿羅、德布魯?shù)囊幌盗欣碚撆?，終于證明：在一系列苛刻條件的限制下，通過大規(guī)模討價(jià)還價(jià)過程，全社會(huì)市場(chǎng)可以趨向于“一般均衡態(tài)”，但這必須在一個(gè)沒有股市、沒有企業(yè)破產(chǎn)、貨幣對(duì)資源配置沒有實(shí)質(zhì)影響的經(jīng)濟(jì)體系中才有可能。［5］

（二）核心問題：社會(huì)是個(gè)體集合，還是社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)？

這種以“個(gè)體爭(zhēng)取自身利益最大化”為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，通過復(fù)雜的數(shù)學(xué)形式表達(dá)出來(lái)，已經(jīng)成為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)界的所謂“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論，甚至被一些人奉為唯一正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)。而有些人則認(rèn)為這一套理論只是毫無(wú)價(jià)值的“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其數(shù)學(xué)模型已經(jīng)遠(yuǎn)離社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。那么，我們到底應(yīng)當(dāng)如何正確地看待與評(píng)判這一理論？

首先，我們應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地承認(rèn)這種“利益最大化”假設(shè)具有表面上的合理性。由于利益最大化問題本來(lái)就是數(shù)學(xué)上的求極值問題，所以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通過數(shù)學(xué)來(lái)表達(dá)也就不足為怪了。應(yīng)用“理性經(jīng)濟(jì)人”爭(zhēng)取利益最大化的原理分析人們?cè)谑袌?chǎng)上的買賣行為，分析價(jià)格與產(chǎn)品的買賣數(shù)量之間的關(guān)系，由此得到了一系列圍繞市場(chǎng)價(jià)格的規(guī)律，如價(jià)格與銷售量關(guān)系的規(guī)律（需求曲線）、價(jià)格與市場(chǎng)供給量的關(guān)系的規(guī)律（供給曲線）、價(jià)格彈性、收入彈性和交叉彈性原理、圍繞市場(chǎng)均衡價(jià)格波動(dòng)的規(guī)律（蛛網(wǎng)模型）等等，這些規(guī)律的確在一定程度上與市場(chǎng)現(xiàn)象近似，從而為產(chǎn)品定價(jià)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策提供一定的理論根據(jù)。

然而，這些膚淺而粗略的規(guī)律只是表層現(xiàn)象的近似規(guī)律，而非經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的深層規(guī)律，只能近似解釋復(fù)雜市場(chǎng)現(xiàn)象中的某一類表面趨勢(shì)（例如均衡趨勢(shì)），而不能解釋市場(chǎng)中的其他趨勢(shì)，特別是長(zhǎng)期的、深層的歷史趨勢(shì)。而市場(chǎng)規(guī)律本身則是各種不同趨勢(shì)相互糾纏的復(fù)雜的“過程的集合體”。當(dāng)人們進(jìn)一步尋問：這里的“最大利益”到底從何而來(lái)？既然每個(gè)人都能從市場(chǎng)得到最大利益，那么為什么市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的貧富差距越來(lái)越趨于兩極分化？對(duì)于這些問題，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就理屈詞窮了。這說(shuō)明，這種表面看來(lái)合理的理論，其內(nèi)部蘊(yùn)含著嚴(yán)重的缺陷。那么，這些缺陷是什么呢？

在對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種批評(píng)中，有三種批評(píng)比較流行。一是認(rèn)為其主要缺陷是把每個(gè)人都說(shuō)成是“自私”的，而忽視了“利他”，例如母愛子，見義勇為等等。因而企圖用“利他主義”假設(shè)來(lái)批評(píng)與替代“理性經(jīng)濟(jì)人”的自利假設(shè)。但是這種批評(píng)至多只能減少“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的適用范圍，而不可能替代這一理論。這實(shí)際上只是用一種抽象人性論（利他主義）來(lái)反對(duì)另一種抽象人性論（利己主義），二者具有同等性質(zhì)的錯(cuò)誤：把社會(huì)理解為一個(gè)個(gè)具有某種固有本性（利己或利他）的原子式的個(gè)人集合體。二是有人批評(píng)“理性經(jīng)濟(jì)人”中的“理性”，認(rèn)為人們常常被非理性情緒所支配，因而應(yīng)當(dāng)研究“非理性經(jīng)濟(jì)行為”。三是有人批評(píng)即使人是自利的，也不具備實(shí)現(xiàn)其利益最大化所要求的理性能力和條件，例如得不到充分的信息，不能作出精確的理性計(jì)算等等，因此只能利用“有限理性”來(lái)獲取相對(duì)較大的利益。這些批評(píng)有正確之處，但都沒有擊中要害：因?yàn)檫@些至多只能限制新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用范圍和程度，而不可能提出替代性理論。實(shí)際上，只要奉行個(gè)人主義哲學(xué)，認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)體是由一個(gè)個(gè)作為原子的個(gè)人組成的，我們就無(wú)可避免地要提出“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，無(wú)可避免地對(duì)利益與成本進(jìn)行“邊際分析”，從而無(wú)可避免地得到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列理論。

因此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的要害問題不是“利己”還是“利他”、“有限理性”還是“無(wú)限理性”，而是這樣一個(gè)根本的哲學(xué)立場(chǎng)問題：社會(huì)是作為“原子”的個(gè)體的集合體，還是由人與人之間復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的系統(tǒng)？經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律來(lái)源于原子式個(gè)人的固有本性，還是來(lái)自社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)？

如上所述，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提是把社會(huì)經(jīng)濟(jì)體看成是“原子式個(gè)體”的集合體，人的本性決定著他們的行為，從而產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)律。然而，這只是表面現(xiàn)象。這些表面看來(lái)是“平等的”的“原子式個(gè)人”的背后，存在著個(gè)體之間活生生的深層內(nèi)在聯(lián)系過程，由此產(chǎn)生了人與人之間的社會(huì)關(guān)系。正是這些深層內(nèi)在聯(lián)系過程及其產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，使各個(gè)“原子式個(gè)人”都生活在特定的社會(huì)關(guān)系中，從而擁有各自不同的資源、權(quán)力和地位，由此產(chǎn)生了他們各自可能實(shí)現(xiàn)的利益空間，決定著他們爭(zhēng)取利益最大化的行為的各種可能的方式，從而產(chǎn)生了社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這才是經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的真正根源。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是亞當(dāng)·斯密關(guān)于“看不見的手”的著名論述：“由于每個(gè)個(gè)人都努力把他的資本盡可能用來(lái)支持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，都努力管理國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最高程度，他就必然竭力使社會(huì)的年收入盡量增大起來(lái)。……在這場(chǎng)合，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見的手（an invisible hand）的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。”［6］這就是說(shuō)，個(gè)人的自利產(chǎn)生了市場(chǎng)的“看不見的手”，它將個(gè)人的自利心納入到增進(jìn)公共利益的軌道。這一思想可謂驚世駭俗，震驚了整個(gè)西方思想界。因?yàn)榛舨妓固岢鲞^人的“自利本性”會(huì)導(dǎo)致弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”，由此形成“每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài)。那么，同一“自私”本性，為什么會(huì)得到完全不同的結(jié)果呢？這是一個(gè)籠罩在人類思想史上的迷霧。

實(shí)際上，假設(shè)社會(huì)上每個(gè)人都只是單純地“自私自利”，而不考慮給他人的利益，最后的結(jié)果只能是“霍布斯叢林”。真正能夠從理論上產(chǎn)生亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”的東西不是別的，正是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及其背后的社會(huì)分工結(jié)構(gòu)！因?yàn)榉止な谷藗儎趧?dòng)生產(chǎn)的是供他人使用，并通過市場(chǎng)交換的產(chǎn)品。交換的目的是“自利”，但其一旦必須通過市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么就必須“利他”，即向他人提供產(chǎn)品和服務(wù)。于是產(chǎn)生了這樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)：通過“利他”來(lái)實(shí)現(xiàn)“利己”的目的。因此“看不見的手”的真正秘密正是社會(huì)分工和市場(chǎng)交換結(jié)構(gòu)。

另一方面，市場(chǎng)要真正實(shí)現(xiàn)所謂“看不見的手”，必須平等地付出與他人提供給他的相等的勞動(dòng)。然而，由于在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中，每個(gè)人所處的地位和所掌握的資源不平等，從而形成了大資本支配小資本、資本支配勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系格局，使這種等價(jià)的利益交換不可能得到完全實(shí)現(xiàn)，而是優(yōu)勢(shì)方侵占了劣勢(shì)方所創(chuàng)造的利益空間?？傊焉鐣?huì)看成原子式個(gè)人的集合，忽視人們之間的社會(huì)關(guān)系，是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺陷。

（三）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代轉(zhuǎn)向：從個(gè)體到個(gè)體間社會(huì)關(guān)系

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視人與人之間社會(huì)關(guān)系的根本缺陷，使它與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)格格不入，從而不得不自我突破，形成了戰(zhàn)后這一理論的一系列重大理論轉(zhuǎn)向，出現(xiàn)新興經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息不對(duì)稱理論和博弈論等等，姑且稱之為“第二代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”。其表現(xiàn)在以下方面：

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向：產(chǎn)權(quán)與交易成本?！翱扑苟ɡ怼敝赋觯硇越?jīng)濟(jì)人在計(jì)算其邊際成本與邊際收益時(shí)，必須以產(chǎn)權(quán)明晰為前提，同時(shí)要計(jì)算交易成本。在產(chǎn)權(quán)明晰和交易成本等于零的前提下，外部效應(yīng)能夠通過市場(chǎng)機(jī)制而實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。這是對(duì)理想的市場(chǎng)（即“看不見的手”完全起作用的市場(chǎng)）中人們的社會(huì)關(guān)系的一種現(xiàn)象性規(guī)定。然而現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)并不符合這一規(guī)定，因而并沒有得到帕累托最優(yōu)配置。這一理論使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重心，從分離的原子式個(gè)人向人與人之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系與交往成本轉(zhuǎn)移，客觀上是向馬克思主義理論取向的靠近。然而它回避了人與人的社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生根源，仍然只是“理性經(jīng)濟(jì)人”概念向人們的交往過程的延伸。

信息不對(duì)稱轉(zhuǎn)向：委托人與代理人關(guān)系?！靶畔⒉粚?duì)稱理論”（Asymmetric Information theory）［7］指出，人們需要通過委托他人工作來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的利益，由此產(chǎn)生了“委托－代理”關(guān)系。委托人處于信息劣勢(shì)，而代理人處于信息優(yōu)勢(shì)，于是產(chǎn)生了代理人利用信息優(yōu)勢(shì)來(lái)侵占委托人利益的情況，不僅使市場(chǎng)的“看不見的手”失靈，也使企業(yè)和政府中的命令鏈關(guān)系失靈，由此產(chǎn)生了產(chǎn)品市場(chǎng)的逆向淘汰和履約的道德風(fēng)險(xiǎn)，并且引起了優(yōu)質(zhì)代理人向委托人發(fā)出“信號(hào)傳遞”以避免被逆向淘汰、委托人向代理人發(fā)出“信號(hào)甄別”以區(qū)分優(yōu)質(zhì)與劣質(zhì)代理人的行為。這也是理論重心從“原子式個(gè)人”向社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)移，是向馬克思主義理論的某種接近。然而其同樣沒有分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總體根源，從而只是“理性經(jīng)濟(jì)人”概念的延伸，仍然局限于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇之內(nèi)。

博弈論轉(zhuǎn)向：人的行為的利益相關(guān)性。博弈論指出，理性經(jīng)濟(jì)人在計(jì)算自身利益時(shí)，必須把他人的行為也作為自己的利益函數(shù)的自變量。其中納什均衡理論提出：當(dāng)每個(gè)人爭(zhēng)取自身利益最大化時(shí)，由于他的行為影響他人利益，將會(huì)害人又害己，不但得不到最大利益，反而使他人和自己得到最不利的結(jié)果。這其實(shí)是從人們利益關(guān)系行為上對(duì)“原子式個(gè)人”假設(shè)的突破。然而，由于沒有深入分析社會(huì)關(guān)系的真正根源，仍然停留于現(xiàn)象層次，是“理性經(jīng)濟(jì)人”概念在現(xiàn)象領(lǐng)域里向社會(huì)關(guān)系的延伸。

這些理論突破已經(jīng)從“原子式個(gè)人”向社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域轉(zhuǎn)向與拓展，是不自覺地向作為真理的馬克思主義的靠近。然而，它們所討論的社會(huì)關(guān)系仍然只是現(xiàn)象領(lǐng)域中的關(guān)系，即社會(huì)關(guān)系的各種表現(xiàn)現(xiàn)象，而沒有從本質(zhì)上、總體上分析各種社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生根源。因此，它們?nèi)匀皇切鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的延伸，“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)仍是解答這個(gè)問題的基本假設(shè)，因而其仍然屬于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。

二、凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基因

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)思想貢獻(xiàn)，在于指出了社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并不能從“理性經(jīng)濟(jì)人”的行為中得到解釋，因?yàn)樯鐣?huì)整體會(huì)對(duì)人的行為做出限制，使其不可能實(shí)現(xiàn)其利益最大化。這是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的更大的思想突破。而凱恩斯之所以能夠做出這樣的理論突破，是由于他確立了不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想主線。

（一）從失業(yè)問題到再生產(chǎn)的貨幣流量

凱恩斯關(guān)心的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問題，已經(jīng)不是“個(gè)體的欲望與資源的矛盾”的問題，因?yàn)槭挆l的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體中存在著大量閑置生產(chǎn)要素，資源稀缺性已經(jīng)不再直接構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要約束。他最關(guān)心的是大蕭條中經(jīng)濟(jì)最迫切需要解決的失業(yè)問題。邊際分析理論認(rèn)為，社會(huì)就業(yè)量是由對(duì)勞動(dòng)的邊際分析決定的：勞動(dòng)的邊際收益等于其邊際成本的均衡狀態(tài)決定了社會(huì)的總就業(yè)量。然而這種理論與事實(shí)相沖突。1929年爆發(fā)的大蕭條，迫使凱恩斯要尋找決定社會(huì)就業(yè)量的新因素。他發(fā)現(xiàn)了下述循環(huán)過程：“貨幣以工資、租金、利息和利潤(rùn)的形式從企業(yè)流入社會(huì)；當(dāng)社會(huì)大眾購(gòu)買商品、消費(fèi)勞務(wù)時(shí)，這些錢又回流企業(yè)。只要企業(yè)賣出他們所生產(chǎn)的產(chǎn)品并獲得滿意的利潤(rùn)，這一過程就會(huì)維持下去?！保?］如果社會(huì)有效需求不足，投入再生產(chǎn)的貨幣流量缺乏，將導(dǎo)致缺乏推動(dòng)生產(chǎn)要素進(jìn)入再生產(chǎn)流程的運(yùn)行動(dòng)力而產(chǎn)生失業(yè)。于是凱恩斯以再生產(chǎn)的貨幣流量作為他的理論主線，創(chuàng)立了不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的新經(jīng)濟(jì)學(xué)——?jiǎng)P恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。

（二）理論主線：社會(huì)再生產(chǎn)的貨幣流程

那么，投入到再生產(chǎn)中的貨幣流量是由什么決定的呢？此前公認(rèn)的經(jīng)典理論是著名的“薩伊定律”：供給創(chuàng)造需求，因?yàn)樯鐣?huì)賣出總量一定等于買入總量。凱恩斯分析了對(duì)薩伊定律的各種論證，發(fā)現(xiàn)他們的分析以“物物交換”為前提，“除了引起若干摩擦阻力而外，有沒有貨幣，沒有多大差別；像穆勒一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以根據(jù)實(shí)物交換情形，完成生產(chǎn)論與就業(yè)論，然后再敷衍塞責(zé)，引入貨幣——這就是經(jīng)典學(xué)派傳統(tǒng)之現(xiàn)代說(shuō)法。”［9］在這種沒有貨幣的“物物交換”的情況下，“賣”的同時(shí)也就是“買”，所以供給必然等于需求，薩伊定律乃是公理。而貨幣發(fā)明之后，“賣”與“買”相分離，供給與需求之間在數(shù)量上與時(shí)間上便有了差別，從而在根本上改變了人們的經(jīng)濟(jì)行為。貨幣除了交易功能之外，還獲得了獨(dú)立于實(shí)物交易的存儲(chǔ)、借貸、生息、投資、投機(jī)等由實(shí)物交易衍生而來(lái)的功能。于是在社會(huì)實(shí)物生產(chǎn)與交換系統(tǒng)之外，出現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的貨幣系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)的功能不是進(jìn)行實(shí)物生產(chǎn)，而是提供推動(dòng)社會(huì)實(shí)物再生產(chǎn)系統(tǒng)的社會(huì)動(dòng)力。于是社會(huì)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)分為兩個(gè)部分：一是實(shí)物生產(chǎn)和交換部門（產(chǎn)品市場(chǎng)），二是推動(dòng)實(shí)物生產(chǎn)的社會(huì)動(dòng)力系統(tǒng)——貨幣流通系統(tǒng)（金融市場(chǎng)）。凱恩斯證明了：在獨(dú)立的貨幣系統(tǒng)出現(xiàn)之后，人們的經(jīng)濟(jì)行為遵循“凱恩斯三定律”：貨幣的儲(chǔ)藏功能誘導(dǎo)人們進(jìn)行儲(chǔ)蓄而減少消費(fèi)，由此產(chǎn)生“邊際消費(fèi)傾向遞減定律”，使投入消費(fèi)的貨幣在收入中所占比例越來(lái)越小；資本的生息功能使投資付出了機(jī)會(huì)成本，由此產(chǎn)生了投資行為的“資本的邊際效率遞減定律”，它決定了投資總額的界限；貨幣的投機(jī)獲利功能決定了儲(chǔ)蓄利率的下限，由此產(chǎn)生了儲(chǔ)蓄行為的“流動(dòng)性偏好定律”。三者的總結(jié)果是：社會(huì)生產(chǎn)的總供給流量中只有一部分投入需求（消費(fèi)與投資）而進(jìn)入再生產(chǎn)流程，其他部分被儲(chǔ)存起來(lái)而退出再生產(chǎn)流程，造成部分再生產(chǎn)流程無(wú)法繼續(xù)。而能夠再生產(chǎn)出來(lái)的實(shí)際產(chǎn)值（總供給）由那些轉(zhuǎn)化為需求的貨幣流量（有效需求）所決定，它小于由勞動(dòng)的負(fù)效應(yīng)所決定的總供給（它是社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的最大可能產(chǎn)值），二者之差構(gòu)成“有效需求不足”，它等于從社會(huì)總供給中分流到貨幣系統(tǒng)中的貨幣流量。

于是凱恩斯發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)生失業(yè)現(xiàn)象的新機(jī)制——這就是由貨幣系統(tǒng)的分流效應(yīng)而導(dǎo)致“有效需求不足”，它直接導(dǎo)致社會(huì)再生產(chǎn)流量不足。這個(gè)缺口所對(duì)應(yīng)的就業(yè)量，就是“非自愿性失業(yè)”的數(shù)量：即在勞動(dòng)邊際收益大于勞動(dòng)的邊際負(fù)效用的情況下的失業(yè)。這種失業(yè)顯然是“利益均衡機(jī)制”所無(wú)法解釋的，而且“社會(huì)愈富，則其實(shí)際產(chǎn)量與可能產(chǎn)量之差別愈大”［9］30。

由此產(chǎn)生了凱恩斯主義的政策主張：既然市場(chǎng)機(jī)器必然會(huì)發(fā)生貨幣流通量不足所導(dǎo)致的停滯與衰退，因此必須依賴市場(chǎng)外部的政府力量將那些未能通過市場(chǎng)投入再生產(chǎn)的貨幣注入市場(chǎng)中，增加社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的貨幣流量，給社會(huì)再生產(chǎn)提供動(dòng)力。這就是凱恩斯的“國(guó)家干預(yù)主義”或“財(cái)政主義”。凱恩斯進(jìn)而證明：政府投入的初始流量可以帶動(dòng)社會(huì)的閑置貨幣投入市場(chǎng)，產(chǎn)生更大的貨幣流量，由此增加社會(huì)的有效需求，推動(dòng)市場(chǎng)機(jī)器的運(yùn)行。此即所謂“乘數(shù)效應(yīng)”：“即總需求之增加，乃等于總投資增量與乘數(shù)之積，乘數(shù)則定于邊際消費(fèi)傾向”［9］106。

因此，如果說(shuō)經(jīng)典學(xué)派發(fā)現(xiàn)了“邊際利益均衡機(jī)制”（“看不見的手”），那么凱恩斯則發(fā)現(xiàn)了“貨幣流量的動(dòng)力機(jī)制”。此機(jī)制由“有效需求不足原理”、“國(guó)家干預(yù)主義”與“乘數(shù)原理”三者所構(gòu)成，這是凱恩斯的主要貢獻(xiàn)，而貨幣系統(tǒng)所引起的再生產(chǎn)流程中貨幣流量的變化則構(gòu)成了凱恩斯理論的主線。

（三）思想突破：從個(gè)體利益到社會(huì)整體流程

上述分析使凱恩斯發(fā)現(xiàn)了有別于“個(gè)體利益均衡機(jī)制”的經(jīng)濟(jì)機(jī)制——社會(huì)經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)整體流程的“貨幣流量機(jī)制”。凱恩斯并非哲學(xué)家，其理論的哲學(xué)基礎(chǔ)并不明顯，所以后來(lái)的“兩個(gè)劍橋?qū)W派”就凱恩斯主義的思想本質(zhì)進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上來(lái)源于凱恩斯理論中包含的兩個(gè)基礎(chǔ)假設(shè)。

以薩繆爾森為代表的哈佛大學(xué)的“劍橋?qū)W派”（哈佛大學(xué)位于波士頓的劍橋鎮(zhèn)），其奉行的仍然是“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)來(lái)理解凱恩斯，因?yàn)閯P恩斯在分析人們的消費(fèi)、投資和儲(chǔ)蓄行為時(shí)仍然使用邊際分析原理得出“凱恩斯三定律”。薩繆爾森由此認(rèn)為凱恩斯理論與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并不矛盾，從而力圖建立將凱恩斯理論與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相統(tǒng)一的“新古典綜合派”理論。但這只是凱恩斯理論的一個(gè)方面。凱恩斯主義的另一方面，是對(duì)社會(huì)就業(yè)數(shù)量的分析中摒棄了對(duì)利益的邊際分析，強(qiáng)調(diào)貨幣流量的總量分析——社會(huì)再生產(chǎn)總體流程決定社會(huì)的就業(yè)總量。以羅賓遜夫人為代表的“新劍橋?qū)W派”傾向于強(qiáng)調(diào)凱恩斯理論的這一方面。他們反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，反對(duì)用邊際利益分析來(lái)解釋商品的價(jià)格現(xiàn)象，而用社會(huì)全部商品的再生產(chǎn)流程的貨幣流量來(lái)解釋商品的價(jià)格現(xiàn)象，這就是著名的“斯拉法模型”。根據(jù)這一模型，社會(huì)商品的再生產(chǎn)過程實(shí)質(zhì)上是“用商品生產(chǎn)商品”的流程，貨幣是組織商品再生產(chǎn)流程的手段。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把“理性經(jīng)濟(jì)人”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)公理不同，斯拉法把“再生產(chǎn)條件”作為其理論基礎(chǔ)，這就是每種商品的產(chǎn)出所得的貨幣必須大于其投入所花費(fèi)的貨幣，由此決定了全部商品的價(jià)格體系?！叭绻袌?chǎng)采用這些交換價(jià)值（在他們的理論體系中，交換價(jià)值即價(jià)格），會(huì)使產(chǎn)品的原來(lái)分配復(fù)原，使生產(chǎn)過程能夠反復(fù)進(jìn)行?！保?0］這套價(jià)格體系能夠確保任何商品的總產(chǎn)出所具有的價(jià)值大于或等于其投入的各種商品的總價(jià)值。其超過的部分就是“剩余”，即簡(jiǎn)單再生產(chǎn)循環(huán)過程中可以溢出的剩余商品。由此可見，新劍橋?qū)W派的確繼承了凱恩斯對(duì)貨幣流量的分析傳統(tǒng)，將“社會(huì)再生產(chǎn)流程可持續(xù)進(jìn)行的條件”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問題，用它取代邊際利益分析來(lái)解釋市場(chǎng)價(jià)格的形成機(jī)制。

雖然凱恩斯理論中的確保留著一部分新古典主義邊際分析的思想因素，但這只是用來(lái)作為證明他的理論的工具。而由此得到的他的理論本身是超越新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的，這就是對(duì)于貨幣體系所引起的貨幣流量從社會(huì)再生產(chǎn)流程退出的效應(yīng)，以及由此產(chǎn)生的社會(huì)再生產(chǎn)的貨幣流量對(duì)社會(huì)就業(yè)現(xiàn)象的影響。這種從“個(gè)體利益”到“社會(huì)總體貨幣流量”的飛躍，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)劃時(shí)代的偉大進(jìn)步。因此從這個(gè)意義上說(shuō)，真正繼承凱恩斯主義本質(zhì)性思想因素的是“新劍橋?qū)W派”，而不是“新古典綜合派”。

（四）哲學(xué)基因：機(jī)械唯物主義與實(shí)證主義

新劍橋?qū)W派的主要代表人物羅賓遜夫人寫了《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》一書，試圖討論經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。在論述了形而上學(xué)、道德與科學(xué)的差別之后，她認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是“盡最大可能將意識(shí)形態(tài)和科學(xué)區(qū)分開來(lái)”，并且從科學(xué)性上分析了勞動(dòng)價(jià)值論面臨的四個(gè)難題（勞動(dòng)的范圍、工人素質(zhì)的差異、實(shí)際工作時(shí)間與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的差異、當(dāng)年的勞動(dòng)價(jià)值與歷史上積累的勞動(dòng)價(jià)值的折舊），從而傾向于對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定。［11］28、49－51她接著以科學(xué)性為標(biāo)準(zhǔn)，更猛烈地批評(píng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是其效用價(jià)值論。她認(rèn)為對(duì)“效用”與“幸?！钡臄?shù)學(xué)量度的“偽數(shù)學(xué)今天仍然大行其道”，由此建立的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論“毫無(wú)結(jié)果”，“如此脫離現(xiàn)實(shí)”，并分析了造成這種狀況的兩個(gè)原因：一是討論的問題實(shí)際上無(wú)關(guān)緊要，二是以均衡概念為主導(dǎo)。［11］78、81－82接著她討論了凱恩斯革命，其核心思想是：“20世紀(jì)30年代，大部分資源都被閑置，凱恩斯將此情況診斷為資本主義機(jī)制高度失靈”，甚至提出“私人（勤儉持家的）美德就是公共惡德”。凱恩斯打破了由人們心理學(xué)因素導(dǎo)致的對(duì)自發(fā)的均衡機(jī)制的“一種無(wú)法抗拒的吸引力”，提出廢止自由放任，用公共權(quán)力手段干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。［11］85－86、91他們以再生產(chǎn)流量的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)來(lái)解釋商品的價(jià)值與價(jià)格，由此反對(duì)尋找在此之后的任何“形而上學(xué)”的東西。所以，其哲學(xué)思想是把社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)看成一部作為整體的再生產(chǎn)機(jī)器，而不像新古典主義那樣著迷于對(duì)個(gè)體行為的分析。這種世界觀具有整體論唯物主義色彩。它排除了價(jià)值與價(jià)格背后的一切“形而上學(xué)”含義（勞動(dòng)或效用），而只講價(jià)值與價(jià)格本身，因而它在認(rèn)識(shí)論上奉行的是當(dāng)時(shí)哲學(xué)界流行的實(shí)證主義思潮。

這些哲學(xué)基因，既決定了凱恩斯主義與新劍橋?qū)W派所取得的成就，也決定了它的缺點(diǎn)。因?yàn)樨泿诺谋举|(zhì)是什么？貨幣為什么具有決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行狀況的力量？貨幣流量與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的社會(huì)關(guān)系有何聯(lián)系？這些都是無(wú)法回避的“形而上學(xué)”問題。只有揭開這些問題的謎底，才能從根本上把握社會(huì)再生產(chǎn)機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)動(dòng)力的奧秘，以及這部機(jī)器本身的發(fā)展規(guī)律。而這正是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)。

三、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在哲學(xué)上的優(yōu)越性

馬克思在創(chuàng)立了劃時(shí)代的哲學(xué)——以實(shí)踐為基礎(chǔ)的新唯物主義世界觀和唯物史觀之后，自覺地用新的哲學(xué)觀念分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)立了自覺地體現(xiàn)他的哲學(xué)思想的獨(dú)樹一幟的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，其主旨正在于揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生根源與歷史趨勢(shì)。其哲學(xué)上的明顯優(yōu)越性在于以下幾個(gè)方面。

第一，克服拜物教，指出商品價(jià)值與貨幣的本質(zhì)是市場(chǎng)中以物為載體的社會(huì)關(guān)系。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅看到交換過程中物與物的關(guān)系，其由“物”本身所具有的價(jià)值所決定，而不理解物僅僅是價(jià)值的載體，而不是價(jià)值的主體。馬克思把這種觀點(diǎn)稱為“拜物教”。凱恩斯比新古典主義前進(jìn)了一步，把市場(chǎng)看成用貨幣流通體系組織社會(huì)再生產(chǎn)的機(jī)器。那么貨幣的力量又是從哪里來(lái)的？其本質(zhì)到底是什么？凱恩斯無(wú)法回答這個(gè)問題。馬克思自覺地將唯物史觀貫徹到對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的分析中，找到了問題的答案。馬克思認(rèn)為，在社會(huì)分工條件和市場(chǎng)交換條件下，社會(huì)勞動(dòng)在生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也時(shí)時(shí)刻刻生產(chǎn)著人與人的關(guān)系——這就是價(jià)值。［12］這種價(jià)值通過物化形式而成為一種支配人類歷史活動(dòng)的物質(zhì)力量。這是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中掩藏在物與物的關(guān)系背后的人與人的最基本的社會(huì)關(guān)系——作為物化勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系，他隨著其物質(zhì)載體的不同而不斷獲得各種表現(xiàn)形式：以出售的商品為載體表現(xiàn)為作為“交換能力”的“交換價(jià)值”（或交換權(quán)力），剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，以生產(chǎn)活動(dòng)中的生產(chǎn)要素為載體則形成“資本權(quán)力”。因此，“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)的生成過程”。［13］

第二，克服抽象人性論，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)權(quán)力和資本邏輯。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)用抽象人性論的“理性經(jīng)濟(jì)人”來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其根本缺點(diǎn)是忽視了這個(gè)事實(shí)：人只能在一定的社會(huì)關(guān)系條件下爭(zhēng)取其個(gè)人利益。撇開人們所處的社會(huì)關(guān)系抽象地討論“理性經(jīng)濟(jì)人”爭(zhēng)取自身利益最大化，只能是空談。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，由社會(huì)勞動(dòng)形成的勞動(dòng)價(jià)值是最基本的市場(chǎng)關(guān)系。而剩余勞動(dòng)的物化形態(tài)會(huì)形成支配社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，在當(dāng)代則集中體現(xiàn)為資本權(quán)力。資本以物質(zhì)的形式出現(xiàn)，“但資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，后者體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)。”［14］因此，資本與貨幣的力量就是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的力量。在此基礎(chǔ)上，馬克思提出了資本邏輯，深刻地分析了資本的擴(kuò)張動(dòng)力及其自我否定。

第三，透過經(jīng)濟(jì)表層現(xiàn)象，使其建立在深層的本質(zhì)聯(lián)系之上。受到實(shí)證主義影響，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只描述表層現(xiàn)象，把現(xiàn)象背后的本質(zhì)視為“形而上學(xué)”。而馬克思則從本質(zhì)到現(xiàn)象逐層清晰地展示了資本主義經(jīng)濟(jì)體系的層次結(jié)構(gòu)，從而具有其他經(jīng)濟(jì)學(xué)所不可能具有的豐富內(nèi)容與巨大理論魅力。這尤其突出體現(xiàn)在《資本論》第三卷中。馬克思自己曾作出這樣的自我評(píng)價(jià)：“我的書（指《資本論》——引者）最好的地方是：（1）在第一章就著重指出了按不同情況表現(xiàn)為使用價(jià)值或交換價(jià)值的勞動(dòng)二重性（這是對(duì)全部事實(shí)的全部理解的基礎(chǔ)）；（2）研究剩余價(jià)值時(shí)，撇開了它的特殊形態(tài)——利潤(rùn)、利息、地租等等。這一點(diǎn)將特別在第二卷中表現(xiàn)出來(lái)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是把特殊形態(tài)和一般形態(tài)混淆起來(lái)，所以在這種經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)特殊形態(tài)的研究是亂七八糟的。”［15］

上述三條是馬克思自覺地立足于其發(fā)現(xiàn)的新唯物主義哲學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的建構(gòu)過程，這就是從“人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和”的人學(xué)思想到資本邏輯、從唯物史觀的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)到勞動(dòng)價(jià)值論、從關(guān)于本質(zhì)聯(lián)系與表現(xiàn)形態(tài)的辯證法到資本邏輯的表現(xiàn)形態(tài)的理論建構(gòu)過程。由此我們就能夠達(dá)到對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的深刻理解，對(duì)馬克思主義面臨的種種詰難也就煙消云散了。

［1］ 樊綱 ．現(xiàn)代三大經(jīng)濟(jì)理論體系的比較與綜合［M］．上海：上海三聯(lián)書店，2006：3．

［2］ 馬歇爾 ．經(jīng)濟(jì)學(xué)原理［M］．廉運(yùn)杰，譯 ．北京：華夏出版社，2004：41．

［3］ 瓦爾拉斯 ．純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義［M］．蔡受百，譯 ．北京：商務(wù)印書館，1989：156．

［4］ 熊彼特 ．從馬克思到凱恩斯 十大經(jīng)濟(jì)學(xué)家［M］．寧嘉風(fēng)，譯 ．北京：商務(wù)印書館，1965：79．

［5］ K．J．Arrow and G．Debreu．Existence of equilibrium for a competitive economy［J］．Econometrica，1954（22）．

［6］ 斯密 ．國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：下卷［M］．郭大力，王亞南，譯 ．北京：商務(wù)印書館，1983：27．

［7］ George A．Akerlof，The Market for Lemons：Quality Uncertainty and the Market Mechanism［J］．Quarterly Journal of Economics，Aug，1970：488－500．

［8］ 亨特 ．經(jīng)濟(jì)思想史：一種批判性的視角（第二版）［M］．顏鵬飛，總譯校 ．上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007：341．

［9］ 凱恩斯 ．就業(yè)利息和貨幣通論［M］．徐毓枬，譯 ．北京：商務(wù)印書館，1983：21．

［10］ 斯拉法 ．用商品生產(chǎn)商品——經(jīng)濟(jì)理論批判緒論［M］．巫寶三，譯 ．北京：商務(wù)印書館，1997：9－10．

［11］ 羅賓遜 ．經(jīng)濟(jì)哲學(xué)［M］．安佳，譯 ．北京：商務(wù)印書館，2011．

［12］ 魯品越 ．價(jià)值新概念與唯物史觀新境界［J］．西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（4）：5－15．

［13］ 馬克思恩格斯全集：第42卷［M］．北京：人民出版社，1979：131．

［14］ 資本論：第3卷［M］．北京：人民出版社，2004：922．

［15］ 馬克思恩格斯《資本論》書信集［M］．北京：人民出版社，1976：225．