日本修憲中的國際法問題研究

歐 俊

(西安交通大學(xué) 法學(xué)院/絲綢之路國際法與比較法研究所，陜西 西安 710049)

日本修憲中的國際法問題研究

歐 俊

(西安交通大學(xué) 法學(xué)院/絲綢之路國際法與比較法研究所，陜西 西安 710049)

日本修憲是國際社會中的一個重大事件，有必要厘清其實質(zhì)及其在國際法上的合法性問題。通過對日本修憲過程的梳理，認(rèn)為日本修憲是要解構(gòu)“和平憲法”所確立的戰(zhàn)后和平體制。日本是國際法上的“非正常國家”，“非正常國家”是其履行眾多國際條約義務(wù)以及承擔(dān)相關(guān)戰(zhàn)爭責(zé)任的邏輯結(jié)果。日本推動旨在違反、否認(rèn)、顛覆其承擔(dān)的國際義務(wù)、責(zé)任的修憲活動，屬于“非法”。日本的非法修憲活動，對二戰(zhàn)后的國際和平秩序構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

日本修憲； 非正常國家； 和平主義； 國際法

0 引 言

憲法乃一國之根本大法，對一國最重要、最根本的問題(形塑國體、規(guī)范政治、保障人權(quán)等)進(jìn)行規(guī)定，從效力層級上講，其具有最高效力。憲法的制定，基于一定的客觀事實，隨著時間的推移，這些事實可能發(fā)生變化，因此，帶來了憲法的滯后性問題①從憲法作為一種規(guī)范的視角看，規(guī)范對形式及內(nèi)在邏輯性的要求也是憲法滯后性產(chǎn)生的原因。。修改憲法，使憲法適應(yīng)變化、更加完善，是有一定的必要性。從主權(quán)視角看，憲法的修訂是一國行使主權(quán)權(quán)利的體現(xiàn)，根據(jù)尊重他國主權(quán)原則，國際社會負(fù)有不得干涉的義務(wù)。然而，問題總是多向度的，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的一般法理，一國在充分享有其權(quán)利的同時，也應(yīng)忠實地履行其義務(wù)。無無義務(wù)之權(quán)利，亦無無權(quán)利之義務(wù)。因而，值得我們思考的就是：一國的憲法修訂是否與國際社會全然無關(guān)以及一國在憲法修訂中如何對待其擔(dān)負(fù)的國際義務(wù)、責(zé)任？簡言之，憲法的修訂是否完全無語境？“主權(quán)”這一范疇，為修憲提供了“合法性”，然而從國際法上看，這種“合法性”是否充分？近日，日本修憲的呼聲再度高漲，解禁集體自衛(wèi)權(quán)，擺脫戰(zhàn)后和平體制的偏向昭然若揭。二戰(zhàn)后，世界范圍內(nèi)，雖總體上保持了和平，但威脅、挑戰(zhàn)和平的因素遠(yuǎn)未斷絕。和平之維系，有賴于國際社會的共同努力，有賴于對國際道義準(zhǔn)則的堅守。本文以日本修憲為例，對其中涉及的國際法問題進(jìn)行探討，以期對前述問題進(jìn)行解答。

1 日本修憲的提出及其實質(zhì)

日本現(xiàn)行憲法，公布于1946年11月3日，1947年5月3日正式施行。由于其制定于第二次世界大戰(zhàn)之后，稱為“戰(zhàn)后憲法”，又由于其確立了“和平主義”的憲法原則，也稱為“和平憲法”。“和平憲法”規(guī)定了議會內(nèi)閣制、象征天皇制、非軍事化等內(nèi)容，為戰(zhàn)后日本的政治民主化、經(jīng)濟(jì)騰飛等立下汗馬功勞。但是，這部憲法是在美國主導(dǎo)下制定的，一開始就帶有被強(qiáng)加的色彩，這為修憲派人士提供了口實。自1947年該憲法的生效之日起，修憲的論調(diào)就一直存在。[1]65隨著“新保守主義”、“民族保守主義”、“民族主義”和“新民族主義”政治思潮的轉(zhuǎn)向，以及謀求成為“普通國家”和“政治、經(jīng)濟(jì)、軍事大國”目標(biāo)的提出，“和平憲法”利用起來越來越顯得捉襟見肘。奉行現(xiàn)實主義、實用主義的日本，其實一直把憲法當(dāng)做“利用”的工具。誠如有學(xué)者所言，日本的“和平憲法”，“更多的時候只是日本人手中的工具而已：棄于其不利之法如蔽帚，奉于其有利之法如圭臬”[2]38。用起來不甚稱心，甚至頗有束手束腳之感，那么提出修訂就勢所必然了。

1.1 不同歷史語境下的修憲浮沉

日本“和平憲法”制定雖逾60年，但是尚未正式修訂。綜觀整個日本戰(zhàn)后的憲法實踐史，充斥著修憲論和護(hù)憲論的斗爭。修憲與護(hù)憲的力量對比，隨日本國內(nèi)及國際情勢的發(fā)展，此起彼伏。修憲是語境化的，在不同歷史時期，有不同的特點。分散的修憲主張，匯聚成結(jié)構(gòu)化的修憲運(yùn)動，這實際上是對日本深刻社會變遷的記述。

20世紀(jì)40、50年代，二戰(zhàn)結(jié)束，冷戰(zhàn)開啟，這一時期的日本修憲，有著鮮明的時代特征。修憲的首次提出是在“和平憲法”公布之前，遠(yuǎn)東委員會在“關(guān)于重新審查憲法的政策決定”中提到，“該憲法施行后1年至2年間，日本國會和遠(yuǎn)東委員會雙方應(yīng)進(jìn)行關(guān)于重新審查該憲法的調(diào)查工作”；1947年4月20日，日本政府回復(fù)沒有修改的意向，但是學(xué)界對此作出了積極回應(yīng)，支持憲法的基本原理。[3]304二戰(zhàn)后，美國對日本進(jìn)行了單獨(dú)占領(lǐng)，美國的對日政策，對日本影響深遠(yuǎn)。占領(lǐng)初期，美國對日政策的基調(diào)是對日本施行非軍事化、民主化改造[4]217。但是，隨著朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，冷戰(zhàn)局勢的加劇，美國對上述政策進(jìn)行了調(diào)整，重新武備日本，允許一些戰(zhàn)犯從政。1950年成立了警察預(yù)備隊，1952年改名為保安隊，1954年《自衛(wèi)隊法》將保安隊改為自衛(wèi)隊。由于憲法第9條第2款規(guī)定，“不保持陸海空軍及其他戰(zhàn)爭力量”，自衛(wèi)隊的成立直接引發(fā)了修憲與護(hù)憲的論爭。戰(zhàn)前高層政客和戰(zhàn)犯重新登上政治舞臺，奠定了日本保守政治的社會基礎(chǔ)。這些人一上臺就在日本掀起了修憲浪潮。1954年12月10日，鳩山一郎內(nèi)閣成立。鳩山一郎一上臺就把實現(xiàn)修憲作為一項基本政策，在其任內(nèi)通過了設(shè)立政府憲法調(diào)查會的法令；1957年2月25日第一次岸信介內(nèi)閣成立，其在內(nèi)閣設(shè)立了憲法調(diào)查會并作為常設(shè)機(jī)構(gòu)保存下來。[5]10-11總體上看，這一階段的修憲運(yùn)動處于抑制狀態(tài)，其中原因有：首先，二戰(zhàn)剛剛結(jié)束，作為戰(zhàn)敗國的日本，受到國際社會的鉗制；其次，日本國內(nèi)反思戰(zhàn)爭的聲音強(qiáng)烈，國內(nèi)氣氛不允許談?wù)搼椃ㄐ薷膯栴}；最后，走和平主義的發(fā)展道路，在這一時期占據(jù)主導(dǎo)，政治思潮上比較單一。

20世紀(jì)60至80年代，修憲運(yùn)動進(jìn)入了沉寂期。1960年以后日本的重心轉(zhuǎn)向了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，修憲問題被拋諸腦后。這一時期，“雖然發(fā)生了自衛(wèi)隊問題、勞動問題、教育問題、大學(xué)問題、社會福利問題等各種各樣的憲法問題，但這些都未達(dá)到國民內(nèi)部意見對立的大論爭的程度。在此意義上說，這是一個憲法沒有被社會普遍關(guān)注的時期。”[6]91當(dāng)然，這一時期并非完全沒有推動修憲的舉動，比如：1982年11月27日中曾根康弘內(nèi)閣成立，就提出了“戰(zhàn)后政治總決算”，要求修改憲法，恢復(fù)“天皇元首制”，擁有“防衛(wèi)軍”[7]4。雖然總體上看修憲進(jìn)入了沉寂期，但是各種準(zhǔn)修憲活動仍然活躍，或者可以說修憲活動變得更加微妙起來，“政府在經(jīng)歷了岸信介的失敗之后，選擇了‘無形修改’的道路”。

20世紀(jì)90年代，日本的修憲運(yùn)動再度高漲。以1990年的海灣危機(jī)為契機(jī)，日本國內(nèi)又掀起了修憲的浪潮，各種憲法解釋論盛行。[8]107從外部環(huán)境上看，此時冷戰(zhàn)格局終結(jié)，世界局勢總體保持和平,但地區(qū)沖突不斷,傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅并存，日本迫切需要在國際社會中施以拳腳，以配其“大國”地位。派遣自衛(wèi)隊出國、爭取成為聯(lián)合國安理會常任理事國、開展地區(qū)大國外交等一系列舉措鋪呈開來。然而，這些活動或多或少受到“和平憲法”的限制，束縛了其施展空間。海灣戰(zhàn)爭中，某些西方大國指責(zé)日本“只出錢、不流血”，實際上根據(jù)憲法第9條，日本貿(mào)然出兵于法無據(jù)。“和平憲法”到現(xiàn)在，更多的是桎梏，特別是第9條的規(guī)定，修憲趨勢明朗。從修憲和護(hù)憲的力量對比上看，也表明了這種趨勢。20世紀(jì)90年代以后，主張修憲的力量大大增強(qiáng)，護(hù)憲力量大大減弱。從政黨的角度看，很多以前反對修憲的政黨改口贊同修憲，稱“修改憲法有必要”；從民眾的角度看，贊同修憲的民眾的比例有所上升，修憲成為人們較為關(guān)切的事項。“論憲、修憲成為90年代以來公眾輿論的總體取向?！盵9]32這一時期比較重要的修憲活動有：一是“1992年3月，宮澤內(nèi)閣在《外交姿態(tài)報告》中正式將修改現(xiàn)行憲法中限制日本國際權(quán)利的部分列為90年代日本三大政治目標(biāo)之一”；二是1994年11月3日《讀賣新聞》發(fā)表“憲法修改試案”，積極開展修憲輿論宣傳；三是1999年7月29日日本國會通過《成立憲法調(diào)查會法案》，規(guī)定在參眾兩院設(shè)立憲法調(diào)查會，“修憲問題逐步上升為國會意志”。

21世紀(jì)以后，日本的修憲運(yùn)動步向深入、實質(zhì)。2000年1月20日，參眾兩院的“憲法調(diào)查會”成立，掀起了修改憲法國家層面的正式討論。2001年4月26日，小泉內(nèi)閣誕生，小泉把日本的修憲運(yùn)動推向了實質(zhì)性階段。小泉上臺伊始就明確地表達(dá)了其有意推動憲法的修改，特別是對憲法第9條進(jìn)行修改，在其任期內(nèi)促成了《反恐特別措施法》、“有事三法案”和《支援伊拉克復(fù)興特別措施法》，以新設(shè)專門法的形式架空了“和平憲法”。“小泉執(zhí)政后，一直踐行著他的修憲承諾，一方面通過另立單行法對現(xiàn)行憲法進(jìn)行架空，另一方面加緊論憲并完善與修憲相關(guān)的法律程序，積極推動對現(xiàn)行憲法進(jìn)行直接修改。”[10]102003年9月13日，小泉推出計劃于2005年提出黨的憲法修正案；2004年1月14日，其又提出在2009年向國會提出憲法修正案。這一時期其它的修憲活動還有：2002年4月15日，眾議院憲法調(diào)查會出臺了《眾議院憲法調(diào)查會報告》，主張修改憲法第9條。2005年4月20日，參議院憲法調(diào)查會通過了《最終報告書》，認(rèn)為“有必要保持為了自衛(wèi)的必要最小限度的組織”，也主張修改憲法第9條；上述兩報告都聚焦了憲法第9條，報告的出臺，明確了修改憲法的必要性，結(jié)束了日本朝野長期以來關(guān)于是否要修憲的爭論。[11]16

2005年11月22日，自由民主黨在東京舉行建黨50周年紀(jì)念大會，并正式公布了該黨提出的憲法修改草案。[12]鑒于“一黨優(yōu)位”的政治現(xiàn)實，對長期、經(jīng)常執(zhí)政政黨(自民黨)的憲法修改草案有必要特別關(guān)注。2006年9月26日，安倍晉三組閣(第一次)，安倍是修憲論的支持者，其參選時即明確主張修憲。2007年5月14日，日本參議院表決通過了《國民投票法案》，對憲法96條關(guān)于憲法修改程序的內(nèi)容，進(jìn)行了具體化和操作化，掃清了修憲過程中的程序障礙。2012年12月26日，安倍晉三再度上臺，提出“三年計劃”，計劃在2015年修改《日本國憲法》第9條。[13]2013年2月15日，在出席自民黨憲法修正推進(jìn)總部會議上，安倍晉三提出將修憲定位為“需解決的重大課題”。[14]2013年4月15日，接受《讀賣新聞》的專訪時，安倍晉三透露了修改憲法的“日程表”，將修憲分為三步走：在夏季舉行的參議院選舉中獲勝，為修改憲法確保三分之二以上的席位；著手推進(jìn)易于得到廣泛支持的憲法第96條的修改工作；在行使集體自衛(wèi)權(quán)問題上改變憲法解釋。[15]2014年1月19日，日本自民黨第81次大會通過了《2014年自民黨行動方針》，計劃在全國舉行對話集會，以實現(xiàn)修改和平憲法的目的。[16]

1.2 通過修憲解構(gòu)戰(zhàn)后和平體制

概括地講，日本修憲的實質(zhì)是要解構(gòu)戰(zhàn)后的和平體制。二戰(zhàn)結(jié)束后，作為戰(zhàn)敗國的日本，接受了和平改造，對其主權(quán)權(quán)能進(jìn)行了一些限制，成為了“非正常國家”。根據(jù)“和平憲法”第9條，日本“永遠(yuǎn)放棄以國權(quán)發(fā)動的戰(zhàn)爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段”，日本“不保持陸?？哲娂捌渌麘?zhàn)爭力量”。以“和平憲法”第9條為基礎(chǔ)，日本歷屆政府又頒布了一系列法規(guī)，對日本的防衛(wèi)原則、軍事管理與軍力水平等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，總體上看，憲法第9條對日本發(fā)展軍力、復(fù)活軍國主義、重走對外侵略擴(kuò)張的道路是一個巨大的約束。[17]40“和平憲法”以根本法的形式確立了日本戰(zhàn)后和平發(fā)展的體制，但是從前文的梳理中我們可以看出，隨著日本國內(nèi)及國際情勢的變化，日本國內(nèi)的修憲力量漸漸增強(qiáng)，他們極力、甚至爭相提出各種修憲主張，把矛頭指向憲法第9條。

日本戰(zhàn)后和平體制的確立與國際社會的努力分不開，通過《日本國憲法》這一形式固定下來，認(rèn)真遵守“和平憲法”是日本忠實履行其國際義務(wù)以及承擔(dān)相關(guān)戰(zhàn)爭罪責(zé)的要求。“和平憲法”確立的戰(zhàn)后和平體制，其實相當(dāng)脆弱，其原因如下：首先，日本戰(zhàn)后改造并不徹底。天皇得以保留(象征天皇制)并且沒有被追究戰(zhàn)爭責(zé)任，使得戰(zhàn)后日本右翼勢力及軍國主義勢力的回潮存有相當(dāng)基礎(chǔ)，一部分右翼分子對天皇仍抱有幻想，企圖通過修憲恢復(fù)天皇權(quán)力。另外，一部分負(fù)有戰(zhàn)爭罪責(zé)的戰(zhàn)前政府高官及戰(zhàn)犯并沒有得到很好的清算，戰(zhàn)后很多人得以復(fù)出并仍能翻云覆雨，比如：1957年2月25日甲級戰(zhàn)犯岸信介重新出山，擔(dān)任日本首相。其次，美國因素的影響。二戰(zhàn)后，美國對日本進(jìn)行了“單獨(dú)占領(lǐng)”并施行“間接統(tǒng)治”，這種模式并不利于日本的改造，整個盟軍的對日占領(lǐng)關(guān)系，概化成了美日關(guān)系。日本要服從美國的利益，這對日本走和平道路形成挑戰(zhàn)，例如：朝鮮戰(zhàn)爭中美國要求重新武裝日本，911事件后美國要求日本派兵協(xié)助反恐等等。[18]112-118最后，“和平憲法”自身也存在一些問題。比如：“蘆田修正”以及憲法的執(zhí)行力問題。“蘆田修正”是指對憲法第9條第2款，可以解釋為“在一定條件下不保持戰(zhàn)斗力”。也即在“另外的一些條件下保持戰(zhàn)斗力”，“‘蘆田修正’為日本重新武裝留下了可能性，為日本憲法的修改開了一個惡例”。法制定得再完美，如果不能被遵守，則為一紙具文。從日本戰(zhàn)后的憲法史看，日本的“和平憲法”并沒有得到很好的執(zhí)行。[19]22-23

2 “非正常國家”修憲的“合法性”之殤

2.1 “非正常國家”的國際法理據(jù)

二戰(zhàn)后，作為戰(zhàn)敗國的日本成為了“非正常國家”。“非正常國家”具體表現(xiàn)為：一是國際法上的“敵國身份”；二是放棄戰(zhàn)爭，不保有軍事力量，戰(zhàn)爭的“非法化”；三是國家安全保障依賴他國(美國)；四是國家主權(quán)存有一定殘缺；五是領(lǐng)土范圍的模糊化。[20]73-74“非正常國家”狀態(tài)，在戰(zhàn)后新型大國關(guān)系中，日本頗有遭受不公正對待之感，因此其提出了成為“正常國家”的戰(zhàn)略。謀求成為“正常國家”，出于日本大國夢想的感召，掛著為國際社會做貢獻(xiàn)的牌子，其核心語義是武裝力量的“國際化”。因此，“和平憲法”成為其路上的絆腳石，一個法理上的重大障礙。[21]22-23“非正常國家”是否有如日本國內(nèi)認(rèn)為使日本遭受了重大不公以及“非正常國家”在國際法上有怎樣的法理？本文試著從以下幾個方面進(jìn)行分析。

第一，“非正常國家”符合國際法上國家的界定。國家是國際法上的重要主體，是國際關(guān)系的主要參與者，是國際權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的主要承擔(dān)者。在國際法上國家應(yīng)具備四個要素，它們是：定居的人民、確定的領(lǐng)土、政府和主權(quán)。上述四個要素，即使在某個方面存有不完備性(僅維持到極弱的程度，甚至缺失)，也不影響國家的存在。[22]46-47因此，“非正常國家”雖然在主權(quán)、領(lǐng)土等要素上存有一些不完備，但是其仍是國際法上的國家，享有國家在國際社會中的權(quán)利，履行國家在國際社會中的義務(wù)，承擔(dān)國家在國際社會中的責(zé)任。從主權(quán)這個角度講，其實“主權(quán)作為最高法律權(quán)力和權(quán)威(國內(nèi))是不適用于各國在國際社會中的地位的……。雖然國家往往被稱為‘主權(quán)’國家，但是，這只是說明它們的國內(nèi)憲法地位的，而不是說明它們在國際上的法律地位的。不少國家在它們的憲法中為了國際合作的利益而明文規(guī)定對它們的國內(nèi)主權(quán)權(quán)力的限制?！盵23]94-95

第二，“敵國條款”為《聯(lián)合國憲章》的重要內(nèi)容。根據(jù)《國際法律大辭典》的解釋，“敵國條款”是指：“《聯(lián)合國憲章》第17章過渡安全辦法第107條和第8章區(qū)域辦法第53條第1款的但書，對第二次世界大戰(zhàn)中《聯(lián)合國憲章》簽字國的敵國所作的限制性規(guī)定?！盵24]225《聯(lián)合國憲章》第53條第2項規(guī)定：“本條第一項所稱敵國系指第二次世界大戰(zhàn)中為本憲章任何簽字國之?dāng)硣浴！币虼?，日本作為第二次世界大?zhàn)的發(fā)起國，其“敵國”身份為《聯(lián)合國憲章》這一當(dāng)今最為重要的國際法所確定。雖然日本在國際舞臺上極力推動修改《聯(lián)合國憲章》并要求刪除“敵國條款”，聯(lián)合國大會也通過了擬取消“敵國條款”的議案，但在《聯(lián)合國憲章》正式修訂并刪除“敵國條款”前，“敵國條款”對日本仍具有約束力(日本申請加入聯(lián)合國時承諾遵守聯(lián)合國憲章)。日本戰(zhàn)后同很多國家簽訂了和平條約，但是這些條約都是在戰(zhàn)后且在《聯(lián)合國憲章》這個框架下簽訂，因此，不影響日本二戰(zhàn)敵國身份的認(rèn)定。根據(jù)“敵國條款”，安理會常任理事國在有關(guān)安全問題上(主要指敵國再施侵略之步驟)，對《聯(lián)合國憲章》53條第2項所界定之“敵國”，可以不經(jīng)安全理事會的授權(quán)，“個別地采取包括武力行動在內(nèi)的制裁措施”，這對于二戰(zhàn)敵國企圖再走侵略戰(zhàn)爭老路形成巨大威懾。

第三，“非正常國家”有國際法上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任基礎(chǔ)。國際關(guān)系中，各個國家間雖表現(xiàn)為平等、獨(dú)立的關(guān)系，但實際上他們是相互聯(lián)系、相互依賴的。從維持正常國際秩序的視角看，一國不能只享受權(quán)利，而不履行義務(wù)，或違反義務(wù)時不承擔(dān)責(zé)任?！胺钦摇庇袊H法上的權(quán)、義、責(zé)基礎(chǔ)。日本的“非正常國家”狀態(tài)，首先是一系列國際條約義務(wù)在日本的體現(xiàn)?！恫ù奶构妗愤@一對結(jié)束二戰(zhàn)以及對奠定戰(zhàn)后世界和平體制具有重要作用的基礎(chǔ)性法律文件，“至今仍然是一項處于效力期間的有效多邊國際條約”[25]90?！恫ù奶构妗芬?guī)定了“欺騙及錯誤領(lǐng)導(dǎo)日本人民使其妄圖征服世界者之威權(quán)及勢力，必須永久剔除”；“日本領(lǐng)土經(jīng)盟國之指定，必須占領(lǐng)”；“日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)”等等，對日本戰(zhàn)后的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等內(nèi)容進(jìn)行了安排。戰(zhàn)后日本還同其它國家簽訂了一系列“和平條約”，比如：《舊金山和約》、《日美安全保障條約》、《中日和平友好條約》等，對日本的領(lǐng)土、安保、軍事、和平發(fā)展、同其它國家的友好關(guān)系等問題進(jìn)行了處理。作為侵略戰(zhàn)爭的發(fā)起國，重歸國際社會，當(dāng)然需要做出更多的承諾、讓步。其次是日本承擔(dān)二戰(zhàn)戰(zhàn)爭罪責(zé)的體現(xiàn)。法諺云：“無義務(wù)，則無責(zé)任。”尊重他國的權(quán)利、保障人權(quán)、不濫施武力等國際義務(wù)，任何國家都應(yīng)嚴(yán)格遵守，違反這些義務(wù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。日本發(fā)動二戰(zhàn)，公然踐踏他國權(quán)利，以致生靈涂炭，很難說此種行為不應(yīng)受到懲罰。減損、限制其再戰(zhàn)能力，由國際社會為其提供安全保障，做到權(quán)、義、責(zé)最大限度的平衡，無疑已是最好的情況了。

2.2 “非正常國家”修憲的“合法性”問題

通過前文的分析，我們可以知道，“非正常國家”有充分的國際法理據(jù)，由此，就產(chǎn)生了“非正常國家”修憲的“合法性”問題。關(guān)于一國修憲的“合法性”，可以從兩個維度來考察。一是從國家主權(quán)權(quán)利/權(quán)力的角度考察，主權(quán)作為一國對內(nèi)的最高權(quán)威，其權(quán)能當(dāng)然包括對一國憲法之修改。當(dāng)然，對于現(xiàn)代法治國家來說，其行使要受復(fù)雜的國內(nèi)法安排影響。從這個意義上說，修憲的合法性問題，可以具體化為修憲是否符合相關(guān)國內(nèi)法的安排，比如：修憲是否滿足法律(或憲法自身)規(guī)定的特定程序。二是從一國國際權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的角度來考察。正如前文的分析所述，主權(quán)這種對內(nèi)最高權(quán)威并不適用于一國的國際地位，一國的國際地位有著復(fù)雜的決定因素，本文在此不贅。一國一旦提出修憲，如果違背其承擔(dān)的國際義務(wù)、責(zé)任，那么其就會陷入國際法上的“非法”，不管這種行為的性質(zhì)(主權(quán)屬性)?！胺钦摇笔窃趪H法上負(fù)有特殊義務(wù)或者承擔(dān)著特定責(zé)任的國家，一旦這種國家提出修憲，對其所負(fù)的國際義務(wù)、責(zé)任進(jìn)行違反、否認(rèn)、顛覆，其就構(gòu)成了“非法”。

日本作為“非正常國家”，如前文所分析的，其修憲實質(zhì)是要解構(gòu)“和平憲法”所確立的戰(zhàn)后和平體制，因此，這種行為從國際法上講是“非法”的。日本推動修憲，雖然打著“國際貢獻(xiàn)論”、“自衛(wèi)合法論”等旗號，但仔細(xì)檢視，我們不難發(fā)現(xiàn)其挑戰(zhàn)國際和平秩序的陰謀。戰(zhàn)后，國際社會基于和平理念，對日本進(jìn)行了改造，為日本設(shè)定了一系列的義務(wù)，日本作為戰(zhàn)敗國而被動予以接受。那么，這里面是否就有強(qiáng)權(quán)的邏輯或者說帶有一定的不合理性？答案是否定的。善惡終須有別，“賞善罰惡”是順乎天應(yīng)乎人，是天道、人道。在國際社會中，是非善惡有確定的邊界(從國際法的發(fā)展史我們可以清楚這一點)，對善進(jìn)行獎賞，對惡進(jìn)行處罰，是亙古的。日本犯下罪行，接受處罰就理所當(dāng)然，況且這些處罰、義務(wù)、責(zé)任的設(shè)定具有合目的性(維護(hù)和平)，保持在合理的限度內(nèi)。從廣泛的視角看，“和平憲法”就不僅僅是一部國內(nèi)最高法，而且還是一系列國際義務(wù)、道義、責(zé)任的表征，惡意的修改已構(gòu)成“非法”。

3 “非法”修憲帶來的和平主義危機(jī)

和平主義原則是當(dāng)今最為重要的一條國際法原則。前文對日本修憲中的“非法”性進(jìn)行了分析，那么這種“非法”修憲帶來的后果是什么呢？答案即是造成了和平主義的危機(jī)。當(dāng)今國際，總體上保持和平，這種局面得益于二戰(zhàn)的結(jié)束以及戰(zhàn)后對戰(zhàn)爭發(fā)起國的清算。結(jié)束戰(zhàn)爭，建立維護(hù)世界和平的長效機(jī)制(設(shè)立聯(lián)合國等)以一系列法律文件為基礎(chǔ)，如果這些法律文件得不到遵守，世界和平將渺無希望。日本的修憲(主要指修改憲法第9條等內(nèi)容)具有不合道義性、“非法”性，是對世界和平的挑戰(zhàn)。為明晰這種認(rèn)識，有必要結(jié)合日本國內(nèi)近些年發(fā)生的一些變化來分析。

首先，日本政治思潮日益多元化，和平主義日漸式微。日本的政治思潮可以歸為三類，即和平主義思潮、保守主義思潮和民族主義思潮。和平主義為日本“和平憲法”所確立，是日本憲法的核心。日本和平主義思潮的主要內(nèi)容有：承認(rèn)日本在二戰(zhàn)中犯下的戰(zhàn)爭罪行，反思戰(zhàn)爭，主張國家走和平發(fā)展的道路，放棄戰(zhàn)爭。日本和平主義思潮隨著保守勢力的崛起，以及圍繞和平主義的一些爭論展開，其核心語義發(fā)生了很多變化，最后逐漸走向衰落。保守主義有傳統(tǒng)保守主義、新保守主義和民族保守主義之分：傳統(tǒng)保守主義主要指“戰(zhàn)后初期，以吉田茂為代表的保守本流思潮，主張輕軍備、重經(jīng)濟(jì)、專守防衛(wèi)”；新保守主義主要指對內(nèi)主張“戰(zhàn)后總決算”，對外主張“普通國家論”、“國際貢獻(xiàn)論”的思潮；民族保守主義主要指主張“安邦立國”，否認(rèn)日本侵略史、鼓吹民族自信心、民族精神的思潮。[26]10民族主義主要指主張恢復(fù)日本民族優(yōu)秀傳統(tǒng)，加強(qiáng)愛國心教育等內(nèi)容的思潮。這三大思潮，總和起來主導(dǎo)著日本的政治，但是和平主義思潮頹勢明顯，其它兩種思潮占先。其次，日本開始謀求大國地位。經(jīng)濟(jì)上的大國，政治、軍事上的侏儒，在日本飽受詬病，其迫切希望改變這種現(xiàn)實。推動修憲解禁集體自衛(wèi)權(quán)、派遣自衛(wèi)隊出國、加強(qiáng)在國際組織中的話語權(quán)、爭做地區(qū)老大、熱炒中國威脅論、松開武器出口禁令、與鄰國發(fā)生領(lǐng)土爭端等一系列舉措轟轟烈烈的展開，仔細(xì)地觀察，我們會發(fā)現(xiàn)日本在大國路上越走越偏。

結(jié)合上述語境，我們不難發(fā)現(xiàn)，日本在戰(zhàn)后和平發(fā)展道路上有所偏向，蓋此，日本“非法”修憲帶來的和平主義危機(jī)不能小覷。當(dāng)今國際，大國之間的博弈日趨激烈，世界本已動蕩不堪，若威脅和平的因素再得不到有效規(guī)制，世界將陷入進(jìn)一步的混亂。將和平理念澆鑄人心，調(diào)整好國家間的關(guān)系要靠國際法，國際法上的一些甚深理念、核心價值(如和平)不容有絲毫進(jìn)犯，模棱兩可(非法即是非法)則貽害無窮。

4 結(jié) 論

日本修憲在不同歷史語境下浮浮沉沉，其實質(zhì)是要解構(gòu)“和平憲法”所確立的戰(zhàn)后和平體制。修憲如果單從主權(quán)這個視角看，會陷入“合法性”的誤區(qū)，主權(quán)這一范疇不能為一國的修憲活動提供充分的“合法性”。因為從國際法上看，主權(quán)不適用于一國的國際地位，一國的修憲活動如果違反、否定一國所承擔(dān)的國際義務(wù)、責(zé)任，仍將陷于“非法”。日本作為“非正常國家”，有國際法上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任基礎(chǔ)，實際上是其履行眾多國際條約義務(wù)及承擔(dān)相應(yīng)戰(zhàn)爭責(zé)任的結(jié)果。日本修憲，雖打著為國際社會做貢獻(xiàn)或行使集體自衛(wèi)權(quán)的旗號，但實質(zhì)是要擺脫戰(zhàn)后和平體制，有違其承擔(dān)的國際義務(wù)、責(zé)任，因此，是“非法”的?！胺欠ā毙迲棊淼膼汗词窃斐墒澜绶秶鷥?nèi)和平主義的危機(jī)。如果世界各國都只講權(quán)利，不講義務(wù)，也不負(fù)責(zé)任，那么世界將變成一個零和的戰(zhàn)場。和平維系任重道遠(yuǎn)。所謂政治者乃眾人之事，國際政治即國際大家庭中眾人之事，和平話語雖常念口頭，但實際行動卻有萬種偏差。國際法作為“對國家在它們彼此往來中有法律拘束力的規(guī)則總體”，不能任由解釋、自由遵循，如此，對錯是非則自然明矣，正義得倡。

[1] 褚江麗,崔瀾.修憲：日本和平憲法面臨困境[J].山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報,2005(13).

[2] 蘇祖輝.日本“手里”的法律[J].法律與生活,2005(10).

[3] 劉茂林.公法評論：第二卷[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[4] 陳海燕,楊素群.當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2006.

[5] 文鴻飛.日本戰(zhàn)后修憲運(yùn)動及政治走向[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2006.

[6] [日]戶波江二.日本國憲法的60年與憲法修改問題[J].牟憲魁,曉娜,戰(zhàn)東升，譯.政法論叢,2008(3).

[7] 孫伶伶.日本修憲與民族保守主義思潮[J].當(dāng)代亞太,2007(3).

[8] 蔣立峰.第五次中日青年論壇:我心中的中國與日本[M].北京:世界知識出版社,2002.

[9] 鄒小寧.1990年代以來日本修憲熱重新高漲的民意基礎(chǔ)及其背景[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2004(4).

[10] 呂壯林.論小泉政府對“和平憲法”的修改[D].廣州：暨南大學(xué),2006.

[11] 羅淑俊.論20世紀(jì)90年代以來的日本修憲運(yùn)動[D].錦州:渤海大學(xué),2012.

[12] 閻月凡.日本自民黨提出修憲草案[EB/OL].[2014-05-01].http://news.xinhuanet.com/world/2005-11/22/content_3819266.htm.

[13] 歐葉.日媒曝光安倍“三年計劃”旨在擺脫戰(zhàn)后體制[EB/OL].[2014-05-02].http://zqb.cyol.com/html/2014-02/18/nw.D110000zgqnb_20140218_3-04.htm.

[14] 徐立凡.安倍加速修憲的勝算與失算[EB/OL].[2014-05-02].http://epaper.jinghua.cn/html/2013-02/17/content_1968903.htm.

[15] 張蕾.安倍修憲“三步走”暗藏什么玄機(jī)[EB/OL].[2014-05-02].http://zqb.cyol.com/html/2013-04/20/nw.D110000zgqnb_20130420_1-03.htm.

[16] 新華網(wǎng).《日本自民黨2014年行動方針》助安倍修改和平憲法[EB/OL].[2014-05-02].http://news.xinhuanet.com/world/2014-01/20/c-126027703.htm.

[17] 魯義.日本修憲動向的由來與發(fā)展：以憲法第9條為中心[J].日本學(xué)刊,2000(3).

[18] 張健.試論日本戰(zhàn)后改革的不徹底性[J].日本學(xué)刊,2004(1).

[19] 余愛文.日本修改和平憲法問題[J].當(dāng)代亞太,2003(2).

[20] 朱海燕,劉鳳華.日本“正常國家化”及其影響[J].國際論壇,2013(5).

[21] 劉強(qiáng).論日本“正常國家”化[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2004(10).

[22] 王鐵崖.國際法[M].北京:法律出版社,1995.

[23] [英]詹寧斯,瓦茨.奧本海國際法[M].王鐵崖，譯.北京:中國大百科全書出版社,1995.

[24] 余先予.國際法律大辭典[M].長沙:湖南出版社,1995.

[25] 胡德勝.論中國在島嶼主權(quán)和海洋權(quán)益上的對日策略：以日本的主權(quán)范圍為切入點[J].西安交通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2013,33(2).

[26] 賈璇.日本戰(zhàn)后主要政治思潮的變遷[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2011(1).

(責(zé)任編輯 張亙稼)

Study on the International Law Problem in Japanese Constitutional Amendment

OUJun

(SchoolofLaw/SilkRoadInstituteofInternationalandComparativeLaw,Xi'anJiaotongUniversity,Xi'an,Shaanxi,710049,China)

Japan amending its constitution is an important event in the international society,so it's necessary to clarify the essence and the legitimacy of its constitutional amendment in international law.Through the examination of Japanese constitutional amendment process,it is thought that the essence of Japanese constitutional amendment is to deconstruct the postwar peace system,which was established by the 'pacifist constitution'.Japan is an 'abnormal country' in international law.The 'abnormal country' status of Japan is the logical result of it to fulfill its international treaty obligation and to shoulder its war-related liability.Japan promotes its constitutionalamendment for the purpose of violating,denying,and overthrowing its international obligations and liabilities,belonging to be illegal.The illegal activities of Japan's constitution amendment are big challenges to international peace and order after World War II.

Japanese constitution amendment;abnormal country;pacifism;international law

2015-06-07

歐俊，男，漢族，四川資陽人，西安交通大學(xué)法學(xué)院/絲綢之路國際法與比較法研究所博士研究生，研究方向：環(huán)境資源法律治理及相關(guān)國際法問題。

教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目(14JZD022)。

D990

A

1008-5645(2015)06-0056-07