高職教育的二次轉(zhuǎn)型：從“類型論”到“類·型論”

高職教育的二次轉(zhuǎn)型：從“類型論”到“類·型論”

陳文海

(華中師范大學(xué)教育學(xué)院，武漢430079；順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨辦，廣東順德528300)

摘要：高職教育的第一次轉(zhuǎn)型是從“層次論”到“類型論”的轉(zhuǎn)型。而“后示范時代”，高職院校需要推動二次轉(zhuǎn)型，從“類型論”到“類·型論”轉(zhuǎn)變?！邦悺ば驼摗笔巧壈娴摹邦愋驼摗?。“類·型論”包括教育的“分類化”與院校的“分型化”兩個層面。新時期，要通過“分類化”建構(gòu)一流體系，通過“分型化”建設(shè)一流院校，兩者協(xié)同才能推動高職教育實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。

關(guān)鍵詞：高職轉(zhuǎn)型；類型論；類·型論；分類化；分型化

收稿日期:2014-10-21

作者簡介:陳文海(1981-)，男，廣東潮州人，副研究員，博士研究生，主要從事高職教育及德育與人文教育。

中圖分類號：G641文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1高職教育的“類型論”內(nèi)涵、意義與局限

(1)“類型論”的內(nèi)涵。高職教育的“類型論”主要是指在什么是高職教育的問題上的看法和觀點，是對高職教育內(nèi)在規(guī)律認(rèn)識的進(jìn)步，核心的觀點是高職教育“不是一個教育層次，而是一種教育類型”。從高職教育的“層次論”到“類型論”是高職教育的第一次觀念轉(zhuǎn)型。

首先，“類型論”是在高職教育辦學(xué)初期提出的。對于什么是職業(yè)教育，什么是高職教育的問題，是一種歷史的，不斷在實踐中加深認(rèn)識的過程。在實踐的基礎(chǔ)上，研究和實踐工作者逐步認(rèn)識到高職教育與普通教育的特質(zhì)是一種“高職”復(fù)姓的教育，是一種跨界教育，是一種新的教育類型，這是高職教育辦學(xué)初期對高職教育內(nèi)在規(guī)律和定位的一次重要認(rèn)識。其次，“類型論”是相對于“層次論”而提出的。由于高職教育的出現(xiàn)多是由中職、中專和電大等類型學(xué)校通過合并、升格等途徑組建而成，與普通大學(xué)相比可以說起點不高，基礎(chǔ)薄弱，先天不足，因此在高職教育初創(chuàng)的“前高職”時期，這一類型的學(xué)?；旧隙贾欢ㄎ辉趯？茖哟?，即所謂“高職高專教育”。這種界定從認(rèn)識和實踐上誤導(dǎo)了一種用“教育層次”來限定“教育類型”的傾向。在制度安排上，“高職”和“高專”等同，“高職不能升格為本科”成為制度的“天花板”，高職教育被局限于專科層次，成為“斷頭教育”。這種簡單層次論或限層論對于初創(chuàng)期凸顯職教特點，防止盲目升格具有重要意義，但隨著高職教育水平的提高和社會的人才需求，這種“斷頭”式的簡單層次論無疑越來越顯露出其弊端，“層次”之痛成為困擾高等職業(yè)教育發(fā)展的重要障礙。所以，針對這種“層次論”，越來越多的有識之士提出“高職教育不是層次，更是類型”。再次，“類型論”是相對于普通教育而言的。把高職教育作為一種類型，即把職業(yè)教育當(dāng)作與普通教育平等而有區(qū)別的教育類型，提倡類似于臺灣等地區(qū)的職業(yè)教育與普通教育兩條“高速公路”，分類發(fā)展的思路。

(2)“類型論”的意義。從歷史的角度，在高職教育辦學(xué)初期，旗幟鮮明地提出高職教育是一種“類型”，具有重要的理論和實踐指導(dǎo)意義。

首先，有利于認(rèn)清高職教育規(guī)律。認(rèn)識到高職教育是一種與普通教育有別的新的教育類型，是高職教育認(rèn)識論上的巨大飛躍，對認(rèn)識高職教育規(guī)律，防止職業(yè)教育普通化具有重要意義。其次，有利于確立高職教育地位。把高職教育作為教育類型，而不是只局限在某個層次，在理論上與普通教育“平起平坐”，這對于提高高職教育的地位和自信具有重要意義。再次，有利于推動現(xiàn)代職業(yè)教育體系建立?，F(xiàn)代職業(yè)教育體系是現(xiàn)代教育體系的重要內(nèi)容，而指導(dǎo)這一體系建設(shè)的重要思想基礎(chǔ)就是把職業(yè)教育作為一種有別于普通教育的“教育類型”。因此，“類型論”對打破高職教育學(xué)歷層次，加強(qiáng)中高職銜接，構(gòu)建職業(yè)教育體系具有重要意義。

(3)“類型論”的局限。高職教育的“類型論”具有重要的歷史奉獻(xiàn)和指導(dǎo)意義，但同時也存在著一些先天的局限和缺陷，筆者認(rèn)為主要體現(xiàn)在“三重三輕”：一是重類型，輕層次?！邦愋驼摗笔菍Α皩哟握摗钡某剑瑫r它又容易陷入忽略層次的問題，高職教育被局限在專科層次。而其實，類型中間有層次，層次中間有類型，沒有層次的類型并不是完整的類型。二是重總體，輕個體?！案呗毥逃且环N新的教育類型”是從總體上而言的，是相對于普通教育而言的。因此，也存在局限性，即對高職教育內(nèi)部和高職院校個體的忽略。每一所高職院校而言，也各有各自的文化傳統(tǒng)、辦學(xué)定位、發(fā)展基礎(chǔ)、培養(yǎng)目標(biāo)等，“類型論”對具體院校而言可能變成“類型化”，而“類型化”與個性化、多元化相對應(yīng)，容易導(dǎo)致作為個體的高職院校的程式化和同質(zhì)化困境，這是“類型論”需要轉(zhuǎn)型和深化的重要原因。三是重“類”，輕“型”。我們習(xí)慣于說高職教育是一種“類型”，但殊不知“類”與“型”在內(nèi)涵上也存在差異，而且我們當(dāng)前就存在重“類”輕“型”的問題。當(dāng)前，高職教育是一種新的教育類型已逐步成為職業(yè)教育管理者和實踐者的共識，但是很多高職院校對“類型”的認(rèn)識卻是片面的，只是關(guān)注了“類”，而忽視了“型”，突出的體現(xiàn)就是過多地關(guān)注高職院校的共性特點(走向“類型化”)，而忽視了本院校的個性特點，因此容易出現(xiàn)缺乏自主，特色不顯，質(zhì)量不高等問題。關(guān)注“類型”的另一方面，實現(xiàn)從重“類”到重“型”的轉(zhuǎn)變，成為“后示范時期”高職院校發(fā)展的必然選擇。

2高職教育的“類·型論”內(nèi)涵、關(guān)系與意義

新時期，在“類型論”的基礎(chǔ)上，還要進(jìn)一步拓展和深化，樹立“類·型論”。

(1)“類·型論”的內(nèi)涵。從“類型”到“類·型”并非文字游戲，筆者認(rèn)為與“類型論”相比，“類·型論”體現(xiàn)了一種對高職教育新的本體論和方法論，具有新的內(nèi)涵?！邦愋驼摗笔轻槍β殬I(yè)教育與普通教育而言的(屬宏觀層面)，“類型論”進(jìn)一步彰顯了高職教育的特點，確立高職教育的地位，推動高職教育實現(xiàn)歷史性的第一輪大發(fā)展。而“類·型論”包含“類”與“型”兩個并列的部分，體現(xiàn)為高職教育的“分類化”(屬中觀層面)和高職院校的“分型化”(屬微觀層面)兩個維度。高職教育的“分類化”趨勢，指向中觀“面”上的高職教育，其推動主體是政府和教育部門；而高職院校的“分型化”要求，指向微觀“點”上的高職院校，其推動主體是每一所高職院校。“分型化”體現(xiàn)為當(dāng)前高職教育強(qiáng)調(diào)的體系建設(shè)，而“分型化”則表現(xiàn)為時下高職院校的特色化發(fā)展?！邦悺ば驼摗笔求w系建設(shè)和特色發(fā)展的統(tǒng)一。

“類型論”與“類·型論”既有區(qū)別，也有聯(lián)系。其區(qū)域比較明顯的就在于層次和對象不同，“類型論”是相對于“層次論”而言的，屬于宏觀層面的認(rèn)識，而“類·型論”指向高職教育內(nèi)部的中觀層面和高職教育內(nèi)部每一所院校的微觀層面，層次和針對不同。“類型論”重在總體上突出職業(yè)教育的特色，而“類·型論”則是要從具體上突出高職教育和高職院校的特色。

(2)“分類化”與“分型化”的關(guān)系。高職教育“分類化”發(fā)展主要是指高職教育內(nèi)部的分類化，即高職教育根據(jù)專業(yè)類別、文理分科、行業(yè)特點、區(qū)域特征等確定的不同類別，一般可以分為綜合院校、理工院校、農(nóng)業(yè)院校、醫(yī)藥院校、師范院校、財經(jīng)院校、政法院校、體育院校、藝術(shù)院校等。而微觀上高職院校的“分型化”，就是要求克服高職院?！扒Ｒ幻妗钡耐|(zhì)化傾向，突出每一所學(xué)校的特色、個性，倡導(dǎo)每一所高職院校在分類的基礎(chǔ)下，進(jìn)行合理定位，實事求是推進(jìn)學(xué)校的特色發(fā)展。

一方面，“分類化”是“分型化”的前提和條件。每一所院校的發(fā)展離不開大的環(huán)境和制度的支持，高職院校要創(chuàng)新發(fā)展，除了內(nèi)在努力之外，也要有外部環(huán)境的支持。因此，高職教育的“分類化”發(fā)展，將對院校創(chuàng)新發(fā)展提供條件，提供環(huán)境，提供可能。另一方面，“分型化”是“分類化”的根本和基礎(chǔ)。每一所高職院校質(zhì)量的提高，才有整體高職教育質(zhì)量的提高。同時，“分類化”與“分型化”協(xié)同形成整體效應(yīng)。高職教育的“分類化”可以看成是一種頂層設(shè)計和體系規(guī)劃。而每一所高職院校的“分型化”則可以看成是一種基層創(chuàng)新和活力釋放?！胺诸惢睘槊恳凰呗氃盒Ｃ鞔_定位，創(chuàng)新發(fā)展，自主發(fā)展提供了可能和條件。而“分型化”所帶來的高職院校的百花齊放，也將對高職教育的整體繁榮帶來不絕的生機(jī)。兩者是一種頂層與基層相結(jié)合，整體與局部相配合的相互支撐，協(xié)同共生的關(guān)系，兩者結(jié)合產(chǎn)生整體效應(yīng)，推動高職教育和每一所高職院校的創(chuàng)新發(fā)展。

(3)“類·型論”的意義。一是有利于加深對高職教育規(guī)律的認(rèn)識。糾正“類型論”的局限，既回答了什么是高職教育，還提出了如何辦好高職教育的思路，即“分類化”與“分型化”整體提升的思路。二是有利于建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系。一方面，“分類化”強(qiáng)調(diào)有層次的類型；另一方面，“分型化”強(qiáng)調(diào)有個體的總體。建構(gòu)現(xiàn)代職業(yè)教育體系，需要頂層設(shè)計，同時更需要基層實踐，需要調(diào)動每一所院校的主體性、創(chuàng)造性和積極性，需要將兩者有機(jī)結(jié)合起來。三是有利于每一所高職院校的特色發(fā)展。近幾年，在國家骨干校、示范校推動下，高職院校全面建設(shè)，規(guī)模數(shù)量不斷提高，取得了令人矚目的成績，但同時由于多采取“工程式”、“項目化”的推動方式，容易導(dǎo)致院?！邦愋突焙汀巴|(zhì)化”的弊端?！昂笫痉稌r代”是一個院校自主發(fā)展、內(nèi)生發(fā)展、特色發(fā)展的新時期。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展轉(zhuǎn)型升級和社會多樣化人才需要，對高職院校創(chuàng)新驅(qū)動，特色發(fā)展提出了更高、更強(qiáng)列的要求。因此，在“分類化”基礎(chǔ)下的高職院?！胺中突卑l(fā)展，正是因應(yīng)社會發(fā)展需要的必然趨勢，對高職院校激發(fā)內(nèi)生動力，明晰自身定位，形成辦學(xué)特色，創(chuàng)新推動發(fā)展具有重要意義。

3“類”“型”協(xié)同推動高職教育轉(zhuǎn)型發(fā)展

“類·型論”既是認(rèn)識論，更是方法論，對指導(dǎo)高職教育轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重要意義。按照“類·型論”的思路，筆者認(rèn)為，要重點在以下幾方面下功夫，以推動高職院?！邦悺薄靶汀眳f(xié)同，整體推動高職教育質(zhì)量提升和轉(zhuǎn)型發(fā)展。

(1)加快高職教育的“分類化”發(fā)展，打造“一流體系”。高職教育是一種“類型”，但是這種宏觀上的“類型”內(nèi)部也存在著多種“子類型”，這些“子類型”也需要分類管理，這就是高職教育的“分類化”發(fā)展要求。按照高職教育“分類化”發(fā)展的思路，政府層面要加強(qiáng)頂層設(shè)計，加快推動高職教育、高職院校的分類指導(dǎo)和分類管理，推動現(xiàn)代職業(yè)教育體系的建立，努力實現(xiàn)從單一地追求“一流大學(xué)”向全面追求“一流體系”轉(zhuǎn)變。

一是宏觀上，推動高職教育外部的“分類化”。傳統(tǒng)的教育結(jié)構(gòu)是一種“單金字塔式”的結(jié)構(gòu)，在類型劃分上也有一個“圈理論”，即處于高等院校頂端或中心的是清華、北大，由上而下，或由內(nèi)而外環(huán)繞著985、211、中央部門直屬高校、博士授予大學(xué)、碩士授予大學(xué)、普通本科高校、示范性職業(yè)技術(shù)學(xué)院、其他職業(yè)技術(shù)學(xué)院等。這種“單金字塔式”和“圈理論”的高等教育結(jié)構(gòu)和觀念，加劇了高職教育“升格”的沖動，每所院校都希望往金字塔的上層或圈心追求“進(jìn)步”。在這樣的思想觀念和教育結(jié)構(gòu)的影響下，學(xué)校從高職教育走向普通本科高校，即被視為“榮升”；反之，則被看成是“降格”。這也是為何當(dāng)前地方新建本科院校的“職教轉(zhuǎn)型”遇冷的根本原因。因此，在新時期，高職教育的“分類化”發(fā)展首先要在思想觀念和制度安排上實現(xiàn)轉(zhuǎn)變，樹立“類型”觀念，即高等學(xué)校不只是一個“單金字塔”和“圓圈”，而是可以有多個金字塔，多個圓圈，所有類型的學(xué)校都可以追求卓越，爭創(chuàng)一流。只有全社會和整個教育體系樹立這種 “類”的觀念，才能提高高職教育的社會地位，為建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系提供思想基礎(chǔ)。

二是中觀上，推動高職教育內(nèi)部的“分類化”。由于我國教育資源分配的行政化制約，造成多年來高職教育的管理行政化傾向比較明顯，“類型化”、程式化、單一化傾向比較突出?，F(xiàn)實的高職教育體系是一個多元化的體系，例如在專業(yè)分類上有文科、工科、農(nóng)科等分類，在辦學(xué)主體上有政府辦學(xué)、企業(yè)辦學(xué)和社會辦學(xué)，辦學(xué)形式有全日制職業(yè)教育與非全日制職業(yè)教育，學(xué)歷職業(yè)教育與非學(xué)歷職業(yè)教育等。因此，要進(jìn)行分類管理、分類評價、分類指導(dǎo)，分類推動發(fā)展。剛剛發(fā)布的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃(2014-2020年)》也指出“要加強(qiáng)頂層設(shè)計，按照分類管理，分類指導(dǎo)的方式推動高職教育內(nèi)部的分類化發(fā)展。推進(jìn)高等學(xué)校分類管理。建立高等學(xué)校分類體系，探索對研究類型高校、應(yīng)用技術(shù)類型高校、高等職業(yè)學(xué)校等不同類型的高等學(xué)校實行分類設(shè)置、評價、指導(dǎo)、評估、撥款制度”。建立高職院校內(nèi)部的分類體系，是科學(xué)建構(gòu)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的內(nèi)在要求。

三是微觀上，要推進(jìn)高職院校的分類管理。高職院校分類發(fā)展的根本目的是滿足社會對人才的多元需求，落腳點應(yīng)在人才培養(yǎng)上。而為了滿足人才的多樣化，辦學(xué)模式就需要不一樣，就需要有管理政策的差異，即所謂的分類管理。然而，在實踐當(dāng)中，往往存在的問題是，我們把分類僅僅當(dāng)作行政便于管理的工具。當(dāng)政府設(shè)定了“好”的學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)、并優(yōu)先提供資源時，不管其立意多么的好，其結(jié)果必然會出現(xiàn)各高校都朝著政府鼓勵的重點發(fā)展、向政府提出的標(biāo)準(zhǔn)靠齊的局面。這就是為什么過去會反復(fù)出現(xiàn)“政府越引導(dǎo)特色發(fā)展，高校模式反而越趨同”的現(xiàn)象。[1]因此，重要的是不能以同一個標(biāo)準(zhǔn)來衡量高職院校，而是要讓這個“好”的標(biāo)準(zhǔn)多元起來，鼓勵每一所院校內(nèi)生性特色發(fā)展。

(2)加快高職院校的“分型化”發(fā)展，打造“一流院?！?。當(dāng)前，高職院校的模式趨同，已不能適應(yīng)多元化的社會需求。另外，中國社會正在經(jīng)歷著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，對教育結(jié)構(gòu)和質(zhì)量的要求將會更高，每一所高職院校都在高職教育“分類化”發(fā)展的大背景下，要更加注重“分型化”發(fā)展，推動高職院校創(chuàng)新發(fā)展，在所在層次和類型中爭創(chuàng)一流。

首先，要明確辦學(xué)定位?？茖W(xué)合理定位是高職院校提高質(zhì)量，辦學(xué)特色的前提。因此，每所高職院校，在選擇發(fā)展道路時，都必須實事求是地根據(jù)學(xué)校所處的客觀環(huán)境、社會需要狀況與自己的特點和優(yōu)勢，不是盲目地圖大圖全，不是盲目地追求“升格”，而是要在層次和類型的結(jié)合點上合理定位，確定目標(biāo)，力爭在各自的層次和類型中成為一流高校。高職院校辦得好壞，不在規(guī)模大小，關(guān)鍵是要辦出特色，形成自己的辦學(xué)理念和風(fēng)格。因此，要強(qiáng)化自身優(yōu)勢，立足于自身地方特點、行業(yè)特點、發(fā)展階段、原有基礎(chǔ)、文化傳統(tǒng)等進(jìn)行準(zhǔn)確定位和創(chuàng)新突破。例如，在專業(yè)設(shè)置上，要“有所不為”才能“有所為”。在全國高職院?？偭恳呀?jīng)接近1300所的態(tài)勢下，各個高職院校的專業(yè)設(shè)置要“有所不為”，不盲目追求綜合化、不隨意新設(shè)一時的所謂“熱門專業(yè)”，而是要重心下移、對接地方，圍繞以區(qū)域優(yōu)勢、特色產(chǎn)業(yè)為內(nèi)核的產(chǎn)業(yè)鏈，努力形成專業(yè)鏈，在一個或者多個專業(yè)群的集成、放大上做到“有所為”。唯有如此，才能在全國范圍內(nèi)形成綜合性、特色性、單科性高職院校自然、合理布局的高職教育辦學(xué)生態(tài)。[2]

其次，要改革人才培養(yǎng)模式。社會需要的人才是多層次，多類型的，當(dāng)前，高職院校在人才培養(yǎng)目標(biāo)和模式上都具有類型化重，個性化弱的問題，制約了人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高，不能滿足社會對多樣化人才的需求。因此，正如紀(jì)寶成教授指出的“能讓衛(wèi)星上天的是人才，能讓馬桶不漏水的也是人才?！币M(jìn)一步樹立多元智能觀念，樹立“人人可以成才”的多樣化人才觀和質(zhì)量觀。在人才培養(yǎng)上，也要突出高職教育和本校特點，培養(yǎng)具有獨立思想，動手能力，院校特點的創(chuàng)新型、復(fù)合型、發(fā)展型技術(shù)技能人才。這其中“技術(shù)技能型”也是各有側(cè)重的，針對不同院校、不同專業(yè)、不同階段的學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)上有的可以偏重于技術(shù)型，有的則可以側(cè)重于技能型，真正體現(xiàn)個性化培養(yǎng)。

再次，要建立現(xiàn)代大學(xué)制度。政府要進(jìn)一步簡政放權(quán)，擴(kuò)大職業(yè)院校在專業(yè)設(shè)置和調(diào)整、人事管理、教師評聘、收入分配等方面的辦學(xué)自主權(quán)。政府要充分考慮高職院校的“類型”特點，強(qiáng)化政策引導(dǎo)，鼓勵和支持高職院校政校企合作，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合。院校內(nèi)部要通過建立學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)等共同參與的學(xué)校理事會或董事會，形成政府宏觀管理，社會積極參與，學(xué)校面向社會，依法自主辦學(xué)的新局面，多元治理，自主發(fā)展，走適合自身特點的高職教育創(chuàng)新發(fā)展之路。

(3)“一流體系”與“一流院?！眳f(xié)同推動高職教育轉(zhuǎn)型發(fā)展。單一方面從高職教育整體上推動“分類化”發(fā)展，而沒能調(diào)動各高職院校的積極性、能動性，按照“分型化”的要求創(chuàng)新發(fā)展，那么打造“一流體系”也只能是空中樓閣，紙上談兵。同樣，沒有整體上推動高職教育的“分類化”發(fā)展，為高職院校改革發(fā)展提供制度保證和外部環(huán)境，高職院校的改革和發(fā)展也不可能順利。因此，“分類化”體現(xiàn)的體系建設(shè)和“分型化”體現(xiàn)的特色發(fā)展是高職教育整體發(fā)展的兩大主題、兩種思路，其中，“分類化”的推動主體主要是政府層面，屬于頂層設(shè)計問題；而“分型化”的推動主體主要是高職院校，屬于基層實踐問題。而“分類化”與“分型化”相結(jié)合，正是體現(xiàn)了政府的頂層設(shè)計與每所院校的實踐創(chuàng)新的結(jié)合，只有將“一流體系”與“一流院校”建設(shè)結(jié)合起來，相互支撐，以現(xiàn)代職業(yè)教育體系與社會的匹配性，以及體系內(nèi)每所學(xué)校的創(chuàng)新與卓越，兩者結(jié)合才能協(xié)同推動高職教育全面實現(xiàn)第二階段的轉(zhuǎn)型升級與科學(xué)發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]馬陸亭.從一流大學(xué)建設(shè)轉(zhuǎn)向一流體系建設(shè)：如何推動高等學(xué)校的分類發(fā)展[N].光明日報，2014-07-08(13).

[2]王振洪.高職如何打造“中國教育升級版”[N].光明日報，2013-11-21(3).

責(zé)任編輯：張曉輝

Secondary Transformation of High Vocational Education：From “Type Theory” to “Class and Type Theory”

CHEN Wenhai

(School of Edacation, Central China Normal University, Wuhan 430079, China;

Party Committee Office, Shunde Polytechnic, Shunde 528300, China)

Abstract：The first transition of high vocational education is from “hierarchy theory” to “type theory”. During the period of post-demonstration, high vocational colleges are required to promote the secondary transition, that is, from “type theory” to "class and type theory”. “Class and type theory” is the upgrade of “type theory”. “Class and type theory” includes the “categorization” of education and “classification” of colleges. In the new era，the first-class system can be constructed by the “categorization”， and the first-class college can be constructed by the “classification”, the cooperation of both can promote the achievement of the transformation and upgrading of high vocational education.

Keywords：high vocational education transformation; type theory; class and type theory; categorization; classification