GPA視野下政府采購主體范圍考察及我國因應(yīng)

程 翔

（成都廣播電視大學(xué)文法藝術(shù)教學(xué)部 四川成都 610051）

GPA視野下政府采購主體范圍考察及我國因應(yīng)

程 翔

（成都廣播電視大學(xué)文法藝術(shù)教學(xué)部 四川成都 610051）

我國自啟動(dòng)加入GPA的談判至今未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，在很大程度上是因?yàn)槲覈cGPA成員國之間在采購主體的范圍問題上始終未能取得一致。全面考察GPA適用主體范圍之演進(jìn)有益于我國把握國際大環(huán)境，GPA成員方政府采購主體成功出價(jià)經(jīng)驗(yàn)則是我們進(jìn)行對比與借鑒的樣本。我國政府采購主體范圍的確定，還應(yīng)充分利用GPA對發(fā)展中國家的優(yōu)惠政策，發(fā)揮我國是發(fā)展中國家的身份優(yōu)勢。

GPA；主體范圍；WTO；談判策略

一、問題的提出

于2020年前加入《政府采購協(xié)定》（Government Procurement Agreement，以下簡稱GPA），這是我國加入世界貿(mào)易組織時(shí)所做的承諾。為履行這一承諾，從2007年至今，我國已先后向世界貿(mào)易組織提交了五次出價(jià)清單。①對于我國最新提交的第五次出價(jià)清單，盡管與之前出價(jià)相比有了較大改進(jìn)，②但與不少GPA成員方期許的放開我國地方政府及國有企業(yè)相比，該出價(jià)清單仍與之存在差距。我國自啟動(dòng)加入GPA的談判至今未取得實(shí)質(zhì)性，在很大程度上是因?yàn)椤拔覈cGPA成員國之間在采購主體的范圍問題上始終未能取得一致”。［1］我國依照承若按時(shí)加入GPA，不僅關(guān)涉到我國在國際政府采購市場中的切身利益，也關(guān)涉到我國能否兌現(xiàn)承若，進(jìn)而在國家貿(mào)易中掌握話語權(quán)。在加入GPA的談判過程中，運(yùn)用諸多談判控制技巧自然無可厚非，而筆者認(rèn)為，靈活運(yùn)用各種談判控制技巧的前提是對采購主體進(jìn)行徹底“摸底”，即客觀考察各采購主體是否確實(shí)具備被納入政府采購主體范圍的條件，并對納入政府采購主體之利弊進(jìn)行權(quán)衡。同時(shí)，我國在確定政府采購主體范圍之時(shí)，還應(yīng)充分應(yīng)用GPA對發(fā)展中國家的優(yōu)惠政策，發(fā)揮我國發(fā)展中國家的身份優(yōu)勢。

二、GPA適用主體范圍之演進(jìn)

（一）東京回合談判關(guān)于政府采購主體范圍的規(guī)定

東京回合談判就政府采購的多項(xiàng)基本問題達(dá)成一致意見，并以1979年《政府采購協(xié)定》（GPA）國際法律文本形式予以確定，國際政府采購有了初步法律規(guī)范。與之前各自為政的局面相比1979年GPA是一大進(jìn)步，但因其在某些方面僅作出原則性規(guī)定而使其缺乏可操作性。在主體適用范圍上，GPA協(xié)定只適用于簽字國政府，實(shí)踐中，此處的“政府”僅指中央政府，問題便隨之產(chǎn)生：一方面締約國中央政府出于自身利益的考量往往會(huì)將本屬于中央政府的采購活動(dòng)下放給地方政府，以此來規(guī)避GPA，1979年GPA部分規(guī)定也就被架空；另一方面，各締約國對“中央政府”僅指中央行政機(jī)關(guān)抑或是應(yīng)該將中央立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等在內(nèi)的中央機(jī)關(guān)囊括在內(nèi)存在理解上的偏差。由于1979年GPA協(xié)定在主體適用范圍等方面沒有做出進(jìn)一步細(xì)致的規(guī)定，其實(shí)踐性大打折扣。

（二）烏拉圭回合談判關(guān)于政府采購主體范圍的規(guī)定

鑒于東京回合談判中政府采購主體適用范圍的不確切性，［2］烏拉圭回合談判時(shí)對政府采購主體進(jìn)行了修改，在要求各締約國及未來申請加入GPA的國家對中央政府所包含的具體實(shí)體做出說明的同時(shí)，還要求締約國對次級(jí)中央實(shí)體做出承諾。之所以做出后者的修改，是考慮到各國國家結(jié)構(gòu)形式的不同。國家結(jié)構(gòu)形式是一個(gè)國家的整體與部分之間或者說中央與地方之間的相互關(guān)系，目前世界范圍內(nèi)主要有單一制與復(fù)合制兩種國家結(jié)構(gòu)形式。在實(shí)行單一制國家，由于僅有一部憲法，各締約國可以有效預(yù)測中央政府保證地方政府遵守國際條約的能力，而在實(shí)行復(fù)合制的國家，由于中央政府與地方政府都要在各自的憲法權(quán)限內(nèi)行使權(quán)力，否則會(huì)受到違憲之訴，因此，即使中央政府做出承諾也無法確保地方政府有效遵守GPA條款。要求各國在加入GPA協(xié)定時(shí)對該國同樣適用GPA的地方政府做出承諾，就可以有效地解決上述困境。

（三）2006年GPA關(guān)于政府采購主體范圍的規(guī)定

2006年修改后的GPA在附件3中列明了按照GPA進(jìn)行采購的其他實(shí)體，這些實(shí)體主要是指供電、自來水、機(jī)場、電信及港口等公用事業(yè)單位。即便到現(xiàn)在，附件3所列實(shí)體在談判國中仍有極大爭議。人類進(jìn)入20世紀(jì)后，各國對公司的管制成放松的態(tài)勢，世界范圍內(nèi)的私有化成為一種趨勢。反對將私有化的公司及實(shí)體納入政府采購主體的國家提出這樣的疑問：將私有或私有化公司適用于采購規(guī)則的經(jīng)濟(jì)合理性究竟是什么？各締約國不同的私有化和貿(mào)易政策，使得GPA協(xié)定附件3所列實(shí)體具有極大的爭議性和不確定性。對于這一問題，需要締約國以承諾的方式加以解決。

盡管GPA協(xié)定在附件中列明了包括中央實(shí)體、地方政府實(shí)體及其他實(shí)體在內(nèi)的政府采購主體，但是實(shí)踐中確定某一采購實(shí)體是否屬于GPA適用范圍并非簡單地查閱該實(shí)體是否被列入附錄中即可做到。［3］原因之一在于，締約方在承諾GPA協(xié)定主體范圍之后，各采購主體是不斷變化的，這就有可能導(dǎo)致締約國在加入GPA協(xié)定時(shí)所做出的承諾難以實(shí)行；原因之二在于，政府采購主體與一國的國內(nèi)組織法——GPA協(xié)定有關(guān)的其他協(xié)定等存在密切聯(lián)系，而在國際政府采購活動(dòng)中，在動(dòng)態(tài)中了解締約國的繁雜的國內(nèi)組織法及其簽訂的相關(guān)條約并非易事。新形式下，欲解決上述困境，GPA協(xié)定作出相應(yīng)調(diào)整就顯得十分必要。2006年GPA協(xié)定對此作了較大修繕，增加了采購主體退出適用范圍的內(nèi)容，以締約國政府對采購實(shí)體的影響力和控制力作為該采購實(shí)體是否退出協(xié)議適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)，有的學(xué)者將其稱為“政府控制或影響標(biāo)準(zhǔn)”。［4］

三、GPA成員方政府采購主體出價(jià)經(jīng)驗(yàn)

采購法主體乃是采購法適用之前提和核心。［5］在加入GPA過程中，不少成員方為規(guī)避GPA之約束，援引或者創(chuàng)造性的采取了一些措施。

（一）歐盟采購法主體

歐盟采購法不僅對成員國相關(guān)采購立法有重要的約束作用，而且直接推動(dòng)GPA協(xié)定某些條款的形成。歐盟采購法主要由兩個(gè)級(jí)別構(gòu)成，即《歐盟運(yùn)行條約》（TFEC）和歐盟議會(huì)及理事會(huì)指令（Directive），兩個(gè)規(guī)范性文件共同約束著歐盟成員國政府采購的采購活動(dòng)及其立法。通過以上兩個(gè)法律文件，我們可以得知，歐盟采購法適用的主體包含了公共部門、公用事業(yè)企業(yè)、及特定私營企業(yè)。

歐盟采購法的公共部門即是政府及其所屬機(jī)構(gòu)。由政府采購法對政府及其所屬機(jī)構(gòu)的采購活動(dòng)加以規(guī)制，在提高政府采購效率的同時(shí)，也化解了政府采購活動(dòng)的執(zhí)行者即政府官員與供應(yīng)商相互勾結(jié)而損害公共利益和第三方利益的風(fēng)險(xiǎn)。公用事業(yè)一般是指為公眾或不特定的多數(shù)人提供產(chǎn)品或者服務(wù)的行業(yè)。［6］歐盟《公用事業(yè)指令》（以下簡稱《指令》）對成員國明顯缺乏有效的競爭機(jī)制的能源、水、交通運(yùn)輸和電信部門等四個(gè)公用事業(yè)部門的采購行為加以指導(dǎo)，在此四個(gè)公用事業(yè)部門之外的其他公用事業(yè)部門目前并不受《指令》約束。當(dāng)然，并非所有能源、水、交通運(yùn)輸和電信部門下的實(shí)體都受政府控制或施加影響，所以歐盟《指令》又規(guī)定四個(gè)公用事業(yè)部門的實(shí)體如果具備一定條件，可以提起退出政府采購適用范圍的申請。

被納入歐盟采購法適用范圍的私營企業(yè)是特定的實(shí)體。政府為提高自身的辦事效率，往往會(huì)將本應(yīng)由政府親自實(shí)施的部分職能以授權(quán)的方式外包給包括私營企業(yè)在內(nèi)的有資質(zhì)的實(shí)體，獲得授權(quán)的實(shí)體需要在政府給定的框架內(nèi)行事，其意志往往受政府意志所左右?？梢?，獲得授權(quán)的私營企業(yè)與一般私營企業(yè)相比已經(jīng)占有明顯的政策性優(yōu)勢，再加之其處于缺乏市場競爭的環(huán)境，其優(yōu)勢地位不言而喻。這種優(yōu)勢地位必然導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的透明度不夠，其采購活動(dòng)的公開性也受影響，并且同行業(yè)其他實(shí)體的市場準(zhǔn)入機(jī)會(huì)也大大降低。因此為克服上述弊端，歐盟采購法將獲得政府授權(quán)的特定私營企業(yè)也納入了采購主體適用范圍。

（二）美國政府采購主體

對美國政府采購行為進(jìn)行規(guī)制的法規(guī)可劃分為三個(gè)層次，即基本法律、配套法律和由政府機(jī)關(guān)制定的實(shí)施條例。③其中，對美國重要的政府采購政策和制度作出比較詳細(xì)規(guī)定的法規(guī)是由美國聯(lián)邦事務(wù)服務(wù)總局頒布的《聯(lián)邦政府采購條例》，該規(guī)范性文件對美國聯(lián)邦政府和州及各級(jí)政府的采購活動(dòng)均作出了規(guī)定。為實(shí)現(xiàn)美國國內(nèi)法規(guī)與GPA的銜接，美國也通過出價(jià)清單作出了承諾。在美國出價(jià)清單附件1中包括了農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部等79個(gè)部門，當(dāng)然并非這些部門的所有采購活動(dòng)均受GPA約束，以農(nóng)業(yè)部為例，其為促進(jìn)農(nóng)業(yè)支持項(xiàng)目或人類供給計(jì)劃而采購產(chǎn)品的行為不受GPA約束，美國也在其出價(jià)清單中作出明確說明。此外，美國商務(wù)部、國際開發(fā)總署、交通部、能源部等部門也有例外適用GPA的說明。在附件2中，包含了紐約、華盛頓、德克薩斯、加利福尼亞等37個(gè)州，仍有13個(gè)州并不受GPA約束。即使是納入GPA視野的37個(gè)次級(jí)中央政府，其采購行為也并非均受GPA條款約束。美國附件3政府采購實(shí)體被分為清單A、清單B、清單C三類，涉及電力、河流、航道、港口、融資服務(wù)、能源等部門。當(dāng)然美國附件3所列這些實(shí)體并非固定不變，美國會(huì)以政府對附件3某一實(shí)體采購活動(dòng)的控制和影響得到消除為由，申請將該實(shí)體從清單中去除。

（三）韓國政府采購主體

韓國自1949年實(shí)行局部集中采購制度以來，其政府采購制度逐步完善。［7］韓國于1994年在GPA協(xié)定上簽字，1997年GPA協(xié)定在韓國開始生效。在政府采購主體方面，韓國在1994年GPA協(xié)定上簽字自后，根據(jù)承諾對國內(nèi)的立法進(jìn)行了相應(yīng)的修改，將43個(gè)中央部門、15個(gè)地方部門以及23個(gè)企業(yè)納入政府采購適用主體范圍。韓國政府采購主體是經(jīng)過多次出價(jià)而最終得以確定的。1989年美國對韓國公用事業(yè)公司的采購行為提出了質(zhì)疑，并且建議韓國加入GPA協(xié)定，韓方經(jīng)反復(fù)斟酌，于1990年提出了加入GPA協(xié)定的申請，當(dāng)時(shí)韓國在采購主體適用范圍方面的出價(jià)清單是25個(gè)中央部門和2個(gè)國有公司。經(jīng)過后期談判，韓國同意開放地方采購市場，并且于1992年5月份重新提交了包含43個(gè)中央政府部門、6個(gè)地方政府和12個(gè)國有公司的出價(jià)清單。經(jīng)過后期的談判與修改，韓國政府與其他談判國最終就韓國加入GPA協(xié)定的出價(jià)清單達(dá)成了共識(shí)。分析韓國政府采購主體適用范圍，在當(dāng)時(shí)韓國45個(gè)中央實(shí)體中，除涉及國家安全的國家警察廳和國家情報(bào)局等3個(gè)部門外，其他實(shí)體均被納入政府采購主體適用范圍之內(nèi)，在地方實(shí)體中，韓國的開放程度也是較大的，涵蓋了韓國16個(gè)道級(jí)政府中的15個(gè)，在其他實(shí)體中，將以“韓國”命名的涉及銀行、電力、資源、農(nóng)業(yè)、電信等國家控制的國有企業(yè)囊括進(jìn)來，顯示了韓國政府開放采購市場的決心。

通過歐盟、美國及韓國的政府采購主體出價(jià)可以看出，GPA成員在政府采購主體出價(jià)方面表現(xiàn)出確定性與不確定性并存的特性。確定性主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)意義上的行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等政府部門被確定為政府采購主體適用范圍并無多大疑議。不確定則表現(xiàn)為：政府職能的變化影響政府采購主體的確定；私有化政策影響政府采購主體的確定；公共采購理念的現(xiàn)代化影響政府采購主體的確定。

四、關(guān)于我國加入GPA的主體范圍談判策略

通過研究GPA協(xié)定主體適用范圍演進(jìn)過程及對國際采購主體適用范圍的比較，結(jié)合當(dāng)前我國的具體實(shí)際，筆者認(rèn)為，就采購主體適用范圍而言，我國在加入GPA協(xié)定的過程中可采取如下策略：

（一）關(guān)于中央政府機(jī)關(guān)的談判策略

在GPA協(xié)定主體適用范圍中，與地方政府及其他實(shí)體相比，目前關(guān)于中央政府機(jī)關(guān)的爭議相對較少，但這并不代表已無爭議，也不代表所有的中央政府機(jī)關(guān)應(yīng)該成為國際政府采購的主體。在確定是否應(yīng)該把某一中央政府機(jī)關(guān)納入國際政府采購主體適用范圍時(shí)，應(yīng)考慮到一國的國體、政體及其他國情。就我國而言，我國廣義的中央政府機(jī)關(guān)包含了中央立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)，這與世界大多數(shù)國家是相似的，但由于中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，那么黨的中央組織是否應(yīng)被納入國際政府采購主體適用的范疇？更為復(fù)雜的是，我國中央政府某些機(jī)關(guān)與黨的中央組織有合署辦公的現(xiàn)象，如黨的中紀(jì)委與國務(wù)院下屬的監(jiān)察部，對于這類主體的采購行為，是否適用GPA？查看承諾清單很容易發(fā)現(xiàn)，雖然有些締約方把中央立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)納入承諾清單中，但多數(shù)締約國家還是僅對中央機(jī)關(guān)中的行政機(jī)關(guān)做出承諾，所以筆者認(rèn)為，本著盡量減少GPA協(xié)定對我國的適用范圍的原則，我國提交的承諾清單中僅把中央機(jī)關(guān)中的行政機(jī)關(guān)囊括進(jìn)來即可，而立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及中共中央組織應(yīng)該被排除在外。至于中央政府機(jī)關(guān)與中共中央組織合署辦公的情形，筆者認(rèn)為應(yīng)通過綜合考慮采購的實(shí)質(zhì)決策機(jī)關(guān)、采購的用途、采購的性質(zhì)等來決定是否納入GPA采購主體適用范圍。此外，為了發(fā)揮中央政府采購對社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等的調(diào)控作用，我國可以在附件效仿美國，將某種特殊目的的中央政府采購行為作為適用GPA的例外。

（二）關(guān)于地方政府機(jī)關(guān)的談判策略

在以往的我國加入GPA協(xié)定的出價(jià)清單中均未包含地方政府機(jī)關(guān)，在談判過程中其他締約國對此表示強(qiáng)烈不滿，這也是談判未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的重要原因?？梢姡谝院蟮某鰞r(jià)清單中列入地方政府機(jī)關(guān)已成為必然趨勢。改革開放以來我國雖然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得重大成就，但是區(qū)域發(fā)展極不平衡，東部地區(qū)與中西部地區(qū)差異顯著，即使同一地區(qū)不同城市差異也是較大的。在這種條件下，像某些締約國所期待的那樣將所有地方政府機(jī)關(guān)都納入出價(jià)清單中是不符合我國國情的，也是不現(xiàn)實(shí)的。筆者認(rèn)為，我國的出價(jià)清單包含的地方政府應(yīng)該限定在省、直轄市一級(jí)，其實(shí)這在我國《加入WTO工作報(bào)告書》中是有據(jù)可循的，《加入WTO工作報(bào)告書》提到：“中國有意成為《政府采購協(xié)定》的參加方，在此之前，中央和省級(jí)地方政府實(shí)體……向所有國外供應(yīng)商提供參與采購的平等機(jī)會(huì)?！贝送猓b于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡的特點(diǎn)，原則上應(yīng)僅開放經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省、直轄市一級(jí)政府，對于相對落后的中西部地區(qū)，由于需要國家的扶持，應(yīng)暫緩開放。為減少談判阻力，在針對次級(jí)中央政府的具體談判過程中我國可以采取“復(fù)邊”談判方式?！皬?fù)邊”談判方式既節(jié)約談判成本，又使得談判過程有的放矢。

（三）關(guān)于其他實(shí)體的談判策略

關(guān)于附件3的其他實(shí)體部分，我國在之前的出價(jià)中僅將部分事業(yè)單位列入其中，這引起了參加談判國家的極大不滿，我國國有企業(yè)巨大的采購能力被各締約國所看重，因此他們都極力敦促我國將國有企業(yè)列入附件3，因此就附件3我國與締約國存在著很大爭議。事實(shí)上，我國自經(jīng)濟(jì)體制改革以來，大部分國有企業(yè)改革已經(jīng)基本完成，建立了產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的新型企業(yè)制度，所以我國學(xué)者認(rèn)為“國企不應(yīng)該是政府采購的主體”，［8］如果將國有企業(yè)納入政府采購主體適用范圍，“將導(dǎo)致對企業(yè)的變相干預(yù)，將使我們折回到政企不分的老路上去”。［9］但是，我們目前面臨的最大問題是，如果完全將國有企業(yè)等其他實(shí)體排除在承諾清單之外，我國加入GPA幾乎是不可能的?；谶@種情況，筆者認(rèn)為，我國可以將國有企業(yè)中涉及公共事業(yè)的、而且不涉及國家安全的部分大型國有企業(yè)，例如電信、機(jī)場、自來水等列入承諾清單中，并有條件地向締約國開放這部分采購市場，而所謂的條件是指“互惠”。在互惠的過程中，我國還應(yīng)充分利用發(fā)展中國家這一身份優(yōu)勢，在遵循發(fā)展中國家的特殊與差別待遇原則的條件下，盡量降低其他實(shí)體的開放程度。而在針對具體談判技巧的選擇上，更應(yīng)注重謹(jǐn)慎性，可采取低起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)、分步緩慢放開的策略，即將少數(shù)競爭力較強(qiáng)且受國家控制程度較高的國有企業(yè)納入出價(jià)清單，在談判失敗的情況下，再緩放寬該實(shí)體范圍。在我國國際貿(mào)易談判的歷史上，在關(guān)稅對等減讓的談判過程中就是采取了此策略。［10］

結(jié)語

盡快加入GPA是我國2001年加入WTO時(shí)的承諾，我國依照承諾按時(shí)加入GPA，不僅關(guān)涉到我國在國際政府采購市場中的切身利益，也關(guān)涉到我國能否兌現(xiàn)承諾，進(jìn)而在國家貿(mào)易中掌握話語權(quán)。我國自啟動(dòng)加入GPA的談判至今未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，在很大程度上是因?yàn)槲覈cGPA成員國之間在采購主體的范圍問題上始終未能取得一致。通過考察GPA主體適用范圍之演進(jìn)，可以有效把握GPA主體范圍大趨勢，而學(xué)習(xí)GPA成員方政府采購主體出價(jià)經(jīng)驗(yàn)，可以給予我們對比與借鑒。在此基礎(chǔ)上，我國應(yīng)充分應(yīng)用GPA對發(fā)展中國家的優(yōu)惠政策，發(fā)揮我國發(fā)展中國家的身份優(yōu)勢，權(quán)衡GPA成員方對我國的期許及我國的客觀情況，擬制出科學(xué)合理的出價(jià)清單。

注釋

① 五次提交出價(jià)清單時(shí)間分別為2007年12月、2010年7月、2011年11月、2012年11月，2014年1月。

② 出價(jià)清單將次中央實(shí)體名單按照A組和B組進(jìn)行劃分，A組名單中除原有5省3市外，新增了重慶市和遼寧省，B組名單則增列了河北、河南、湖北、湖南四個(gè)省份；次中央實(shí)體項(xiàng)目門檻價(jià)調(diào)整為6000萬SDR，第3年至第5年每年遞減；其他實(shí)體工程項(xiàng)目門檻價(jià)有了較大變動(dòng)，由第四次出價(jià)中的第1年2億SDR降低至改進(jìn)后的第1至2年的8000萬SDR。

③ 基本法律包括《聯(lián)邦采購政策法》、《聯(lián)邦財(cái)產(chǎn)管理法》、《聯(lián)邦采購政策辦公室法案》、《聯(lián)邦采購合理化法案》等；配套法律包括《購買美國產(chǎn)品法》、《公共工程法案》、《聯(lián)邦采購業(yè)務(wù)過程法》、《小企業(yè)法》、《合同糾紛法案》、《合同競爭法案》、《服務(wù)合同法案》等；由政府機(jī)關(guān)制定的實(shí)施條例則包括《聯(lián)邦采購規(guī)定》、《聯(lián)邦采購文件管理規(guī)定》、《武裝部隊(duì)采購條例》、《聯(lián)邦政府采購條例》、《國家航空航天局采購條例》等。

［1］鄒穎．論歐盟公共采購法采購主體的界定標(biāo)準(zhǔn)及其對我國的借鑒意義［J］．河北法學(xué)，2012（3）：177．

［2］Blank，Annet，Gabrielle Marceau．History of the Government Procurement Negotiators since 1945［J］．Public Procurement Law Review，1997：81．

［3］王貴國．世界貿(mào)易組織法［M］．北京：法律出版社，2003：582．

［4］袁杜鵑．加入《政府采購協(xié)定》談判中政府采購實(shí)體問題研究［J］．中國政府采購，2008（1）：29．

［5］曹富國．政府采購法主體之比較研究—兼談我國政府采購法主體之立法對策［J］．法學(xué)，2000（7）：44．

［6］史際春．公用事業(yè)民營化及其法律問題研究［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào)．（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（7）：79．

［7］李麗．韓國政府采購制度及對我國的借鑒［J］．中國物流與采購，2005（4）：60．

［8］袁杜鵑．國有企業(yè)納入《政府采購協(xié)定》研究［J］．上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（5）：37．

［9］湛中樂，楊君佐．政府采購基本法律問題研究（上）［J］．法制與社會(huì)發(fā)展，2001（3）：20．

［10］趙維田．世貿(mào)組織（WTO）的法律制度［M］．長春：吉林大學(xué)出版社，2002：159．

Inspecting Government Procurement Subject Scope under the Perspective of GPA and Responding of Our Country

CHENG Xiang
（Chengdu Radio and Television University，Chengdu 610051，Sichuan，China）

Since starting to join GPA negotiations，our country has notmade substantial progress，this is largely because our country with GPA members failed to agree on purchasing subject．Examining the evolution of subject scope for GPA is good for our country to grasp the international environment．Government procurement subject GPA members’successful bid experience is our comparison and reference samples．Determining the scope of government procurement in our country shouldmake full use of GPA of preferential policies in developing countries，giving full play to the advantages of the identity of our country’s developing country．

GPA；The subject area；The WTO；Negotiation strategies

F123．7

A

1672－4860（2015）05－0071－05

2015－07－01

作者簡介：程翔（1980—），女，四川成都人，碩士。研究方向：刑法、國際經(jīng)濟(jì)法。

本文系國家社科基金青年項(xiàng)目“政府購買公共服務(wù)與行政契約法制改革”（項(xiàng)目編號(hào)：12CFX032）的階段性成果。