元代“以儒飾商”現(xiàn)象探析

張瑞霞，葛昊福

（蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州730000）

受傳統(tǒng)重義輕利觀念的影響，處于四民之末的商人不僅地位低下，而且常常受歧視。唐代“工商雜類，不得預(yù)于士伍”［1］的規(guī)定就是商人不受主流社會認(rèn)同的重要體現(xiàn)。蒙元時期，統(tǒng)治者受儒家文化影響并不深刻，對經(jīng)商行為持開放態(tài)度，對商業(yè)和商人采取了保護(hù)措施。商人群體擴(kuò)大，他們的地位也較先前朝代有了一定的提高。彼時，儒學(xué)正統(tǒng)地位被顛覆，處于邊緣化。儒學(xué)的邊緣化造成士人仕進(jìn)困難，但客觀上也促使擇業(yè)多樣化，一些儒士為謀生計轉(zhuǎn)而從商。部分商人由于仍受傳統(tǒng)觀念的影響，則多與士人結(jié)交，導(dǎo)致“以儒飾商”現(xiàn)象的出現(xiàn)。關(guān)于這一現(xiàn)象，王秀麗曾提及元朝士商親融①王秀麗《元代江南地區(qū)的士商親融關(guān)系》，《歷史教學(xué)》2004年第5期；《海商與元代東南社會》，《華南師范大學(xué)學(xué)報》2003年第5期等。的關(guān)系，但未作深一層的探究，筆者欲在此基礎(chǔ)上，就元朝“以儒飾商”出現(xiàn)背景、主要類型以及相關(guān)活動和影響作進(jìn)一步探討。

一、“以儒飾商”出現(xiàn)的背景

漢族王朝歷來實行“重農(nóng)抑商”政策，商業(yè)被視為末業(yè)，直到宋朝這種局面才有所改觀。時人鄭玉道言：“古有四民，曰士，曰農(nóng)，曰工，曰商……此四者，皆百姓之本業(yè)”［2］，承認(rèn)商業(yè)的本業(yè)地位，這表明一部分士大夫已經(jīng)意識到商業(yè)的重要性，他們對商人的態(tài)度也有所轉(zhuǎn)變。元朝統(tǒng)一后，各區(qū)域之間的壁壘被打破，相互之間的聯(lián)系更加緊密，這為商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展提供了便利。朝廷對商人給予優(yōu)待和照顧，地方官吏保護(hù)商旅安全，“湖廣江湖間盜賊出沒，剽取商旅貨財，哈剌哈孫發(fā)兵剿殺，水陸之途始皆無梗”［3］，政府法令還規(guī)定“商旅所至，官給飲食，遣兵防衛(wèi)”［4］以及“州郡失盜不獲者，以官物償之?！保?］甚至還享有一些“持璽書，佩虎符，乘驛馬”［6］的特權(quán)，這些待遇在前朝是無法想象的。受此扶持，一大批商人活躍起來，有些家財至萬貫，聲名遠(yuǎn)赫。如吳江巨富沈萬山，“富甲天下”［7］；四明人夏榮達(dá)，原是個赤貧者，經(jīng)商數(shù)年后，“泉余于庫，粟余于廩?！保?］

元朝是一個多元文化并存的朝代，儒學(xué)從漢以來所確立的獨霸地位不復(fù)存在，日漸處于邊緣化的境地。加之科舉時行時廢，士人入仕困難，為了謀生他們“或習(xí)刀筆以為吏胥，或執(zhí)仆役以事官僚，或作技巧鬻販以為工匠商賈”［9］，棄文從商便成為他們的一種選擇。元朝重商政策的實行和商人物質(zhì)財富的殷實，為儒士經(jīng)商提供了一種環(huán)境，而儒士境遇的改變則迫使他們中的很多人轉(zhuǎn)入商人行業(yè)。

元朝很多文人不再對商人持一種否定蔑視的態(tài)度，程鉅夫就對河南商人姚仲實頗為認(rèn)可，認(rèn)為歷史上劇孟、郭解、白圭及猗頓都不如他，“劇孟、郭解輩事甚義而不軌于道，白圭、猗頓術(shù)可富而不聞其能散。孰若長者一介之士，名動萬乘，聲流四方，稱于后世。豈不以好義而軌于道，積而能散也歟！烏乎，賢哉！”［10］稱贊他既會聚財又能散財。泉州海商朱道山，以寶貨往來海上，王彝認(rèn)為他“務(wù)有信義，故凡海內(nèi)外之為商者，皆推焉以為師?！保?1］還有以儒轉(zhuǎn)商的鮑孝子，楊維楨給予他“鮑孝之轉(zhuǎn)化，吾知其仁矣”［12］的贊賞。文人士大夫此時表現(xiàn)出更多的是對商人所從事職業(yè)的一種禮贊。楊維楨和他的弟子袁華，不僅否定了商業(yè)是末業(yè)，“胸蹯萬卷不療饑，孰謂工商為末藝”［13］，而且還對傳統(tǒng)四民的次序作了修改，“古者四民各有所處，士處閑燕，工處官府，商處市進(jìn)，農(nóng)處田野”［14］，更是認(rèn)為商業(yè)是兼?zhèn)渌牡隆霸蝗?、曰智、曰勇、曰斷”?5］的高尚職業(yè)。王結(jié)也肯定了商人在生活中的作用，“城郭之民，類多工商，工作器用，商通貨財，亦人生必用之事，而民食其中。”［16］從中可以看出，元代文人對商人及其所從事職業(yè)的認(rèn)識較之以往已有很大改觀，給予了一定的認(rèn)可，這更加堅定了儒士們從商的決心和信念。

基于以上分析筆者認(rèn)為，元朝儒士經(jīng)商原因不外乎以下幾點：一是人們對“商”之觀念的變化，使儒士能從容于商；二是仕途的艱難迫使一些儒士轉(zhuǎn)而從商；三是商人的成功誘惑著儒士從商。這與余英時［17］認(rèn)為明清大批儒士“棄儒就賈”的原因基本一致，兩者明顯不同的是元朝由于儒學(xué)的邊緣化和政府實行的重商政策，才出現(xiàn)了“士”與“商”親融的可能。

但傳統(tǒng)儒家重義輕利的觀念，如孔子“君子喻于義，小人喻于利”［18］，孟子“何必言利”［19］等思想深入人心，在道德深處已構(gòu)成了對商人的否定。社會“無商不奸”的言論，更傷害了商人的自尊心，他們對自身的身份仍未完全認(rèn)可。商人們即使家財萬貫，仍覺得經(jīng)商不體面，而對“萬般皆下品，唯有讀書高”的士人仍心存羨慕。

二、元代“以儒飾商”的類型

“以儒飾商”的實質(zhì)就是商人雖然承認(rèn)了自己的身份，但并未從根本上認(rèn)可自己。雖然在元朝商人所處的環(huán)境已有了很大的改觀，但儒家文化中重義輕利的傳統(tǒng)常常使商人感到自己經(jīng)商謀利的某種不體面和自卑，為彌補(bǔ)心態(tài)的平衡，商人欲以“儒”來裝飾。

第一，儒士經(jīng)商多為時勢所迫。如山東鄒平鮑興曾以讀書問學(xué)為務(wù)，“至正間，隨父宦游浙上，值兵變，潛難于淞，則詭名氏，逐時以事轉(zhuǎn)貨?！保?0］還有吉水商人蕭雷龍，從小嗜學(xué)不厭，長而業(yè)成，宋社已屋無所試，后及元統(tǒng)一后，到處游學(xué)尋求仕進(jìn)，中間也曾擔(dān)任過一些職務(wù)，但都未能心滿意足，“遂絕意于仕進(jìn)……乃折節(jié)治貨”［21］，從“折節(jié)”可看出其從商之勉強(qiáng)。更多儒士則將經(jīng)商作為謀生的手段。至元中，桐廬縣人謝翱，“所居產(chǎn)薪若炭，率秋暮載之杭易米，卒歲少裕?！保?2］李和，錢塘貧士，“國初時尚在，鬻故書為業(yè)，尤精于碑刻?！保?3］元雜劇中也有一些棄儒從商者，如《來生債》中的李孝先，“習(xí)儒不遂，去而為賈”［24］；《凍蘇秦》里的王長者，“幼習(xí)儒業(yè)，頗識詩書，后從商賈”［25］等。元朝“明經(jīng)射策，貢舉進(jìn)身之法皆廢，（儒士）又不能治生，農(nóng)工處市井中，遂商賈為業(yè)。”［26］棄儒從商亦不失為文人士子的一條出路。但也有一些儒士是自愿從商，如河南人姚仲實，為官已經(jīng)10多年，慨然曰：“‘剝下以事上，非我志也’，棄官而還……東至于海，西踰于昆侖，南極交廣，北抵窮髪，舟車所通，貨寶畢來，可廢居以為富。行之十年，累貲巨萬?！保?7］青州高仁“日誦千言，長習(xí)律令”，打算進(jìn)入仕途，后嘆曰：“為吏受賕，獲罪辱先；守廉奉公，塱食弗給?！币嘁闳环艞墢氖硕x擇了從商。清河張文盛，“自力于學(xué)讀書，通大義，工草隸，尤邃于醫(yī)務(wù)，蓄方藥以濟(jì)人，卓犖有康世志。”后因“時事浸殊，太息曰：‘是不足展吾志矣?！藯壠渌鶎W(xué)，從計然之術(shù)，研得其精”，成為元代有名的富商。綜上可知，儒士經(jīng)商又分為被迫經(jīng)商和自愿經(jīng)商兩種，前者迫于時勢不得不經(jīng)商謀生，后者則主動放棄仕途投身商業(yè)。

第二，商人致富后多與文人結(jié)交，或為其子弟供養(yǎng)求學(xué)。如新喻商人周孟輝，不僅與儒士梁寅有較好交情，還廣泛結(jié)交四方才俊，同時還效仿古圣賢之行為。“其也致遠(yuǎn)以服賈、懋遷以贍生，而因獲友四方之才俊，觀圣賢之遺跡，是皆古名人之所嘗為?！保?8］金溪商人王善，早年讀書很有天賦，但值父喪后為振家業(yè)，廢學(xué)而從商?！白試@早廢學(xué)，力迪其子經(jīng)術(shù)，筑精舍一區(qū)，聘碩士居之，朝夕策厲，若斯須不忘去者。俄俾從師兩千里外，膏粱之饋，絡(luò)繹道途，曾不以為煩。及見長子經(jīng)，有《禮》經(jīng)連領(lǐng)鄉(xiāng)薦，喜曰：‘有子能通經(jīng)，吾雖廢學(xué)，政復(fù)何憾？’”［29］從中可窺出他棄學(xué)雖有遺憾，但寄望子弟能通儒，這種對儒情結(jié)已深深扎根其內(nèi)心。吉水蕭雷龍經(jīng)商成功后，除自己積極學(xué)習(xí)，著述“有文集若干卷”［30］外，還出資建屋藏書，保存其他文人的著作，“積世藏書頗多，鄉(xiāng)之賢達(dá)，若忠簡胡公、聞節(jié)楊公、文忠周公之屬，凡十余人，其所著書共數(shù)百卷。恐其廢不傳，構(gòu)竹林精舍，發(fā)舊藏共庋之”。他對子孫的教育也非常注重，其二子皆從儒，長子來復(fù)，順州儒學(xué)正；次子來有，某州儒學(xué)錄；其中一孫洵，是鄉(xiāng)先生劉岳申的高弟，專通群經(jīng)，以善古文辭名，在明朝被應(yīng)詔為虞部主事［31］。定海富商夏榮達(dá)，①參閱王秀麗老師《元代江南地區(qū)的士商親融關(guān)系》一文，文中提夏榮達(dá)為夏榮發(fā)，筆者查閱相關(guān)史料發(fā)現(xiàn)，并未有這一叫法，“君諱榮達(dá)，字仲賢，姓夏氏”可能為其筆誤所致。讀書雖不多，“然雅敬賢士夫而聽其話言，子若孫必延名師儒以教。”［32］具體并未提及具體名師，但看其子琛的孝行，“屢嘗刲股，己母”［33］，可知其受儒家孝文化的影響。元雜劇《老生兒》中的劉從善，雖做了一輩子商人，但他對侄子劉引孫的教育，“我知道那讀書的志氣豪，為官的度量小……讀書的把白衣?lián)Q做紫袍，則這的將來量較?？刹蛔龉俚谋饶亲隹偷幕掔?，有一日功名成就人爭羨”［34］，從中仍可看出他對士人身份的羨慕和向往，極力勸說侄兒從文。

由上可知，元朝雖然對商的觀念有所改觀，但多數(shù)從商者仍為被迫所為，尤其具有一些文化背景者，在內(nèi)心深處儒仍為他們心有所屬和向往之，具體從他們一生的作為可表露。

三、“以儒飾商”的活動

在中國傳統(tǒng)觀念中，一提到商人人們往往就會想到貪欲、唯利是圖，常與“奸”字聯(lián)系在一起，似乎商人眼中只有利益。但上述提及的兩類商人，他們的行為卻不同于傳統(tǒng)的一般商人。

其一，散財濟(jì)貧。商人在致富后并未為富不仁，而是多方施財幫助貧困人士，富商姚仲實耳目之所及，力之所至，緩急患難，知無不為，“謂人莫悲于死無以葬，買雍莊地十余頃為義塋，以藏之。歲將冬，地且凍，預(yù)為竁以備之；人莫病于男女失其時，貧不能婚嫁者，資以助之；人莫不幸于失身為奴，贖而齊民者數(shù)十家。饑則為食于路，以餉餓者；寒則置席于獄，以藉囚者?！保?5］對弱勢群體的關(guān)照無微不至，甚至還有一套“積而不散，禍之招也”的散財觀，這與商人張?zhí)煜榈摹胺e弗散，不有天災(zāi)，必有人禍”［36］觀念一致。說明這類商人已經(jīng)深刻意識到致富后也要兼濟(jì)別人，讓周圍的人尤其是貧困者能夠得到一絲溫暖，這樣才是保持富有的長久之道。

其二，賑災(zāi)救荒。災(zāi)后大批饑民嗷嗷待哺，國家無足夠的錢財甚至不可能如此迅速送達(dá)濟(jì)災(zāi)物品，而商人生活在饑民之中，看到饑民飽受饑荒的慘狀，很多都積極主動拿出錢財、糧食投入賑濟(jì)，上海商人唐煜，“至順庚午，郡大水，出粟五千斛于官以賑?！保?7］濟(jì)南商人張信，“壬辰歲饑，出粟賑貸，鄉(xiāng)人賴以全活”［38］。對于災(zāi)民來說，商人給予他們的救濟(jì)往往是最及時最有效的。歷來賑災(zāi)中商人都是一個活躍的階層，但是在傳統(tǒng)社會中，商人仍處于“尷尬”的角色。這與政府對商人的態(tài)度有關(guān)，尤其是入粟補(bǔ)官政策，陷商人于“不義”之中，但一些商人賑災(zāi)并不出于此目的，如嘉興項冠，至元二十年，境內(nèi)饑，輸粟數(shù)萬賑之，活者無算，“聞而旌之，授以將仕郎少府丞，力辭不拜?！保?9］商人王德秀，棄科舉業(yè)，于經(jīng)子傳記百家之書無不讀，而尤喜陶朱丹圭之術(shù)，研精其奧。以貲雄州里，好施不倦，“丙午、丁未，歲大饑，倒廩出粟賑之，全活不可勝計。時募民入粟拜爵，君不自言”［40］，從“不自言”。可看出，“入粟拜爵”是對他賑濟(jì)行為的一種諷刺。

其三，助鄉(xiāng)幫族。有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)為后盾，商人對生活困窘的鄉(xiāng)鄰和宗親往往給予幫助，改善他們的生活境況。如集慶路上元縣的秦士龍，喜赒人之急，“鄉(xiāng)鄰有假貨弗能償者，不責(zé)也。”［41］武州張林，“舅氏及繼母妹老無依，養(yǎng)葬并如此，育姻舊子女孤貧者凡三人，俾習(xí)善藝嫁娶焉?！保?2］蕭雷龍，“天雨雪，族里有弗炊者，載薪粲巡戶周之。”［43］他們?nèi)嬲疹權(quán)l(xiāng)鄰和族人的日常生活，這也可從側(cè)面了解儒家宗法制對這些商人影響之深。

同時，商人還捐贈佛寺，如吳人張?zhí)煜?，“佛老家營大土木，亦樂予之貲?！保?4］資助士人如元雜劇《裴度還帶》［45］里的王員外，資助蘇秦去應(yīng)試。商人在閑暇之余的生活，尤其是晚年甚是恬淡，江西吉水商人王善，“悠然自放山水間，舉觴屬客，撫髀高歌，遺落世事，或飲至一石不亂”［46］，這樣的生活是多么的愜意。

此外，商人培育的后代也多行一些正義之事，如張彥明其父治生商賈，曾給予鄉(xiāng)人貧窮者幫助，“鄉(xiāng)里貧不給者，出有余以周惠之。稱貸而不能償者，悉毀其券”，及發(fā)廩賑饑“兵荒民乏食，發(fā)私廩起餓殍，賴以全活者不可勝計”。他幼習(xí)儒，以科舉進(jìn)士之路，廢改習(xí)吏，仍不間斷讀書，并為其家鄉(xiāng)捐贈書籍，“還家，買書八萬卷以歸，以萬卷送濟(jì)南府學(xué)，以作養(yǎng)學(xué)者。”［47］

四、“以儒飾商”的影響

從上述商人的行為可以看到他們身上閃耀著儒家文化提倡的美德，尤其是“仁”和“義”?！叭省薄傲x”是儒家文化對倫理道德的要求，在一定程度上也揭示了儒家精神的內(nèi)涵。

關(guān)于“仁”含有廣狹兩義。廣義即“仁者，人也”，狹義即指愛人之心。上述商人極具有仁愛之心，他們廣施錢財，用以幫助鄉(xiāng)鄰和宗族，如商人蕭雷龍，在雨雪天，載薪餐，挨家挨戶給族里揭不開鍋的貧困者送食物［48］。他們的救助不僅局限于熟人，對陌生人也不排斥，正如陸文圭對商人榕傑的評價“孰饑而啼，予粟汝哺”［49］，他們對身邊的一切，都懷有一顆仁愛之心，充分體現(xiàn)了仁者愛人的內(nèi)涵。

“義”作為一種道德準(zhǔn)則，在儒家“重義輕利”的觀念下，商人因求利的性質(zhì)一直被儒家士人瞧不起。但在以儒“飾商”形象中得到了改觀，如集慶路上元縣秦士龍，偶與江淮間一巨商做買賣，巨商遺其槖金，他“拾而藏之以俟，日且墓……即舉而歸之”［50］，后巨商請以其三分之一為報，他拒而不納。元雜劇《東堂老》［51］中的東堂老李實，并未貪得無厭，趁揚州奴不思進(jìn)取、揮霍浪費之機(jī)，霸占其家產(chǎn)，相反他是不負(fù)朋友重托，暗中幫助揚州奴重整家業(yè)，最終當(dāng)眾將巨額家產(chǎn)全部歸還。在他們身上，明顯體現(xiàn)了比利更重要的儒家“信義”觀。

元朝儒學(xué)雖然處于邊緣化的困境，但并不代表儒家文化不受重視。相反，儒家文化深深影響著元朝，包括商人他們身上明顯閃耀著儒家“仁義”倫理美德?！耙匀屣椛獭爆F(xiàn)象的出現(xiàn)表明了商人對儒士生活的向往，同時也表明儒家所倡導(dǎo)的道德體系在元朝得到了延續(xù)，它仍然在約束著絕大多數(shù)人的行為。儒士經(jīng)商、商人慕儒從總體上提升了商人階層的文化素質(zhì)和道德修養(yǎng)，從而凈化其“利益至上”的風(fēng)氣，這群人的出現(xiàn)及其所作所為顯示了儒家文化對他們的影響，提升了商人群體的整體形象，這有助于打破世人對商人固有的偏見。

另外，在元朝由于入仕比較困難，士人開始轉(zhuǎn)向務(wù)實經(jīng)商謀生，而巨商富賈則多與士子文人結(jié)交。這使雙方有了更多的了解，尤其是士人對商人的認(rèn)識為士商觀念的滲透提供了可能，客觀上有利于士商界線淡化的趨勢，這似乎是明朝后期士商互動的先聲。

總之，雖然以儒飾商帶來的影響是較大的，但是仍無法掩飾商人飾儒的初衷與動機(jī)。致富后，商人從事各種公益、慈善活動，意在使自己的經(jīng)商活動變成一種有社會意義的行為，希望通過“義舉”來補(bǔ)償末業(yè)的“俗賤”，來追求社會對其價值的認(rèn)可，正是基于這樣的狀況才產(chǎn)生了“以儒飾商”的現(xiàn)象。

“以儒飾商”現(xiàn)象是在元朝儒學(xué)邊緣化和政府實行重商政策的雙重影響下出現(xiàn)的，一部分儒士經(jīng)商，但在傳統(tǒng)儒家重義輕利觀念的影響下，商人為獲得心態(tài)的平衡也多與士人結(jié)交，同時注重培養(yǎng)子孫后代習(xí)儒，商人多少受到儒家文化的熏陶，從事多種公益性的慈善活動。此一群體的出現(xiàn)及其所作所為表明儒家所倡導(dǎo)的價值體系仍然植根于人們的心中，影響和制約著人的行為。即便是元朝，儒家的地位受到了前所未有的沖擊，但儒家文化仍然頑強(qiáng)地被保留了下來。當(dāng)然，該群體的作為扭轉(zhuǎn)了世人對商人的傳統(tǒng)偏見，同時商人與文人的結(jié)交有利于士商觀念的滲透，客觀上促進(jìn)了士商的融合，為明朝后期士商互動奠定了基礎(chǔ)。

［1］［宋］劉昫.舊唐書［Z］.北京：中華書局，1975.2089.

［2］［宋］鄭玉道.琴堂諭俗編［Z］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1982.294.

［3］［4］［5］［6］［9］［38］［明］宋濂.元史［Z］.北京：中華書局，1976.3292，278，37，505，2017，3990.

［7］［清］倪師孟，沈彤.乾隆吳江縣志［Z］.陳纕等修.南京：江蘇古籍出版社，1991.302.

［8］［32］［33］［元］戴良.九靈山房集［Z］.四部叢刊初編本.73，75，75.

［10］［27］［35］［元］程鉅夫.雪樓集［C］.臺北：國立中央圖書館影印，1970.312，310，310.

［11］［明］王彝.王常宗集［C］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1982.434.

［12］［15］［20］［41］［50］李修生.全元文［M］.南京：江蘇古籍出版社，1999.169，169，169，508，508.

［13］［明］袁華.耕學(xué)齋詩集［C］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1982.314.

［14］［36］［44］［元］楊維楨.東維子集［Z］.四部叢刊初編本.154，141，141.

［16］［元］王結(jié).文忠集［C］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1982.253.

［17］余英時.中國近世宗教倫理與商人精神［M］.南寧：廣西師范出版社，2004.305.

［18］楊伯峻譯注.論語［M］.北京：中華書局，2006.42.

［19］楊伯峻譯注.孟子譯注［Z］.北京：中華書局，1960.1.

［21］［29］［30］［31］［43］［46］［48］［明］宋濂.宋學(xué)士文集［C］.四部叢刊初編本.42，25，43，43，43，26，43.

［22］［宋］鄧牧.伯牙琴［Z］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1982.511.

［23］［元］楊瑀.山居新語［Z］.南京：江蘇廣陵古籍刻印本，1984.8.

［24］［25］［34］［51］［明］臧晉叔.元曲選［C］.北京：中華書局，1958.294，437，376，206.

［26］［47］［元］胡祇遹.紫山大全集［C］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1982.294，269.

［28］［元］梁寅.梁石門集［C］.臺北：新文豐出版社，1985.669.

［37］［清］談起行，葉承.乾隆上?？h志［Z］.李文耀修.南京：鳳凰出版社，2014.436.

［39］［清］嵇曾筠等.浙江通志［Z］.上海：商務(wù)印書館，1934.3243.

［40］［49］［元］陸文圭.墻多類稿［M］.臺北：臺灣新文豐出版，1985.599，600.

［42］［元］王逢.梧溪集［C］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1982.806.

［45］隋樹森.元曲選外編［Z］.北京：中華書局，1959.18.