影響重慶市教師普通話水平的客觀因素分析

鄒淵，劉冬梅

影響重慶市教師普通話水平的客觀因素分析

鄒淵，劉冬梅

摘要：運用分類、對比、歸納等方法對近期重慶市四個片區(qū)部分教師（714人次）的普通話測試數(shù)據進行分析，結果表明：在影響教師普通話水平的客觀因素中，地域因素與普通話水平相關性不大，個人因素中的年齡、性別、民族等對普通話水平影響巨大；在職業(yè)客觀因素中，任教學科對普通話水平影響明顯，但任教層次對普通話水平影響不明顯。在此基礎上，就提高教師的普通話水平及加強重慶市的推廣普通話工作提出了相關對策。

關鍵詞：教師；普通話水平；影響因素

中圖分類號：G451.2

文獻標識碼：A

文章編號：1673-1999（2015）07-0107-03

作者簡介：鄒淵（1981-），女，重慶第二師范學院（重慶400067）講師，西南大學在讀博士研究生，研究方向為漢語言文字學；劉冬梅（1981-），女，碩士，重慶育才中學中教一級教師，研究方向為中學語文教學。

收稿日期：2015-04-17

早在20世紀50年代，我國就明確了以學校為重要陣地推廣普通話的思路［1］。學生的普通話水平提高了，整個社會的普通話水平就會提高。為實現(xiàn)這一目標，首先要提高整個教師隊伍的普通話水平。對于教師所應達到的普通話水平，1994年國家語言文字工作委員會、國家教育委員會、廣播電影電視部聯(lián)合發(fā)布的《關于開展普通話水平測試工作的決定》及其附件《普通話水平測試實施辦法（試行）》第12條規(guī)定：教師和師范院校畢業(yè)生應達到二級或一級水平，語文科教師略高于其他學科教師的水平?！吨貞c市實施〈中華人民共和國國家通用語言文字法〉辦法》第10條第二款明確規(guī)定：學校、幼兒園及其他教育機構的教師的普通話達到二級以上水平，其中語文教師和對外漢語教學教師的普通話達到二級甲等水平。而且，重慶還執(zhí)行了國家語委《關于頒布〈關于普通話水平測試管理工作的若干規(guī)定（試行）〉的通知》第19號的規(guī)定：《國家普通話水平測試等級證書》全國通用，有效期限為5年。重慶市對于教師普通話水平的等級要求適應了教育發(fā)展的需求，特別是關于有效期的規(guī)定，達到了以測試為手段強化普通話訓練、提高并穩(wěn)定普通話水平的目的，且測試數(shù)據能較為真實地反映了當前重慶市廣大教師的普通話水平。

本文運用重慶地區(qū)教師普通話測試數(shù)據分析影響重慶地區(qū)教師普通話水平的客觀因素，為提高教師普通話水平及重慶市的推廣普通話工作提供理論依據和措施建議。

一、本研究的基本情況概述

從地理區(qū)位上看，重慶大致可分為主城區(qū)、渝西、渝東北、渝東南四個片區(qū)。主城區(qū)是全市的政治金融商貿文化中心，也是全市的教育高地和交通樞紐，對外交流頻繁。渝西片區(qū)設有全市職業(yè)教育基地和現(xiàn)代物流基地，對外交流日趨頻繁。渝東北片區(qū)為三峽庫區(qū)城鎮(zhèn)群，區(qū)域內只有幾所高校，水路交通發(fā)達。渝東南片區(qū)地處武陵山區(qū)，是重慶主要的少數(shù)民族聚居地，對外交流不活躍。重慶的經濟社會發(fā)展存在明顯的“圈翼差距”。主城區(qū)及渝西片區(qū)是“一小時經濟圈”，發(fā)展水平相對較高。渝東北、渝東南為兩翼地區(qū)，發(fā)展相對滯后。

本次調查選擇近期四個片區(qū)內的幾批次教師普通話水平測試數(shù)據作為分析樣本。參加測試的教師共714人次，其中包含同一名教師多次參加普通話測試的情況。雖然這些教師難以概括重慶市教師普通話水平的全貌，但對我們了解全市教師普通話水平概貌，從側面掌握各片區(qū)的教師普通話水平提供了依據。

參測教師來自258所不同的學校，任教涵蓋了幼兒園、小學、中學、中職院校等。參測教師所在區(qū)域及任教層次分布為：主城182人次，渝西238人次，渝東北137人次，渝東南157人次；幼兒園147人次，小學280人次，中學244人次，中職43人次。

二、重慶市教師普通話水平各維度比較與分析

（一）地區(qū)比較

經我們調查發(fā)現(xiàn)，參測教師的普通話水平與地域的相關性并不十分密切。四個片區(qū)的普通話平均分為：主城81.91分、渝西82.99分、渝東北82.12分、

渝東南80.13分。在四個區(qū)域中，主城區(qū)的教師達二乙以上，比例最高，為75.82%，但只高出第二位渝西片區(qū)（73.53%）不到3個百分點，普通話水平并不占絕對優(yōu)勢，其平均分（81.91分）低于第一位（渝西82.99分）1分，甚至在高水平段（二甲及以上）的教師比例（17.58%）明顯小于其他區(qū)域（渝西29.83%、渝東北25.55%、渝東南26.12%）。經濟文化發(fā)展相對滯后的渝東南地區(qū)，高水平段比例名列第二位，但普通話等級其他相關指標均遜于其他區(qū)域，二乙以上比例（54.78%）低于其他片區(qū)10個百分點以上（主城75.82%、渝西73.53%、渝東北68.62%），平均分（80.13）與最高分相差3分以內，同為二級乙等，沒有出現(xiàn)跨級、跨等的情況。

（二）年齡比較

本次參測教師平均年齡為35.73歲，其中最小的17歲，最大的59歲。25歲（含)以下的57人，26～30歲的153人，31～35歲的155人，36～40歲的150人，41～45歲的108人，46～50歲的60人，51歲（含)以上的31人。

調查發(fā)現(xiàn)，教師普通話水平高低與其年齡大小基本呈負相關關系。也就是說，年齡越大，普通話水平越低。反之，年齡越小，普通話水平越高。例如各組的平均分為：26～30歲組83.81，31～35歲組82.84，36～40歲組81.78，41～45歲組80.28，46～50歲組80.21，51歲（含)以上組75.04。再如二乙以上的人數(shù)比為：26～30歲組81.05%，31～35歲組74.84%，36～40歲組70%，41～45歲組57.41%，46～50歲組58.33%，51歲（含)以上組29.03%。

值得關注的是41～45歲組與36～40歲組的差距大于其他相鄰的兩個組，說明40歲以上教師的普通話水平與40歲以下教師的差距大，除年齡因素外可能還有其他因素的疊加。特別是51歲以上教師組，其普通話水平明顯偏低，普通話水平較高（二甲及以上）教師所占比例明顯少于其他年齡段（僅為9.68%，總人數(shù)中該段比值為25.07%），三甲及以下比例為70.97%，明顯高于其他年齡段，是總人數(shù)的該段比值30.95%的1.5倍。普通話合格人數(shù)不超過三成（語文老師和非語文老師分別要求達二甲和二乙）。與相鄰的46～50歲組差別巨大，二乙以上相差近30個百分點（分別為29.03%和58.33%），平均分相差5分（分別為75.04分和80.21分），且已經跨級、跨等（分別為三級甲等和二級乙等）。

這一組教師生于1954年至1962年間，其中50年代出生的21人，占67.7%。而漢語拼音方案是在1958年正式批準，同年秋天正式納入小學生必修課程的，這一組大多數(shù)教師進入小學時，拼音方案教學還不到10年，能正確掌握拼音方案的人不多，基層小學教師掌握拼音方案的人更是少之又少?？梢姡@組教師的拼音方案學習相對薄弱，而普通話學習要以掌握拼音為基礎，因此導致該組教師的普通話水平“輸在了起跑線上”。

但25歲以下教師的普通話水平不適用于本條規(guī)律。25歲以下組在平均分和二乙以上水平的比例都低于26～30歲組（平均分各為83.42分和83.81分，二乙比例分別為73.68%和81.05%），甚至低于31～35歲組（分別為73.68%和74.84%）。我們可以假設，普通話作為教師的職業(yè)語言，與從教年限、學歷水平、職后培訓等多種因素密切相關。這一假設是否合理以及這些因素間的相互制約關系，有待我們在后續(xù)研究中進一步探討。

（三）任教層次及學科比較

就任教層次而言，二甲及以上教師所占比例以中職教師最高（30.23%），小學教師其次（28.21%），中學教師再次（22.95%），幼兒園教師最低（21.09%）；二乙及以上教師所占比例以中學教師最高（72.13%），幼兒園教師其次（70.07%），中職教師再次（67.44%），小學教師最低（66.07%）。

就任教學科而言，語文教師明顯優(yōu)于非語文老師，二甲及以上教師所占比例以中學語文教師（50%）最高，中學非語文教師（16.67%）最低；二乙及以上教師所占比例以小學語文教師（84.72%）最高，小學非語文教師（59.62%）最低。

（四）性別及民族比較

調查得知，因性別不同而引起的普通話水平差異顯著，女教師（共461人)的普通話水平在各項指標上均優(yōu)于男教師（共253人）。其中：女教師二甲及以上比例（30.37%）是男教師（15.42%）的近兩倍；二乙及以上的比例（77.44%)是男教師（53.75%)的1.5倍；低水平段三乙及以下水平（0.22%）只有男教師（1.58%）的1/8左右。

調查顯示，漢族與少數(shù)民族教師的普通話水平不均衡。其中：二甲及以上水平段差別不明顯（漢族25.17%、少數(shù)民族24.62%）；二乙段漢族教師占比多于少數(shù)民族教師（分別為46.92%、30.77%）；三甲及以下低分段漢族教師所占比例少于少數(shù)民族教師（分別為27.57%、42.31%）?？梢?，漢族教師的普通話整體水平優(yōu)于少數(shù)民族教師。

三、結論

從以上調查結果分析看出，影響重慶市中小學教師普通話水平的客觀因素主要為區(qū)域因素、個人客觀因素、職業(yè)客觀因素等。

第一，在區(qū)域因素中，經濟文化發(fā)達地區(qū)優(yōu)勢不明顯，但經濟文化欠發(fā)達地區(qū)差距明顯。主城區(qū)社會

發(fā)展水平高，但只有一項指標“二乙以上比例”位列第一且與第二位相差不到3個百分點，優(yōu)勢不明顯。渝東南社會發(fā)展水平相對滯后，除“二甲及以上比例”居第二位外，其余指標均列末尾。鑒于教師普通話水平的區(qū)域差異，今后對于不同地區(qū)教師的普通話水平應提出不同要求?！皣医涛蛧艺Z委對各級各類學校推廣普通話工作的要求，始終是堅持普及與提高相結合的。”［2］對于主城、渝西、渝東北片區(qū)應大力提倡教師普通話水平高于最低標準而不應滿足于最低標準；對于欠發(fā)達地區(qū)，應加大人力、物力投入，幫助更多的教師盡快達到普通話等級標準。

第二，在個人客觀因素中，教師年齡、性別、民族等對普通話水平的影響巨大。年齡與普通話水平呈負相關關系，女教師優(yōu)于男教師，漢族教師優(yōu)于少數(shù)民族教師。這些因素還相互影響相互推導，比如因為女教師優(yōu)于男教師，在民族因素比較中，漢族教師中女教師占大多數(shù)（比例達69.18%），而少數(shù)民族教師中女教師只占43.8%（比漢族女教師占比少了25%），所以漢族教師優(yōu)于少數(shù)民族教師。在這些因素中到底誰起主導作用，還有待進一步研究。

在普通話水平的年齡分布中，40歲以上教師組的普通話水平明顯不高，25歲以下組不符合年齡與普通話的負相關規(guī)律，且年輕人的可塑性更強，故在推廣普通話工作中，應加強對40歲以上教師的引導和對25歲以下年輕教師的培訓，對男教師和少數(shù)民族教師要多加關注。

第三，在職業(yè)客觀因素中，任教學科對普通話水平影響明顯，但任教層次對普通話水平影響不明顯。數(shù)據分析表明，語文學科教師明顯優(yōu)于非語文學科教師。在學?；蚰昙墐?，要注意發(fā)揮語文教師在推廣普通話培訓工作中的重要示范和輻射作用，積極動員語文教師帶頭營造“說普通話”“說標準普通話”的良好氛圍。

1994年以來“普通話水平測試雖然研究領域不斷拓展，但研究方法尚不夠豐富。經驗式研究較多，理論挖掘不夠；舉例性研究較多，定量分析不足；歸納描寫較多，實驗研究缺乏”［3］。本研究試圖從實際情況出發(fā)，以準確的客觀數(shù)據作為一切推理判斷的根據，但由于種種原因，還存在很多不足以及在短時間內難以解決的問題。主要有以下幾個方面：

（1）數(shù)據收集、提取、分析及統(tǒng)計應該更加專業(yè)。本研究應擴大參測教師的區(qū)域，增加數(shù)據取樣區(qū)縣，豐富參測教師學科，增加參測教師人數(shù)，力求使調查最大限度接近重慶教師的實際情況。同時，應更多借鑒實證科學及統(tǒng)計學的研究成果和方法，建立數(shù)學模型，收集定向數(shù)據，嚴格量化分析，并進行科學的預測，而不僅僅是數(shù)據的羅列和展示。

（2）增加數(shù)據比較的維度。在學歷層次、從教年限、培訓時長、城鄉(xiāng)差別、重點學校與非重點學校等方面加大研究力度，尤其是眾多客觀因素的定向歸因、對普通話水平影響大小排名等方面的研究應該更加深入，以期科學闡釋各個群體的普通話水平差異。

（3）應嘗試分析影響教師普通話水平的主觀因素，即認知與情感、意志等內因的關系分析，從而將研究引向深入。

（4）在研究取得一定進展時，要加強研究成果在推廣普通話工作中的應用。

參考文獻：

[1]張先亮.中學生普通話水平的現(xiàn)狀與對策[J] .語言文字應用，2000（4）．

[2]劉照雄.推廣普通話的重要舉措：普通話水平測試簡論[J] .語言文字應用，1994（4）．

[3]王暉.1994年以來普通話水平測試研究概述[J] .語言文字應用，2003（2）．

（編輯：文汝）