職業(yè)舉報人故意設(shè)置送達(dá)障礙之法律規(guī)制

張　琴

職業(yè)舉報人故意設(shè)置送達(dá)障礙之法律規(guī)制

張琴

摘要：職業(yè)舉報人通過行使舉報權(quán)而“要挾”商家，為達(dá)成謀利目的而故意設(shè)置送達(dá)障礙。職業(yè)舉報人的這種行為無其他可增益于社會的原因，結(jié)果卻導(dǎo)致行政資源浪費(fèi)、執(zhí)法效率消減，屬于權(quán)利濫用。法律應(yīng)遏制這種行為，科以不支持甚至不利益。

關(guān)鍵詞：送達(dá)障礙；權(quán)利濫用；法社會化；給付國家；協(xié)力義務(wù)

中圖分類號：D922.112

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-1999（2015）07-0033-03

作者簡介：張琴（1981-），女，重慶市大渡口區(qū)人民法院（重慶400084）研究室副主任，研究方向?yàn)樗痉ㄖ贫取?/p>

收稿日期：2015-05-28

如何控制行政權(quán)力是現(xiàn)代行政法學(xué)研究的主要問題，有關(guān)行政的各種立法也表達(dá)了控制行政權(quán)力的核心價值，但對于過度“消費(fèi)”行政權(quán)的問題卻很少給予關(guān)注。我們將討論的舉報人故意設(shè)置送達(dá)障礙就屬于一種過度“消費(fèi)”行政權(quán)的現(xiàn)象。

一、故意設(shè)置送達(dá)障礙之法律定性

近年來，隨著國家對危及產(chǎn)品安全和消費(fèi)安全之行為所施加的不利益日漸增大，以謀利為目的知假買假隊伍因此也不斷發(fā)展壯大。他們故意購買某些存在問題的商品，然后要求商家（或生產(chǎn)者）給與高額賠償；若商家不能滿足其索賠要求，他們便會將商品問題（其中往往存在違法違規(guī)問題）向行政監(jiān)管機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報，以此“要挾”商家滿足其索賠要求。為了促使行政監(jiān)管機(jī)關(guān)按照他們的意愿對受舉報商家科以行政處罰，他們也會對監(jiān)管機(jī)關(guān)施加各種壓力。例如進(jìn)行批量舉報，讓你應(yīng)接不暇；尋找行政監(jiān)管工作中的問題，對監(jiān)管執(zhí)法人員施加影響。他們行使舉報權(quán)的主要目的是為了謀取自己的利益，我們可以稱其為職業(yè)舉報人。職業(yè)舉報人因?yàn)榫哂欣门e報“要挾”商家的動機(jī)，因此往往會故意設(shè)置送達(dá)障礙。

（一）故意設(shè)置送達(dá)障礙之形式

職業(yè)舉報人的故意設(shè)置送達(dá)障礙主要有以下幾種情況：

第一，僅提供通訊地址。在舉報時，他們常常只留下投訴人的姓名和相關(guān)的通信地址。有時提供的地址也不是投訴人的居住地址，而是寫的某市某街道某郵局。有的投訴人長期居住于A市，所留地址卻在B市。按他們所留的地址，行政機(jī)關(guān)的回復(fù)文件難以直接送達(dá)。如果不嘗試直接送達(dá)，而是徑直郵寄送達(dá)或公告送達(dá)，又會違反送達(dá)規(guī)定。有的留下了固定電話的號碼，但這個號碼的座機(jī)卻長期處于無人接聽狀態(tài)，或者處于欠費(fèi)停機(jī)狀態(tài)。

第二，取消手機(jī)短信功能。有的投訴人在起初舉報時填寫了手機(jī)聯(lián)系方式。如果多次舉報未獲行政機(jī)關(guān)支持，他們在之后的舉報中便會直接注明該手機(jī)沒有開通短信功能。

第三，拒簽送達(dá)文書或材料。投訴人不直接簽收行政機(jī)關(guān)郵寄送達(dá)的文書或材料，這些文書或材料就會被郵局退回行政機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)在辦理郵寄手續(xù)時若未注明“無人簽收時，退回本人”，則要送達(dá)的這些文書材料最終就可能下落不明，行政機(jī)關(guān)還得采取別的方式繼續(xù)進(jìn)行送達(dá)的工作。

（二）故意設(shè)置送達(dá)障礙之性質(zhì)

權(quán)利人在行使其權(quán)利時，須考慮其行為影響到的那些人的權(quán)利和利益。人們普遍認(rèn)為，在以下情況下不能行使權(quán)利：（1）以惡意的方式，其意圖是給另一方造成損害；（2）以“虛假”的方式，為了完全不同于原授予權(quán)利的目的；（3）以完全不合理的方式，造成與權(quán)利人的利益不成比例的損害［1］。權(quán)利人行使權(quán)利，結(jié)果是有可能會損害他人利益的。如果權(quán)利人的行使權(quán)利是專以損害他人為目的，則屬權(quán)利濫用［2］。

舉報人在進(jìn)行投訴時不留自己的詳細(xì)聯(lián)系方式或地址，所欲達(dá)致的正當(dāng)目的，無非是怕被舉報人實(shí)施報復(fù)或騷擾行為。正常的舉報行為是應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭詈椭С值摹Ｌ岢雠e報人實(shí)名制要求，既是為了提高執(zhí)法效率，同時也是為了便于獎勵舉報行為。從上述職業(yè)舉報人的行為表現(xiàn)來看，他們并無對其基本信息要求保密的意思。實(shí)踐中，職業(yè)舉報人和被舉報者直接當(dāng)面進(jìn)行談判的情形，比比皆是。若是真的擔(dān)心被打擊報復(fù)，他們就不可能去與被舉報人進(jìn)行談判，也不會通過手機(jī)聯(lián)系被舉報人要求索賠。職業(yè)舉報

人不愿意在投訴過程中留下自己真實(shí)、詳細(xì)的聯(lián)系方式，實(shí)質(zhì)在于給行政執(zhí)法機(jī)關(guān)設(shè)置送達(dá)障礙。他們設(shè)置這種障礙，有2個目的：首先，增加執(zhí)法人員的工作量，“逼迫”執(zhí)法人員加大調(diào)解力度，從而使職業(yè)舉報人獲得期待的賠償利益。由于期限的不斷拖延，執(zhí)法人員可能會留下某些工作瑕疵，擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任的，于是就有可能盡力向商家施壓。其次，辦案期限關(guān)系到商家與經(jīng)銷商結(jié)賬是否順利。一般而言，無過錯的商家會在案結(jié)之前對涉案產(chǎn)品不予上架，并暫時不予支付經(jīng)銷商貨款。這樣，由于不知可能被罰款的數(shù)額，又出于及早結(jié)賬、上貨的目的，經(jīng)銷商或廠家就可能傾向于同職業(yè)舉報人盡快達(dá)成賠償協(xié)議。上述意圖，職業(yè)投訴人在同執(zhí)法人員接觸時都有提及。

職業(yè)舉報人設(shè)置送達(dá)障礙的行為所造成的后果損害，即行政資源的浪費(fèi)、行政效率的消解，明顯高于該行為所達(dá)致的正當(dāng)目的。因此，設(shè)置送達(dá)障礙的行為構(gòu)成權(quán)利濫用，應(yīng)當(dāng)受到法律的遏制，使職業(yè)舉報人承擔(dān)不利益后果。

二、公民權(quán)利濫用之規(guī)制機(jī)理

（一）法社會化中的社會本位

法國大革命以后，法律以保障個人的自由平等為唯一目標(biāo)，期望每個人在社會生活中得依其自由意思，為合理的考慮，以衡量利害，支配財富，以資發(fā)揮個人的才能。法律規(guī)范在其所指向的情形實(shí)現(xiàn)以后應(yīng)得到執(zhí)行。在國家的保護(hù)下，被賦予權(quán)利的個人可以通過對義務(wù)人主張其權(quán)利的各項內(nèi)容，而實(shí)現(xiàn)此權(quán)利?？梢哉f，在自由資本主義時期，國家存在之理由唯在保護(hù)個人權(quán)利，法律的終極目的也在于此［3］。由于個人主義與自由主義思潮盛行，個人權(quán)利被視為與生俱來、不可剝奪的權(quán)利。作為個人本位法理論基礎(chǔ)的古典自然法學(xué)理論，在批判中世紀(jì)的法律而沖破國家本位法的藩籬的同時，也將社會作為等同于國家的事物而加以徹底否定，在權(quán)利分配方面只注意到了個人的權(quán)利而忽視了社會的權(quán)利。隨著工業(yè)的發(fā)展，社會地位分化，極端的個人本位導(dǎo)致社會問題層出不窮，社會秩序混亂，反過來卻嚴(yán)重影響了個人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。于是，需要在個人自由與社會秩序之間建立更為妥當(dāng)?shù)年P(guān)系，以使權(quán)利被束縛在社會容忍的范圍內(nèi)，而不至于成為“戕害”他人的工具。此時，法律的社會本位屬性受到關(guān)注，法律開始呈現(xiàn)出社會化的趨勢。根據(jù)社會本位的法學(xué)理論，個人不再被視為孤立的個人，而是在團(tuán)體中生存的個人。個人與團(tuán)體（社會）關(guān)系密切，每個人的言行都難免會影響到其他人。個人的自由平等，只有在社會安全制度下才能獲得保障。所有的權(quán)利都應(yīng)具備一定的社會機(jī)能，才能夠充分發(fā)揮其功能。

（二）給付國家下的協(xié)力義務(wù)

自由主義者對于國家始終抱著一種不信任的態(tài)度，認(rèn)為國家的存在是一種“惡”。它確立了作為個體的公民在社會經(jīng)濟(jì)活動中所具有的自主性與主導(dǎo)性，由此界定出一個國家不能干預(yù)的、平等個人交往的私人領(lǐng)域［4］。在可以不需要國家介入的場合，自然應(yīng)該盡可能通過國家之外的其他途徑來解決個人和社會所面臨的各種問題。在此種狀態(tài)下，國家的作用與功能僅限于消極行政的安全保障，政府所掌握的懲處非秩序的手段也極為有限，政府不得擅自科以公民法律以外的義務(wù)。然而，沒有國家干預(yù)和國家限制、經(jīng)濟(jì)自發(fā)形成的美好愿望，在其實(shí)現(xiàn)過程中，對于數(shù)以千計的勞動者而言，逐漸顯露出了非人性化的剝削本質(zhì)［5］。隨著人口的不斷增長以及人口居住都市化的擴(kuò)張，人類與其生活之資逐漸遠(yuǎn)相隔離；同時，社會生活中往往夾雜著失業(yè)、病老等不利事宜，單靠公民個人已經(jīng)難以維持適當(dāng)?shù)纳?。國家社會主義把以往靠社會團(tuán)體之團(tuán)結(jié)來保障個人生存（集體負(fù)責(zé)）而績效不彰之情形，完全扭轉(zhuǎn)過來，并且把為個人生存負(fù)責(zé)的責(zé)任交給了政治權(quán)力擁有者——國家與執(zhí)政黨［6］。政府角色開始從自由主義時代下的自由國家過渡至給付國家階段。在給付國家中，政府在經(jīng)濟(jì)與社會利益的分配上承擔(dān)了廣泛的公開的責(zé)任。

但是，承擔(dān)廣泛給付責(zé)任的政府在行政資源和能力方面卻存在嚴(yán)重的不足。在執(zhí)法一線的基層，無論是人員配置，還是行政財力給予，均無法滿足公民主體安全、自由發(fā)展等方面的需求。行政資源上的缺失，要求行政機(jī)關(guān)科學(xué)合理地分配、利用已有的行政資源，公民也需各盡行政協(xié)力之義務(wù)。公民濫用其享有之權(quán)利，浪費(fèi)行政資源，影響行政執(zhí)法效率，公共道德、社會安全、社會和諧以及正義的實(shí)現(xiàn)也將因此而受到威脅。因此，必須制止權(quán)利濫用行為。

對于各種舉報投訴，行政機(jī)關(guān)自然應(yīng)該謹(jǐn)小慎微地依法對待與處理。但是，因人為造成的“送達(dá)難”而一再耗費(fèi)資源與精力，則不值得。只要投訴人認(rèn)真履行其協(xié)力之義務(wù)，便可省卻這些執(zhí)法成本。這種協(xié)力義務(wù)，對于職業(yè)投訴人來說，也不會給他們造成任何額外的不利益，職業(yè)投訴人理應(yīng)予以支持。

三、故意設(shè)置送達(dá)障礙之糾偏策略

自社會本位之法律思潮興起以后，為調(diào)和公私利益，個人權(quán)利概念漸受限制，強(qiáng)調(diào)權(quán)利人對社會所負(fù)之責(zé)任，主張權(quán)利之行使應(yīng)受一定限制。當(dāng)然，權(quán)利應(yīng)受到社會利益之限制，是在承認(rèn)權(quán)利獨(dú)立性的前提下提出的，并不是從根本上否認(rèn)權(quán)利的存在。法律授予個人以某種“特權(quán)”，其中包含兩層意義：一是權(quán)利的“外部”界限，即某些權(quán)利被授予，其他權(quán)利便

被拒絕；一是權(quán)利的“內(nèi)部”界限，即法律授予某人的權(quán)利并不是絕對的，在行使此種權(quán)利時，有一個“度”必須得到遵守。法律授權(quán)給個人的時候，很少正式表達(dá)這種“內(nèi)部限制”，因此，需要到一般性原則甚至法律制度的精神之中去尋找這類限制。

法律既不承認(rèn)權(quán)利濫用，也不承認(rèn)對權(quán)利的反社會性行使。任何行使權(quán)利的作為或者不作為，若從權(quán)利人的動機(jī)、目的或當(dāng)時情境來看，顯然超過了權(quán)利行使的正常界限，并且損害了第三人利益或公共利益，那么，權(quán)利人就將承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，或者通過司法或行政措施，制止其繼續(xù)濫用權(quán)利［7］。雖然職業(yè)舉報人對社會之影響難以定論，但其給行政機(jī)關(guān)設(shè)置送達(dá)障礙之行為，至少是屬于一種權(quán)利濫用，應(yīng)當(dāng)不予支持。當(dāng)然，對設(shè)置障礙行為還應(yīng)該根據(jù)具體情況進(jìn)行區(qū)別對待。

權(quán)利人在行使其權(quán)利時可能會出于阻止一定預(yù)期結(jié)果發(fā)生的目的，若其行為構(gòu)成權(quán)利濫用，則可以使其產(chǎn)生本來應(yīng)生之效果。舉報人不予簽收相關(guān)文書和材料的行為，其目的不外乎是取消行政機(jī)關(guān)該次送達(dá)行為的效力，逼使行政機(jī)關(guān)另行送達(dá)，從而增加行政機(jī)關(guān)的送達(dá)事務(wù)。對此，若能證實(shí)投訴人乃濫用權(quán)利而不予簽收，則可視為已然送達(dá)。這里對權(quán)利濫用的判斷，應(yīng)當(dāng)根據(jù)投訴人存在多次拒簽行為的事實(shí)來認(rèn)定，同時全面分析投訴人述及的未予簽收的理由。職業(yè)投訴人確實(shí)無正當(dāng)理由而拒簽郵件，則以郵局投遞明細(xì)中最后一次“未妥投記錄”所顯示的時間為送達(dá)時間。

要求舉報人填報個人信息與聯(lián)系方式，是為了方便行政機(jī)關(guān)及時與舉報人進(jìn)行溝通與交流，順利履行送達(dá)或告知義務(wù)，如要求補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)、送達(dá)相關(guān)處理文書、告知處置結(jié)果、回應(yīng)獎勵訴求等。舉報人故意設(shè)置各種送達(dá)障礙，如不留聯(lián)系電話、取消手機(jī)短信功能，則可以視為舉報人已經(jīng)放棄知情權(quán)。便民原則、效率原則與合法原則都是行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。如果沒有其他危險性的不利后果，公民個人的基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到一定限制，必須自覺或被動地履行各種行政法上的協(xié)力義務(wù)。預(yù)留聯(lián)系電話或開通手機(jī)短信功能，不會對職業(yè)舉報人有所損益?；谛姓?zhí)法效率等因素考慮，職業(yè)舉報人也應(yīng)當(dāng)為自己的知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供便利；否則，應(yīng)當(dāng)對其知情權(quán)的行使予以否定性評價，取消行政機(jī)關(guān)的送達(dá)或告知義務(wù)。這樣，行政行為作出之日，便可視為執(zhí)法人員送達(dá)或告知該行為之日。

四、結(jié)語

權(quán)利濫用的特征，在于行為人原本享有該權(quán)利，行使該權(quán)利是正當(dāng)、合法行為，但在行使權(quán)利時，行為人有意超越權(quán)利的目的和社會所容許的界限，對社會公共利益和他人權(quán)利造成損害。權(quán)利濫用現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)為法律所禁止。職業(yè)舉報人故意設(shè)置送達(dá)障礙的行為，除了加大行政成本、拉長行政處理期限、縮減行政效率之外，并無其他可增益于社會的效果，因此構(gòu)成權(quán)利濫用。對這種權(quán)利濫用行為科以不支持甚至不利益，抑制舉報權(quán)的“霸權(quán)主義”傾向，才能真正保障公民的舉報權(quán)。具體而言，只要證實(shí)職業(yè)舉報人構(gòu)成濫用權(quán)利，如果他們不予簽收相關(guān)文書或材料，可視為行政機(jī)關(guān)已然履行送達(dá)義務(wù)；如果他們不留真實(shí)的聯(lián)系方式、取消手機(jī)短信功能，可以視為該舉報人放棄了其知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，取消行政機(jī)關(guān)的有關(guān)送達(dá)或告知義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]尤瓦·沙尼.國際法院與法庭的競合管轄權(quán)[M].韓秀麗，譯.北京：法律出版社，2012：328.

[2]王艷玲.關(guān)于民法中確立禁止權(quán)利濫用原則的思考[J].河北法學(xué)，2006（7）.

[3]崔文星.民法總則專論[M].北京：法律出版社，2012：139.

[4]劉飛宇.轉(zhuǎn)型中國的行政信息公開[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：65.

[5]齊佩利烏斯.德國國家學(xué)[M].趙宏，譯.北京：法律出版社，2011：349.

[6]陳新民.公法學(xué)札記[M].北京：法律出版社，2010：43-45.

[7]萊因哈德·齊默曼，西蒙·惠特克.歐洲合同法中的誠信原則[M].丁廣宇，楊才然，葉桂峰，譯.北京：法律出版社，2005：490.

（編輯：米盛）