科學中的形而上學預設與科學的形而上學化——霍克海默的科學觀述評

李曉培

科學中的形而上學預設與科學的形而上學化——霍克海默的科學觀述評

李曉培

摘要：科學與形而上學存在復雜關聯(lián)?？茖W從批判形而上學中走向其反面，最終實現(xiàn)與形而上學的聯(lián)姻?？茖W在淪為形而上學的變種后，對政治、經(jīng)濟、文化產(chǎn)生了深遠影響?；艨撕Ｄ目茖W觀為法蘭克福學派的科技批判奠定了重要理論基礎，為人們理解馬克思主義科技觀提供了參考系。

關鍵詞：霍克海默；科學批判；科學；形而上學；意識形態(tài)

中圖分類號：B089

文獻標識碼：A

文章編號：1673-1999（2015）07-0008-04

作者簡介：李曉培（1983-），男，廣東農(nóng)工商職業(yè)技術學院（廣東廣州510507）助理研究員，博士研究生在讀，研究方向為馬克思主義哲學和國外馬克思主義。

收稿日期：2015-05-18

自17世紀培根提出“知識就是力量”的口號以來，以實證主義為代表的科學主義一路高歌猛進，提出拒斥形而上學，并視其為虛假的臆造。這種完全拋棄形而上學的態(tài)度，一直遭到人本主義的強烈反對。關于科學和形而上學的關系，法蘭克福學派的研究無疑是最有代表性的。在法蘭克福學派中，是霍克海默最早對科學進行了系統(tǒng)的批判。在《科學及其危機札記》《對形而上學的最新攻擊》《理性之蝕》及《啟蒙辯證法》等文本中，霍克海默對科學進行了深刻的考察。他把科學作為一種技術理性（或工具理性）加以批判，認為科學中存在形而上學的預設，在晚期工業(yè)社會淪為新的統(tǒng)治工具，導致了人的新的“異化”危機。

一、科學與形而上學的關聯(lián)

自西方啟蒙運動以來，科學一直視形而上學為勁敵，把形而上學作為自身的對立面加以批判性考察。然而，科學與形而上學之間存在著復雜的關聯(lián)，近現(xiàn)代哲學發(fā)展的歷史已經(jīng)表明，科學不可能完全擺脫形而上學。按霍克海默的說法，科學本身就是一種意識形態(tài)，隱含著深刻的形而上學預設，是一種樸素的新形而上學的變種?？茖W在反形而上學的征程中，最終實現(xiàn)了與形而上學的“聯(lián)姻”。

（一）科學對形而上學的批判

在文藝復興之前，科學一直是哲學的奴婢，是哲學的一個分支。隨著歐洲中世紀的終結，文藝復興運動興起，科學從奴婢成為了主人?！叭绻f從多姿多彩的古希臘羅馬向神學一統(tǒng)天下的中世紀曾被比喻為從白晝進入黑夜，那么從中世紀轉向‘文藝復興’則被當作開始了新的黎明?！保?］文藝復興之后，科學逐漸擺脫神學和經(jīng)院哲學的桎梏，不再滿足于古代科學籠統(tǒng)的研究，而是在理性反思下進行分門別類的研究。經(jīng)驗主義的代表者培根、洛克、貝克萊、休謨等無不強調(diào)經(jīng)驗事實的重要性，反對形而上學對科學的干涉。進入現(xiàn)代哲學后，實證主義特別是邏輯實證主義更是視形而上學為勁敵，提出了鮮明的拒斥形而上學的口號?；艨撕Ｄ凇秾π味蠈W的最新攻擊》一文中開篇就指出：“把科學與形而上學調(diào)和起來，是很困難的事情。形而上學論述的本質(zhì)存在、實體、靈魂和不朽，而科學對這類研究卻沒有多大用處?！保?］128霍氏認為，科學和形而上學研究的是兩個不同的問題域，具有不同理論特質(zhì)。事實上，19世紀中期以后，細胞學說、能量守恒定律以及生物進化論，為科學拒斥形而上學提供了重要的認識論基礎?；羰险J為：“人們已經(jīng)證明，絕對空間和絕對時間概念以及其他形而上學范疇都是站不住腳的。另外，至少就其傳統(tǒng)形式而言，實體學說、因果學說、靈魂學說和心物關系學說，都是與現(xiàn)代科學方法相沖突的?！保?］129-130科學對形而上學的拒斥，反映了西方進入近代哲學后的一種思維范式轉型，即以理性取代神的位置，重新思索科學理論認識論基礎?！翱茖W早在17世紀就拋棄了一切事物（包括人在內(nèi)）之間前定和諧的宗教概念?！保?］130因此，可以說西方近代以來科學對形而上學的拒斥，是嫁接在理性解放這一重要的時代基礎之上的?；艨撕Ｄc阿多諾合著的《啟蒙辯證法》一書，對啟蒙理性的演變歷史進行了深刻的考察，認為啟蒙的歷史就是與神話①抗爭的歷史。在霍氏的理論視野中，

啟蒙正是借助技術實現(xiàn)了對神話（形而上學）的反叛，啟蒙與神話是矛盾的統(tǒng)一體。從這個視角，我們可以判定霍氏在一定程度上認為科學就是對形而上學的拒斥，并且這種復雜的關系伴隨著整個人類文明史的發(fā)展。

（二）科學不能擺脫形而上學

霍氏的科學觀沒有陷入當代狹隘的“科學主義”，他以一種嚴謹?shù)膽B(tài)度考察了科學與形而上學的復雜關聯(lián)。“從形式上看，科學知識被認為是正確的，但形而上學觀點同時也被保留下來了。單靠反映自然和社會的混亂現(xiàn)實的科學，不滿的群眾和有思想的個人就會處于危險和絕望的境地。不管是私人的思想觀念還是公眾的思想觀念，都離不開覆蓋一切的意識形態(tài)。因此，同時保持科學和形而上學的意識形態(tài)就是十分必要的?！保?］130霍克海默討論科學與形而上學的關系，運用了辯證分析方法。這種思想始于其博士論文及早期著作《作為理論哲學與實踐哲學之間鏈環(huán)的康德的判斷力批判》?；艨撕Ｄ缙谏钍芎诟駹柡涂档抡軐W的影響，這些思想在其后來對科學及邏輯實證主義的批判中得到顯現(xiàn)?；羰险J為完全排除“主觀性”的科學是不可能存在的?？茖W與形而上學之間隱藏著復雜的關聯(lián)?！榜R克斯？普朗克是量子理論的創(chuàng)始人。根據(jù)自己的科學經(jīng)驗，他完全承認，一切事件，甚至‘心靈王國’的事件，都是由自然現(xiàn)象決定的。另一方面，他又不愿意放棄自由意志這個形而上學概念，因為他所持的道德和政治觀點以這個概念為前提?！保?］131霍克海默認為，科學這種反形而上學的自相矛盾的態(tài)度是和近代科學的特點分不開的，科學強調(diào)知識來源經(jīng)驗的原則，但往往又對資本主義社會的真實狀況視而不見，脫離社會實際，最終對形而上學的批判指向了自身。在《科學及其危機札記》一文中，霍氏指出：“科學表現(xiàn)出雙重矛盾。首先，科學認定這樣一個原則，即它的每一步都具有批判的根基，然而所有步驟中最重要的一步即科學任務的確定，卻缺乏理論的根基，似乎是隨意選定的。第二，科學必須涉及全部相關的知識，然而，它對它自身的存在以及它工作的方向所依賴的東西，即社會立于其上的全部關系，卻尚未實實在在地把握住?！保?］5這樣，科學既沒有充足的理論預設根基，又缺乏對社會現(xiàn)實的密切關注，面臨著潛在的深刻危機。在《啟蒙辯證法》中，霍氏以啟蒙的蛻變展示了這一過程?；羰险J為啟蒙的邏輯在于“神話變成了啟蒙，啟蒙倒退為神話”，啟蒙精神最終與技術理性相結合，變成了統(tǒng)治現(xiàn)代人的工具理性。科學發(fā)展無法完全擺脫形而上學的糾纏，這是科學與形而上學的辯證邏輯?；羰险J為“各種各樣的協(xié)調(diào)企圖都陷入了兩個極端。一個極端主張科學是唯一可能的知識形式，殘余的形而上學思想必須給科學讓路。另一個極端反對單純作為理智技能的科學，認為這種理智技能僅僅符合于對人類實存的次要考慮；真正的知識必須從科學中解放出來?！保?］132顯然，霍氏是反對這兩種極端的觀點的，這種企圖在科學的發(fā)展中事實上是不存在的，只不過是“科學主義”和“人本主義”在當代的兩種極端反映。在看待科學與形而上學的關系上，霍克海默始終持一種相對保守的辯證主義的態(tài)度。

（三）科學與形而上學的聯(lián)姻

霍克海默在《科學及其危機札記》《對形而上學的最新攻擊》《啟蒙辯證法》以及《理性之蝕》中，把科學作為一種技術理性（或工具理性）加以批判?；羰险J為，科學不可能完全拋棄預設，而預設本身就具有形而上學的特性?？茖W在批判形而上學的征程中淪為了樸素的形而上學②。在科學預設與形而上學的關系這個問題上，瓦托夫斯基指出：“從當代科學哲學的理論成果上看，形而上學在科學中的作用主要表現(xiàn)在：形而上學可看作科學的一部分，即看作科學假說和理論在其中得到闡述的最一般的概念框架；形而上學是一種觀念的來源，它可以對科學思想的不同部分進行系統(tǒng)化的指導；形而上學的某些假定可以成為科學中的調(diào)節(jié)性、啟發(fā)性觀念，它們形成科學家的基本世界觀及其思維方式的深刻結構，從而也就對科學家起著調(diào)節(jié)或指導的作用?！保?］霍克海默對科學中的形而上學傾向，不像瓦托夫斯基那樣從肯定意義上去考察，相反，霍氏對科學淪為形而上學的遭遇進行了深刻的批判?；羰险J為，正是科學無法真正意義上擺脫形而上學的困境，才會忽視對社會以及人的生存境遇的關照，最終喪失批判性，淪為一種肯定性的思維方式?！翱茖W的概念僅限于‘描述，分類和現(xiàn)象的概括’。相反，他呼吁科學應該有一個廣闊的概念，一個同時具有‘定性和定量維度’，一個包括自然、社會，和一個能夠解決‘人類的真正需求’的研究?！保?］霍氏的科學觀隱含著一種改造社會現(xiàn)實的迫切愿望，希望通過驅除科學中的形而上學，使其恢復批判性的功能，重新關注社會現(xiàn)實以及人的生存境遇。提倡科學的“實踐性”，是霍克海默科學觀的一大特色?；艨撕Ｄ艹馊魏蚊撾x社會實際的科學形態(tài)。他認為，“任何科學如果僅僅是作為重建自然和文化分離的嚴肅本體論結構，都將被視為是傳統(tǒng)理論而不是批判理論。這樣的科學是批判的話題而不是資源?！保?］但是，值得我們注意的是，霍氏認為科學與形而上學的“聯(lián)姻”是一種“隱婚”，是一種科學在反形而上學中的一種不自覺的“隱存”。就像霍氏在《啟蒙辯證法》中的分析判斷一樣，他也預言了在科學反形而上學的征途中，存在一種自始至終的形而上學倒退，這是一種無法避免的代價。因此，霍氏的科學觀

中隱藏著“拯救”與“絕望”的復雜情感。

二、科學作為形而上學變種的影響

霍克海默認為科學中的形而上學傾向，就像在《啟蒙辯證法》中預言的一樣，走向了科學的反面，在晚期工業(yè)社會徹底變成了一種工具理性，對資本主義社會的政治、經(jīng)濟、文化產(chǎn)生了重大而深遠的影響?；羰险J為，科學與政治結合，變成了一種新的意識形態(tài)；科學造成了資本主義社會經(jīng)濟的虛假繁榮，使人們沉醉于虛假的滿足之中，喪失了批判性思維；科學造就了文化工業(yè)，使文化喪失了“否定性”的特征。

（一）科學對政治的深遠影響

科學與政治的復雜關聯(lián)，是霍克海默科學觀探討的核心內(nèi)容?；羰险J為，當代科學具有鮮明的工具理性特征，成為了晚期工業(yè)社會政治統(tǒng)治的幫兇，演變成了一種新的意識形態(tài)?！安粌H形而上學，而且還有它所批評的科學，皆為意識形態(tài)的東西；后者之所以也復如是，是因為它保留著一種阻礙它發(fā)現(xiàn)社會危機真正原因的形式。說它是意識形態(tài)的，并不是說它的參與者們不關心純粹真理。任何一種掩蓋社會真實本質(zhì)的人類行為方式，即便是建立在相互爭執(zhí)的基礎上，皆為意識形態(tài)的東西?！保?］5關于意識形態(tài)，馬克思、恩格斯、列寧以及早期的西方馬克思主義的代表人物葛蘭西都有深刻的見解，他們把“意識形態(tài)”放在“人的解放”的對立面來加以批判考察，認為“意識形態(tài)”是一種虛假的存在?；羰详P于“科學執(zhí)行了意識形態(tài)功能”的論斷，是在晚期工業(yè)社會特定的歷史語境中得出的結論。在霍氏看來，脫離社會實踐的一切存在皆具有意識形態(tài)的特征，科學及其所批判的形而上學皆具有脫離社會現(xiàn)實的特征，因而皆具有意識形態(tài)的特性?？茖W中隱存的工具理性特征在當代日益顯現(xiàn)出形而上學的特征，它與資本主義社會的政治統(tǒng)治“聯(lián)姻”，充當了一種新的極權統(tǒng)治手段。在《單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究》一書中，馬爾庫塞繼承和發(fā)展了霍克海默的科學觀。馬爾庫塞認為，隨著科技的快速發(fā)展，并沒有實現(xiàn)“解放人”的目的，反而走向了這一目的的反面，人在晚期資本主義時代變成了“新的奴隸”?！鞍l(fā)達工業(yè)文明的奴隸是受到抬舉的奴隸，但他們畢竟還是奴隸。因為是否是奴隸既不是由服從，也不是由工作難度，而是由人作為一種單純的工具、人淪為物的狀況來決定的?！保?］28馬爾庫塞和霍克海默在看待“科學的政治統(tǒng)治功能”上意見基本一致。法蘭克福學派的第二代代表哈貝馬斯繼承和發(fā)展了這一論斷。哈氏認為在當代科學充當了“資本主義政治合法化”的辯護者，這是因為“訴諸于技術的無上命令之所以是可能的，那是因為科學和技術的合理性本身包含著一種支配的合理性，即統(tǒng)治的合理性”［6］。在哈貝馬斯看來，這種技術統(tǒng)治的合理性以一種“隱形”的方式存在于人們生活的周遭，執(zhí)行著更深遠的“意識形態(tài)”的功能。顯然，在“科學執(zhí)行意識形態(tài)”這一判斷上，馬爾庫塞和哈貝馬斯繼承和發(fā)展了霍克海默的觀點。

（二）科學對經(jīng)濟的深遠影響

對于科學與經(jīng)濟的關聯(lián)，霍克海默和馬克思一樣，并不否定科學作為生產(chǎn)手段對工業(yè)發(fā)展的偉大貢獻，但認為科學造成了一個更加嚴重的“人的異化狀態(tài)”。西方馬克思主義的代表人物盧卡奇在《歷史與階級意識》一書中認為，在資本主義社會因為“物化”的加劇，無產(chǎn)階級逐漸喪失了對“總體性”的把握，從而喪失了階級意識。霍氏也認為由于科學中工具理性的彰顯，當代社會是一個極度“物化”的社會，但他認為這個“物化”社會造成的結果不是“總體性”的喪失，而是“個體性”的喪失，即主體的“批判意識”的喪失。科學本身具有局限性，科學的發(fā)展也從來沒有擺脫普遍的經(jīng)濟危機?？茖W的這種局限性源于脫離現(xiàn)實的物質(zhì)實踐活動?！翱茖W拒絕以適當方式處理與社會進程相聯(lián)系的問題，結果便導致一種內(nèi)容和方法上的膚淺性，這種膚淺性反過來又表現(xiàn)在對科學涉及的不同領域之間的動態(tài)聯(lián)系的忽略上，而且還以極為不同的方式影響到科學自身諸種原理的實際運用。伴隨科學視野的如是萎縮而出現(xiàn)的事實是：一套曖昧的、僵固的、拜物教的概念遂能夠一直發(fā)揮作用；而這時人們真正需要的則是讓它們與事件的動態(tài)運動相聯(lián)系，以便對它作出深入的理解。”［2］4正是源于對科學脫離社會現(xiàn)實的而造成自身“膚淺性”的深刻分析，霍氏認為科學的快速發(fā)展造就了一個繁榮的工業(yè)社會，但同時也滋生了“商品拜物教”，個人在科學造就的繁榮的社會中并沒有擺脫“異化”的處境，反而更加深陷其中。對此，馬爾庫塞在《單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究》中表示了同樣的擔憂。馬爾庫塞認為，科技的發(fā)展造就一個繁榮的工業(yè)社會，使人們沉浸在虛假的繁榮和滿足之中，喪失了批判的意識?！叭绻と撕屠习逑硎芡瑯拥碾娨暪?jié)目并漫游同樣的游樂圣地，如果打字員打扮得同她雇主的女兒一樣漂亮，如果黑人也擁有凱迪拉克牌高級轎車，如果他們閱讀同樣的報紙，這種相似并不表明階級的消失，而是表明現(xiàn)存制度下的各種人在多大程度上分享著用以維持這種制度的需要和滿足。”［5］8對于科學與經(jīng)濟的關聯(lián)問題，馬爾庫塞與霍克海默有著類似的意見，他們都認為科學的快速發(fā)展，在造就繁榮的經(jīng)濟社會的同時，也使得人類面臨著“人的異化”的深刻危機。

（三）科學對文化的深遠影響

霍氏認為，科學造就了文化工業(yè)的大發(fā)展，但科

學中的工具理性也隨之滲透到了文化工業(yè)的各個角落，并對人們的日常生活和思維方式產(chǎn)生了深刻影響。在技術理性的操控下，藝術在文化工業(yè)中逐漸喪失了批判性，具有明顯的“肯定性”和“順從主義”的形而上學特征。受此影響，人們變成了喪失“批判性”思維方式的“順民”?！安灰竿^眾能獨立思考：產(chǎn)品規(guī)定了每一個反應，這種規(guī)定并不是通過自然結構，而是通過符號作出的，因為人們一旦進行了反思，這種結構就會瓦解掉。文化工業(yè)真是煞費了苦心，它將所有需要思考的邏輯聯(lián)系都割斷了?！保?］而造成這一現(xiàn)狀的源頭在于技術理性的形而上學思維方式，這種思維方式就像霍氏在《啟蒙辯證法》中闡述的一樣，以一種不可避免的方式轉向了自身的對立面?；艨撕Ｄ瑢茖W與文化關聯(lián)的深刻分析，具有一種強烈的人本主義色彩，即對人的生存境遇的高度關注?；羰系哪康脑谟谕ㄟ^對科學造就的文化工業(yè)的批判來警示當代人，喚醒其批判意識，擺脫當代“文化工業(yè)”中人的“異化狀態(tài)”。在《現(xiàn)代藝術和大眾文化》一文中，霍氏寫道：“現(xiàn)代社會結構證明，孩提時代的烏托邦之夢在青年時代的早期就將被擊得粉碎，受到高度贊揚的‘順應’取代了臭名昭著的俄狄浦斯情節(jié)?！保?］霍氏這種對當代人生存境遇的高度關注，對法蘭克福學派的科技觀產(chǎn)生了重要影響，也為我們理解馬克思的科技思想提供了參考系。

三、霍克海默科學觀的影響

在法蘭克福學派的歷史上，是霍克海默最早開始關注科學對晚期工業(yè)社會造成的重大影響，并深刻分析和批判了科學中的工具理性特征，揭示了其形而上學的特性。霍氏的科學批判為法蘭克福學派的科技批判奠定了重要的理論基礎。

（一）對批判理論構建的影響

霍克海默1931年繼任法蘭克福社會研究所所長以后，開創(chuàng)了社會哲學的批判風格，即開始密切關注晚期工業(yè)社會的現(xiàn)實，強調(diào)理論與實踐相統(tǒng)一的原則。晚期工業(yè)社會的最大現(xiàn)實就是科學得以快速發(fā)展，并日益與近代理性精神相結合，形成了鮮明的工具理性特征。霍氏關注晚期工業(yè)社會現(xiàn)實，對科學發(fā)展造成的社會影響進行了深入考察?；羰蠈茖W的批判，既沒有像傳統(tǒng)理論一樣強調(diào)體系性原則，也沒有對科學進行本體論和認識論考察，而是關注科學與現(xiàn)實的密切關聯(lián)以及科學發(fā)展對人的影響。霍氏對科學的深刻分析和批判，展示了一種人本主義情懷。按照這種批判的思路，霍氏在《對形而上學的最新攻擊》一文中，對當代科學主義的代表——邏輯實證主義——進行了深刻批判?；羰蠈茖W中形而上學預設的批判也展示了一種新的文風，即以一種言簡意賅的“札記”或“評述”的形式替代大部頭巨著，把對社會和人的關注融入其思想之中，形成了社會哲學的獨特批判風格?；羰系倪@種批判風格，在其后來的諸多力作中得以保持。可以說，霍氏在20世紀30年代對科學的深刻批判，為其書寫《傳統(tǒng)理論與批判理論》奠定了重要的方法論基礎。

（二）對法蘭克福學派的影響

學術界認為法蘭克福學派的科技批判理論起始于霍克海默，發(fā)展于馬爾庫塞，成熟于哈貝馬斯?；羰鲜欠ㄌm克福學派對科學進行深刻分析的第一人，他的“科學執(zhí)行意識形態(tài)功能”的論斷被馬爾庫塞和哈貝馬斯繼承和發(fā)展，形成了獨特的法蘭克福學派科技功能批判理論，對當代人的科學觀產(chǎn)生了重大影響。此外，霍氏強調(diào)的批判性即否定性思維方式，也為馬爾庫塞和哈貝馬斯繼承和發(fā)展。我們可以在馬爾庫塞的《單向度的人》《論解放》《反革命與造反》和哈貝馬斯的《作為“意識形態(tài)”的技術和科學》《合法化危機》《交往行為理論》等文本中發(fā)現(xiàn)霍氏的科學批判對他們的直接影響。再者，霍氏的科學批判始終關注人的發(fā)展，這個中心議題在馬爾庫塞和哈貝馬斯的科技批判思想中同樣得到了強調(diào)和發(fā)展?；艨撕Ｄ瑢φ麄€法蘭克福學派的科技批判風格起到了奠基的作用。

（三）與馬克思主義科技觀的關系

霍克海默開創(chuàng)的法蘭克福學派的科技批判理論，對晚期工業(yè)社會的科技發(fā)展造成的影響進行了深入的思考，提出了“科學即意識形態(tài)”的著名論斷，認為科學和傳統(tǒng)理性主義相結合變成了階級統(tǒng)治的工具。霍氏的科技觀與西方馬克思主義的科技觀存在較大差別，也與馬克思主義的科技觀明顯不同?；羰霞胺ㄌm克福學派認為，科技已變成第一生產(chǎn)力，執(zhí)行了意識形態(tài)的功能，喪失了“革命性”的功能，成為政治合法化的基礎。馬克思并不一般地否定科學的革命功能，認為科學的發(fā)展可以充當資產(chǎn)階級的幫兇，成為壓迫工人的手段；同時，他并未完全否認科學發(fā)展的“革命性”特征，認為科學的發(fā)展可以生產(chǎn)出資本主義的“掘墓人”?，F(xiàn)代工業(yè)發(fā)展也表明了這樣一個事實：科學也完全可以作為一種“解放”的力量，推動社會的健康發(fā)展。因此，對霍克海默的科技觀我們要謹慎甄別，辯證看待。

注釋：

①霍克海默理解的“神話”具有一般形而上學的特質(zhì)。

②國內(nèi)關于科學與形而上學的爭論，參見：李醒民的《科學的形而上學基礎：科學預設》（載2008年第2期《學術界》）；魏屹東的《西方科學哲學中的形而上學與反形而上學》（載2003年第4期《文史哲》）；高偉的《“存在的遺忘”與形而上學的終結》（載2005年第6期《哲學研究》）；黃穎黔的《近現(xiàn)代科學與形而上學的相關嬗變》（載1993年第4期《上

海社會科學院學術季刊》）。

參考文獻：

[1]劉放桐，等.新編現(xiàn)代西方哲學：緒論[M].北京：人民出版社，2012：3.

[2]馬克斯·霍克海默.批判理論[M].李小兵，等譯.重慶出版社，1989.

[3] M.W.瓦托夫斯基.科學思想的概念基礎[M].范岱年，等譯，北京：求實出版社，1989：21.

[4] Lenny M，Vida P. Science，normativity and skill：Reviewing and renewing the anthropological basis of Critical Theory [J]. Philosophy and Social Criticism，2011（2）.

[5]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究[M].劉繼，譯.上海譯文出版社，2012.

[6]哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術與科學[M].李黎，郭官義，譯.上海：學林出版社，1999：42.

[7]馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法（哲學斷片）[M].渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海人民出版社，2006：124.

[8]曹衛(wèi)東.霍克海默集[M].渠東，付德根，譯.上海遠東出版社，2004：216.

（編輯：米盛）