論宣誓制度的現(xiàn)代構(gòu)建

周艷紅，周 義

（長(zhǎng)沙理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004 ）

?

論宣誓制度的現(xiàn)代構(gòu)建

周艷紅，周 義

（長(zhǎng)沙理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004 ）

人類宣誓制度經(jīng)歷了從對(duì)神的敬畏到對(duì)人的責(zé)任的歷史演變。從表面看，宣誓是一種形式或符號(hào)，但從其現(xiàn)實(shí)功能看，它肩負(fù)著職業(yè)暗示、約束規(guī)范和社會(huì)凝聚的功能。當(dāng)前我國(guó)正進(jìn)入全面深化改革的新時(shí)期，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)協(xié)同推進(jìn)，構(gòu)建宣誓制度，當(dāng)務(wù)之急是將其納入立法議程，規(guī)范宣誓誓詞，進(jìn)一步明確宣誓的主體和時(shí)間，只有這樣，才能充分發(fā)揮宣誓制度的社會(huì)價(jià)值和功能。

宣誓制度；緣起；功能；現(xiàn)代構(gòu)建

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出在我國(guó)建立憲法宣誓制度，即凡經(jīng)人大及其常委會(huì)選舉或決定任命的國(guó)家工作人員，在就職時(shí)必須公開(kāi)向憲法進(jìn)行宣誓。把每年的十二月四日確定為國(guó)家憲法日，相關(guān)行業(yè)應(yīng)當(dāng)舉行莊嚴(yán)隆重的向憲法宣誓的儀式。建立憲法宣誓制度，進(jìn)而在政府等公共權(quán)力、公共職能機(jī)關(guān)廣泛推行，這說(shuō)明宣誓制度得到了人們的廣泛認(rèn)同，期望通過(guò)這種儀式而新建一種能夠培養(yǎng)和強(qiáng)化法治精神的機(jī)制。雖然宣誓制度并不是首次出現(xiàn)的新事物，2011年12月1日，司法部第25次部長(zhǎng)辦公會(huì)議就通過(guò)了《關(guān)于建立律師宣誓制度的決定》，可宣誓制度仍然需要深入研究與嚴(yán)肅對(duì)待，謹(jǐn)防莊嚴(yán)的儀式異化為應(yīng)付的形式。宣誓制度盡管歷史久遠(yuǎn)，但學(xué)界對(duì)其理論探究依然薄弱，在實(shí)踐中，人們大多意識(shí)到宣誓制度外在的表現(xiàn)和價(jià)值，對(duì)其社會(huì)衍生功能認(rèn)知更少。筆者認(rèn)為，從更為廣泛的社會(huì)角度對(duì)宣誓制度的現(xiàn)代構(gòu)建，是不斷提高宣誓制度影響力與成效性的重要課題。

一、宣誓制度的緣起追述

所謂宣誓制度即特定身份的人員在公共場(chǎng)合，舉行隆重而莊嚴(yán)的宣誓儀式，以發(fā)自內(nèi)心的誓言鄭重申明宣誓者的某種意愿和決心的行為與制度。宣誓既表明誓言人自覺(jué)遵守法律法規(guī)和職業(yè)道德，盡忠職守，自覺(jué)接受民眾監(jiān)督的承諾與決心，又是誓言者對(duì)自身所為與不所為的一種莊重承諾方式。作為一種表達(dá)意向真實(shí)性的古老方式，如今它已成為諸多國(guó)家的制度性設(shè)計(jì)之一，特別是對(duì)憲法宣誓制度被不少國(guó)家甚至用憲法加以框定，使得宣誓制度成為國(guó)家政治制度和政治文明的重要內(nèi)容。

憲法宣誓制度在國(guó)外早已有之。作為一項(xiàng)國(guó)家正式制度，它可以追溯到1919年的德國(guó)《魏瑪憲法》。在這部憲法中，它首次明確國(guó)家公職人員任職時(shí)必須舉行就職宣誓。此后，很多國(guó)家如德國(guó)、意大利、新加坡、芬蘭、希臘、荷蘭、葡萄牙、南非等國(guó)的憲法中都明確規(guī)定，官員任職前要進(jìn)行忠于憲法的宣誓。宣誓制度已經(jīng)成為各國(guó)效仿和改進(jìn)的文化范式，到目前為止，世界上大多數(shù)國(guó)家都以法律文件形式明文規(guī)定，特別是公職人員就職前的宣誓制度，已成為政府公職人員就職前的一個(gè)必不可少的重要程序。有人統(tǒng)計(jì)，在142個(gè)有成文憲法的國(guó)家和地區(qū)中，明確規(guī)定有宣誓制度的達(dá)97個(gè)。

宣誓制度有著悠久的歷史。它最早溯源于人類對(duì)當(dāng)時(shí)無(wú)法解釋的奇特自然現(xiàn)象的畏懼與崇拜，與早期人類的對(duì)客觀世界的認(rèn)知能力有關(guān)。人類社會(huì)早期，人們面對(duì)自然界的諸多“怪象”基本束手無(wú)策，唯一能做的就是膜拜和屈從，在此情況下，人類最原始的宣誓——詛咒（curse），便應(yīng)運(yùn)而生。在早期人類看來(lái)，面對(duì)自然界或神秘物，咒語(yǔ)一旦念出便會(huì)成為獨(dú)立于發(fā)誓者意志的存在物，就能夠產(chǎn)生與現(xiàn)實(shí)力量同等甚至更為巨大的“殺傷力”或“魔力”。這種通過(guò)人們語(yǔ)言和內(nèi)心信仰發(fā)揮特殊功效的原始宣誓形式，“就內(nèi)容而言就是一種自我詛咒（self-curse）。這種詛咒是附條件的，一旦條件實(shí)現(xiàn)，詛咒的內(nèi)容會(huì)不可逆轉(zhuǎn)地在其身上實(shí)現(xiàn)。就作用機(jī)制而言，自我詛咒可用以擔(dān)保某一承諾的實(shí)現(xiàn)，這就是‘詛咒’?！盵1]可見(jiàn)，正是因?yàn)槿藗儗?duì)超自然神的敬畏與懼怕，衍生出原始的宣誓制度，“人們發(fā)誓并不是出于道德原因，而僅僅出于盲目的迷信?！盵2]在早期人類社會(huì)，人們對(duì)超自然力量，即對(duì)神宣誓成為各國(guó)人們的一項(xiàng)極為重要的內(nèi)容或習(xí)俗。如在古代羅馬，“誓言在羅馬中有很大的力量，所以沒(méi)有比立誓更能使他們遵守法律了。他們?yōu)橹袷厥难猿Ｊ遣晃芬磺欣щy的?！盵3]而羅馬的宣誓制度既蘊(yùn)涵有宗教因素，亦有民風(fēng)習(xí)俗因素。在著名的古巴比倫《漢穆拉比法典》中，以神諭立誓也成為整個(gè)法律文本的邏輯主線，如其第249條規(guī)定，“倘自然民租牛，而牛為神所擊而死，則租牛之人應(yīng)對(duì)神宣誓，免其責(zé)任。”[4]《摩奴法典》也規(guī)定，“在沒(méi)有證人的案件中，法官不能徹底了解真理在訴訟兩造中哪一造時(shí)，可利用宣誓取得認(rèn)識(shí)。”[5]

宣誓制度真正徹底擺脫“神”的陰影并上升到國(guó)家正式制度規(guī)范層面，是啟蒙運(yùn)動(dòng)以后的事。伴隨資本主義文藝復(fù)興的到來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)民主理念得到了廣泛傳播，資產(chǎn)階級(jí)憲政民主理念、自由與人權(quán)觀念等逐漸深入人心，社會(huì)信仰體系也不再相信“神”對(duì)人類事務(wù)的“普遍干預(yù)”，“神”作為一種特殊的裁判力量逐漸失去了魅力并被法律制度層面的宣誓手段所替代，“這些手段以上帝的信念為基礎(chǔ)，但上帝已不再卷入世間萬(wàn)事，而是留待將來(lái)對(duì)偽證者予以干預(yù)和懲罰?！盵6]隨著“神”的光輝被“祛魅”，對(duì)民眾負(fù)責(zé)，向公眾宣誓，對(duì)國(guó)家效忠，上升為西方國(guó)家政治人物宣誓效忠的國(guó)家制度。至此，宣誓制度由原初的對(duì)神敬畏轉(zhuǎn)向了對(duì)人的責(zé)任與使命，并成為現(xiàn)代政治文明的一個(gè)重要組成部分。1215年，英王約翰面對(duì)公眾公開(kāi)宣誓遵守《自由大憲章》的規(guī)定。1919年，德國(guó)的《魏瑪憲法》也規(guī)定，國(guó)家公職人員在任職上任之時(shí)必須舉行宣誓儀式，并公開(kāi)宣誓要效忠憲法，對(duì)人們負(fù)責(zé)。德國(guó)的這一宣誓制度推行后，被諸多國(guó)家和地區(qū)所采納和效仿。目前，大多數(shù)國(guó)家的法律都對(duì)宣誓制度和儀式作了明文規(guī)定，若不舉行宣誓儀式，不履行誓言，就不能夠執(zhí)行和信任職務(wù)。宣誓制度，特別是政府公職人員的宣誓制度逐漸成為一種國(guó)際慣例。

中國(guó)的宣誓制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。據(jù)《周禮》記載，我國(guó)古代的宣誓分為有誓與盟，“前者，依誓禮以結(jié)方語(yǔ)之約束，后者，歃牲血而立神誓；盟約之辭，則載之于策，或藏之官府，以供將來(lái)之勘證?！盵7]古代中國(guó)皇帝登基時(shí)也常常要舉行隆重的宣誓儀式，祭拜天地、禱告祖宗，詔告天下。宣誓也是我國(guó)古代作為查明案情的重要方式，如《周禮》中論道，“有獄訟者，則使之盟詛?！辈⑶乙捕家陨裰I的形式充滿著神秘的色彩。這些都表明，宣誓制度的緣起均與超自然的“神”有關(guān)，對(duì)“神”的膜拜是人類宣誓制度的最重要根源。由于古代人們的認(rèn)識(shí)能力普遍低下，對(duì)神盲目敬畏和頂禮膜拜，“神”始終成為古代宣誓制度中的一個(gè)重要對(duì)象物。

在我國(guó)，真正意義上的現(xiàn)代國(guó)家宣誓制度源于辛亥革命時(shí)期。1912年1月1日，孫中山先生在南京就任臨時(shí)大總統(tǒng)時(shí)，在就職典禮上就舉行了宣誓儀式，莊嚴(yán)而圣神地宣讀了誓詞，承諾恪守“傾覆滿洲專制政府”、“圖謀民生幸?！钡呢?zé)任和使命。第一次將國(guó)家元首置于公仆的位置，向民眾宣誓，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)現(xiàn)代政治宣誓制度的先河。此后，宣誓制度以不同形式在我國(guó)逐漸推廣開(kāi)來(lái)。1997年香港和1999年澳門回歸，特別行政區(qū)政府成立時(shí)都舉行了莊嚴(yán)的宣誓就職儀式，表達(dá)了宣誓者對(duì)基本法的虔誠(chéng)，激勵(lì)了宣誓者的責(zé)任和使命感。

二、宣誓制度的功能分析

從表面看，宣誓是一種儀式、形式或符號(hào)。但從其現(xiàn)實(shí)功能分析，宣誓并非僅僅是一種符號(hào)，作為伴隨人類成長(zhǎng)的重要儀式，宣誓制度在今天無(wú)論從其形式、內(nèi)容還是社會(huì)價(jià)值上，它均肩負(fù)著規(guī)范程序，匯聚力量，表達(dá)信仰，增進(jìn)誓者責(zé)任感的使命。而且，宣誓制度將隨著時(shí)代發(fā)展而在內(nèi)涵、形式與功能等方面發(fā)生變化。

（一）暗示、渲染與凈化功能

在早期的人類宣誓行為中，由于對(duì)象是被神化的和難以掌控的自然現(xiàn)象，宣誓的虔誠(chéng)是至關(guān)重要的。這種虔誠(chéng)就是一種精神力量。然而，宣誓制度說(shuō)到底是人類的一種儀式行為，這種“儀式行為是不同于生活常態(tài)行為的一種超常態(tài)行為。也就是說(shuō)，和日常生活中正常狀態(tài)的行為相比，儀式行為無(wú)論從行為頻率到行為目的都具有超越常態(tài)的特征?！盵8]其本質(zhì)是宣誓者對(duì)宣誓對(duì)象的崇拜、尊重、服務(wù)、效忠與捍衛(wèi)等等，是人類對(duì)大自然的關(guān)系，是人對(duì)神的關(guān)系，是個(gè)體對(duì)群體的關(guān)系，體現(xiàn)的是一種弱者對(duì)強(qiáng)者期望得到庇佑的期盼，這就越發(fā)需要渲染，以增強(qiáng)其暗示功能，達(dá)到凈化宣誓群體的心靈的目的。儀式行為本身其目的也并非具有生活現(xiàn)實(shí)的實(shí)用價(jià)值，而是僅僅表現(xiàn)為某種特定的內(nèi)在精神價(jià)值。在現(xiàn)代社會(huì)生活中，宣誓的神化因素淡化了，文明因素增加了。宣誓行為就是通過(guò)宣誓人的誓言和公開(kāi)承諾，增強(qiáng)宣誓者的使命感、責(zé)任心和職業(yè)精神，激起宣誓者積極的精神心理暗示，使宣誓人牢記自己履職的誓言，以便在既定的職業(yè)生涯中盡職盡責(zé)，贏得公眾對(duì)宣誓人的心理認(rèn)同。

英國(guó)人類學(xué)家特納曾經(jīng)以“社會(huì)沖突理論”為背景，證實(shí)了儀式行為的心理暗示功能，他甚至將諸如宣誓等象征性儀式行為視為社會(huì)通過(guò)對(duì)自身的反省來(lái)建構(gòu)秩序的一種手段。特納把人類的社會(huì)關(guān)系分為兩種，即日常狀態(tài)和儀式狀態(tài)，他認(rèn)為，儀式是人們的一種精神訴求并作用于心靈的狀態(tài)，儀式過(guò)程就是對(duì)儀式前和儀式后兩個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)的轉(zhuǎn)換過(guò)程，他甚至認(rèn)為，“法律像宗教一樣起源于公開(kāi)儀式，這種儀式一旦終止，法律便喪失其生命力?！盵9]（P23）特納的研究結(jié)果也確證了人類宣誓行為和制度對(duì)于特定職業(yè)人對(duì)增進(jìn)職業(yè)本身的神圣使命感和強(qiáng)烈責(zé)任心的價(jià)值。事實(shí)上，宣誓制度，其最終的目的也就是使宣誓者本人從這種莊嚴(yán)而神圣的儀式中經(jīng)歷一種神圣的人生體驗(yàn)，產(chǎn)生一種積極向上的心理暗示，并將職業(yè)精神上升為特定的職業(yè)信仰。對(duì)職業(yè)人的約束僅僅有職業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須將職業(yè)規(guī)范和精神轉(zhuǎn)化為職業(yè)人的內(nèi)在信仰。在公眾注目下舉行莊嚴(yán)的宣誓儀式，通過(guò)自我暗示與社會(huì)關(guān)注，把外在的職業(yè)規(guī)范、道德操守和法律條文內(nèi)化為個(gè)體的內(nèi)心需要，變“你應(yīng)該做”為“我一定做”、“我必須做”并“一定做好”，將之成為內(nèi)在的精神力量。這對(duì)于增強(qiáng)職業(yè)人的責(zé)任感、使命感和道德觀，強(qiáng)化職業(yè)服務(wù)的意識(shí)，最終確立自己的人生價(jià)值追求和職業(yè)信仰有著不可替代的作用。

（二）強(qiáng)化、規(guī)范與約束功能

宣誓首先是要突出和強(qiáng)化某種力量，這種力量來(lái)源于宣誓者的信仰對(duì)象。宣誓就是要強(qiáng)化宣誓者對(duì)信仰對(duì)象的尊重與保護(hù)，以此來(lái)規(guī)范和約束宣誓者的思想與行為。所以“宣誓”本身就意味著一種約束，從形式上對(duì)宣誓人起到警示作用，啟動(dòng)內(nèi)心的道德良知，運(yùn)用倫理道德的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自身行為的約束?？梢?jiàn)，宣誓制度的約束功能首先是一個(gè)內(nèi)在約束。龐德認(rèn)為，“社會(huì)控制的主要手段是道德、宗教和法律?！盵10]我們知道，法律并非是萬(wàn)能的，“在所有的文化里，法律和宗教都共同具有四種要素：儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性?！盵9]（P13-14）當(dāng)法律面對(duì)社會(huì)亂象無(wú)能為力時(shí)，道德的力量卻能彌補(bǔ)法律的不足。宣誓制度的確立在某種意義上也是為了喚起宣誓人的道德良知，通過(guò)道德教育提高人們的職業(yè)素養(yǎng)和社會(huì)責(zé)任，培育他們遵守社會(huì)規(guī)范和職業(yè)規(guī)范的自覺(jué)性。日常生活常見(jiàn)的結(jié)婚宣誓、證人作證宣誓、入黨入團(tuán)宣誓等等，這些宣誓儀式均是通過(guò)倫理道德的力量來(lái)調(diào)控約束人們的行為。

另一方面，宣誓也是一種外在的約束。這種外在約束主要是來(lái)自宣誓對(duì)象的約束，其次來(lái)自宣誓者群體的相互監(jiān)督性約束。前者具有自然約束性，比如“報(bào)應(yīng)理論與報(bào)應(yīng)機(jī)制”的強(qiáng)化，后者具有社會(huì)約束性。我們知道，宣誓本身就意味著這是一種鄭重而莊嚴(yán)的承諾，誓詞就是一份向公眾提交的保證書(shū)。特別是政治宣誓，國(guó)家公職人員就職時(shí)向憲法和民眾鄭重起誓表達(dá)承諾和決心，必然會(huì)對(duì)宣誓人產(chǎn)生巨大的心理壓力，這種壓力一方面來(lái)自監(jiān)誓人形式上的監(jiān)督壓力，另一方面也來(lái)自廣大民眾監(jiān)督的壓力，這種無(wú)形的社會(huì)壓力必然使宣誓者體驗(yàn)到憲法的神圣權(quán)威和民眾的深深期盼，為政府公職人員行使權(quán)力增加了約束力量?！爱?dāng)宣誓者試圖濫用權(quán)力的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生千萬(wàn)雙眼睛在注視著他。這樣，思維的定式就是在今后的任職（工作）中要依法行使權(quán)力，擔(dān)起國(guó)家的責(zé)任，信守莊嚴(yán)的承諾，忠實(shí)于人民的利益?！币虼耍笆脑~對(duì)公務(wù)員的心理約束從宣誓那一刻已經(jīng)開(kāi)始。”[11]可見(jiàn)，宣誓儀式對(duì)誓言者行駛權(quán)力和約束權(quán)力更有著不可忽視的作用，“設(shè)計(jì)宣誓效忠憲法的制度就是各國(guó)為規(guī)范和約束國(guó)家權(quán)力，保障人權(quán)，實(shí)施憲法的重要環(huán)節(jié)。”[12]

（三）凝聚、調(diào)整和優(yōu)化功能

宣誓是共同信仰的表達(dá)與強(qiáng)化，因而還有凝聚社會(huì)共識(shí)，贏得社會(huì)信任，營(yíng)造和諧社會(huì)共同體，調(diào)整和優(yōu)化群體關(guān)系的功能。我們知道，人類需要“人際間隙”的社會(huì)交互，需要得到共同體的認(rèn)可，只有通過(guò)社會(huì)交往和交流，人們才能夠建立持續(xù)而相互信任的社會(huì)關(guān)系，延續(xù)社會(huì)共同體的持續(xù)發(fā)展。而宣誓制度則是人類社會(huì)早期凝聚社會(huì)共識(shí)，增進(jìn)社會(huì)互信的紐帶。實(shí)踐也證明，宣誓制度對(duì)于凝聚人心、匯聚力量，維系社會(huì)共同體的合法性有著極大的助推功能。孫中山在創(chuàng)立同盟會(huì)時(shí)，就要求入會(huì)者必須當(dāng)眾宣誓，以“集其有志于天下國(guó)家之任者，共立信誓”，把宣誓之儀文，凝聚成為“一黨心理之結(jié)合”，這一宣誓儀式，迅速匯集了革命力量，壯大了革命隊(duì)伍，為推翻滿清王朝，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步準(zhǔn)備了條件。孫中山在就任臨時(shí)大總統(tǒng)時(shí)的宣誓，更是振奮人心，鼓舞了幾千年來(lái)處于臣民位置的中國(guó)人站起來(lái)行使公民權(quán)的熱情。

古老的宣誓制度與人類一起成長(zhǎng)，并積淀為相應(yīng)的宣誓文化，成為了人類文化的一個(gè)組成部分，進(jìn)而對(duì)后世社會(huì)發(fā)揮著不可忽視的作用。在現(xiàn)代社會(huì)，宣誓制度不僅是一種特定的儀式和程序，亦是一種象征，更是人類社會(huì)對(duì)民主法治和政治文明的確證。孫中山對(duì)宣誓制度給予了極大期待，他指出，“今世界文明法治之國(guó)，莫不以宣誓為法治之根本手續(xù)?！薄皩?duì)于本國(guó)之官吏、議員，亦必先行宣誓，乃得受職?！盵13]宣誓意味著承諾對(duì)公民主體地位的尊重和對(duì)人權(quán)的維護(hù)?，F(xiàn)代社會(huì)，只有當(dāng)民眾成為真正的主人并能夠自由地選擇權(quán)力的受托者時(shí)，政治信任才能構(gòu)建，人心才會(huì)凝聚，政治秩序才會(huì)平穩(wěn)有序。所以貌似簡(jiǎn)單的宣誓程序和儀式，“可以形成和加強(qiáng)人與人之間的互相信賴的關(guān)系，而這種信賴正是安定的民主制度的基礎(chǔ)。”[14]宣誓制度可以構(gòu)建社會(huì)信任體系，為政治秩序的平穩(wěn)發(fā)展奠定良好的社會(huì)心理基礎(chǔ)。

三、宣誓制度的現(xiàn)代構(gòu)建

宣誓制度作為一種文化現(xiàn)象，總是會(huì)隨著社會(huì)進(jìn)步與時(shí)代發(fā)展而發(fā)生相應(yīng)的變化，以增強(qiáng)自身的現(xiàn)代適應(yīng)力與影響力。自從它作為制度層面設(shè)計(jì)實(shí)施以后，不論在理論抑或是實(shí)踐上，它被積極肯定的同時(shí)也遭致不少詰難。

從理論看，學(xué)界對(duì)其提出詰難的依據(jù)是，認(rèn)為它是一種非理性的、隨意性很大的制度和行為。貝卡利亞對(duì)宣誓制度批判道：“理性宣布：一切違背人的自然感情的法律都是無(wú)益的，最終也是有害的。經(jīng)驗(yàn)和理性都表明：這種宣誓是何等地徒勞無(wú)用?！盵15]現(xiàn)代社會(huì)崇尚的理性和科學(xué)取代了迷信與盲從，相信內(nèi)心懲戒的人日漸減少，從而動(dòng)搖了恪守誓言的心理基礎(chǔ)。 葛德文也從倫理道德視角對(duì)宣誓行為進(jìn)行攻擊：“誓辭明白指出：‘不能只根據(jù)你的話就相信你?！?dāng)人們?cè)谶@最莊嚴(yán)的場(chǎng)合習(xí)慣地被人蔑視時(shí)，卻很少有人能夠出污泥而不受其染?！@是造成不真誠(chéng)、搪塞和虛偽的最重要的原因。”“它削弱了道德原則的根本基礎(chǔ)?！盵16]

從宣誓效果的實(shí)踐看，宣誓制度也面臨詰難。學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)有二：一是形式多于內(nèi)容，如就職宣誓制度，一般是“既定事實(shí)”以后的儀式行為，并無(wú)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，無(wú)論是否宣誓，就職者都會(huì)既成事實(shí)上的職位，是一種“事后行為”，只有程序價(jià)值，沒(méi)有多少公信力。況且宣誓制度的價(jià)值是需要通過(guò)社會(huì)的信仰體系來(lái)實(shí)現(xiàn)，倘若一個(gè)國(guó)家沒(méi)有統(tǒng)一的強(qiáng)大信仰，宣誓制度也將徒勞無(wú)功。二是宣誓制度不規(guī)范，濫用現(xiàn)象嚴(yán)重。一般而言，宣誓一定要凸顯其莊嚴(yán)性、神圣性和規(guī)模的宏大性，倘若凡事都實(shí)行宣誓，勢(shì)必將宣誓制度平庸化，宣誓效用將會(huì)呈邊際遞減甚至蕩然無(wú)存。

我國(guó)是否應(yīng)該建立宣誓制度在理論界也存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為相比較于西方普遍存在的宗教情結(jié)而言，我國(guó)缺乏普遍的宗教信仰的基礎(chǔ)，而虔誠(chéng)性是宣誓制度的有力支撐，缺失了這一前提就無(wú)從建立宣誓制度。

但是，宣誓制度的不完善性和待檢驗(yàn)性并不能徹底否定宣誓制度的社會(huì)功能。作為一種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的人類行為與文化，它的出現(xiàn)與傳承，自然有其內(nèi)存合理性，這種合理性不會(huì)因?yàn)樗c科學(xué)的某種矛盾而消失，或者受到全面否定。即使在科學(xué)發(fā)達(dá)到足夠解釋所有自然現(xiàn)象的今天和明天，人們還是愿意相信和皈依于冥冥中超越一切的力量，而這個(gè)力量就來(lái)自堅(jiān)定的信仰，究其本質(zhì)，這種精神力量是人的主觀能動(dòng)作用在現(xiàn)實(shí)世界的體現(xiàn)。

世界上本來(lái)就沒(méi)有盡善盡美的制度，任何制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施均會(huì)伴隨問(wèn)題的衍生而不斷得以改善。宣誓制度作為一種非理性制度，盡管在現(xiàn)代理性盛行的社會(huì)里遭致詰難和挑戰(zhàn)，但它仍然閃耀著人類歷史的光輝，積淀著人類上千年的智慧，并且在現(xiàn)代社會(huì)里，它已超越了原初的意蘊(yùn)，具有不可忽視的社會(huì)價(jià)值和功能。因此，對(duì)待宣誓制度我們的關(guān)切點(diǎn)不應(yīng)聚焦在其存廢上，更應(yīng)聚焦在如何對(duì)其完善上。尤其對(duì)于我們這樣一個(gè)信仰體系不足的國(guó)家，宣誓制度，尤其是政府公職人員宣誓制度顯得更為重要。通過(guò)宣誓可以進(jìn)一步增強(qiáng)他們的宗旨意識(shí)和政治信仰，進(jìn)一步增進(jìn)與人民群眾的情感，進(jìn)一步強(qiáng)化政府公職人員對(duì)憲法和法律的敬畏之心。“從世界法治國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，重要的一條就是建立政府官員、法官、檢察官就職時(shí)向憲法宣誓忠誠(chéng)制度。從我國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)講，樹(shù)立法制權(quán)威還缺少一種莊嚴(yán)的儀式，使官員體會(huì)不到一種法律意識(shí)對(duì)內(nèi)心世界的震撼，因此，有必要建立政府官員、法官、檢察官就職時(shí)向憲法宣誓忠誠(chéng)制度。”[17]

當(dāng)今世界，就職宣誓制度業(yè)已成為世界多數(shù)國(guó)家和地區(qū)憲法或法律普遍確證并認(rèn)可的國(guó)家制度，成為現(xiàn)代政治文明的重要內(nèi)容，它對(duì)于鞏固政治合法性，構(gòu)建社會(huì)信任體系，培育人們的職業(yè)精神，強(qiáng)化人們的責(zé)任感和使命感有著不可替代的價(jià)值。傳統(tǒng)研究側(cè)重于從法律角度理解和運(yùn)用宣誓制度，缺乏將宣誓制度的特定的和一般的內(nèi)涵與功能加以區(qū)分。當(dāng)代社會(huì)需要宣誓制度的基本功能再進(jìn)一步衍生，使其獨(dú)特價(jià)值向社會(huì)各領(lǐng)域延伸滲透，積極因素能夠在更加寬廣的社會(huì)領(lǐng)域發(fā)揮作用，成為法治社會(huì)建設(shè)、信用社會(huì)建設(shè)、社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育與踐行等領(lǐng)域的重要內(nèi)容與促進(jìn)力量。

我國(guó)宣誓制度其實(shí)早已被運(yùn)用到諸多領(lǐng)域中，如入團(tuán)宣誓、入黨宣誓，訴訟過(guò)程中律師或證人的宣誓等等。這些宣誓制度為我們積累了不少經(jīng)驗(yàn)，取得了較好的效果。當(dāng)前，我國(guó)正進(jìn)入全面深化改革的新時(shí)期，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)協(xié)同推進(jìn)，在這樣重要的歷史時(shí)期，我們迫切需要加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育和踐行，作為社會(huì)發(fā)展的精神與文化的支撐，也需要重視宣誓制度所發(fā)揮的作用。當(dāng)前，盡管構(gòu)建中國(guó)特色的宣誓制度時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，但仍還有不少工作需要完善。

首先，應(yīng)將宣誓制度納入立法議程，使其制度化、規(guī)范化。當(dāng)務(wù)之急是要推進(jìn)宣誓制度的制度化和法制化建設(shè)，將宣誓制度視為我國(guó)政治文明發(fā)展的重要內(nèi)容之一，以立法程序明確規(guī)定宣誓所適用的場(chǎng)合和程序。中共十八大四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中確定把每年十二月四日定為國(guó)家憲法日，建立憲法宣誓制度，凡經(jīng)人大及其常委會(huì)選舉或者決定任命的國(guó)家工作人員正式就職時(shí)公開(kāi)向憲法宣誓。這也意味著我國(guó)已經(jīng)考慮從國(guó)家層面開(kāi)始考慮和設(shè)計(jì)就職宣誓制度。特別是在首個(gè)憲法日全國(guó)各地舉行的公開(kāi)向憲法宣誓活動(dòng)，產(chǎn)生了廣泛影響。由此啟示我們，既然宣誓制度在“國(guó)家工作人員正式就職時(shí)”產(chǎn)生了良好影響，那么，這種制度所具有的價(jià)值就值得社會(huì)其他領(lǐng)域?qū)W習(xí)借鑒。

其次，必須注重宣誓制度的與時(shí)俱進(jìn)和中國(guó)特色。我國(guó)今天莊重提出憲法宣誓制度，并不只是形式上學(xué)習(xí)什么，或者恢復(fù)什么。除了宣誓制度本身具有的積極作用值得繼承外，更多的內(nèi)涵是要在整體上系統(tǒng)地建立一種有利于法治國(guó)家、法治社會(huì)、信用社會(huì)與文明社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的重要制度與機(jī)制。眾所周知，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期，以經(jīng)濟(jì)新常態(tài)為主要內(nèi)容的新型社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在形成，因此，宣誓制度不僅要體現(xiàn)法治國(guó)家建設(shè)中的中國(guó)元素，促進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)結(jié)合與相互統(tǒng)一，而且要體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信，融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育與踐行之中。

第三，進(jìn)一步明確宣誓的主體和時(shí)間。宣誓制度運(yùn)用得好可以起到事半功倍的作用，否則可能徒勞無(wú)益，也就是說(shuō)宣誓制度雖好但不可濫用。莊嚴(yán)性與神圣性永遠(yuǎn)是宣誓制度最重要的特征，離開(kāi)這一特征，便會(huì)削弱宣誓所起到的象征作用，這就需要把握好宣誓的主體、時(shí)間和場(chǎng)所。一般而言，宣誓的性質(zhì)不同，其選擇宣誓的時(shí)間和場(chǎng)所應(yīng)有所不同，如成人禮宣誓、紀(jì)念日宣誓、軍人宣誓、就職宣誓等，這些宣誓性質(zhì)、目的和預(yù)期教育價(jià)值均不同，其宣誓的主體、場(chǎng)所和時(shí)間均應(yīng)充分醞釀和慎重選擇。

第四，規(guī)范宣誓誓詞。任何宣誓制度，最重要的一項(xiàng)內(nèi)容就是誓詞，宣誓就是承諾，是宣誓者履職的行為總規(guī)范，簡(jiǎn)明而鏗鏘有力的誓詞可以大大增強(qiáng)宣誓的影響力和效果。因此，精心設(shè)計(jì)誓詞是宣誓制度的重要一環(huán)。一般而言，誓詞應(yīng)以共性為主，但也適當(dāng)凸顯個(gè)性，實(shí)現(xiàn)共性與個(gè)性的統(tǒng)一。所謂共性，主要是指誓詞要凸顯時(shí)代精神，所謂個(gè)性則要凸顯職業(yè)精神，只有將兩者契合，并將其內(nèi)容具體化、規(guī)范化，才能成為各行業(yè)人們普遍認(rèn)同和立誓遵守的行為準(zhǔn)則。

第五，加強(qiáng)宣誓制度的理論研究與實(shí)踐總結(jié)。宣誓制度作為一種具有復(fù)雜背景與漫長(zhǎng)歷史的人類現(xiàn)象，是需要深入研究的。就目前的情況來(lái)看，一是將宣誓制度作為一個(gè)整體對(duì)象對(duì)待的，沒(méi)有打開(kāi)宣誓制度的“黑箱”而深入宣誓制度內(nèi)部，對(duì)其進(jìn)行微觀要素分析與系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析，也就是說(shuō)，需要更加深入具體地了解宣誓制度的構(gòu)成要素與構(gòu)成機(jī)理。二是側(cè)重于從法律角度理解和運(yùn)用宣誓制度，沒(méi)有對(duì)宣誓制度的基本功能進(jìn)行一般化處理，使其積極因素不能夠在更加寬廣的社會(huì)領(lǐng)域發(fā)揮作用。其實(shí)，就我國(guó)目前來(lái)看，法治社會(huì)建設(shè)、信用社會(huì)建設(shè)、社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育與踐行等方面具有不可替代的積極作用，具有巨大的生存與發(fā)展空間。三是對(duì)宣誓制度缺乏成效評(píng)價(jià)，這是目前研究中一個(gè)亟待加強(qiáng)的領(lǐng)域。一般的研究重在分析提高宣誓制度成效的對(duì)策，缺少對(duì)宣誓制度進(jìn)行成效評(píng)價(jià)的指標(biāo)設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)方法。因此，通過(guò)制定相應(yīng)的指標(biāo)體系，對(duì)于宣誓制度的方式、內(nèi)容、頻率、成本與成效等進(jìn)行分析，同時(shí)探索提高宣誓制度成效的相應(yīng)途徑，這是具有現(xiàn)實(shí)意義的工作。

總之，宣誓制度是一種值得深入研究與大力培養(yǎng)和積極推行的制度機(jī)制與文化機(jī)制，它對(duì)于促進(jìn)我國(guó)民主政治建設(shè)、法治社會(huì)建設(shè)和信用社會(huì)建設(shè)，構(gòu)建政治文明，提升民族整體素質(zhì)，增強(qiáng)民族凝聚力，更好培養(yǎng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀等，都具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]陳俊敏.宣誓作證制度考[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（2）：101-104.

[2][德]康德.法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)[M].沈叔平，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991：130.

[3][法]孟德斯鴻.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：122.

[4]法學(xué)教材編輯部.外國(guó)法制史資料選編（上）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1982：44.

[5][古印度]梵天.摩奴法典[M].[法]迭朗善，譯.馬香雪，轉(zhuǎn)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：179.

[6][美]米爾吉安·R·達(dá)馬斯卡.比較法視野中的證據(jù)制度[M].吳宏耀，魏曉娜，等，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006：17.

[7][日]穗積陳重.法律進(jìn)化論[M].黃尊三，等，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：41.

[8]薛藝兵.對(duì)儀式現(xiàn)象的人類學(xué)解釋（上）[J].廣西民族研究，2003（2）：26-27.

[9][美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[10][美]羅斯·科龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制[M].沈宗靈，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2008：9.

[11]王佳寧.公務(wù)員宣誓：從心理約束到制度功效[N].雜文報(bào)，2003-01-07.

[12]傅思明.西方國(guó)家的憲法宣誓制度[N].人民法院報(bào)，2002-04-02.

[13]孫中山.建國(guó)方略[M].遼寧：遼寧人民出版社，1994：212-213.

[14]謝維雁.從憲法到憲政[M].山東：山東人民出版社，2004：198.

[15][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993：29-30.

[16][英]威廉·葛德文.政治正義論（第3卷）[M].何慕李，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：484-485.

[17]劉佑生.向憲法忠誠(chéng)宣誓[N].檢察日?qǐng)?bào)，2003-03-06.

Modern Construction of the Theory of Pledge System

ZHOUYan-hong，ZHOUYi

（SchoolofMarxism，ChangshaUniversityofScience&Technology,Changsha,Hunan410004,China）

Human pledge system has experienced a historical evolution from venerating God to being responsible for people. To all appearances, taking an oath is just a form or symbol, but a view from its function, reveals that it has the functions of occupation indication, binding principles and social cohesion. At present, our nation is entering a new period of comprehensively deepening the reform, in order to jointly promote the construction of adhereing to the rule of law, legal government and legal society, the urgent task of constructing oath system is to include it in the legislative agenda, standardize juramentum, and further clarify the affiant and time of taking an oath. Only in this way, can the pledge system reflect its social value and function.

pledging system; origin; function; modern construction

2014-12-02

湖南省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2012年度項(xiàng)目（XJK012QGD003）；湖南省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心項(xiàng)目（2011ndwtB10）階段性研究成果

周艷紅（1967—），女，湖南長(zhǎng)沙人，副教授，主要從事法學(xué)理論和思想政治教育理論研究； 周 義（1985—），男，湖南衡陽(yáng)人，長(zhǎng)沙理工大學(xué)碩士研究生，主要從事馬克思主義理論研究。

D925.1

A

1672-934X（2015）02-0057-07