忠誠(chéng)協(xié)議效力問(wèn)題的法律分析

魏　偉

(內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

?

忠誠(chéng)協(xié)議效力問(wèn)題的法律分析

魏偉

(內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

摘要：忠誠(chéng)協(xié)議這一現(xiàn)象在現(xiàn)代社會(huì)已是常見(jiàn)，現(xiàn)行法律卻未對(duì)其進(jìn)行明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐存在較大分歧。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)受到法律調(diào)整，在法律適用上對(duì)認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的必要性與效力應(yīng)采取多維度的視野，司法實(shí)踐則應(yīng)對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議予以相應(yīng)法律指導(dǎo)以保障當(dāng)事人權(quán)益。

關(guān)鍵詞：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議；相應(yīng)類型；必要性與效力

丈夫第一次出現(xiàn)婚外情，他向妻子立下字據(jù)承諾：斷絕婚外關(guān)系，如果做不到就離婚并賠償20萬(wàn)。第二次出軌時(shí)，丈夫痛哭流涕，再次寫(xiě)下承諾書(shū)：如果再犯，離婚并賠償30萬(wàn)。但接連兩份“忠誠(chéng)協(xié)議”，也不能阻止丈夫的出軌。最終，妻子拿著“承諾書(shū)”，起訴至法院要求丈夫賠償人民幣30萬(wàn)元。法院最后支持了妻子的訴求，判決他們離婚，并且丈夫須向妻子補(bǔ)償人民幣8萬(wàn)元。本案中法院認(rèn)定了協(xié)議效力，妻子得到了相應(yīng)補(bǔ)償，但是在司法實(shí)踐中，忠誠(chéng)協(xié)議的效力認(rèn)定卻有著較大的差別。

一忠誠(chéng)協(xié)議的有關(guān)概念

忠誠(chéng)協(xié)議是指夫妻雙方在婚前或婚后，簽訂的有關(guān)在婚姻存續(xù)期間保證夫妻互相忠實(shí)的義務(wù)。違反此類協(xié)議的后果，一般是有過(guò)錯(cuò)的一方要向另一方支付賠償金、放棄家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)利，甚至是限制有錯(cuò)方人身?xiàng)l件或相應(yīng)權(quán)利。

現(xiàn)行法律并未對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議作出明確規(guī)定，眾學(xué)者在理論上也對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議存在分歧，以至在司法適用中出現(xiàn)了看著辦、同案卻不同判決等情況的出現(xiàn)。在此擬從相應(yīng)視野予以探討忠誠(chéng)協(xié)議的必要性與效力及司法實(shí)踐存在的問(wèn)題與對(duì)策。

二忠誠(chéng)協(xié)議效力在理論上的分歧

(一)忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)效說(shuō)

無(wú)效說(shuō)的學(xué)者主要從合同法、婚姻法、民法的角度論證了忠誠(chéng)協(xié)議的無(wú)效。其主要理由如下：1.合同法明確規(guī)定了監(jiān)護(hù)、婚姻、收養(yǎng)與身份關(guān)系相關(guān)的協(xié)議，不能適用合同法。從此出發(fā)可以看出合同法并不調(diào)整有關(guān)身份關(guān)系的合同，而忠誠(chéng)協(xié)議為身份關(guān)系協(xié)議。2.民法調(diào)整平等主體間的財(cái)產(chǎn)行為和身份行為所引起的法律關(guān)系，忠誠(chéng)協(xié)議屬于感情協(xié)議，感情不為法律所調(diào)整，同時(shí)人身關(guān)系不能通過(guò)協(xié)議約定，那么從此論斷來(lái)看，忠誠(chéng)協(xié)議根據(jù)民法規(guī)定是不受調(diào)整和保護(hù)的，其效力應(yīng)該是無(wú)效的。3.婚姻法雖然規(guī)定了夫妻的忠實(shí)義務(wù)，即夫妻雙方應(yīng)當(dāng)互相尊重，互相忠實(shí)，但此條應(yīng)解析為“道德層面上的行為，類似于情誼行為不受法律調(diào)整”[1]。同時(shí)婚姻法解釋(一)中又規(guī)定了，對(duì)當(dāng)事人僅依婚姻法第四條提起訴訟的人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)該裁定駁回起訴。據(jù)此論斷，忠誠(chéng)協(xié)議不僅是無(wú)效的，而且人民法院也不能受理與忠誠(chéng)協(xié)議有關(guān)的相應(yīng)案件。

(二)忠誠(chéng)協(xié)議有效說(shuō)

支持有效說(shuō)的學(xué)者則認(rèn)為：1.忠誠(chéng)協(xié)議從契約角度來(lái)看是有效的，即雙方基于平等的真實(shí)意愿簽訂的契約，且意思表示真實(shí)，那么在不違反法律和不損害公序良俗的前提下，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。“忠誠(chéng)協(xié)議屬于契約，即雙方合意所致，其有效性實(shí)質(zhì)上是基于契約理論在忠誠(chéng)協(xié)議上的適用”[2]。2.私法領(lǐng)域自治，即根據(jù)私法自治原則，法無(wú)禁止即自由，現(xiàn)行法律沒(méi)有明文規(guī)定忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)效，那么雙方當(dāng)事人在不違反法律禁止性規(guī)定基礎(chǔ)上簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議就應(yīng)該是有效的，法律當(dāng)然要予以認(rèn)可和保護(hù)。此理論認(rèn)為司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)尊重私權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的活動(dòng)，對(duì)于公民自治行為應(yīng)積極認(rèn)可，以保障相應(yīng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。3.忠誠(chéng)協(xié)議從實(shí)踐中來(lái)看多數(shù)是對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定，只有少數(shù)忠誠(chéng)協(xié)議在約定財(cái)產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)也約定了人身關(guān)系。那么在司法實(shí)踐中排除了忠誠(chéng)協(xié)議對(duì)人身關(guān)系的調(diào)整部分后，夫妻雙方不違反法律禁止性規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)加以處分的約定就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

從支持無(wú)效說(shuō)的理論來(lái)看上述案情，女方的索賠訴求顯然難以得到支持。既然無(wú)效說(shuō)認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議不為合同法與民法所調(diào)整即協(xié)議沒(méi)有法律效力，那么女方手中的“承諾書(shū)”無(wú)疑就是一紙空文。法院如果采取無(wú)效說(shuō)看法的話，這對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方顯然是不公平的，因婚姻法規(guī)定如有嚴(yán)重違反忠實(shí)義務(wù)情形時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方是可以主張離婚損害賠償?shù)?。情感上被背叛，物質(zhì)上也無(wú)法得到補(bǔ)償，無(wú)疑是有失公平的。從有效說(shuō)理論來(lái)看，具有法律效力的承諾書(shū)應(yīng)該得到法院的認(rèn)可與支持，因忠誠(chéng)協(xié)議為夫妻雙方的契約，且為婚姻自治的體現(xiàn)，法院應(yīng)該支持無(wú)過(guò)錯(cuò)方30萬(wàn)的索賠訴求。單從合同與私權(quán)自治的視野來(lái)看，30萬(wàn)的索賠是合法的，具有完全民事行為能力的當(dāng)事人應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。但從民法的基本原則與社會(huì)理念出發(fā)，有過(guò)錯(cuò)的一方只應(yīng)承擔(dān)合理適度的責(zé)任以維持利益均衡。法律的公平原要求當(dāng)事人獲取利益對(duì)價(jià)有償，不應(yīng)過(guò)于傾向一方，社會(huì)理念也要求夫妻權(quán)利義務(wù)適度，當(dāng)事人不應(yīng)無(wú)限度補(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)方，尤其是難以用金錢(qián)衡量的情感。

本案的最后判決采用了有效說(shuō)理論，根據(jù)承諾書(shū)與事實(shí)判處男方向女方金錢(qián)補(bǔ)償，同時(shí)又進(jìn)行了賠償數(shù)額的調(diào)整，將女方訴求的30萬(wàn)元降低至8萬(wàn)元。其判決理由是考慮到男方的經(jīng)濟(jì)情況所以酌情判處補(bǔ)償8萬(wàn)元。在此案例中法院上認(rèn)可了忠誠(chéng)協(xié)議的效力，支持了女方索賠請(qǐng)求，并且基于民法合理適度的補(bǔ)償原則考慮過(guò)錯(cuò)方經(jīng)濟(jì)能力，從實(shí)際情況出發(fā)調(diào)整了索賠金額。本文認(rèn)為此判決不僅合乎法理而且合乎情理。

從本案來(lái)看，無(wú)效說(shuō)不利于保護(hù)弱勢(shì)一方的權(quán)益，婚姻沒(méi)有了，情感被傷害，且得不到補(bǔ)償，無(wú)疑是不合情理的。有效說(shuō)雖然有利于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益，但是在忠誠(chéng)協(xié)議約定了大額賠償?shù)臈l文下，容易造成顯失公平、不合法理的情形。故從社會(huì)實(shí)際出發(fā)結(jié)合相應(yīng)理論，認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議有其存在與認(rèn)可的必要性與有效性。

三忠誠(chéng)協(xié)議存在與認(rèn)可的必要性

近年來(lái)社會(huì)上流行的各種保證書(shū)承諾書(shū)仍然屬于忠誠(chéng)協(xié)議，忠誠(chéng)協(xié)議這一社會(huì)現(xiàn)象是由多方面的原因所造成的。觀其趨勢(shì)而言忠誠(chéng)協(xié)議有其存在、認(rèn)可的必要性。

(一)從宏觀層面來(lái)看。雖然我國(guó)的男女比例及婚姻家庭組成屬于不完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，“但忠誠(chéng)協(xié)議并不擁有納什均衡理論的實(shí)質(zhì)，即夫妻雙方并不是一種非合作博弈狀態(tài)，并且婚姻不忠誠(chéng)的總數(shù)越大帶來(lái)的市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)越強(qiáng)，那么社會(huì)負(fù)面性影響愈大”[3]。所以具有懲罰意義的忠誠(chéng)協(xié)議具有廣泛的存在必要性以遏制不道德現(xiàn)象。

(二)從微觀個(gè)體來(lái)看。生物本能，即本能在潛意識(shí)上指引著方向和行動(dòng)，即集體無(wú)意識(shí)狀態(tài)和個(gè)體潛意識(shí)效應(yīng)。在沒(méi)有相應(yīng)指引與限制的情形下，個(gè)人聚合的群體潛意識(shí)行動(dòng)對(duì)情感市場(chǎng)的沖擊將是巨大的。從現(xiàn)今流行的“一夜情”、“婚外戀”、“小三”等來(lái)看，無(wú)疑是顯示了社會(huì)需要忠誠(chéng)協(xié)議發(fā)揮法律指引、限制、禁止的必要性。

(三)從文學(xué)作品流派與內(nèi)容演進(jìn)趨勢(shì)來(lái)看。“以新時(shí)期文學(xué)為例，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的流行與現(xiàn)代主義文學(xué)的繁榮顯示著人們社會(huì)價(jià)值理念的時(shí)代變遷”[4]。從賈平凹的《廢都》到莫言魔幻現(xiàn)實(shí)主義手法的《紅高粱》流行，再到人們對(duì)詩(shī)人余秀華等作品的追捧，文學(xué)作品的流行趨勢(shì)顯示了現(xiàn)今魔幻現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義理念深入社會(huì)群體。這些文化現(xiàn)象的背后往往深藏著網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)存在的倫理與道德問(wèn)題，這也從側(cè)面維度顯示了忠誠(chéng)協(xié)議效力認(rèn)可的必要性。

四忠誠(chéng)協(xié)議的法律有效性論證

忠誠(chéng)協(xié)議是當(dāng)事人在一定情形下的合意所致，在司法實(shí)踐中可以而且應(yīng)當(dāng)具有其法律適用的空間。

(一)可以適用合同法。本文認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議是附生效條件合同，雖然合同法規(guī)定不調(diào)整涉及身份關(guān)系內(nèi)容，但是忠誠(chéng)協(xié)議在有調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系規(guī)定的基礎(chǔ)上，只要符合以下兩個(gè)條件即可以適用合同法。

1.滿足合同法生效的一般要件。根據(jù)我國(guó)民法通則和合同法的規(guī)定，合同生效的一般要件是：(1)當(dāng)事人在訂立合同時(shí)必須具有相應(yīng)的訂立合同的行為能力；(2)合同當(dāng)事人的意思表示真實(shí)；(3)合同不違反法律或者社會(huì)公共利益；(4)合同的內(nèi)容必須確定或可能。滿足合同法生效的一般要件是忠誠(chéng)協(xié)議適用合同法的必要前提，在此前提下，忠誠(chéng)協(xié)議為合同法所調(diào)整還須具有以下所述的另一個(gè)充分條件。

2.不存在合同法第五十二條規(guī)定的相關(guān)情形。根據(jù)合同法第五十二條的相關(guān)規(guī)定，有下列情形之一的合同無(wú)效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益(2)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；(3)以合法形式掩蓋非法目的；(4)損害社會(huì)公共利益；(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。此項(xiàng)規(guī)定是忠誠(chéng)協(xié)議有效的實(shí)質(zhì)性規(guī)定，也是忠誠(chéng)協(xié)議符合公序良俗原則的體現(xiàn)。

合同法不調(diào)整人身關(guān)系，但是忠誠(chéng)協(xié)議的財(cái)產(chǎn)部分可以適用合同法有關(guān)調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的部分，也就是可以將人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系區(qū)別對(duì)待。

(二)出于婚姻法司法解釋(一)的規(guī)定?；橐龇ㄋ痉ń忉?一)中規(guī)定，承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶。人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。以此條規(guī)定為出發(fā)結(jié)合司法實(shí)踐，探討兩種情形下的起訴問(wèn)題如下。

1.一般情形下的起訴。即以離婚為前提的違約損害賠償可以在提起離婚的同時(shí)適用忠誠(chéng)協(xié)議。此種情形下的起訴符合婚姻法的明文規(guī)定，忠誠(chéng)協(xié)議里的損害賠償可以在離婚時(shí)予以提出，法庭應(yīng)該支持合法有效的損害賠償請(qǐng)求，這無(wú)疑是符合法律規(guī)定的。

2.特殊情形下的單獨(dú)起訴。在明確約定了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)即有婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的情形下，可以不離婚而只要求金錢(qián)賠償。如果沒(méi)有婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的話，單獨(dú)起訴法院是沒(méi)有意義的，因?yàn)榉蚱揸P(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)都為共同共有，具體的財(cái)產(chǎn)分割要到離婚時(shí)才有意義，否則劃轉(zhuǎn)金錢(qián)也沒(méi)有意義。

(三)對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議進(jìn)行前置條件限制。即不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)使其符合民事法律關(guān)系調(diào)整要件，使得忠誠(chéng)協(xié)議具有執(zhí)行性與可操作性。具體來(lái)說(shuō)就是，“忠誠(chéng)協(xié)議要符合公序良俗，不得顯失公平。比如一些忠誠(chéng)協(xié)議要求過(guò)錯(cuò)方凈身出戶不分割任何財(cái)產(chǎn)，雖然這種規(guī)定是當(dāng)事人自愿，但考慮到一般社會(huì)理念與相關(guān)法律規(guī)定，法院對(duì)這樣的請(qǐng)求不應(yīng)予以支持”[5]。還應(yīng)該注意，不可以過(guò)于細(xì)化忠誠(chéng)義務(wù)與權(quán)利。比如一些協(xié)議規(guī)定的，一方必須按時(shí)下班回家、每天做飯幾次、每周接送孩子多少次等，這樣過(guò)于細(xì)化的規(guī)定不僅在家庭生活中難以充分實(shí)現(xiàn)，并且在司法實(shí)踐中也沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)予以引用，難以進(jìn)行衡量與認(rèn)定。

(四)立法精神的延展?；橐龇ㄒ?guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：1.重婚的；2.有配偶者與他人同居的；3.實(shí)施家庭暴力的；4.虐待、遺棄家庭成員的。從社會(huì)實(shí)際來(lái)看，多數(shù)情況下離婚是由于過(guò)錯(cuò)方的不忠所導(dǎo)致的，認(rèn)可忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)疑是對(duì)立法精神的延展。忠誠(chéng)協(xié)議不僅應(yīng)當(dāng)是有效的，而且能夠發(fā)揮法律的社會(huì)作用，即應(yīng)當(dāng)懲罰違反道德與法律的過(guò)錯(cuò)方，補(bǔ)償與保障弱勢(shì)群體或者無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益。

五忠誠(chéng)協(xié)議的存在問(wèn)題與相應(yīng)對(duì)策

從現(xiàn)今流行的忠誠(chéng)協(xié)議在現(xiàn)實(shí)生活中運(yùn)用情形來(lái)看，其在調(diào)控婚姻家庭的過(guò)程中也引發(fā)了一些道德上的不良現(xiàn)象與司法實(shí)踐實(shí)際應(yīng)用上的問(wèn)題的產(chǎn)生。

(一)社會(huì)實(shí)際與司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

1.普遍存在的違反治安管理處罰現(xiàn)象。從違反社會(huì)治安管理處罰的賣(mài)淫嫖娼現(xiàn)象來(lái)看，這些行為實(shí)質(zhì)上也違反了“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”的原則。對(duì)于這種僅違反行政法規(guī)卻違反忠實(shí)義務(wù)實(shí)質(zhì)原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)一方可以此為依據(jù)訴之法庭要求離婚損害賠償。而行政法規(guī)對(duì)賣(mài)淫嫖娼的處罰一般是罰款和拘留，并未將其認(rèn)定為犯罪行為，婚姻法也未將此現(xiàn)象認(rèn)定為損害賠償請(qǐng)求的情形，此即忠實(shí)原則與法律認(rèn)定不一致的問(wèn)題。

2.對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議效力的確認(rèn)也容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)游戲與預(yù)謀型游戲。比如現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)上流行的淘寶美女搭訕測(cè)試服務(wù)，以及帶有不正當(dāng)目的利用忠誠(chéng)協(xié)議獲取財(cái)產(chǎn)的行為。在這樣的現(xiàn)象中，一方有意預(yù)謀事件或積極促使另一方不忠誠(chéng)行為的發(fā)生，然后利用忠誠(chéng)協(xié)議訴之法院要求賠償，從而達(dá)到獲取財(cái)產(chǎn)或相應(yīng)利益的目的。在這里婚姻只是一種形式，忠誠(chéng)協(xié)議卻是一方獲利的工具而已。

3.現(xiàn)實(shí)生活與司法實(shí)踐中侵害第三方隱私權(quán)問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)?？梢钥吹竭@樣的媒體報(bào)道——夫妻一方帶人捉小三，而小三通常是被現(xiàn)場(chǎng)捉奸，或者是在一些場(chǎng)合被原配帶人扒光衣服受到當(dāng)眾羞辱。此類事件的發(fā)生往往是因?yàn)楫?dāng)事人在捉奸環(huán)節(jié)只重自己維權(quán)，卻淡漠法制、忽視他人人權(quán)。另一方面，在訴諸法庭之時(shí)，程序操作不當(dāng)或法庭不注意保護(hù)當(dāng)事人隱私導(dǎo)致第三方的個(gè)人隱私無(wú)法得到有效保護(hù)，從而發(fā)生侵犯第三方隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)的問(wèn)題。

(二)相應(yīng)對(duì)策

1.完善相應(yīng)法律或發(fā)布相關(guān)司法解釋。在司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行法律理論的探索與論證，推動(dòng)協(xié)議效力及相關(guān)配套司法解釋的立法進(jìn)程。對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行修改或制定有關(guān)司法解釋在司法實(shí)踐中是一種較為有效的方法，通過(guò)法律層面的修改與完善可以使得忠誠(chéng)協(xié)議在大范圍內(nèi)適應(yīng)司法實(shí)踐，且有助于完善社會(huì)主義法律制度體系，推動(dòng)中國(guó)法治化建設(shè)進(jìn)程。

2.發(fā)布指導(dǎo)性案例，進(jìn)行法學(xué)實(shí)務(wù)研討。在法律規(guī)定空白或法律條文含混的過(guò)渡時(shí)期內(nèi)，最高法可以發(fā)布一些有關(guān)于忠誠(chéng)協(xié)議的指導(dǎo)性案例以供參考，不僅能防止有心人在司法實(shí)踐中鉆法律漏洞，而且可以有效避免法律職業(yè)群體的權(quán)力尋租現(xiàn)象發(fā)生。法學(xué)理論與實(shí)務(wù)的研討可以促進(jìn)法官對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議理論及應(yīng)用的認(rèn)識(shí)，通過(guò)學(xué)習(xí)與交流，從而在司法實(shí)踐中更好地應(yīng)用相關(guān)法律，針對(duì)不同類型的忠誠(chéng)協(xié)議案件正確進(jìn)行法庭裁判。

3.注重實(shí)體法與程序法對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)。實(shí)體法規(guī)定的公民權(quán)利詳細(xì)、完備，有法可依。有關(guān)部門(mén)對(duì)于侵犯公民人身權(quán)利及侵害公民名譽(yù)、隱私等現(xiàn)象要予以打擊，切實(shí)保障公民人格、名譽(yù)權(quán)益。司法實(shí)踐在程序上應(yīng)注重通過(guò)訴訟法有效保護(hù)公民隱私、對(duì)于相關(guān)案件的旁聽(tīng)?wèi)?yīng)做出一定限制，對(duì)涉及到有關(guān)第三方隱私的證據(jù)，在取證過(guò)程中應(yīng)合理調(diào)取、注意保密。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉加良.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力之爭(zhēng)與理性應(yīng)對(duì)[J].法學(xué)論壇，2014，(4).

[2]龐冬曉.承認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議有效性之我見(jiàn)[J].前沿，2014，(8).

[3]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[4]丁帆，朱曉進(jìn).中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[5]隋彭生.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議分析——以法律關(guān)系為重心[J].法學(xué)雜志，2011，(2).

(責(zé)任編校：簡(jiǎn)子)

Legal Analysis on the Effectiveness of Loyalty Agreements

WEI Wei

(College of Law，Inner Mongolia University，Hohhot Inner Mongolia 010070, China)

Abstract：The loyalty agreements of marriage should be adjusted legally, and its necessity and effectiveness should be identified from the perspective of multidimensional in the application of law. Moreover, specific provisions on loyalty agreements should be made in terms of law, and corresponding legal guidance should also be given in the judicial practice in order to guarantee legal rights of interested parties.

Key Words：loyalty agreements of marriage；corresponding type； necessity and effectiveness

作者簡(jiǎn)介：魏偉(1990— )，男，山東聊城人，內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院碩士生。研究方向：婚姻法。

收稿日期：2015-05-19

中圖分類號(hào):D913.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-4681(2015)04-0075-03