第三波“中國威脅論”之突圍

陶紹興

（安徽商貿職業(yè)技術學院 思政部，安徽 蕪湖 241002）

一、第三波“中國威脅論”：對中國崛起的本能拒斥

“中國威脅論”之說，由來已久。它最早肇始于19世紀末，當時的清王朝正處于搖搖欲墜之中，根本談不上對世界的威脅。美國政府卻迫于國內的排華風潮壓力通過了《排華法案》，這是第一波“中國威脅論”。20世紀中期，新中國誕生后，又出現(xiàn)第二波“中國威脅論”。西方擔心新中國革命勝利后，“共產主義黃禍”會在整個亞非拉世界引發(fā)所謂的“多米諾骨牌”效應，于是竭力渲染中國的“紅色威脅”。20世紀90年代至今，由于中國不可逆轉的崛起，“中國威脅論”遂進入第三波。

“中國的崛起是 21世紀初劃時代的事件之一”，英國前副首相赫塞爾廷說，中國“變化范圍之大、 變化速度之快和變化觀念之深”史所未有、世所未有。本來，中國崛起對全世界都是好事，但西方官員、學者和媒體卻予以了過度闡釋，“現(xiàn)如今，很難不看到有關中國崛起的分析或評論。這些文章多數(shù)在強化一種觀念，即中國越強大就越好斗，并會顛覆現(xiàn)狀。一些地區(qū)國家一再給中國貼上對手的標簽，使用言辭排斥其不斷增長的經(jīng)濟和政治力量，并制造猜疑和不信任氛圍”[1]。我們可以通過幾個類比所折射的隱喻意義一窺究竟。米爾斯海默在《大國政治的悲劇》中寫到，中國崛起之后會向美國發(fā)出告誡、攤牌甚至“可能會試圖把美國擠出亞太地區(qū)，就像美國在 19世紀把歐洲大國擠出西半球那樣。我們應該會看到，中國將炮制自己的門羅主義?！笨ㄆ仗m在《亞洲大熔爐：南中國海問題和太平洋安定局面的終結》一書中拿南中國海說事，“南海對于中國，就是加勒比海在19世紀和20世紀初對于美國的意義?！薄叭绻袊〈绹＼?，成為南中國海的統(tǒng)治力量——甚至與美國勢均力敵——便會在地緣政治方面為中國增加機會，類似美國在加勒比海的統(tǒng)治地位?！?014年初，圍繞中日之間的釣魚島爭端，日本右翼“把當前的中日關系比作第一次世界大戰(zhàn)之前德國和英國的關系”。

其實，形形色色意識形態(tài)包裝下的爭論都掩蓋不了實實在在的利益訴求，“美日渲染‘中國威脅論’的目的不言而喻，說白了，就是想遏制中國的崛起”[2]。不難看出，美國炒作“中國威脅論”，是確保美國軍事優(yōu)勢地位之外的一種軟遏制，政治上丑化中國是服務于國內斗爭：政客是為了拉選票，國防人士是為了獲得晉升。日本渲染“中國威脅論”，則是長期懷揣的軍國主義復辟夢悲觀情結，對被中國超越感到不悅、不服甚至不安。中國周邊一些國家也附和“中國威脅論”，反映了他們的騎墻心理——經(jīng)濟上依賴中國，而安全上又仰仗美國。

我們已經(jīng)考察了第三波“中國威脅論”的國別因素，其實，第三波“中國威脅論”是有許多共性特征的。其一，用歷史經(jīng)驗類推法，強化“強國必霸”的邏輯。依西方的現(xiàn)實主義國際關系理論，認為中國不會和平崛起。其二，以己度人，認為和平發(fā)展僅是中國的權宜之計。中國表明走和平發(fā)展道路是拿來應付國際輿論、忽悠外國人的，一俟中國將來真正強大起來了，將會偏離這條道路。王逸舟表示，我們現(xiàn)在承諾和平發(fā)展，反對“國強必霸”的邏輯，更著眼于未來中國面對的環(huán)境和世界各國面對的共同挑戰(zhàn)。全球性問題和中國周邊地區(qū)存在的各式各樣糾紛，靠霸權的方式，靠以大欺小、以強凌弱、武力解決的方式，事實上只會造成更亂局面。盡管如此，西方不信任感依然根深蒂固，他們始終覺得中國走和平發(fā)展戰(zhàn)略只是口頭說說、做做樣子而已，強大后的中國隨時可能會根據(jù)自己的利益調整甚至背離這一戰(zhàn)略。其三，用西方思維方式考量中國，認為和平發(fā)展是中國的外交辭令：“和平發(fā)展”只是模棱兩可的說辭，并沒有實質性的內容?，F(xiàn)在的國際環(huán)境制約了中國稱霸的可能，但不排除國際關系發(fā)生根本變化之后中國會變得更為強硬。為此，西方不惜刻意曲解中國的韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略。鄧小平當時提出“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略，其本意是“收斂鋒芒，不使外露”（Convergence edge, not so exposed），主要內涵是集中精力發(fā)展自己，不擴張、不稱霸，但五角大樓卻譯成“掩藏實力，等待時機”(hide our capabilities and bide our time)，即羽翼未豐情勢下釋放的煙霧彈。把中國可能的發(fā)展趨勢當作既成事實顯然不是一種科學的方法，姑且不論將來中國何去何從，但無論如何，現(xiàn)在就放大中國潛在的威脅是不可取的。當然，也不排除關于“中國威脅論”語言上的誤譯。一些學者提到“中國威脅論”，強調的是“美國的被威脅”，表達了美國人的未雨綢繆、居安思危的憂患意識，不一定完全針對中國。雷默認為中國的發(fā)展對國際秩序的“威脅”是確實存在的，不過他是在另外一個意義上說的。雷默指出：“我認為在翻譯‘威脅’這個詞時不是意味著中國要摧毀某些東西，我的意思是已經(jīng)建立的穩(wěn)固的國際秩序，不僅在經(jīng)濟領域，而且在政治領域，不得不因為中國的崛起而發(fā)生變化，我認為在經(jīng)濟上中國毫無疑問地對原有世界經(jīng)濟結構產生了‘威脅’”[3]。

總之，中國崛起已經(jīng)引發(fā)并將繼續(xù)引發(fā)西方國家的高度關注，第三波“中國威脅論”就是西方對中國崛起的本能拒斥。因此，到了必須駁斥第三波“中國威脅論”并進而表明中國觀點的時候了。

二、誰威脅誰：“中國威脅論”之理論辨識

西方只在意中國崛起的后果，而不關注中國崛起的方式。他們忽視了兩個最基本的因素，中國既沒有威脅世界的能力，也沒有威脅世界的意圖。第三波“中國威脅論”其實是對中國的威脅，我們不但要戳穿“中國威脅論”這一抽象的謊言，也要向世界表明，“中國威脅論”其實是對中國的威脅。

1.抽象的謊言：基于實力和意圖考量下的“中國威脅論”

俄羅斯一直以來都很強大，但從未聽說過“俄羅斯威脅論”。二戰(zhàn)后的美國更強大，其外交的單邊主義色彩也很濃，但“美國威脅論”幾乎聞所未聞。因此，第三波“中國威脅論”是抽象的謊言，無論基于實力還是意圖來考量。

中國尚不具備威脅世界的能力。世界多極化、新興國家的崛起、美國和中國之間綜合國力的此消彼長……所有這些，都是不爭的事實，但要說中國取代美國，則是抽象的謊言。無論是經(jīng)濟、軍事、科技、文化，中國都面臨西方國家的強大壓力，遁論威脅他國。況且，中國崛起只是初步的崛起，以剛剛過去的 2014年為例，盡管中國的綜合國力位列世界第二，但人均GDP僅7 485美元，在世界排名仍然落后。不僅如此，中國的能源消耗大，環(huán)境成本高，科技貢獻率低，產品結構仍以勞動密集型為主，地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異、行業(yè)差別都不容忽視，此外，我國用幾十年時間走完了西方國家三百年的工業(yè)化的道路，各種社會矛盾像“壓縮餅干”聚在一起……所有這些都決定了中國不可能把自己有限的財力主要用在發(fā)展軍事實力上。

中國也沒有威脅世界的意圖。意圖是產生威脅的重要因素。較之于實力的確定性，意圖的不確定性凸顯。意圖往往指引著實力的運用對象及方向?！皩嵙H具有威脅性價值，不能天然構成威脅，只有賦予進攻性軍事意圖的軍事實力才可能具有真正的現(xiàn)實威脅性”[4]。如何判斷彼此戰(zhàn)略意圖，將直接影響到雙方采取什么樣的政策、發(fā)展什么樣的關系。不能在這個根本問題上犯錯誤，否則就會一錯皆錯。中國不尋求主導世界，也無意動搖二戰(zhàn)后的國際秩序?！爸袊呛推桨l(fā)展道路的實實在在受益者。中國要真正實現(xiàn)現(xiàn)代化還必須不動搖地繼續(xù)堅持和依靠和平崛起。中國有什么理由要改變呢？”[5]在這個問題上，雷默也有真知灼見，他說，“中國人的目標不是沖突，而是避免沖突。這種原則有時會讓尋找中國‘威脅’跡象的美國分析家感到困惑，但它反映了中國人一種堅定不移的信念：武裝沖突是失敗的表現(xiàn)”[6]69-70。這種追求戰(zhàn)略上的成功，系孫子的“不戰(zhàn)而屈人之兵”理念的當代實踐。儒家文化和中華文明的特質也決定了中國無意挑戰(zhàn)現(xiàn)存的國際秩序?！叭寮椅幕奶刭|是內斂型的，而非激進型或者張揚型的，可以講長期受這種文化浸染，中華民族的文化基因是愛好和平、不喜殺伐、不好爭戰(zhàn)，中國對外沒有征服的傳統(tǒng)與野心”[7]。 一些西方學者認為，中國自鴉片戰(zhàn)爭以來的歷史是苦大仇深的歷史會令民族主義發(fā)酵，從而威脅到世界。這不是理智思考與應對，而是情緒化的表達。中國從近代歷史中得出的結論是：和平是國家之福，也是世界之福，在近代苦難中，中國人民更加感受到和平的彌足珍貴，而不是相反。現(xiàn)在，中國仍處于重要的戰(zhàn)略機遇期，中國不愿意也不可能主動使用武力手段，從而打斷現(xiàn)代化進程。中國崛起使得“文明的沖突論”被無情證偽，其內蘊的中華文明功不可沒。宋魯鄭總結說，“中華文明不是擴張文明、傳教文明，而是取經(jīng)文明。具體表現(xiàn)在中國無意挑戰(zhàn)西方建立的國際秩序，相反，在不改變自身的前提下竭盡全力融入其間，并成功地成為最大的收益者”[8]。

2.“理論上的災難”：“中國威脅論”抑或“威脅中國論”？

崛起后的中國是不是世界的威脅，這不僅僅是一個理論問題，更是一個實踐問題。對“中國威脅論”最好的駁斥還是中國的實踐。30年來的中國崛起的實踐超越了西方依靠戰(zhàn)爭、依靠殖民主義完成工業(yè)化進程的老路。“中國威脅不了美國，美國不應該把中國當作威脅自己的對手。我們沒有做任何一件傷害美國的事”[9]。其實，西方國家骨子里也未必認為中國是一個威脅，“中國人搶走美國人的工作機會了嗎？中國操縱美國經(jīng)濟了嗎？中國崛起威脅到美國的安全和利益了嗎？……原美國勞工部主管財政事務的華裔副部長莫天成從專業(yè)的角度得出的結論是：所謂‘中國威脅論’被嚴重夸大……”[10]因此，第三波“中國威脅論”是從想象中建構出來的，不是事實。

通過對“中國威脅論”的考察，不難看出：中國從來不是什么威脅，相反，倒是“中國威脅論”本身所產生的威脅要引起我們的警覺，我們自身感到了壓力。散布第三波“中國威脅論”并不是一個高明的辦法，縈繞在冷戰(zhàn)思維人士頭上的“中國威脅論”，用“威脅中國論”概括更為恰當。不是中國在威脅世界，而是西方世界借“中國威脅論”的論調來威脅中國。這樣，話語就由“中國威脅論”悄悄地置換為“威脅中國論”。

“威脅中國論”既不僅僅是對中國的誤讀，也不僅僅是對中國的誤判，而是西方國家有意制造的“理論上的災難”。意從三個方面達到“威脅中國”之功效：其一，威脅中國的和平發(fā)展戰(zhàn)略。拋出第三波“中國威脅論”意在制衡綜合國力和影響力日漸上升的中國，掩蓋其遏制中國和平崛起的意圖，為中國的和平發(fā)展套上“緊箍咒”。西方國家通過時不時地念一下這個“緊箍咒”，藉此打斷中國的現(xiàn)代化進程并迫使中國從其他方面讓步進而從中獲利。其二，維護美國的霸權地位。打著學術研究的旗號，通過所謂不偏不倚的分析，證明中國是個威脅，為鼓吹“霸權穩(wěn)定論”制造輿論，把美國形塑為“受歡迎的、仁慈的帝國”。其三，借助“國強必霸”的邏輯竭力抹黑中國，損壞中國國家形象，扇動中國和周邊國家的矛盾，為美國的“亞太再平衡”戰(zhàn)略提供口實。

第三波“中國威脅論”是西方國家放出的一枚煙幕彈，賊喊捉賊，其本真是“威脅中國論”?！巴{中國論”對中國的威脅不容小覷。在國內，人們擔心西方大國不會接受中國的和平崛起，進而不辯證地看待和平發(fā)展戰(zhàn)略，傾向于走兩個極端。一個極端是，認為和平發(fā)展是絕對的、無任何條件的，以至于作繭自縛，不敢講武力自衛(wèi)。另一個極端是，對我國的和平發(fā)展戰(zhàn)略持懷疑態(tài)度，主張除了使用武力手段之外別無他法。因而常常在事關我國的核心利益方面顯得被動。炒作“中國威脅論”是典型的冷戰(zhàn)思維，既不合時宜，也注定是行不通的。美國學者約瑟夫·奈一針見血地指出，“有關同中國的沖突不可避免的觀念可能會產生自我實現(xiàn)的后果。”西方一味地用一戰(zhàn)時期的德國對照今天的中國，其危險在于，它表面上似乎在提醒人們對戰(zhàn)爭做好準備，卻增加了戰(zhàn)爭發(fā)生的幾率。對于國際社會而言，中國能否走上和平發(fā)展的道路，取決于能否正確認識和回應中國崛起。如果動輒懷疑中國戰(zhàn)略意圖，一味挑刺、對中國說三道四，不排除有關戰(zhàn)爭的預言會自動實現(xiàn)?！肮粜匝哉摗庇械K中國和平崛起。國際社會要認識到對中國保持信任和友好的態(tài)度的重要性，給予一個大國應有的尊重。讓中國的和平崛起更有可能、更容易實現(xiàn)。公開譴責可能造成更強大的反彈。一些人決意視中國為近乎必然的威脅，這樣做的結果造成了對任何“崛起”都懷有敵意的政治環(huán)境。鑒于中國幾乎肯定會繼續(xù)發(fā)展并隨之擴大勢力范圍，這種思維意味著沖突幾乎不可避免[1]。

當前，最使人感到擔憂的問題不在于中國崛起本身，而在于對中國崛起的恐懼。套用美國前總統(tǒng)羅斯福的名言就是“我們唯一的威脅就是‘中國威脅論’本身”。

三、內外兼修：解構第三波“中國威脅論”

思路決定出路，中國可以采用內外兼修的辦法，以期從第三波“中國威脅論”中突圍。對內，既要堅定和平發(fā)展戰(zhàn)略定力，也要堅持底線思維，引導人們認識走和平發(fā)展道路的不是一蹴而就的事情。對外，要塑好中國形象，積極構建新型大國關系。

1.堅定和平發(fā)展戰(zhàn)略與堅持底線思維

消解第三波“中國威脅論”仍然任重而道遠。一方面，基于中國和平發(fā)展戰(zhàn)略要求，堅定建構全方位、多層次的中國和平發(fā)展戰(zhàn)略定力。中國需提高自己的軟實力，“不為一事所惑，不為一言所擾”，警惕戰(zhàn)爭預言的自我實現(xiàn)，堅定走和平發(fā)展道路。走和平發(fā)展道路符合當今世界潮流。世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。和平發(fā)展是當今世界發(fā)展潮流的必然選擇。中國走和平發(fā)展道路有合適的外在條件——經(jīng)濟全球化、世界多極化、各國相互依存、合作而非對抗成為當今大國關系的主流?？v觀世界歷史，依靠武力對外侵略擴張最終都是要失敗的。特別是在全球化時代，經(jīng)濟格局中的“你中有我、我中有你”的命運共同體已經(jīng)形成，世界大戰(zhàn)已成為人類不能承受之重。因此，要跟上時代前進步伐，就不能身體已進入 21世紀，腦袋還停留在過去[11]。零和博弈的陳舊思維將可以休矣。另一方面，要以實力為盾，不能一聽到“中國威脅論”的噪音就亂了自己的陣腳。堅持以經(jīng)濟發(fā)展為中心，增強我國的綜合國力，實現(xiàn)經(jīng)濟、軍事的全面發(fā)展，夯實中國和平發(fā)展的硬實力基礎。第一，必須要有強大的國家綜合實力，包括強大的國防力量，否則，和平發(fā)展將無從談起。中國目前是大而不強，等到有一天中國真正強大了，“中國威脅論”將會失去市場。第二，外部環(huán)境也要穩(wěn)定，就是沒有外部力量挑戰(zhàn)中國的核心利益，否則和平發(fā)展就是單相思。走和平發(fā)展道路具有對等性特征：西方國家不僅要考量中國是否會走和平發(fā)展的道路，也必須要考慮到國際上是否為中國和平發(fā)展創(chuàng)造了一個良好的環(huán)境?！昂推桨l(fā)展觀”描繪出了中國和平崛起的底色：安全應該是普遍的，不能一個國家安全而其他國家不安全，一部分國家安全而另一部分國家不安全，更不能犧牲別國安全以謀求自身所謂“絕對安全”。否則，就會像哈薩克斯坦諺語說的那樣，“吹滅別人的燈，會燒掉自己的胡子”。第三，牢記忘戰(zhàn)必危，堅持底線思維。中國和平發(fā)展的原則底線，就是“任何外國不要指望我們會拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會吞下?lián)p害我國主權、安全、發(fā)展利益的苦果”[12]。 如果說堅定和平發(fā)展戰(zhàn)略體現(xiàn)了我們不惹事紳士風度，那么，堅持底線思維則體現(xiàn)了我們不怕事的壯士勇氣。

2.塑好中國形象與構建新型大國關系

塑造“國家形象”是中國必須要邁過的一道坎。樹立更為可親的“中國形象”無疑可以避免由于歷史文化傳統(tǒng)的誤解轉化為真正的沖突，對“中國形象”的誤判——國際社會看待中國的觀念往往落后于中國自我認識的更新。雷默認為，正在迅速崛起的中國在“國家形象”方面的最大問題，不是簡單的其“國家形象”的好或壞，而在于中國人自己對中國的想象與國際社會對中國的想象有很大的差距[6]2。這無論對于中國還是對于世界都是很危險的。我們在堅定三個自信的同時也要明白，中國的形象不是中國人自己說了算，而是由別人說了算。因此，在向國際社會表達中國和平發(fā)展戰(zhàn)略時，要更加明確化、更加國際化，從過去的單向廣播轉為多向網(wǎng)絡傳播，保證國際社會認知乃至認同中國的戰(zhàn)略。在此基礎上，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述，向國際社會發(fā)出“中國聲音”。十八大以后，以習近平同志為總書記的黨中央適時提出了“中國夢”的思想，“中國夢”進一步發(fā)展了和諧世界的理念，展現(xiàn)了中國政府致力于推進世界和平、發(fā)展、合作、共贏的負責任的大國形象，體現(xiàn)了中國人民對和諧世界的孜孜追求?！爸袊鴫簟边@一大型品牌，塑造出了良好的中國形象，積累和強化了中國的聲譽資本。它的提出使中國變得更易信任、更易理解，并向世界傳遞的是滿滿的正能量——對和諧世界的不懈追求，而不是對霸權的迷戀。

積極構建新型大國關系，視美國為有意義的“他者”?！拔覀冎v新型大國關系，不是要挑戰(zhàn)美超級大國領導地位，也不是要同美平起平坐，更不是搞中美共治，而是實現(xiàn)最大發(fā)達國家和最大發(fā)展中國家之間的良性互動和最大限度的積極合作，直接目標是解決雙方戰(zhàn)略不互信，消除外界對中美戰(zhàn)略關系的負面預期，讓全世界放心中美關系是良性、友好、合作、建設性的，其前景是可預測的”[13]。寬廣的太平洋有足夠的空間容納中美兩個大國。中美雙方應該確保中美關系始終不偏離構建新型大國關系的軌道，構建中美新型大國關系—— “不沖突、不對抗、相互尊重、合作共贏”。這種新型大國關系是一種使命和責任，既造福兩國，又兼濟天下。按照斯蒂芬·約翰·哈德利的解釋，就是：美國要接受中國的和平崛起，接受中國崛起成為一支全球的力量；中國接受美國是亞太地區(qū)維持穩(wěn)定的一支力量；兩國的成功有賴于共贏的合作，而不是零和博弈；兩國必須要根據(jù)互利共贏和互相尊重的原則發(fā)展雙邊關系；兩國必須通力合作共同管控可能存在的分歧點[14]。我們應看到過去守成大國與崛起大國之間沖突的原因，現(xiàn)在中美之間不存在。諸如不存在爭奪殖民地的問題，也不存在根本的地緣政治沖突。與此相反，促成中美合作的條件比以往任何時期都要好。諸如環(huán)境問題、貿易和投資領域合作、公共衛(wèi)生領域合作、能源領域合作、空間探索活動，都需要中美攜手合作。讓人感到樂觀的是，目前，中美之間都意識到斗則兩害、和則兩利。中國無意挑戰(zhàn)美國主導的二戰(zhàn)后的國際秩序；美國對中國和平崛起的態(tài)度也越來越積極。構建新型大國關系體現(xiàn)了中美決心打破修昔底德陷阱——“使得戰(zhàn)爭無可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達造成的恐懼”[15]的政治擔當。中美雙方堅持通過對話協(xié)商、以建設性方式增進理解、擴大共識?！爸忻纼蓢皇菣嗔D移，而是和平共存的問題。中國沒有意愿來取代美國成為世界霸權，中國更不會像蘇聯(lián)那樣，要把自己的地緣政治利益擴展到美國后院。更為重要的是，中美兩國沒有直接的地緣政治沖突。中美兩國糾紛的焦點，在于美國如何處理其在亞洲過度擴張的地緣政治利益，即那些使得中國感到嚴重不安全的地緣政治利益”[16]。

四、中國和平發(fā)展展望

中國的和平崛起打破了“國強必霸”的鐵律，開創(chuàng)了大國崛起的新境界——和平不再是“戰(zhàn)爭的中場休息”。中國不搞“門羅主義”，不謀求霸權，新型大國關系必然取代“國強必霸”的陳舊邏輯。因此，西方不應戴著有色眼鏡看待中國，而應對中國崛起予以理性、平和的解讀，積極回應中國的和平發(fā)展戰(zhàn)略。令人遺憾的是，西方世界仍在鼓噪“中國威脅論”，我們有理由生氣，但我們不能生氣，誠如外交部前部長李肇星所說的，要“斗智斗勇不斗氣”。

闡釋“中國夢”，擊碎“威脅論”，是每一個中國學者應有的擔當。解讀中國夢為中國學術界提供了一個重要契機，中國學者可以通過心與心的溝通向世界說明中國。假以時日，“中國威脅論”必將漸行漸遠，直至闕如。

[1]（日）埃林·齊默爾曼. 亞洲反華自食其果:尊重中國讓其和平崛起[J/OL]. 喬恒,譯. 外交學者,2014-07-05.

[2] 吳正龍.美日渲染的“中國威脅論”能否遏制住中國崛起？[N].解放日報,2011-08-08(3).

[3]（美）喬舒亞 · 庫珀 ·雷默.為什么要提出“北京共識”［M]//俞可平,黃平.中國模式與“北京共識”.北京:社會科學文獻出版社,2006:7.

[4] 汪仲啟. 中國崛起:要有一種世界主義的情懷[N].學習時報,2013-04-15(1).

[5] 鄭必堅.中國和平發(fā)展道路與構建利益共同體:在第五屆“世界中國學論壇”上的主旨講演[N]. 解放日報, 2013-03-24(7).

[6] (美)喬舒亞 · 庫珀 ·雷默.北京共識[M] //中國形象:外國學者眼里的中.北京:社會科學文獻出版社,2008.

[7] ROBERT L,SUETTINGER.The rise and descent of peaceful rise[J].China Leadership Monitor,2004,12(2):1-10.

[8] 宋魯鄭. 中國能贏:中國的制度模式何以優(yōu)于西方[M]. 北京:紅旗出版社,2012:57.

[9] 鄧小平文選:第 3 卷[M]. 北京:人民出版社,1993:350.

[10] 吳慶才. 美勞工部前副部長:“中國威脅論”被嚴重夸大[EB/OL]. 中國新聞網(wǎng),(2009-10-18)http:// www.chinanews.com/hr/news/2009/10-18/1916292.shtml.

[11] 習近平. 順應時代前進潮流 促進世界和平發(fā)展[N]. 人民日報,2013-03-24(1).

[12] 習近平. 外國不要指望我們會用核心利益做交易[EB/OL]. 中國新聞網(wǎng),(2013-01-29) http://www.chinanews.com/gn/2013/01-29/4529308.shtml.

[13] 周文重. 中美關系的發(fā)展與世界格局的演變[N]. 社會科學報,2015-05-14(1).

[14] （美）斯蒂芬·約翰·哈德利.中美新型大國關系的“絆腳石”[N]. 新京報,2014-07-04(A04).

[15] (古希臘)修昔底德. 伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史:上冊[M]. 北京:商務印書館,1985:19.

[16]（新加坡）鄭永年. 亞洲地緣政治的未來:G2還是冷戰(zhàn)？[N]. 參考消息,2014-06-04(14).