土改與鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系的重塑
——以新中國成立初期的四川綿陽專區(qū)為例

崔一楠，白文會

西南科技大學(xué)政治學(xué)院，四川綿陽621010

土改與鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系的重塑
——以新中國成立初期的四川綿陽專區(qū)為例

崔一楠*，白文會

西南科技大學(xué)政治學(xué)院，四川綿陽621010

新中國成立初期的土地改革，從經(jīng)濟上摧毀了舊社會政治關(guān)系的基礎(chǔ)，顛覆了我國鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的政治格局和秩序，對當(dāng)代中國歷史發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。本文以新中國成立初期（1950—1952年）四川綿陽的史料為基礎(chǔ)，借助政治社會學(xué)視角研究新中國成立前后的重大歷史事件與中國社會變遷，探討我黨確立執(zhí)政地位的歷史邏輯。新中國成立初期，我黨通過政治動員，成功地讓農(nóng)民形成了具有明確指向的階級意識，積極投身到群眾運動之中。同時，“公審斗爭”和“沒收賠罰”徹底摧毀了地主的權(quán)威，農(nóng)民由此掌握鄉(xiāng)村的話語權(quán)，成為政治活動的主體。我黨通過干部整訓(xùn)，著力培育造就新的基層執(zhí)政者，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系的重塑。

土地改革；鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系；傳統(tǒng)精英；政治格局；執(zhí)政者階層

崔一楠，白文會.土改與鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系的重塑——以新中國成立初期的四川綿陽專區(qū)為例［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015， 17（6）：31–36.

Cui Yinan，Bai Wenhui.Land Reform and the Reconstruction of Rural Power Relations in China：A Case Study of Mianyang，Sichuan［J］.Journal of Southwest Petroleum University：Social Sciences Edition，2015，17（6）：31–36.

引言

新中國成立初期的土改，是一場以社會資源再分配為基本內(nèi)容的大規(guī)模政治運動［1］，它改變了鄉(xiāng)村原有的社會結(jié)構(gòu)和政治秩序，為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的鞏固和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利開展奠定了堅實基礎(chǔ)。近年來，隨著學(xué)科的交叉融合及檔案資料的逐步開放，學(xué)者們從宏大敘事、政策解讀式的研究中脫離出來，開始以具體實施過程為焦點，探尋各地土改的真實面目。然而從區(qū)域性研究的角度來看，現(xiàn)有的成果多集中于華北、華東地區(qū)，缺乏對西南特別是四川土改運動的關(guān)注，這可能不利于呈現(xiàn)新中國土改的多面性和復(fù)雜性。有鑒于此，本文嘗試以四川綿陽地區(qū)①本文所論之“綿陽地區(qū)”，系指成立于1950年1月的綿陽專區(qū)，轄綿陽、梓潼、羅江、德陽、廣漢、什邡、綿竹、安縣、彰明、金堂共10縣，隸屬于川西行署區(qū)。1952年9月，中央撤銷川西行署區(qū)，恢復(fù)四川省建制，此后綿陽專區(qū)歸四川省管轄。為中心，通過動員民眾、斗爭地主和整訓(xùn)干部三個方面管窺當(dāng)?shù)赝粮倪\動的概貌，進而加深學(xué)界對于西南土改運動的了解。

1 動員：喚醒農(nóng)民的階級意識

綿陽的土改開始于1950年11月，在這場運動的最初階段，農(nóng)民不甚積極，據(jù)一些干部反映：“村里上午召集的動員大會，下午都不一定開得起來。訴苦不是真正的貧雇農(nóng)，而只是‘勇敢分子’?！保?］有部分農(nóng)民覺得“村里的地主不歪”，“現(xiàn)在分田安逸了，日后國民黨轉(zhuǎn)來，要殺窮人腦殼”，擔(dān)心“二天背時”［3］（以后倒霉的意思）。更讓基層干部感到棘手的是農(nóng)民普遍缺乏階級意識，徹底翻身的想法并不強烈。當(dāng)不法地主迫于壓力分散一部分財物時，獲得實惠的農(nóng)民就滿足了，他們太過在意眼前的利益，有時還會因分配財物的多寡、好壞而產(chǎn)生矛盾。

為了扭轉(zhuǎn)此種局面，綿陽地委要求各地務(wù)必“大刀闊斧”、“耐心細致”地發(fā)動群眾，下力氣組織農(nóng)民“吐苦水”、“挖窮根”、“對比算賬”，利用農(nóng)民熟悉的事例揭露地主階級的罪惡，“圍繞啟發(fā)覺悟、打消顧慮、交代政策三個方面開展工作”［4］。在喚醒農(nóng)民政治覺悟的諸多手段中，訴苦是最有效、最常見的一種。所謂訴苦，就是“訴說自己被階級敵人迫害、剝削的歷史，因而激起別人的階級仇恨，同時也堅定自己的階級立場”［5］。開會是訴苦最基本的形式，農(nóng)民大會、貧雇農(nóng)會、干部會、婦女會等，多種多樣不一而足。對于個體農(nóng)民來說，人數(shù)上的安全感和身份上的優(yōu)越感有利于消除他們的種種顧慮，促使其投身到運動中來。在各種類型的訴苦會上，通過情感的宣泄來動員民眾成為一種常態(tài)，綿陽各地經(jīng)常以“替死難農(nóng)民報仇”、“給親人雪恨”為主題組織訴苦會，會場在干部的精心布置下“顯得至為莊重”，死者家屬披麻戴孝手托靈牌，會場上掛滿了寫有“復(fù)仇”字樣的條幅，這樣清冷肅穆的氣氛有助于喚起農(nóng)民的痛苦記憶。大會在悲憤交加的情緒下進行，農(nóng)民接連伸冤訴苦，其間“即便是鐵石心腸的人也會流淚”。農(nóng)民普遍認(rèn)為：“咱們當(dāng)了家，終于出了一口惡氣。毛主席來了，不但活人翻身了，連死人也翻身了！”更有人跑到主席臺上喊：“今天這么多人來開會，天下農(nóng)民真成了一家人，以前個人的仇恨跟大家訴不著，今天有仇的大家給伸冤，你的仇就是我的仇，我們都是親人了！”［6］

除了開大會，干部還會找一些農(nóng)民談話，用“拉家?！钡姆绞絹韯訂T，其中以“老長年”最為典型。所謂“老長年”是指長年在地主家?guī)凸さ霓r(nóng)民，他們生活窘迫，毫無積蓄，多數(shù)人沒有能力成家。談話之初，干部先“擺會龍門陣”（閑聊天的意思），使農(nóng)民不覺得拘束。此后，干部通常會從最直觀的感受出發(fā)，問農(nóng)民“為啥這么冷的天氣還穿著單衣裳？地主這幾天穿的啥”？“平常吃的啥？跟地主的比怎么樣？”等等，通過引導(dǎo)，訴苦的氛圍越來越濃。當(dāng)“苦感”和“苦味”足夠強烈時，農(nóng)民開始咒罵：“地主龜兒，從來沒有把老子當(dāng)人看！”當(dāng)聽到有一位老漢哭訴自己當(dāng)了四五十年長工，眼睛瞎了后被地主一腳踢出去時，幾個農(nóng)民立即站起來，堅決要求“抓地主來問話”，“非打得他不歪為止”［7］。訴苦的動之以情激發(fā)了農(nóng)民的階級仇恨，但光有情感的宣泄是不夠的，還應(yīng)該讓農(nóng)民繼續(xù)“挖窮根”，通過“算賬”來曉之以理，從更深層面了解自己的損失，體察“暗剝削”的罪惡。為此，綿陽的黨組織還特別整理了一批案例讓農(nóng)民學(xué)習(xí)，有些農(nóng)民根據(jù)下發(fā)的材料“不分晝夜地算，越算越氣憤”，最終得出結(jié)論：“地主剝削的東西要是給自己家，能用上個五六十年，這都是咱們的血汗”［8］。由此，農(nóng)民認(rèn)清了誰養(yǎng)活誰，破除了“命不好”、“祖上沒積德”、“地主的金銀是他們掙來的”等傳統(tǒng)觀念。

經(jīng)過反復(fù)的啟發(fā)和動員，農(nóng)民的政治熱情被調(diào)動起來，階級意識被喚醒。綿陽土改開始時，“每次召開農(nóng)民大會，每戶平均不到一人，現(xiàn)在一般全家人都來開會”［9］。金堂縣祥福鄉(xiāng)第一次開貧雇農(nóng)會時，只有71人到場，經(jīng)過教育和動員以后，“開會人數(shù)達到524人，是原來的7倍多”［10］。綿陽縣青義鄉(xiāng)90%以上的人都參加了訴苦會，曾經(jīng)在一次會上有150人爭相訴苦。安縣的貧雇農(nóng)日夜監(jiān)視地主，甚至派人藏到地主床下聽其說話，他們說：“現(xiàn)在翻身了，只有查實了地主的黑田黑錢，才對得起毛主席，才對得起共產(chǎn)黨?！保?1］更讓土改干部欣慰的是農(nóng)民跟他們明顯親近起來，“見到工作團就問長問短，肯說心里的話，把干部看成自己人”。群眾中的積極分子表現(xiàn)得非常活躍，干勁十足，“每天晚上穿著單衣領(lǐng)導(dǎo)小組開會，檢查工作，有群眾問為啥不怕冷不怕餓，他們回答說：‘辦自己的翻身事情誰怕冷？餓、冷都是地主給的，要打垮地主才能有吃有穿?！保?2］綿陽縣一位回族婦女在趕集時聽說要開訴苦斗爭會，趕了幾十里的路去參加，從中午一直等到傍晚，硬是要把苦訴了再回去［13］。從冷漠到覺醒，從觀望到參與，綿陽黨組織希望看到的“貧雇農(nóng)起來、婦女起來、整個農(nóng)民起來”的局面逐步形成。

2 斗爭：摧毀地主的傳統(tǒng)權(quán)威

新中國的土改與解放戰(zhàn)爭時期的“五四土改”有所不同，特別是在對待富農(nóng)的政策上，《中華人民共和國土地改革法》提出要保存富農(nóng)經(jīng)濟，結(jié)果地主被凸顯出來，成為運動的唯一靶標(biāo)。在綿陽，打垮地主的權(quán)威主要是通過“公審斗爭”和“沒收賠罰”來實現(xiàn)的。在公審中，不法地主的所作所為被逐一列舉，昔日敢怒而不敢言的農(nóng)民高喊著口號，提出把他們“炮打腦殼”。這樣的要求自然是不現(xiàn)實的，干部的責(zé)任是讓農(nóng)民意識到“殺了地主不是我們的目的，必須在斗爭中使他們低頭，徹底清算罪惡賬”［14］。通過公審斗爭，農(nóng)民打垮了地主階級的威風(fēng)，使自己成為農(nóng)村政治生活的新權(quán)威，在地位的升降變化中，農(nóng)民的政治覺悟和愛國熱情得到了空前的提高，“跟共產(chǎn)黨走，聽毛主席的話”逐漸成為農(nóng)民的一種集體政治意識。

農(nóng)民對艱苦生活的感受一旦被聚合，就極易引發(fā)他們對地主的強大憎恨，有時可能還會迫使掌握土改政策的干部做出讓步。例如在一次公審大會上，農(nóng)民出于義憤讓不法地主下跪，民兵也“用槍托子頂幾下地主，讓他們規(guī)規(guī)矩矩說話”。曾有工作團干部指責(zé)上述行為是“蠻干”，認(rèn)為：“人總是人，都有感情，這樣打會引發(fā)群眾同情地主。”“北京市郊土改時，斗爭很有秩序，不亂打”。農(nóng)民對這樣的言論反應(yīng)強烈，聲稱這是“立場不穩(wěn)”和“要犯錯誤”的表現(xiàn)。干部最終也不得不順應(yīng)農(nóng)民的要求，承認(rèn)“在感情上與大家有距離，不自覺的表現(xiàn)為小資產(chǎn)階級的溫情主義，無意識的同情了地主”［15］。

公審斗爭主要是算“政治賬”，而沒收賠罰則是從經(jīng)濟上徹底打垮地主階級存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，與前者相比，后者被視為土改的焦點。為了便于領(lǐng)導(dǎo)，綿陽各鄉(xiāng)專門設(shè)立了沒收、賠罰、分配三個委員會，村仿照鄉(xiāng)的建制成立了三個小組，各司其職。對于農(nóng)民的合理要求，綿陽各級黨委、政府給予了充分的支持，在1951年初，綿陽的22個鄉(xiāng)有計劃、有步驟地沒收地主土地約24.48萬畝，耕牛904頭，主要農(nóng)具8.74萬件，糧食約56.92萬斤［16］。不過，聲勢浩大的群眾運動難免出現(xiàn)極端行為，如豐谷鎮(zhèn)的貧雇農(nóng)收繳了地主的衣服和棺材；花荄鄉(xiāng)農(nóng)民除了沒收地主的土地、現(xiàn)金和糧食外，還將其飼養(yǎng)的雞、鴨、鵝一并罰沒；黃土鄉(xiāng)更是組織民兵將地主趕出家門，集中到寺廟里強制勞動，“群眾有只要看到東西就不想給地主留下的想法”［17］。事實上，《川西區(qū)土地改革實施辦法》及綿陽專區(qū)相關(guān)文件對沒收地主財物是有規(guī)定的，但在火熱的政治氛圍和“寧左勿右”思想的影響下，部分基層干部認(rèn)為只有強硬的做法才能激起消極觀望的人們的情緒，達到充分發(fā)動群眾的目的。

當(dāng)土地、糧食、牲畜和生產(chǎn)工具無法補償損失時，農(nóng)民會把目標(biāo)轉(zhuǎn)向地主的其他財物，如金銀、房產(chǎn)等。基層干部通常允許農(nóng)民沒收地主的“非法所得”，用這些財物來改善農(nóng)民的生產(chǎn)和生活狀況，但禁止不問來源，任意“撈油水”、“挖浮財”。不過在具體的執(zhí)行過程中，“合法所得”與“非法所得”之間很難準(zhǔn)確劃分，農(nóng)民會按照自己的理解來確定兩者的界限。階級理解的輸入或多或少使農(nóng)民產(chǎn)生了“富裕即有罪”的觀念，在他們看來，地主的吃穿用度都是自己的血汗，討要回來是天經(jīng)地義之舉。在伸張正義的同時，農(nóng)民難免會以復(fù)仇的心態(tài)來對待地主的財物，不少農(nóng)民還像對待地主一樣，進入縣城、集鎮(zhèn)找工商業(yè)者要罰金，而且越是容易拿出錢的人定的數(shù)目越大，有的罰了一次還要再加罰一次［18］。農(nóng)民的不理智做法極大影響了綿陽工商業(yè)的穩(wěn)定，致使一段時期店鋪歇業(yè)，市場蕭條。

面對土改中出現(xiàn)的問題，綿陽專區(qū)的黨委、政府不斷“糾偏”，教育農(nóng)民要以理性的態(tài)度對待土改運動，提倡合理有序的表達利益訴求和宣泄情感，禁止“蠻干亂斗”、“比賽罰款”，并一再將政策具體化，比如規(guī)定“對于中小地主，只要向農(nóng)民低頭認(rèn)罪，經(jīng)濟上可以寬待，免于賠罰或少賠少罰。違法行為不大的地主，可有意識的放松一些，不必人人皆斗”［19］。“賠罰人數(shù)一般不能超過地主總數(shù)的40%，額度以農(nóng)民每人得到120斤米為限。對那些不能立即交出限定額度者，可以分期處理。鰥寡、年老地主特殊對待，暫時不沒收土地”［20］等等。此外，農(nóng)會權(quán)力也受到一定限制，組織斗爭前應(yīng)得到土改工作團同意，做出細致規(guī)劃后方可進行。捕人殺人，必須經(jīng)過上級組織嚴(yán)格審查，履行正規(guī)手續(xù)。在打垮地主權(quán)威的過程中，充分發(fā)動群眾的考慮和被發(fā)動起來的群眾本身，無疑會增加土改出現(xiàn)偏差的概率。因此，適當(dāng)時機的“糾偏”便成為一次特殊的社會動員方式，既釋放了民眾在“偏向”中積聚起來的怨氣，同時又產(chǎn)生出國家對于民眾的動員能力，進一步強化了國家的解放者形象［21］。

3 整訓(xùn)：培育鄉(xiāng)村新的執(zhí)政者階層

到1952年底，除少數(shù)民族地區(qū)外，綿陽的土改工作基本完成。轟轟烈烈的運動過后，地主階級在鄉(xiāng)村的統(tǒng)治基礎(chǔ)被掃蕩殆盡，農(nóng)民成為政治生活中的新權(quán)威。調(diào)查顯示，土改期間綿陽各地共發(fā)展了822 622名農(nóng)會會員［22］，在此基礎(chǔ)上以選舉的方式產(chǎn)生了鄉(xiāng)、村兩級政權(quán)，實現(xiàn)了土改與建政合而為一。通過土改，中共不僅將其政權(quán)組織滲入到鄉(xiāng)村，并且將農(nóng)村生活中廣泛的事務(wù)也納入其管理范圍，從而在縱向與橫向兩個維度上初步建立了一套組織系統(tǒng)，伴隨著一大批積極分子和農(nóng)村干部的啟用，中共基層的執(zhí)政者階層也同時出現(xiàn)了［23］。這些基層執(zhí)政者多是土改中涌現(xiàn)的積極分子，未經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的洗禮和黨內(nèi)嚴(yán)格的政治考驗，對革命理論及土改政策的理解并不系統(tǒng)深入，政治敏感性不強。而且上級的許多指示、文件只就原則性問題泛泛而談，具體落實則要靠基層干部自己掌握，這就要求他們既能領(lǐng)會上級意圖堅持原則，又能在處理現(xiàn)實問題時靈活得當(dāng)。以如此高的條件來衡量，那些資歷尚淺、文化水平有限的鄉(xiāng)村干部自然鮮有合格者。

與缺少政治經(jīng)驗相比，更讓綿陽專區(qū)黨委擔(dān)憂的是鄉(xiāng)村干部“不純”和“走地主路線”。所謂“不純”是指干部的家庭成分差和有歷史問題，以階級觀點看，貧雇農(nóng)出身者是最可靠的，權(quán)力應(yīng)集中在他們手中，地富、中農(nóng)混進干部隊伍會被視為“夾生”或“半夾生”。綿陽土改工作團檢查發(fā)現(xiàn)，幾乎每個鄉(xiāng)都有組織“不純”的問題，較嚴(yán)重的如梓潼縣復(fù)興鄉(xiāng)，20個農(nóng)會中一半有地主混入，幾個農(nóng)會副主席跟本村地主是直系親屬，借職務(wù)之便把富農(nóng)、原“反共救國軍”成員發(fā)展為農(nóng)民代表。民兵里部分干部不僅加入過袍哥組織，還擔(dān)任要職［15］?！白叩刂髀肪€”雖無明確界定，但主要指兩個方面：一是干部存在“換班”、“歇氣”的思想，土改基本完成后，他們忙于自家事務(wù)，對行政工作很少過問。有的干部雖然在任，但消極怠工，想方設(shè)法把工作往積極分子身上推，使得積極分子抱怨：“現(xiàn)在可不敢積極了，一積極什么事情都是你的?！保?4］二是以權(quán)謀私貪污腐敗，如城西鄉(xiāng)五個村的干部在分配財物時，相互包庇假公濟私，其親朋好友也跟著沾光，老實本分的農(nóng)民分的少分的壞。鄉(xiāng)黨委調(diào)查發(fā)現(xiàn)“住在山上最苦的陳老太婆，只得了一個小箱子，她要求分個凳子，村干部告訴她：‘沒得！你不要就收回?！f：‘毛主席人民政府都好，就是地方上辦事的人沒有把最窮苦的人看到’”［25］，類似事件會嚴(yán)重影響黨在群眾心中的形象。除了侵占土改成果，個別干部禁不住腐蝕拉攏，亂搞男女關(guān)系，暗中收受賄賂為地主通風(fēng)報信，更有甚者還跟地主合伙經(jīng)營工商業(yè)。

針對上述種種不良現(xiàn)象，綿陽專區(qū)對基層組織展開整訓(xùn)，旨在清洗“不純”分子，改造落后干部，鞏固人民民主專政的群眾基礎(chǔ)。結(jié)果一批不合格的干部受到處理，如安縣寶林鄉(xiāng)先后撤換了農(nóng)會副主席及29名委員；在松埡鄉(xiāng)農(nóng)會，有84人被清洗，約占委員總數(shù)的三分之一；綿陽縣7個鄉(xiāng)在3個月內(nèi)懲處干部達61人［26］；羅江縣撤職鄉(xiāng)一級干部66人，村一級86人，將3個農(nóng)會和4個團支部全部改組［27］。截止到1952年末，綿陽共撤換農(nóng)會委員及各類干部18 762人，民兵5 128人［28］。此外，各級黨委反復(fù)組織干部集中學(xué)習(xí)，對照《在進行土地改革工作時的八項紀(jì)律》自查自省，直到找到錯誤根源為止。經(jīng)過一個階段高強度的思想改造，大家紛紛反映：“要是早點有人領(lǐng)導(dǎo)我們學(xué)這些，我們也不會犯錯誤”。還有人說：“以前不懂為人民服務(wù)，也不曉得啥子是官僚主義、地主路線，群眾檢討我，我也不承認(rèn)，這下曉得錯在啥子地方了。”更為戲劇性的是，有十多名干部要求多學(xué)幾天，等練會了“八項紀(jì)律”的歌子再回去［29］。樹立先進典型，發(fā)揮榜樣力量也是整訓(xùn)經(jīng)常采取的手段，通過黨委和土改工作團的有意扶持，黃天從、曾順海、張大清等農(nóng)村干部脫穎而出，成為歌頌的對象。一些劇目專門根據(jù)他們的事跡進行創(chuàng)作編排，公演后在群眾中產(chǎn)生了不小的影響。戲劇無疑比官方整訓(xùn)文本更讓人印象深刻，它讓鄉(xiāng)村干部意識到自己的行為也能入戲，可以像古代英雄豪杰那樣被后人傳唱，從而產(chǎn)生一種發(fā)自內(nèi)心的自豪感和使命感。

除了干部隊伍的自我凈化，綿陽專區(qū)還經(jīng)常派工作團深入鄉(xiāng)村巡視，督促干部完成土改及建政任務(wù)。工作團雖是臨時性的派出機構(gòu)，但卻被賦予了很大的權(quán)力，它可以隨時糾正基層政權(quán)組織的錯誤，甚至能改組或解散這些組織。工作團對基層干部的行為形成了強有力的監(jiān)督和制約，它在常規(guī)的行政渠道之外，為國家與村社的互動提供了一條新的途徑。盡管有學(xué)者指出工作團是運動式治理模式下的產(chǎn)物，是政治領(lǐng)域?qū)π姓I(lǐng)域的侵越，但就特定的歷史時期來看，工作團的確在干部整訓(xùn)過程中發(fā)揮了不小的作用，它是塑造新鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的關(guān)鍵因素。

通過軟和硬、外部與內(nèi)在多種手段的整頓訓(xùn)練，綿陽基層干部的整體面貌逐漸得到改善。大多數(shù)干部對待工作比以前更細致更負責(zé)，真正把貧雇農(nóng)當(dāng)成了“貼心人”，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)時牢騷、埋怨變少了而對自身的要求增多了。在轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)的同時，鄉(xiāng)村干部還普遍樹立起了這樣的觀點，即“土改是萬里長征的第一步，眼睛要看一排排（作者注：看的遠），不能只看一寸遠，將來的社會主義才是大翻身。毛主席受了那么多苦，喝雪水吃草根，是為了哪一個？我們現(xiàn)在吃穿都有了，就是享福了，所以更要使勁的干，給窮人們做主”［30］。由此可見，整訓(xùn)提高了綿陽基層組織的政治水平和行政能力，同時也規(guī)范了基層領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力使用，一定程度上減少了因政策執(zhí)行失當(dāng)而產(chǎn)生嚴(yán)重后果的情況發(fā)生。

4 結(jié)語

新中國成立初期，中共通過土改實現(xiàn)了對鄉(xiāng)村社會的全面整合，在廣大農(nóng)民普遍認(rèn)同的基礎(chǔ)上牢固確立了執(zhí)政黨地位，完成了基層權(quán)力關(guān)系的重塑。這一過程并非水到渠成，其間經(jīng)歷了復(fù)雜的政治運作和多種力量的博弈。在綿陽，土改面對的主體是長期游離于中共意識形態(tài)之外的鄉(xiāng)村民眾，受到自然環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、文化素質(zhì)等多種因素的制約，階級情感較為冷漠、政治參與較為遲緩是這個群體的固有特征。作為一個新解放區(qū)，綿陽部分地區(qū)歷史上雖有過蘇維埃運動和土地革命，但無論是農(nóng)民覺悟、革命力量的積淀程度還是鄉(xiāng)村組織化程度都無法與北方老解放區(qū)相比。因此如何激發(fā)農(nóng)民的政治熱情，將其納入革命體系就成為中共需要解決的首要問題。憑借政治動員技術(shù)的巧妙運用，中共成功地將自己的意識形態(tài)傳遞給農(nóng)民，促使他們從被剝削壓迫的苦難中覺醒，形成了具有明確指向的階級意識，最終參與到各種運動和階級斗爭之中。農(nóng)民的選擇和行動既改變了自身的命運，又強化了中共的政治號召力和政治影響力。

土改是民主革命的重要組成部分，仍舊處于革命話語體系之中，既然如此，它就不會“那樣從容不迫，文質(zhì)彬彬，那樣溫良恭儉讓”，“暴烈的行動”［31］不可避免。從綿陽土改所處的歷史條件來看，根深蒂固的封建勢力和封建意識是不可能通過“和平土改”徹底清除掉的，動員民眾采取斗爭的方式來摧毀地主階級的權(quán)威是黨和政府的必然選擇。激烈的斗爭能夠最大限度地激發(fā)農(nóng)民對地主的階級仇恨，并促使其將這種復(fù)仇心理轉(zhuǎn)化為實際行動，形成情感和利益的共同體。斗爭是運動式的鄉(xiāng)村治理手段，尺度很難拿捏，常會因時、因地、因人而發(fā)生變化，不斷“糾偏”成為維持這種動態(tài)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的有效方式。綿陽的土改使生產(chǎn)資料的所有權(quán)、支配權(quán)從地主手中迅速而徹底地轉(zhuǎn)移到農(nóng)民手中，舊有的以血緣和地緣為紐帶，以統(tǒng)治和服從為內(nèi)核的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)被顛覆，中共所倡導(dǎo)的階級觀念取代宗法觀念，成為農(nóng)村社會重新分化組合的標(biāo)準(zhǔn)。昔日生活在鄉(xiāng)村社會最低層、在政治上毫無地位可言的貧雇農(nóng)，一夜之間成了農(nóng)村中的主人，而昔日把持鄉(xiāng)村社會政治生活的地主、富農(nóng)卻變得威風(fēng)掃地，落到了鄉(xiāng)村社會政治生活中毫無地位可言的最低層［32］。

土改不僅引發(fā)了生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的重大變革，還促成了鄉(xiāng)村政治的轉(zhuǎn)型。從農(nóng)民中選拔出來的基層干部替代了傳統(tǒng)精英，成為鄉(xiāng)村社會新的執(zhí)政者，與傳統(tǒng)精英相比，他們有明顯的不同：缺少眾多的家財，沒有經(jīng)濟后盾；通過斗爭而涌現(xiàn)，沒有顯赫的歷史或家庭背景，缺少傳統(tǒng)權(quán)威的支撐［33］。這些差異加深了新政治精英對國家的依賴，使其積極響應(yīng)、服從上級的指示和精神，但也導(dǎo)致了干部素質(zhì)良莠不齊及社會管理能力欠缺。因此，綿陽專區(qū)利用整訓(xùn)來凈化干部隊伍，提高基層執(zhí)政者的思想認(rèn)識水平，保證國家意志在鄉(xiāng)村社會的貫徹執(zhí)行。整訓(xùn)反映了政治權(quán)力的下沉，它使黨和政府的管轄層級由縣下伸到鄉(xiāng)和村，其培育出的新鄉(xiāng)村執(zhí)政者階層成為國家權(quán)力的化身，履行著廣泛的社會管理職能（從傳統(tǒng)的治安、稅收擴展到新時期的生產(chǎn)、文教、民政等諸多方面）。土改后形成的鄉(xiāng)村政治格局，及中共在運動中獲得的政治權(quán)威和資源，成為其日后引領(lǐng)廣大農(nóng)民走合作化道路的強大力量，中國鄉(xiāng)村歷史從此掀開了新的一頁。

［1］李里峰.運動中的理性人——華北土改期間各階層的形勢判斷和行為選擇［J］.近代史研究，2008（1）:5.

［2］綿陽縣土改工作分團的檢查通報［A］.綿陽市檔案館，69–12–9.

［3］綿陽土改工作團一月來向區(qū)黨委的綜合報告［A］.綿陽市檔案館，69–12–9.

［4］土改問題報告［A］.綿陽市檔案館，69–12–1.

［5］陳北鷗.人民學(xué)習(xí)詞典［M］.上海:廣益書局，1952：331.

［6］第二分團川西團參加綿陽石馬鄉(xiāng)土改工作組工作總結(jié)［A］.綿陽市檔案館，69–12–2.

［7］深入一步把“老長年”好好發(fā)動起來［A］.綿陽市檔案館，69–12–2.

［8］土改簡報（8）［A］.綿陽市檔案館，69–12–4.

［9］土改簡報（4）［A］.綿陽市檔案館，69–12–4.

［10］金堂關(guān)于發(fā)動群眾的檢查報告［A］.綿陽市檔案館，69–12–2.

［11］關(guān)于安縣土地改革的總結(jié)報告［A］.綿陽市檔案館，69–12–13.

［12］土改工作分團半月來工作的綜合報告［A］.綿陽市檔案館，69–12–3.

［13］土改中如何發(fā)動婦女［A］.綿陽市檔案館，69–12–4.

［14］綿陽石馬鄉(xiāng)土改聯(lián)合斗爭大會總結(jié)報告［A］.綿陽市檔案館，69–12–9.

［15］復(fù)興鄉(xiāng)兩個村子發(fā)動群眾的檢查［A］.綿陽市檔案館，69–12–10.

［16］羅江縣第四期七個土改鄉(xiāng)第一階段工作報告［A］.綿陽市檔案館，69–12–15.

［17］綿竹土改鄉(xiāng)賠罰檢查報告［A］.綿陽市檔案館，69–12–6.

［18］關(guān)于賠償判罰工作的簡報［A］.綿陽市檔案館，69–12–6.

［19］關(guān)于土改鄉(xiāng)工作檢查綜合報告［A］.綿陽市檔案館，69–12–7.

［20］關(guān)于正確展開懲治不法地主的規(guī)定［A］.綿陽市檔案館，69–12–1.

［21］應(yīng)星.大河移民上訪的故事——從“討個說法”到“擺平理順”［M］.上海：三聯(lián)書店，2001：387.

［22］川西全區(qū)農(nóng)協(xié)會會員統(tǒng)計表［A］.綿陽市檔案館，69–12–25.

［23］劉握宇.農(nóng)村權(quán)力關(guān)系的重構(gòu)：以蘇北土改為例1950—1952［J］.江蘇社會科學(xué)，2012（2）：221.

［24］關(guān)于綿陽縣土改后遺漏問題的檢查報告［A］.綿陽市檔案館，69–12–7.

［25］城西鄉(xiāng)五村土改工作調(diào)查［A］.綿陽市檔案館，69–12–2.

［26］關(guān)于第四期七個土改鄉(xiāng)第一階段工作報告［A］.綿陽市檔案館，69–12–15.

［27］羅江縣第四期土改總結(jié)報告［A］.綿陽市檔案館，69–12–15.

［28］川西區(qū)鎮(zhèn)反、賠罰、減租退押、人民武裝隊員、農(nóng)會會員等情況統(tǒng)計表［A］.綿陽市檔案館，69–12–25.

［29］集中被清洗、改選的村干部學(xué)習(xí)的經(jīng)驗［A］.綿陽市檔案館，69–12–2.

［30］關(guān)于第三期土改工作中領(lǐng)導(dǎo)問題的報告［A］.綿陽市檔案館，69–12–11.

［31］毛澤東.毛澤東選集：第1卷［M］.北京:人民出版社，1991：17.

［32］陳吉元.中國農(nóng)村社會經(jīng)濟變遷（1949—1989）［M］.太原：山西經(jīng)濟出版社，1993：86.

［33］陳益元，黃琨.土地改革與農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型——以1949年至1952年湖南省攸縣為個案［J］.中共黨史研究，2013（4）：98.

編輯：文彥元

編輯部網(wǎng)址：http：//sk.swpuxb.com

Land Reform and the Reconstruction of Rural Power Relations in China——A Case Study of Mianyang，Sichuan

Cui Yinan*，Bai Wenhui
School of Political Sciences，Southwest University of Science and Technology，Mianyang Sichuan，621010，China

Land reform in the time when PRC was founded destroyed the foundation of political relations in the old days in terms of economy，subverted the traditional political structure and order of Chinese society in rural areas and had a profound impact on the development of contemporary Chinese history.According to the historical data of Mianyang in the early years of PRC，this paper explores the important historical events and social changes in China before and after the founding of PRC by means of political sociology studies and explores the historical logic of establishing the ruling position of CCP（Chinese Communist Party）.In the early years of PRC，through political mobilization，CCP successfully made the farmers form a clearly oriented class consciousness and take active part in the mass movement.Meanwhile，“public trial and denouncement”and the“forfeiture，punishment and compensation”completely destroyed the authority of the landlords，and farmers began to have a say and to take active part in political activities.By undertaking cadres training，CCP strived to cultivate new grass-root rulers in the countryside and successfully remodeled rural power relations.

land reform；rural power relations；the traditional elite；political pattern；the ruling class

10.11885/j.issn.1674-5094.2015.03.16.01

1674-5094（2015）06-0031-06

D232

A

2015–03–16

崔一楠（1983–），男（漢族），遼寧錦州人，講師，博士，研究方向：中國共產(chǎn)黨黨史。

國家社會科學(xué)基金青年項目“新中國成立初期西南地區(qū)黨的建設(shè)的歷史經(jīng)驗研究（1950—1957年）”（13CDJ005）。