不同方式行腹腔鏡下腎癌根治術(shù)的比較研究

張 榮

（西雙版納州人民醫(yī)院 泌尿外科，云南 景洪 666100）

臨床研究發(fā)現(xiàn)，腎細胞癌屬于泌尿系統(tǒng)最為常見的惡性腫瘤之一[1]。目前，臨床研究和報道結(jié)果認為，根治性腎切除術(shù)已經(jīng)屬于臨床治療局限性腎癌的金標準。隨著臨床相關(guān)醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)治療技術(shù)已經(jīng)廣泛的應(yīng)用于臨床研究。采用腹腔鏡技術(shù)下的腎癌根治術(shù)已經(jīng)廣泛的應(yīng)用于臨床實踐，并逐漸成熟和發(fā)展起來。在此背景下，本文研究為了進一步探討不同方式行腹腔鏡下腎癌根治術(shù)的臨床可靠效果，以便為臨床研究和相關(guān)實踐研究提供借鑒和參考依據(jù)，本次研究選取了2010年12月-2013年12月期間我院臨床收治的132例腎癌根治術(shù)患者為研究對象，針對患者的相關(guān)臨床資料進行了回顧性的比較研究?，F(xiàn)將相關(guān)結(jié)果報道如下。

資料和方法 一、一般資料 入選本次研究的病例均來自我院臨床收治并進行腎癌根治術(shù)的患者，全部入選對象共計132例。132例腎癌根治術(shù)患者入我院治療時間均為2010年12月-2013年12月。132例腎癌根治術(shù)患者的一般臨床基線資料如下：⑴性別情況：男性患者72例，女性患者60例；⑵年齡情況：最大年齡患者70歲，最小年齡患者34歲，患者的平均年齡為（54.34±7.43）歲；⑶腫瘤平均直徑：患者腫瘤的平均直徑為（3.76±1.07）cm。采用隨機數(shù)字表法對患者進行隨機分組，分成假包膜組和免打結(jié)組，每組患者66例。假包膜組66例患者的一般臨床基線資料如下：⑴性別情況：男性患者36例，女性患者30例；⑵年齡情況：最大年齡患者70歲，最小年齡患者34歲，患者的平均年齡為（54.77±7.87）歲；⑶腫瘤平均直徑：患者腫瘤的平均直徑為（3.87±1.26）cm。免打結(jié)組66例患者的一般臨床基線資料如下：⑴性別情況：男性患者36例，女性患者30例；⑵年齡情況：最大年齡患者70歲，最小年齡患者34歲，患者的平均年齡為（54.11±7.11）歲；⑶腫瘤平均直徑：患者腫瘤的平均直徑為（3.55±0.76）cm。對兩組患者的一般臨床基線資料進行組間比較后，數(shù)據(jù)比較差異均無顯著統(tǒng)計學(xué)意義。因此，臨床研究具有可比性。

二、方法 全部患者均給予麻醉后，取健側(cè)臥位，升高腰橋，在腋中線髂嵴上2cm（c點）處置入10mmTrocar，充CO2至壓力12～15mmHg。以腔鏡直視下在腹膜后間隙作鈍性分離，將腹膜向腹側(cè)推開，置入球囊擴張器于腹膜后間隙，關(guān)閉氣腹，充氣約500ml后，再次人工氣腹，在腔鏡輔助下于腋后線12肋下（A點）置入10mm Trocar，腋前線肋弓下（B點）置入10mm Trocar，必要時在A，C點間增加一通道（D點）置入5mm Trocar，便于術(shù)者進行同側(cè)雙手操作[2]。

1．假包膜組 本組患者采用單純沿腫瘤假包膜切除腫瘤，術(shù)中盡量避免切緣陽性，切除瘤體后以2-0可吸收線縫合創(chuàng)面。

2．免打結(jié)組 本組患者采用沿腫瘤假包膜切除腫瘤，以可吸收線縫合后，用鎖扣夾（Hem-o-lok）夾持縫線兩端，避免打結(jié)。

三、觀察指標 本次研究的觀察指標以2組患者實施手術(shù)治療后的腎蒂阻斷時間、手術(shù)時間和術(shù)中出血量和住院時間等指標為觀察指標。

四、統(tǒng)計學(xué)方法 本文研究以SPSS軟件包為數(shù)據(jù)統(tǒng)計工具進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)一處理，在處理計量資料和計數(shù)資料時，分別采用t檢驗和χ2檢驗，并且認為P＜0.05時，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果 一、2組患者實施臨床不同手術(shù)治療的相關(guān)臨床指標比較結(jié)果：比較2組患者實施不同手術(shù)治療方法后的腎蒂阻斷時間、手術(shù)時間和術(shù)中出血量等三項指標，免打結(jié)組患者的各項指標均明顯優(yōu)于假包膜組，統(tǒng)計學(xué)驗證數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，數(shù)據(jù)比較差異均具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05）。詳見表1。

表1 2組患者實施臨床不同手術(shù)治療的相關(guān)臨床指標比較

二、2組患者實施臨床不同手術(shù)治療后的住院時間比較結(jié)果：假包膜組患者的術(shù)后住院時間為（6.43±1.56）d；免打結(jié)組患者的術(shù)后住院時間為（5.81±1.41）d。比較2組患者實施不同手術(shù)治療方法后的住院時間，免打結(jié)組患者的各項指標均明顯優(yōu)于假包膜組，統(tǒng)計學(xué)驗證數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，數(shù)據(jù)比較差異均具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

討 論 早在1993年，外國的研究學(xué)者，通過臨床實踐首次完成了腹腔鏡腎部分切除術(shù)后。在接下來的幾十年中，腹腔鏡技術(shù)應(yīng)用于保留腎單位手術(shù)的做法得到了臨床的認可和不斷推廣。從臨床研究的比較數(shù)據(jù)和以往的臨床經(jīng)驗結(jié)果上分析：腹腔鏡下腎癌根治術(shù)較傳統(tǒng)開放性腎部分切除術(shù)的臨床優(yōu)勢明顯[3,4]。

既往的臨床研究和報道結(jié)果發(fā)現(xiàn)[5,6]：傳統(tǒng)的腹腔鏡下腎癌根治術(shù)，受設(shè)備條件和相關(guān)技術(shù)水的限制，其臨床應(yīng)用也存在一定的局限性和不足。這些局限性和不足主要表現(xiàn)為：手術(shù)切緣的控制不佳、熱缺血時間在一定程度上被延長、患者傷口的縫合技術(shù)存在較大困難等等。但是，隨著微創(chuàng)技術(shù)以及相關(guān)臨床設(shè)備和條件的不斷改善，在臨床采用腹腔鏡下腎癌根治術(shù)的實踐過程中，新概念和新方法得到廣泛應(yīng)用。傳統(tǒng)操作過程中的眾多缺點逐漸得意改善和彌補。

我院在不斷總結(jié)臨床經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，積極探索，同時參考和學(xué)習(xí)國內(nèi)外同類醫(yī)院的成熟做法。在臨床行腹腔鏡下腎癌根治術(shù)的過程中使用了免打結(jié)縫合技術(shù)。免打結(jié)縫合技術(shù)實際上就是先在可吸收縫線尾處打結(jié)留置1個鎖扣夾，連續(xù)縫合第2針后拉緊縫線緊靠腎臟表面再上第2個鎖扣夾，并適當(dāng)推緊，依次連續(xù)鎖邊縫合至最后，上2個鎖扣夾以防滑脫。必要時可將線頭線尾打結(jié)。如鏡下有明確集合系統(tǒng)破壞，則用3-0可吸收線8字縫合[7,8]。

從我院臨床具體實施的效果上分析：在實施腹腔鏡下腎癌根治術(shù)的過程中，采用免打結(jié)縫合技術(shù)，在最大限度上減少縫線對腎組織的切割，從有效的控制了患者的臨床出血量、最大限度的降低了患者尿漏等并發(fā)癥的發(fā)生。同時，在與其他類型的腹腔鏡下腎癌根治術(shù)相比較，采用免打結(jié)縫合技術(shù)，可有效降低患者腎蒂阻斷時間、熱缺血時間，這樣對患者的腎臟功能就起到了很好的促進和保護作用，最大限度的降低了患者縫合打結(jié)時撕裂腎實質(zhì)的風(fēng)險。從而確保患者手術(shù)實施可以得到順利進行。

從本文比較數(shù)據(jù)上分析：免打結(jié)組患者的臨床優(yōu)勢主要表現(xiàn)在：有效的控制患者的腎蒂阻斷時間、縮短手術(shù)時間和降低術(shù)中出血量，并且能縮短患者術(shù)后住院時間。上述結(jié)果與國內(nèi)外同類報道相符[9,10]。

因此，綜合以上分析和闡述，筆者認為：在臨床實施腹腔鏡下腎癌根治術(shù)的過程中，采用免打結(jié)技術(shù)的臨床優(yōu)勢明顯，是臨床實施腹腔鏡下腎癌根治術(shù)的理想方式之一。

［1］查本俊，吳志云，熊華平，等．急性等容血液稀釋聯(lián)合低中心靜脈壓對肝癌手術(shù)腦氧代謝的影響[J]．臨床麻醉學(xué)雜志，2013，29(5):454-457.

［2］王蝶戀，杜祜迪，任憑，等．經(jīng)臍單孔腹腔鏡下腎癌根治術(shù)的護理體會[J]．解放軍護理雜志，2012，29(15):45-47.

［3］祝存海，葉昶，王進恩，等．開放腎癌根治術(shù)與腹腔鏡腎癌根治術(shù)的臨床效果比較[J]．中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10(7):75-76,79.

［4］吳震杰，蔡晨，王林輝，等．經(jīng)臍單孔多通道腹腔鏡腎癌根治術(shù)與標準腹腔鏡腎癌根治術(shù)臨床療效對比研究[J]．第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2011，32(10):1069-1075.

［5］劉彥美，邊秀蓮．經(jīng)后腹腔入路腹腔鏡下腎癌根治術(shù)的護理[J]．醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2011，21(8):1295-1296.

［6］方冬，李學(xué)松，諶誠，等．經(jīng)腹腔與腹膜后腹腔鏡腎癌根治術(shù)療效比較[J]．現(xiàn)代泌尿外科雜志，2013，18(2):126-129.

［7］李學(xué)朝，方烈奎，楊江根．經(jīng)腹腹腔鏡與開放腎癌根治術(shù)的臨床療效比較[J]．中國內(nèi)鏡雜志，2010，16(6):622-624,628.

［8］李學(xué)松．經(jīng)腹腹腔鏡腎癌根治術(shù)的腎蒂處理經(jīng)驗：手術(shù)技巧及出血性并發(fā)癥的腔鏡下處理(附視頻)[J]．現(xiàn)代泌尿外科雜志，2013，18(1):6-8,12.

［9］萬銀緒,安郁利,張永富,等．經(jīng)腹腹腔鏡腎癌根治術(shù)的臨床分析[J]．腹腔鏡外科雜志,2010,15(2):104-106.

［10］陸陽，宋永勝．后腹腔鏡下腎癌根治術(shù)與開放性腎癌根治術(shù)治療局限性腎癌的臨床分析[J]．山西醫(yī)藥雜志，2014，(9):1046-1047.