社會發(fā)展視野下社會工作本土化實踐與反思——基于南京的個案實踐

馮 元，彭華民

(1.南京特殊教育師范學院管理學院，江蘇南京210038;2.南京大學社會學院，江蘇南京210046)

一、社會發(fā)展內(nèi)涵及與社會工作關系

第二次世界大戰(zhàn)以來，發(fā)展成為時代主題，并成為世界各國所追求的目標?？v觀近一個世紀的發(fā)展潮流，人類發(fā)展目標經(jīng)歷了由經(jīng)濟發(fā)展為主導到以社會發(fā)展為歸依，由以物質增長為中心到以人的全面發(fā)展為中心，以聚焦當代發(fā)展到力圖可持續(xù)發(fā)展的轉變①向德平，田北海:《鄧小平社會發(fā)展理論對當代發(fā)展理論的創(chuàng)新》，《學習論壇》2005年第5期。。改革開放以后，發(fā)展也成為我國第一要務，在“發(fā)展才是硬道理”的鄧小平理論指導下，我國加快了以市場經(jīng)濟改革發(fā)展為主導的發(fā)展步伐，并將工業(yè)化、城市化與現(xiàn)代化作為發(fā)展的重點內(nèi)容。經(jīng)過三十多年的努力，我國的改革發(fā)展取得巨大成效，尤其是在經(jīng)濟建設方面取得了舉世矚目的成就。然而，這種過分注重經(jīng)濟發(fā)展而忽略社會發(fā)展的非均衡性發(fā)展，導致進入經(jīng)濟轉軌與社會轉型關鍵期后，出現(xiàn)了諸如失業(yè)、犯罪、貧困、上訪以及地區(qū)、城鄉(xiāng)、階層差異等諸多社會問題與社會風險。在應對這些問題的行動中，均衡發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展和總體發(fā)展的國家政策議題和改革發(fā)展議題應運而生。黨的“十六大”、“十七大”、“十八大”至近年召開的十八屆三中全會，提出并不斷豐富發(fā)展了融政治、經(jīng)濟、文化、社會和生態(tài)建設為一體的中國特色社會主義總體布局理論和實踐。黨和政府希望通過這種整體性的發(fā)展解決與發(fā)展相伴生的各類社會問題。而這種總體性的發(fā)展與廣義的社會建設具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，廣義的社會建設包括經(jīng)濟、政治、文化和生態(tài)子系統(tǒng)在內(nèi)的整個社會大系統(tǒng)的建設，是一種整體性的建設與發(fā)展。②鄭杭生:《社會建設的前沿理論研究——社會建設問題的社會學思考》，《武漢科技大學學報》(社會科學版)2009年第4期。相應的，狹義的社會建設就是社會子系統(tǒng)的建設與發(fā)展，有學者認為狹義的社會建設就是在社會領域或在社會發(fā)展領域不斷建立和完善能夠促進社會資源與社會機會有效配置的社會結構與社會機制，培育與發(fā)揮能夠自我調(diào)節(jié)和參與社會治理的社會組織與社會力量，積極解決社會問題，改善民生，促進社會秩序與社會進步的社會行動與過程。③景天魁:《當前中國社會結構與社會建設》，《紅旗文稿》2010年第18期。從兩者的關系來看，社會發(fā)展是社會建設的目標，社會建設是社會發(fā)展的現(xiàn)實基礎。在衡量社會建設與社會發(fā)展的指標方面，馬克思認為人的自由解放和全面發(fā)展是社會發(fā)展的重要內(nèi)容和最高目標，也是衡量社會發(fā)展與進步的根本尺度和標準。①童星:《論馬克思的社會發(fā)展理論》，《江蘇大學學報》(社會科學版)2009年第6期。

何謂社會發(fā)展呢?國內(nèi)學者關于它本身概念的探討并不多，有學者將社會發(fā)展概念分為微觀、中觀和宏觀三個層次:微觀的社會發(fā)展將其等同于社會工作，將其視為一種社會福利事業(yè)，通過助人方法和技術的運用，幫助社會成員滿足需要，發(fā)展?jié)撃芎突謴蜕鐣δ?，進而調(diào)節(jié)社會關系，解決社會問題，促進社會福利發(fā)展;中觀的社會發(fā)展是與經(jīng)濟發(fā)展相并行的，包括經(jīng)濟以外的社會領域與社會變遷等，其內(nèi)容包括科教文衛(wèi)，社會保障，人口計生，環(huán)境保護、社會參與與社會福利等。宏觀的社會發(fā)展主要是指包括政治、經(jīng)濟、文化與生態(tài)在內(nèi)的大社會系統(tǒng)的發(fā)展。②孟憲忠:《論“社會發(fā)展”概念》，《吉林大學社會科學學報》1995年第2期，第79～80頁。從社會發(fā)展內(nèi)涵的這種層次劃分可以看出，社會工作是社會發(fā)展的重要內(nèi)容和主要手段，而社會發(fā)展在具體化為我國國情下的實踐時可以等同于我國的社會建設實踐。在推進社會建設的過程中，我國積極探索了由社會管理轉向社會治理的社會體制改革和民生建設。而社會工作既是社會管理創(chuàng)新和社會治理體制創(chuàng)新的重要參與力量，也是民生建設的重要力量。不過，在社會管理體制改革中，政府是主導角色，社會工作扮演的是協(xié)助參與的角色。而進入到社會治理體制改革時期后，謀求的是政府、市場、社會合作共治的治理格局，因而社會工作與政府一樣具有平等的參與權利，與政府形成的是合作伙伴關系。③王思斌:《社會工作在創(chuàng)新社會治理體系中的地位和作用一種基礎—服務型社會治理》，《社會工作》2014年第1期。從實踐層面而言，社會工作與社會治理在結構和內(nèi)涵上具有一定的相通性，在主體、對象、目標、倫理和方法上兩者都具有許多共同之處，如社會工作的主體社會工作機構和社會工作者同時也是社會治理的重要參與者，社會工作的服務對象主要為社會弱勢群體而他們也正是社會治理的服務對象。④顧東輝:《社會治理及社會工作的同構演繹》，《社會工作》2014年第1期。由此來看，社會發(fā)展與社會工作在主體、對象、目標、原則上也具有許多相通之處，比如社會工作的主體也是社會發(fā)展的重要參與者，社會工作的對象是以弱勢群體為重點的全體社會成員而他們也是社會發(fā)展的基本受益對象，社會工作的目標是社會進步與人的發(fā)展而這也與社會發(fā)展的目標基本相同，社會工作與社會發(fā)展的共同原則都以人為本。由此可見，社會工作與社會發(fā)展的關系不是互相排斥和對抗，而是具有深度的融合性和同構性。

由社會發(fā)展出發(fā)引出了發(fā)展性社會工作的議題，發(fā)展性是社會工作的一種實踐取向。社會工作在發(fā)展早期中受心理動力學派和精神分析學派影響而以個人治療性為取向;20世紀50年代后社會工作開始走向關注個人與社會環(huán)境的實踐取向;20世紀60年代后隨著女性主義運動與人口遷移加速等開始反思補救性的實踐取向而開始注意弱勢群體所在社會結構的改善;20世紀70年代所發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)理論開始注意將個人與社會的互動納入社會工作實踐取向中，而同一時間發(fā)展的通用社會工作理論和賦權理論開始關注服務對象的能力提升;進入21世紀后在反思以往能力發(fā)展與問題解決相分離的問題后，社會工作實踐取向開始走向既注重問題解決又注重能力發(fā)展，關注個人與環(huán)境的良性互動。⑤童敏:《社會工作本質的百年探尋與實踐》，《廈門大學學報》(哲學社會科學版)2009年第3期?？偨Y社會工作實踐取向變遷歷程，可以發(fā)現(xiàn)其中蘊含著治療性、補救性和發(fā)展性三種實踐取向，而發(fā)展性的實踐取向是源于20世紀70年代。發(fā)展性社會工作具有以下幾個特征，一是強調(diào)社區(qū)為本的服務方式，關注服務對象在社區(qū)中生活和接受服務;二是強調(diào)服務對象的參與與自決;三是注重國際經(jīng)驗的學習與借鑒;四是其關注和追求社會參與、社會權利、社會正義等目標;五是注重問題解決的同時強調(diào)服務對象和周圍環(huán)境的經(jīng)濟發(fā)展能力提升方面的有形社會投資。⑥馬鳳芝:《社會發(fā)展視野下的社會工作》，《廣東社會科學》2014年第1期。

從發(fā)展性的社會工作再回歸到社會發(fā)展問題上來，我們可以發(fā)現(xiàn)在中國社會改革的情境中，社會工作本土化必須采用發(fā)展性的實踐取向和本土化目標，既要注重社會問題的解決，又要注重能力的提升，既要注重社會福利資源的投放，又要注意自我經(jīng)濟發(fā)展能力的培養(yǎng)。這樣才能從我國以往的社會福利服務和公益慈善服務中的資源消耗型服務模式，走向資產(chǎn)投資型服務模式。換句話說，發(fā)展性社會工作服務要解決的是以往服務對象“等、靠、要”的現(xiàn)象，而走向幫助服務對象實現(xiàn)自我獨立和發(fā)展。這也是既要幫助服務對象解決問題，又要幫助他們改善環(huán)境，發(fā)展經(jīng)濟。我國社會工作始于20世紀80年代末，其本土化歷程已近30年，積累了豐富的發(fā)展經(jīng)驗，同時也有許多問題值得反思和改進。由于專業(yè)社會工作教育和專業(yè)服務實踐主要集中在城市，而農(nóng)村社會工作發(fā)展相對遲緩，因而研究和反思社會工作的本土化發(fā)展，將具有更加現(xiàn)實的意義。因此，本文旨在歸納總結南京的社會本土化實踐，嘗試社會發(fā)展理論視域下的社會工作本土化相關問題。

二、南京社會工作本土化實踐探索及反思

(一)社會工作制度供給緩慢且政府認同有待提高

在我國經(jīng)濟社會制度發(fā)展變遷過程中，采用的是供給主導型制度變遷模式，由于政府在權力資源和經(jīng)濟資源上處于主導控制地位，因而政府的制度供給能力和供給意愿直接決定著制度發(fā)展變遷的方向、目標、規(guī)模和形式等。①張曙:《需求、供給與我國社會工作制度建構》，《學?！?011年第6期。社會工作制度建設是源于政府在應對社會問題和相關事務過程中出現(xiàn)能力不足或效能低下等問題的情況下，適當讓渡部分空間和資源交由社會組織，期望他們能夠參與社會治理與社會服務以促進社會問題解決和社會秩序維護的現(xiàn)實動機與目標。因而，在社會工作制度發(fā)展中出現(xiàn)了由中央政府自上而下強制推動的特點，而資源與空間讓渡是伴隨社會體制改革的漸進過程的，因而社會工作制度發(fā)展也呈現(xiàn)出一種漸進性的發(fā)展特征。

我國中央層面的社會工作制度發(fā)展始于十六屆六中全會所提出的建設宏大的社會工作人才隊伍的議題。②王思斌:《我國社會工作制度建設分析》，《廣東工業(yè)大學學報》(社會科學版)2013年第5期。繼2006年國家出臺《助理社會工作師、社會工作師職業(yè)水平考試實施辦法》、《社會工作者職業(yè)水平評價暫行規(guī)定》后，國家出臺了包括《社會工作專業(yè)人才隊伍建設中長期規(guī)劃 (2011-2020)》和《加快推進社會工作專業(yè)人才的意見》、《關于促進民辦社會工作機構發(fā)展的通知》、《關于進一步加快推進民辦社會工作服務機構發(fā)展的意見》等政策。這些政策主要出自民政部，或者是由民政部牽頭多部門聯(lián)合下發(fā)的。由于政策主體存在差異，因而這些政策的作用范圍和力度存在差異，多數(shù)政策主要是在全國的民政系統(tǒng)實施，較少涉及其他部門。因此，由民政部主導的國家層面的社會工作政策體系在地方貫徹落實時也主要集中在地方民政系統(tǒng)中。

南京的社會工作制度發(fā)展與上海、深圳、廣州等地相比較為遲緩，但隨著地方政府對社會工作功能認識的增強，本土性的社會工作制度也得到一定程度的發(fā)展與創(chuàng)新?？v觀這些社會工作政策的發(fā)展(參見表1)，既有外部性強制推動，也有內(nèi)部性需求使然。外部性強制推動主要是在貫徹落實中央和上級政策和精神的過程中，制定出臺了本土社會工作政策。比如2006年黨的十六屆六中全會提出“建設宏大的社會工作人才隊伍”戰(zhàn)略任務，2010年國家出臺《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》將社會工作人才納入六類專門人才的戰(zhàn)略規(guī)劃，都促使南京相應出臺了全市性、規(guī)劃性和導向性相結合的社會工作發(fā)展政策和規(guī)劃。在貫徹落實中央和上級有關政策的過程中，南京也根據(jù)自身經(jīng)濟社會發(fā)展需要，制定出臺了自主性、特色性、發(fā)展性相融的本土社會工作政策。

在梳理南京2004年至今有關的社會工作的政策后，可以欣喜地看到其基本構建了具有地方特色的社會工作制度體系，為推進社會工作的本土化提供了政策依據(jù)和發(fā)展導向。值得反思的是在其社會工作制度發(fā)展過程中也存在一些問題，一是政策主體參與不足，在政策決策與制定過程中主要由黨委和政府負責，而社會工作機構、社會工作者、服務對象以及其他社會力量很少參與其中;二是政府為本的政策目標定位明顯，政府政策的目標是發(fā)揮社會工作的功能協(xié)助政府進行社會管理與社會服務，而較少地從滿足社會工作專業(yè)發(fā)展需要來供給政策;三是部門與行業(yè)發(fā)展不均衡，社會工作政策制定與落實主要集中在民政部門、其他部門和系統(tǒng)行動相對遲緩;四是政策缺乏整體性規(guī)劃和銜接，多數(shù)政策的內(nèi)容較為單一和籠統(tǒng)，在應對實際發(fā)展問題時缺乏指導性和操作性。

(二)社會工作教育持續(xù)發(fā)展而專業(yè)人才本土化緩慢推進

南京社會工作教育發(fā)展是走在全國前列的，據(jù)筆者調(diào)查，南京現(xiàn)有11所高校開辦了社會工作本科專業(yè)，6所高校開設社會工作專業(yè)碩士教育。根據(jù)測算，每年向社會輸出的本科社會工作畢業(yè)生將超過500人，社會工作專業(yè)碩士畢業(yè)生將超過100人。此外，南京大學在社會學博士培養(yǎng)中還開設了社會工作方向的博士教育。據(jù)李迎生研究，2010年我國開設社會工作本科專業(yè)的院校達到260多所，2011年開辦社會工作碩士專業(yè)院校達到58所，每年培養(yǎng)社會工作本科畢業(yè)生約1萬人，培養(yǎng)社會工作碩士畢業(yè)生約1000人。①李迎生:《韓文瑞等中國社會工作教育的發(fā)展》，《社會科學》2011年第5期。如果按照這組數(shù)據(jù)進行比較，南京社會工作本科生培養(yǎng)規(guī)模約為全國的5%，而社會工作碩士生培養(yǎng)規(guī)模約為全國的10%。南京社會工作教育的豐富資源為南京經(jīng)濟社會發(fā)展提供了重要的人才支撐，較大的社會工作人才培養(yǎng)規(guī)模為適應南京經(jīng)濟社會發(fā)展需要的專業(yè)社會工作人才隊伍提供了持久的發(fā)展動力。隨著南京社會工作行業(yè)的形成和不斷發(fā)展，社會工作教育的作用將進一步凸顯。

表1 南京社會工作政策統(tǒng)計表

經(jīng)過十多年的探索發(fā)展，南京的高校社會工作教育取得了重要成績，主要表現(xiàn)在四個方面。一是社會工作教育師資隊伍和課程體系建設成效明顯。開設社會工作專業(yè)的院?；径荚O立了社會工作系或社會工作教研室，建立了相對獨立的專業(yè)教師隊伍和專業(yè)課程體系，形成了具有校園特色又符合地方實際的社會工作專業(yè)人才教育體系。二是社會工作專業(yè)教材建設能力不斷增強。南京大學、南京師范大學、南京理工大學等高校十分重視社會工作教材建設工作。其中南京大學彭華民教授編寫的《人類行為與社會環(huán)境》、《社會福利服務與管理叢書》等教材，南京理工大學張曙副教授主編或參編《個案社會工作》、《社會工作概論》、《社會行政》等教材，南京師范大學花菊香教授編寫《社會政策與法規(guī)》、《社會工作概論》等教材，不僅豐富了自身所在高校社會工作教學教材資源，也為全國社會工作教學教材建設作出了重要努力。三是高校與地方合作增強，各高校紛紛以實習基地建設為紐帶，積極探索與地方的黨政、企事業(yè)單位和社會組織之間的合作，不斷拓寬社會工作專業(yè)實踐性教學途徑，加強與外部建立產(chǎn)學研相結合的合作與溝通。如南京大學MSW教育中心通過建立校外實習督導體系，聘請省市教育、民政、信訪等部門負責人及其相關福利機構負責人擔任兼職導師和實習督導。

與南京社會工作教育持續(xù)發(fā)展不同的是，專業(yè)社會工作人才本土化進程緩慢，現(xiàn)有機關事業(yè)單位、群團組織等體制性崗位吸納專業(yè)社會工作人才能力明顯不足。這些體制性組織對專業(yè)社會工作人才的吸納受到三個方面的因素影響。一是用人單位對專業(yè)社會工作人才的現(xiàn)實需求，如果需求多則吸納就可能多，反之則少;二是用人單位的專業(yè)社會工作人才吸納意愿，如果吸納意愿強烈則吸納就可能多，反之則少;三是用人單位對專業(yè)社會工作的認識，如果對社會工作認識較為深入則吸納就可能多，反之則少;四是自上而下的社會工作政策強制力，如果自上而下的政策強制力高則吸納就可能多，反之則少。從南京的專業(yè)社會工作人才吸納情況來看，主要分為體制性吸納、政策性吸納以及民間性吸納。一是體制性吸納，由國家和地方出臺招錄政策，進入到體制性崗位的專業(yè)社會工作人才成為國家機關事業(yè)單位和群團組織的工作人員，其各項權益享受制度保障。2007年民政部下發(fā)《關于開展社會工作人才隊伍建設試點工作的通知》，決定選擇20個市轄區(qū)，30個服務類事業(yè)單位開展社會工作人才隊伍建設的試點工作。南京就是民政部第一批社會工作人才隊伍建設試點地區(qū)，同年在貫徹落實這一政策的過程中，南京市民政局拿出4個崗位面向社會公開招聘專業(yè)社會工作人才。由此，南京拉開吸納專業(yè)社會工作人才進入體制性崗位的序幕。據(jù)筆者調(diào)查南京市民政局及其所屬5家事業(yè)單位到目前已經(jīng)吸納專業(yè)社會工作人才超過20人。二是政策性吸納，由特定的政策推動專業(yè)社會工作人才進入相應的崗位，享受特定的政策待遇。2009年國家出臺《鼓勵和引導高校畢業(yè)生到城鄉(xiāng)基層就業(yè)》政策，這一政策直接掀開了同年全國各地的“社區(qū)工作者招聘”風潮。南京將該項政策落實與社區(qū)人才需求對接相結合，由南京市民政局與南京市人事局聯(lián)合向社會發(fā)布《南京市2009年招聘1000名社區(qū)工作者簡章》，啟動社區(qū)工作人才吸納行動，雖然這一政策并未明確招收專業(yè)社會工作人才，但從當年的招錄情況來看，不少社會工作專業(yè)畢業(yè)生進入到社區(qū)崗位和村官崗位上。三是民間性吸納，由公益服務類組織或事業(yè)單位自主招錄的專業(yè)社會工作者，他們不享受國家的有關政策的保障。近年來，隨著國家加大社會組織培育和發(fā)展力度，南京開始出現(xiàn)一批公益服務類、社區(qū)服務類社會組織和社會工作機構。尤其是2012年南京啟動公益創(chuàng)投工作后，社會工作機構和公益服務類、社區(qū)服務類社會組織數(shù)量迅速增長。這些組織的成長為吸納專業(yè)社會工作人才提供了重要平臺，如2012年注冊成立的南京市益民社會服務中心到目前已經(jīng)招錄14名專業(yè)社會工作人才。

反思社會工作教育與專業(yè)人才吸納的實踐，可以看到在中國情景下，制度供給、現(xiàn)實需要與社會認同是社會工作本土化發(fā)展的三大重要推力。改革開放以后，社會發(fā)展滯后于經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的系列社會問題與社會風險促使民政部、教育部等有關部門對社會工作的功能和價值有所認識，他們直接參與推動了我國社會工作的重建，并優(yōu)先在社會工作專業(yè)教育和專業(yè)培養(yǎng)方面進行探索。進入21世紀后，社會工作專業(yè)教育發(fā)展與高等教育大眾化發(fā)展相遇，社會工作專業(yè)教育的發(fā)展速度、規(guī)模和力度達到空前。據(jù)統(tǒng)計，1986年至1999年教育部批準設立社會工作專業(yè)的高校只有28所，進入到2000年以后我國社會工作教育進入高速發(fā)展階段，到2011年我國開設社會工作專業(yè)碩士教育的高校都達到61所。①左芙蓉，劉繼同:《改革開放以來中國社會工作教育發(fā)展進程研究述評》，《南京社會科學》2012年第3期。南京作為一個高校資源豐富的城市，因而其在社會工作教育上具有獨特的優(yōu)勢。在社會工作制度供給上，主要是由民政部等為代表的國家層面在主導，而地方政府跟進相對遲緩，因而南京在社會工作制度供給上也比較遲緩。同時，地方政府對社會工作仍然不夠熟悉不夠認同，尤其是社會工作與社會工作人才的功能和價值還存在猶疑甚至是誤解。這些因素導致南京的專業(yè)社會工作人才隊伍建設規(guī)模與力度與經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)實需要不相符合。

(三)社會工作機構發(fā)展初現(xiàn)端倪而社會工作行業(yè)培育任重道遠

社會工作行業(yè)的培育與發(fā)展主要內(nèi)容為社會工作行業(yè)政策體系的建立與完善，社會工作人才隊伍的建立與壯大，社會工作行業(yè)組織的建立與發(fā)展，社會工作機構的培育與發(fā)展，社會工作崗位的開發(fā)與完善等。社會工作行業(yè)發(fā)展培育的角度而言，主要有以下幾方面的本土化探索。一是構建本土的社會工作制度體系，前文所梳理的政策基本構成了具有本地特色的社會工作制度體系。其中，2012年南京市出臺的“1+4”社區(qū)建設文件，為社會工作全面進入社區(qū)、社會福利、慈善公益、社會服務等民政事務打開了更加廣闊暢通的通道，意味著南京社會工作將迎來行業(yè)全面發(fā)展的新時期。二是加強社會工作人才隊伍建設，以社區(qū)工作者隊伍建設為主線，通過人才引進和崗位培訓優(yōu)化社區(qū)工作者人才結構，通過制定工資待遇自然增長機制和不低于所在區(qū)當年人均收入水平機制保障社區(qū)工作者薪酬待遇，通過嚴格的職業(yè)資格認證規(guī)范社區(qū)服務。此外，不斷加強民政系統(tǒng)內(nèi)部的社會工作發(fā)展，2010年南京市民政局出臺的《南京市民政系統(tǒng)社會工作及其人才隊伍建設任務落實意見》，積極探索民政系統(tǒng)的社會工作人才隊伍建設。據(jù)南京市民政部門不完全統(tǒng)計，截止2013年底全市擁有專職社區(qū)工作者約1.2萬人，全市持證社會工作者1500人。他們構成了南京社會工作人才的主體力量。三是加快培育社會工作機構，南京由民政部門直接推動注冊成立南京市公益創(chuàng)投協(xié)會。2012年啟動公益創(chuàng)投工作后，由政府財政撥款、福利彩票和慈善公益金組成公益創(chuàng)投資金。2012年南京投入公益創(chuàng)投資金1000萬元對52個項目進行扶持;2013年投入2000萬扶持123個公益項目;2014年將投入3000萬扶持180多個公益項目。①南京2000萬公益創(chuàng)投金扶持草根公益江蘇民政網(wǎng)http://jiangsu:mca:gov:.cn/article/mtgz/201305/20130500458723:shtml:通過資金扶持、技術支持、信息咨詢、專業(yè)服務等，幫助草根公益組織在運作項目的基礎上注冊正式的社會工作機構，幫助成長初期的社會工作機構發(fā)展壯大。此外，恩派公益組織發(fā)展中心(NPI)入駐南京市雨花臺社會組織培育中心，愛德基金會在南京設立社會組織培育中心，并接受棲霞區(qū)委托運營該區(qū)的社會組織培育中心，這兩大組織的參與為南京的社會工作機構和項目發(fā)展提供了重要的支持。四是發(fā)展行業(yè)組織，南京于2013年成立南京社會工作者協(xié)會，吸納個人會員430名，單位會員97名，將分散的社會工作機構和組織，社會工作者凝聚到同一個組織團隊中，對壯大社會工作行業(yè)具有重要作用。在2014年行業(yè)協(xié)會與行政機關“四脫鉤”的過程中，協(xié)會將在社會工作者注冊，執(zhí)業(yè)資格認證，繼續(xù)教育培訓與認證，權益維護與保障，社會工作宣傳與研究，行業(yè)規(guī)約與監(jiān)督方面將發(fā)揮更加獨立專業(yè)的作用。此外，建鄴區(qū)、六合區(qū)等多個區(qū)也相應地建立了區(qū)社會工作行業(yè)組織。五是探索政府服務購買實踐，2013年國務院辦公廳下發(fā)《關于政府向社會力量購買服務的指導意見》，直接推動了中央到地方的政府服務購買實踐。2014年南京出臺《南京市政府購買公共服務目錄 (暫行)》，將基本社會服務、人口和計劃生育等十大類政府服務面向社會組織和社會力量購買。②《南京市政府購買公共服務目錄 (暫行)》即將出臺中國政府采購網(wǎng)http://www:.ccgp:.gov:.cn/dfchannel/jiangsu/201407/t20140725_3637643:.shtml:政府服務購買是政府向社會組織讓渡空間和資源的主導途徑，是當前國情下我國社會組織賴以生存與發(fā)展的前提基礎。在南京2015年年初，民政、人社、城管等部門已經(jīng)開始政府服務購買實踐，按照部門和系統(tǒng)需求制定了政府服務購買項目，公開向社會招投標。可以預見，隨著政府服務購買的范圍、力度不斷擴大，將會催生大量的社會組織，其中社會工作機構將會出現(xiàn)蓬勃發(fā)展的局面。

社會工作有助于社會發(fā)展，有助于平衡經(jīng)濟社會發(fā)展。③阮曾媛琪:《推進社會建設必須加強社會工作——以香港為視角》，《國家行政學院學報》2010年第1期。帕森斯認為任何社會系統(tǒng)都是內(nèi)部各要素有所分工但又是相互依存的整體，其必須協(xié)調(diào)發(fā)揮適應、目標實現(xiàn)、整合和模式維持四種功能，才能維持系統(tǒng)的動態(tài)平衡和良性互動。④陳成文，孫嘉悅:《論社會工作的功能:一個結構功能主義的分析視角》，《湖南師范大學社會科學學報》2011年第2期。社會工作在應對社會發(fā)展問題時，它能夠幫助社會成員解決問題，恢復潛能以適應社會發(fā)展需要，促進社會成員整合不同的價值與規(guī)范，達成社會共識和促進社會團結，并通過向社會成員提供能力發(fā)展、資源支持、政策咨詢、資產(chǎn)建設、社會投資等支持和服務幫助他們實現(xiàn)問題解決和環(huán)境改善等目標，進而促進社會利益調(diào)節(jié)，社會關系改善，社會福利增進以謀求社會秩序與社會進步。社會工作的諸多功能正在逐步為社會所認識并在具體社會服務實踐中有所驗證，因此社會工作開始密集地在政策文本話語和社會生活日常話語中出現(xiàn)和傳播。然而，人們并沒有對社會工作予以清晰的界定，致使社會工作概念處于一種模糊與朦朧的理解中。有人認為它是一種技術與知識，或認為是一門學科或科學，或認為是一種職業(yè)或工作，或認為是指社會工作機構，或認為是指社會工作者。在筆者看來，社會工作是一種行動性的助人活動與職業(yè)，而社會工作機構與社會工作者是主體，他們承載社會工作理念、方法、技術和價值并提供專業(yè)的社會工作服務。因此，在人們生活世界中和政策文本中通常所稱的社會工作就是社會工作機構與社會工作者，他們在服務實踐中具體化為專業(yè)組織和專業(yè)人員。

再回歸到我國社會建設議題上來，由社會管理到社會治理，由民生建設到人的解放，都必須是由社會主體去參與和實現(xiàn)。因此，在社會治理體制創(chuàng)新改革中，“政社分開”的改革核心目標是理順政府與社會的關系，劃清邊界和明確責任。而社會治理謀求的目標是政府、市場和社會在社會發(fā)展上實現(xiàn)合作共治。三者構成大社會系統(tǒng)的社會結構，既自成系統(tǒng)實現(xiàn)自治，又發(fā)揮功能實現(xiàn)社會大系統(tǒng)的共治。從社會結構而論，當探討一個城市、一個省份乃至一個國家的社會工作時，它應該是指社會工作行業(yè)。因為社會工作行業(yè)是由社會工作機構與社會工作者為主體，通過行業(yè)規(guī)范、價值與制度的整合與引導促使他們形成一個共同體，形成一種力量源。這個行業(yè)共同體構成一個社會子系統(tǒng)，對社會發(fā)展發(fā)揮一定功能。而社會工作行業(yè)的形成與發(fā)展，首先就是社會工作機構與社會工作者數(shù)量和能力達到一定規(guī)模和水平，足以實現(xiàn)行業(yè)自治和擔當社會共治責任。需要說明的是，我國非專業(yè)的行政性傳統(tǒng)社會工作體系十分龐大，但他們?nèi)狈ο到y(tǒng)性的專業(yè)方法訓練和專業(yè)理論知識。因而在構建現(xiàn)代社會工作行業(yè)中并不以他們?yōu)橹黧w，而是以專業(yè)社會工作機構與專業(yè)社會工作者為主體。

南京目前有11個區(qū)，100個街鎮(zhèn)，1024個社區(qū) (村)，約有816.16萬人口。①2012年度南京市人口發(fā)展報告南京人口網(wǎng)http://www:.njjsw:.gov:.cn/13413/13517/13530/13535/201305/t20130510_573124:.html.如果將全市1.2萬名專職社區(qū)工作者和1500名持證社會工作者進行平均，那么每個社區(qū)約有10個社區(qū)工作者，1.5個持證社會工作者，平均每萬人口約有社區(qū)專職工作者15人，有持證社會工作者2人。香港2013年擁有總人口721.97萬人，注冊社工總人數(shù)為18334人，平均每萬人口約有25名注冊社工，58.82%社工服務于非政府部門，服務政府部門的社工為11.2%。②李海榮:《社會服務:香港經(jīng)驗及啟示》，《甘肅行政學院學報》2013年第5期。2013年我國擁有民辦社會工作機構2429家，持證社會工作者123833人，社會工作人才隊伍約40萬人。③社會工作在探索中前行公益時報網(wǎng)http://www:.gongyishibao:.com/html/gongyizixun/5987:.html2014-1-17.相比之下，南京的社會工作人才總量嚴重不足，既不能向社會提供足夠的服務，也不能形成有效的行業(yè)共同體。因此，南京的社會工作行業(yè)尚未形成，還有賴于專業(yè)社會工作機構的快速生長和成熟，也有賴于專業(yè)社會工作人才隊伍的不斷壯大和成熟，而這一過程還需要時間，也可能是一個漫長的過程。

(四)社會工作理論研究發(fā)展總體遲緩而本土實務理論研究不足

黨的十八報告指出全黨要在建設社會主義現(xiàn)代化國家的中國道路和目標上堅定理論自信。筆者認為在建設中國特色的本土化社會工作理論體系的過程中也應該堅定理論自信。社會工作要成為一個完整的、獨立的專業(yè)和學科，就必須在理論建設上由“外借”轉向“自創(chuàng)”，根據(jù)專業(yè)屬性和社會發(fā)展需要建立自己的理論體系。而具有中國特色的社會工作理論系統(tǒng)應該包括人與社會，社會工作與社會發(fā)展方面的宏觀理論，社會工作在促進社會發(fā)展中的作用方式，功能角色，目標定位方面的中觀理論，社會工作服務與實踐方面的微觀理論。④吳亦明:《論中國特色社會工作理論框架的構建》，《南京師大學報》(社會科學版)2002年第3期。為什么要開展本土化的社會工作理論建設呢?原因很簡單，一是社會工作發(fā)源于西方，西方社會工作理論進入中國后不完全適合中國的國情，必須在中國的具體情境下重構和發(fā)展中國特色社會工作理論;二是只有基于本土經(jīng)驗和文化土壤生長的社會工作理論才具有更強的生命力和理論自信，也才能更好地與國際平等交流。①唐詠:《中國內(nèi)地社會工作理論本土化研究》，《學術界》2009年第2期，第272～275頁。我國社會工作理論研究初期以引介西方社會工作理論居多，2004～2006年間，一些學者才開始從我國的具體文化情境、社會環(huán)境和服務實踐中探尋本土化的社會工作理論，但這一時期實務研究仍然缺乏學術性和理論性。②范明林，徐迎春:《中國社會政策和社會工作研究本土化和專業(yè)化》，《社會》2007年第2期，第121～125頁。經(jīng)過一個階段的努力，我國現(xiàn)階段的社會工作理論雖然得到較大的豐富，但是總體研究還比較弱，不少研究者還缺乏真正的問題意識和必要的理論關懷。構建我國社會工作本土化理論，其中重要的路徑就是探尋傳統(tǒng)的思想文化和聚焦本土的社會工作實踐。③何雪松:《邁向中國的社會工作理論建設》，《江海學刊》2012年第4期，第141～143頁。

南京社會工作研究資源和力量較為豐富，11所高校開設社會工作本科專業(yè)，6所高校設立社會工作專業(yè)碩士教育中心，1所高校設立社會建設與社會工作研究院，這種資源條件為南京社會工作理論研究發(fā)展提供了重要條件。筆者通過中國知網(wǎng) (CNKI)，在“作者單位”欄中輸入“南京”，“輸入內(nèi)容檢索條件”欄中輸入“社會工作”主題，對2014年8月以前的論文文獻進行檢索發(fā)現(xiàn)有295篇論文文獻。以“作者單位”為條件進行分組排序后發(fā)現(xiàn)所搜索的文獻中，南京大學100篇，南京師范大學32篇，南京人口管理干部學院26篇，南京理工大學20篇，南京人口管理干部學院19篇，南京財經(jīng)大學16篇，南京特殊教育職業(yè)技術學院13篇，南京工程學院12篇，南京農(nóng)業(yè)大學10篇，南京航空航天大學9篇，南京曉莊學院9篇，南京工業(yè)大學6篇，河海大學5篇;以“發(fā)表年度”為條件進行分組排序后發(fā)現(xiàn)各年度發(fā)表文獻情況為，2013年54篇，2012年 32篇，2011年 27篇，2010年 41篇，2009年30篇，2008年23篇，其他年度都在15篇以下;以“文獻作者”為條件進行分組排序后發(fā)現(xiàn)文獻作者的相關文獻量為，周沛16篇，彭華民11篇，馮元10篇，沈暉7篇，花菊香7篇，孫唐水7篇，張曙、晏鳳鳴、崔效輝各5篇，姚進忠4篇，羅肖泉、姚兆余、段繼業(yè)、肖萍、仲鑫、許蕓各3篇，吳亦明、許愛花、梁瑩各2篇。筆者通過中國知網(wǎng) (CNKI)中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫，以“社會工作”為主題，以“南京”為學位單位進行檢索，發(fā)現(xiàn)2003年至2013年共有94篇優(yōu)秀碩士學位論文。其中2013年60篇，2012年17篇，2011年5篇，其他年度都在5篇以下。在中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫中以同樣方法檢索只出現(xiàn)2篇文獻，而其主題與社會工作的相關度較小。

從以上文獻檢索情況來看，可以分析得出幾個特點，一是社會工作理論研究總體發(fā)展遲緩，從年度期刊論文文獻量變化來看，2003年至2008年年度期刊論文文獻量都在15篇以下，而2008年以后有所增長，這其中一重要影響因素就是政治因素，2006年黨的十六屆六中全會到2013年黨的十八屆三中全會，社會工作在國家政策議題中的地位不斷攀升。因而，各級政府和高校加大了社會工作理論研究的投入，學者們也提高了對社會工作理論研究的興趣和參與度。如2014年度獲批的國家社科基金項目中有關社會工作的項目，南京大學有3項，南京師范大學有1項。二是社會工作理論研究力量不均衡，南京大學成為本地高校社會工作理論研究的主導力量，其期刊論文總量 (100篇)占本地高校 (295篇)的34%，而核心期刊論文總量 (40篇)占本地高校 (62篇)的65%。三是社會工作專業(yè)碩士成為推動社會工作理論研究發(fā)展的創(chuàng)新力量，而這可以從中國優(yōu)秀碩士論文數(shù)量的增長情況中得到印證。2010年南京大學開始招收培養(yǎng)社會工作專業(yè)碩士，2011年南京有6所高校開始招收社會工作專業(yè)碩士，因而自2012年開始，有關社會工作主題的優(yōu)秀碩士學位論文數(shù)量迅速增多。在2014年江蘇省首次評選的百篇優(yōu)秀專業(yè)學位碩士論文中南京大學、南京農(nóng)業(yè)大學和河海大學各有一篇社會工作主題的學位論文入選。四是社會工作理論研究主體參與不均衡，從文獻搜集結果來看，有關社會工作的研究主要由高校的社會工作與社會學學科的教師和學生主導，較少有其他學科的研究者參與，而實務部門和一線社會工作者則參與更少。

從研究者的期刊論文文獻量來看，南京大學彭華民、周沛、沈暉，南京師范大學花菊香，南京理工大學張曙，南京人口管理干部學院晏鳳鳴、崔效輝，南京特殊教育職業(yè)技術學院馮元等研究者對社會工作的研究相對要多一些，其中彭華民、周沛、張曙等學者對社會工作的研究較為持續(xù)，研究成果質量較高，是本地開展社會工作研究的主要引領者和參與者。從研究的主題和內(nèi)容來看，宏觀理論方面的研究較少，社會工作理論與方法引入實務方面的研究較多。彭華民研究了需要為本的本土社會工作模式，服務學習的社會工作督導模式;周沛探究了企業(yè)社會工作發(fā)展，社會工作發(fā)展的主要問題，社會工作與社會保障的關系;吳亦明探討了中國特色社會工作理論框架和香港社會工作發(fā)展模式;林卡論述了中國社會工作職業(yè)發(fā)展環(huán)境;朱力論述了我國社會工作模式轉換問題，張曙論述了我國社會工作制度構建中的需求與供給關系;沈暉論述了社會工作與社會建設的內(nèi)在關系。

總體而言，南京的社會工作理論研究呈現(xiàn)總體性緩慢發(fā)展趨勢，這一定程度上反映了社會工作在我國本土化的過程中與其他學科相比仍然處于邊緣地位的狀況。作為應用性和實踐性的學科，社會工作研究在學術研究和學術發(fā)表方面處于“弱勢地位”，在當前宏大社會理論研究成果雄占主流學術媒體陣地情境下，應用性的社會工作理論研究發(fā)表空間狹小。①范明林，徐迎春:《中國社會政策和社會工作研究本土化和專業(yè)化》，《社會》2007年第2期，第121～125頁。從南京的情況來看也是如此。一方面，一些高校和教師對社會工作理論研究認識薄弱，學術研究參與度和學術成果發(fā)表率都很低，導致社會工作理論研究的整體水平不高和發(fā)展進程緩慢;另一方面，主流學術媒體對應用性社會工作理論研究成果支持度偏低，在論文發(fā)表上呈現(xiàn)“名?！焙汀懊淌凇毙疵５纳鐣ぷ鹘處熁蚓哂胁┦繉W位、教授職稱的教授在發(fā)表社會工作理論研究時相對容易一些，其研究成果在頂級和重要核心刊物發(fā)表的可能性高一些，而一般的社會工作教師、學生和實務工作者不僅在研究成果發(fā)表上存在難度，且發(fā)表的刊物層次普遍偏低。另外一個問題是宏觀社會工作理論研究滯后的問題，從南京來看，只有少數(shù)幾位學者關注了宏觀層次的社會工作理論研究，如彭華民、張曙等他們不僅通過發(fā)表學術論文來推動宏觀社會工作理論研究，而且通過編寫社會工作理論教材來推介西方的社會工作理論。然而，多數(shù)社會工作師生和實務工作者缺乏宏觀社會工作的理論關懷和思維框架。還有一個重要問題是社會工作理論研究與實務脫節(jié)的問題。一是現(xiàn)有研究主要是“學院派”的社會工作教師主導，不少教師缺乏深入調(diào)研，也缺乏“行動研究”與“參與研究”意識，主要通過“閉門造車”和二手資料研究方式來撰寫理論研究成果;二是社會工作理論研究缺乏跨學科、跨領域的合作，雖然不少社會工作專業(yè)碩士論文是借助實習單位的資源和平臺完成的，但學生本身與實習單位并未建立科研合作關系。由于缺乏跨學科、跨部門，尤其是高校與實務部門缺乏科研合作，導致現(xiàn)有的研究成果一定程度上缺乏系統(tǒng)性和應用性，并呈現(xiàn)碎片化和低學術性的特點。

三、結語

我國社會工作本土化實踐已近三十年，取得許多令人欣喜的成績和經(jīng)驗。雖然社會工作本土化的現(xiàn)實狀況與環(huán)境不盡如人意，但自黨的十六屆六中全會以來社會工作作為民生建設與和諧社會構建的生力軍角色迅速凸顯已然是不爭的事實。然而，社會工作畢竟是新生事物，政府和社會對其從逐步接觸、認識到廣泛認同需要一個過程，而其自身嵌入中國的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)行制度中構建其社會角色也需要一個過程，這必然促使社會工作本土化實踐呈現(xiàn)為一個曲折而緩進的過程。我國的社會工作本土化實踐與我國的經(jīng)濟社會改革幾乎同步，其本土化的直接議題就是要以專業(yè)的知識體系、技術體系和人才體系預防與治理各類社會問題，改善和保障民生，減少社會風險，促進社會和諧，為國家綜合改革提供支持。黨的十八屆三中全會提出社會治理思想，其系統(tǒng)治理、源頭治理與依法治理理論與社會工作的系統(tǒng)理論、生態(tài)系統(tǒng)理論、優(yōu)勢視角理論、個案管理等理論與方法在目標、方法與主體上具有高度的同一性。社會發(fā)展的根本目標是實現(xiàn)人的全面發(fā)展，而其基本路徑是讓人民群眾共享改革發(fā)展成果，社會工作對于人而言具有強大的功能診斷、恢復、激發(fā)能力，既能通過功能恢復和能力發(fā)展促進社會成員參與經(jīng)濟社會發(fā)展以創(chuàng)造更多的社會財富，又可以通過傳遞社會福利資源讓社會成員更公平地享有改革發(fā)展成果。因此，這預示著社會工作本土化自黨的十八屆三中全會后將迎來更大的發(fā)展契機和作用平臺。從我國社會工作本土化發(fā)展的歷史脈絡來看，城市先于農(nóng)村，東部先與中西部，民生建設領域先于非民生建設領域，因而同樣呈現(xiàn)出地區(qū)間、城鄉(xiāng)間、部門間的不均衡。在今后的社會工作本土化實踐中，要重視理念更新，消解和理順社會工作的認識偏差與障礙，引導政府和社會正確認識其所具有的促進人的發(fā)展，推動社會建設與經(jīng)濟發(fā)展的功能角色，而非局限于其福利消費的特點;要重視制度創(chuàng)新，建立與完善社會工作制度體系，抓住“政社分開”的社會體制改革契機，通過制度創(chuàng)新引導政府與市場向社會工作釋放與讓渡更多的資源與空間，加快社會工作崗位、職稱、薪酬等行業(yè)制度建設以逐步扭轉當前專業(yè)社會工作者“就業(yè)無崗、有崗低薪”的職業(yè)困境;要重視本土理論創(chuàng)新，我國社會工作本土化發(fā)展遭遇廣大社會工作教師多為非社會工作專業(yè)出身、無社會工作實踐經(jīng)驗以及社會工作實踐者多為非專業(yè)的、行政性的工作者的困境，因而扎根于我國現(xiàn)實社會生活土壤的本土社會工作理論發(fā)展與創(chuàng)新十分緩慢，今后要強化教育者與實踐者的深度溝通與合作，促進教育者的實踐取向和實踐者的理論取向，構建實踐者兼任或轉型為教育者的支持體系，建立社會工作本土理論研究基地體系，從而促進社會工作本土理論的創(chuàng)新與發(fā)展?？傮w來看，我國社會工作本土化發(fā)展已然成星火燎燃之勢，既有深圳與上海等地的城市社會工作發(fā)展模式，也有江西萬載等地的農(nóng)村社會工作發(fā)展模式;既有北京與合肥等地政策直接引導型社會工作發(fā)展模式，也有廣州與南京等地政策間接引導型社會工作發(fā)展模式;既有民政與司法等單一部門性社會工作發(fā)展模式，也有跨部門合作的多部門綜合性社會工作發(fā)展模式。審視這些本土發(fā)展實踐，其發(fā)展邏輯是基于現(xiàn)實社會生活需要。因此，社會工作本土化必須堅持發(fā)展取向，將我國的改革發(fā)展與人的發(fā)展協(xié)同起來，才能促進社會工作更加健康持續(xù)快速發(fā)展。