基層社會治理中的底線邏輯——基于農(nóng)村計劃生育實踐的分析

陳　恩

（中共海南省委黨?？蒲刑?，?？?71100）

基層社會治理中的底線邏輯——基于農(nóng)村計劃生育實踐的分析

陳恩

（中共海南省委黨?？蒲刑?，?？?71100）

摘要：在農(nóng)村計劃生育中，基層政府承擔著出生控制和社會秩序雙重矛盾的職責底線，而農(nóng)民的生育底線牢不可破?；鶎诱牡拙€邏輯根源在于壓力型體制所建立的單向責任模式。農(nóng)民的生育底線植根于農(nóng)村社會的經(jīng)濟文化環(huán)境。這些相互沖突的底線之間存在強大的張力。農(nóng)民通過抗拒結(jié)扎來堅守生育底線，并通過性別選擇的妥協(xié)策略軟化來自國家的規(guī)制壓力；基層政府及其村莊代表在計劃生育工作中也遵循農(nóng)民的生育底線，化解了出生控制與社會秩序之間的張力。在三個底線之間的張力中，經(jīng)過基層政府、村干部和農(nóng)民互動形成了社會治理的底線邏輯。各個主體遵循底線邏輯，使農(nóng)村計劃生育取得了一定的治理效果：國家的生育政策目標獲得實現(xiàn)，社會秩序未受計劃生育挑戰(zhàn)，農(nóng)民生育底線得到較好保持。通過農(nóng)村計劃生育案例，可以發(fā)現(xiàn)社會治理各主體必須堅守底線邏輯，才能形成和諧的關系秩序。

關鍵詞：農(nóng)村計劃生育；節(jié)育；人口控制；社會治理；底線

中圖分類號：C923；C916

文章標識碼：A

文章編號：1006-6152（2015）05-0011-07

本刊網(wǎng)址·在線期刊：http：//qks. jhun. edu. cn/jhxs

一、問題的提出

基層政府在社會治理中往往堅持“不出事”的底線，但以往研究并不關注社會治理中其他主體的底線邏輯［1-2］?；鶎由鐣卫淼牡拙€邏輯在農(nóng)村計劃生育中體現(xiàn)得較為充分。以往農(nóng)村計劃生育被基層干部稱為“天下第一難”，國家生育政策面臨著農(nóng)民不服從的困境。國家對育齡夫婦的生育行為進行限制以及為實現(xiàn)此目的而采取的絕育措施和懲罰手段，往往難于被農(nóng)民接受。尤其在1980年代和1990年代，計劃生育所引起的農(nóng)民抗拒比較常見［3-5］。以往研究用“生育意愿”、“生育文化”、“男孩偏好”等來解釋農(nóng)民抗拒的原因［6-9］，但這些研究止于男孩偏好的表象，未能進一步揭示農(nóng)民生育行為中某些不可突破的底線。比如，農(nóng)民不生男孩不罷休；只生一個男孩的夫婦也堅決抗拒結(jié)扎絕育；基層政府一般不強迫未生男孩的農(nóng)民夫婦絕育；村干部會極盡全力地保護未生男孩的村民逃避節(jié)育；上級政府強調(diào)要狠抓的純女戶結(jié)扎推行不下去等現(xiàn)象。有研究在討論1990年代的出生人口性別比偏高時曾試圖指出農(nóng)民生育的底線邏輯，如李建新將“兩孩至少有一男”界定為農(nóng)民的“極限生育空間”［10］，陳震和陳俊杰將“生一個男孩”界定為“農(nóng)民生育的文化邊際性”、“農(nóng)民在生育上難以逾越的文化邊界”［11］。這兩個富有啟發(fā)的提法仍不能準確地表達農(nóng)民生育男孩的底線特征。此外，以往研究也未指出基層政府在計劃生育中所遵循的行動邏輯?；诖耍疚膶⒁浴暗拙€邏輯”來解釋農(nóng)民和基層政府在農(nóng)村計劃生育治理中的實踐過程，并通過農(nóng)村計劃生育來討論基層社會治理中的底線邏輯。本文要回答的問題是：在基層社會治理中，農(nóng)民與基層政府之間的底線邏輯如何從沖突到妥協(xié)從而實現(xiàn)社會治理的目標？

本文以海南省H縣北部沿海丘陵地區(qū)的一個行政村A村為例。該村人少地多，村民以從事菠蘿等經(jīng)濟作物種植和對蝦等海水養(yǎng)殖為主。A村下轄8個自然村，截至2009年底，家庭總戶數(shù)為161戶，合計733人。全村共有十幾個姓氏，屬于無主導姓

氏的雜姓村。本研究采取田野調(diào)查的訪談法和文獻檔案法收集資料。筆者對A村干部和普通村民進行深度訪談，并獲得該村自1979—2009年的全部計劃生育對象的生育節(jié)育信息檔案。

二、底線的張力：社會治理的難題

1.生育底線：計劃生育中的農(nóng)民邏輯

在農(nóng)民看來，兒子既具有傳宗接代的符號功能，也是養(yǎng)老送終的家庭福利保障。以往研究認為，中國人生育男孩的動機是傳宗接代、養(yǎng)老保障、壯大家族勢力、提供勞動力、感情需要、人生的終極目的、面子、期望孩子實現(xiàn)自己未竟的理想等［6］。傳承香火是農(nóng)民偏好男孩的觀念基礎。即使現(xiàn)實生活中女兒可能比兒子更加疼愛父母，農(nóng)民還是擔心年老時無子女在身邊而出現(xiàn)生活照料缺失。農(nóng)民不僅從老年照料的現(xiàn)實考慮去拼命生育男孩，整個村子的社會氛圍也在逼迫農(nóng)民必須生育男孩，在村里沒有兒子的夫婦會遭到其他村民的歧視?！盁o后為大”的社會文化環(huán)境使至少有1個男孩存活成為農(nóng)民夫婦的生育底線。在1980年代及以前，農(nóng)民家庭對體力勞動需求比較大，多生兒子也是從干體力活的角度去考慮的。多生兒子可以壯大家庭勢力，通常被村民作為家庭在村內(nèi)的利益保護或者擴張途徑。特別是在1990年代以前，村莊內(nèi)部的資源歸屬等利益邊界不清晰常引發(fā)村民之間的糾紛，兒子多的家庭在利益糾紛中往往處于優(yōu)勢地位，勢力單薄的家庭會遭到大家庭欺壓——這些家族競爭因素在農(nóng)村刺激了農(nóng)民多生育男孩的愿望。男孩對農(nóng)民具有如此重要的意義，導致生育底線呈現(xiàn)剛性特征，因此農(nóng)民在計劃生育中遵循生育底線的實踐邏輯，即至少有1個男孩存活，這是由農(nóng)民的傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)實利益所決定的。在嬰幼兒死亡率較高的年代，農(nóng)民傾向于通過多生育男孩來提高至少有1個男孩存活的概率，以保證有兒子傳承香火和養(yǎng)老送終。對此A村前村支書說：“從某方面說，只生一個男孩少了，想生兩個，萬一小孩得病或意外，還有一個，有這種想法。農(nóng)村人都會這樣想的?！碧貏e是在1980年代及以前，孩子夭亡的現(xiàn)象還比較常見。當時A村很多農(nóng)民的生育底線是防止“絕后”，因此采取生2個男孩的“雙保險”策略。在計劃生育政策實施之前，男孩偏好傳統(tǒng)即已存在，生育底線已存在于農(nóng)村的社會制度和道德安排中，農(nóng)民一般通過多生育來實現(xiàn)生育底線。在計劃生育政策實行后，國家對生育數(shù)量的限制使農(nóng)民的生育底線凸現(xiàn)，農(nóng)民首先考慮的是“能否生兒子”，而非“能生幾個孩子”。

A村多數(shù)農(nóng)民生育男孩數(shù)量在1980年代、1990年代、2000年代分別為1—2個、1個、1個。從整體上看，農(nóng)民的生育底線從2個男孩下降為1個男孩，并且止于1個男孩。在2000年之后，農(nóng)民的生育數(shù)量隨著生育意愿減弱而明顯下降。A村農(nóng)民的生育底線變?yōu)?個男孩，幾乎沒有人會為了生育2個男孩而抗拒強制絕育。在現(xiàn)代社會，孩子撫養(yǎng)費用攀升和追求生活質(zhì)量的潮流轉(zhuǎn)變了農(nóng)民的生育觀念。但是，1個男孩存活的生育底線仍然是農(nóng)民的實踐邏輯。丈夫出生于1950年代、1960年代、1970年代、1980年代的A村夫婦，平均生育男孩數(shù)分別為1. 38、1. 26、1. 12、1. 00個。生育1個男孩的夫婦比例從1980年代的63. 5%上升到2000年代的81%，生育2個男孩的夫婦比例則相應從31. 1%下降為9. 5%。在計劃生育中，生育限制和強制絕育所施加的壓力凸顯了農(nóng)民的生育底線。生育底線未遭突破說明了農(nóng)民對生育男孩的有效堅持，也說明了基層政府在計劃生育社會治理中較尊重農(nóng)民的生育底線。

2.出生控制與社會秩序：基層政府的職責底線

承擔多重職責的基層政府經(jīng)常面臨不同國家政策目標之間的張力。在計劃生育工作中，社會秩序穩(wěn)定和出生人口控制之間存在明顯沖突。社會秩序可能遭到出生控制政策措施引起農(nóng)民反抗的沖擊；當出生控制任務成為基層政府的首要任務時，為此普遍采取的強制手段容易引起控制對象對社會秩序的可能沖擊。然而，基層社會治理的底線是維持社會秩序穩(wěn)定，這又要求在出生控制過程中約束基層政府的強迫命令行為。因此，基層政府的職責底線是既要完成上級下達的出生控制指標，又要避免計劃生育工作引發(fā)社會秩序不穩(wěn)定，從而實現(xiàn)兩者之間的平衡。

國家的出生人口控制目標通過自上而下的行政體系層層分解給基層政府，并通過壓力型體制傳達任務目標的壓力，特別是在1991年中央推行計劃生育一票否決制之后，更強化了出生控制指標的剛性底線。出生人口控制及為其服務的四項手術(shù)等任務都以具體指標的形式下達給基層政府，基層政府必須每年接受若干次嚴格的考核檢查。在壓力型體制下，保證指標完成并控制在上級允許的范圍

之內(nèi)成為基層政府社會治理的職責底線。

另一方面，社會秩序穩(wěn)定也是基層政府社會治理的職責底線。承擔出生控制剛性任務的基層政府在遇到堅守生育底線的農(nóng)民抗拒時，易引發(fā)強迫命令行為。因此，在計劃生育工作中，國家始終強調(diào)以“軟”的“思想教育工作”為主，但早期也沒有明確提出要禁止“硬”的強迫命令。當上面對人口控制任務提出更加嚴苛的要求時，強迫命令就少提或不提。在1983年的計劃生育運動高潮中，基層政府也提出“堅持思想教育”，同時鼓勵采取必要的強制手段①。1983年的全國性計劃生育運動高潮影響了社會秩序的穩(wěn)定。次年3月，中央要求基層政府必須“改進工作作風”，“防止強迫命令”［12］。隨著生育高峰期的到來，完成任務的緊迫性再次得到強調(diào)。1986年起，對基層政府不再強調(diào)工作方法和工作作風，并一直延續(xù)到1995年“七不準”規(guī)定的出臺。在1990年代后期，農(nóng)村社會秩序不穩(wěn)定使出生控制底線讓位于社會秩序底線。1990年代末，國家多次要求基層政府在計生工作中避免粗暴行為，并在2000年下發(fā)通知，要求各地向群眾公開宣傳原來內(nèi)部掌握的“七個不準”規(guī)定?！捌邆€不準”禁令的公開宣傳在一定程度上約束了計生干部。2001年出臺的《中國人口與計劃生育法》《計劃生育技術(shù)服務管理條例》等一系列法律法規(guī)和地方計生條例明確規(guī)定，對國家工作人員在計劃生育工作中“侵犯公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益”的行為，要追究法律責任。計劃生育中的基層政府受到法律法規(guī)和禁令的約束，基層干部在計劃生育執(zhí)行中變得更加謹慎。這可以從基層政府對計生工作“老辦法不能用”、“硬辦法不敢用”等抱怨中得知?！昂椭C計生”作為“和諧社會”理念的延伸被提出來，“維穩(wěn)”作為“壓倒一切”的政治任務，顯著增強了農(nóng)村計劃生育執(zhí)行中對基層政府的約束。與“維穩(wěn)”相配套的“和諧計生”實際上是將基層政府的社會秩序底線和出生控制底線相結(jié)合。2000年之后，在A村，基層政府在動員對象接受節(jié)育措施時幾乎不用強迫命令，那些在1980年代、1990年代常見的“抓”、“關押”、暴力威脅等強制形式基本消失，轉(zhuǎn)而依靠軟的“思想工作”。

三、底線張力下的農(nóng)民策略

1.堅守生育底線：抗拒絕育手術(shù)

生育限制政策和絕育手術(shù)對農(nóng)民的生育底線構(gòu)成嚴重挑戰(zhàn)。1980年代相當多對象在結(jié)扎時已有2個男孩，結(jié)扎絕育不會突破農(nóng)民的生育底線，也不會破壞農(nóng)民抵抗男孩存活風險的能力，此時農(nóng)民抗拒結(jié)扎多因“怕手術(shù)”。到了1990年代，那些抗拒結(jié)扎的對象是出于“只有一個男孩且孩子還小，擔心結(jié)扎后男孩意外死亡”等原因抗拒結(jié)扎理由。結(jié)扎絕育沖擊農(nóng)民的生育底線、破壞農(nóng)民抵御男孩存活風險的能力，農(nóng)民抗拒結(jié)扎的理由由“怕手術(shù)”轉(zhuǎn)為“抗風險”。A村一個生了2個女孩、1個男孩的婦女回憶自己在1993年做結(jié)扎時對生育底線的擔憂：“只生一個男孩就叫去做結(jié)扎，晚上哭了一整晚。只生一個兒子太少了。”這種想法在2000年之前的A村很常見。至少有1個男孩存活是農(nóng)民的生育底線，結(jié)扎絕育使農(nóng)民喪失了男孩存活風險發(fā)生后再生育的能力。當國家收緊生育政策，很多對象在生育了1個男孩后被要求結(jié)扎，使多數(shù)農(nóng)民不能實現(xiàn)兩個男孩“雙保險”底線。純女戶結(jié)扎遭到普遍強烈的抵制表明，不突破生育底線是農(nóng)民最低限度接受計劃生育的臨界點。農(nóng)民抗拒結(jié)扎不是為了多生育，而是為了保持男孩存活風險發(fā)生后再生育的能力。結(jié)扎破壞了農(nóng)民在唯一男孩夭亡后再生育的能力，從而威脅到農(nóng)民至少有1個男孩存活的生育底線。2000年之后，農(nóng)村的婚姻關系不穩(wěn)定變得較為常見，A村開始出現(xiàn)出于防止婚姻變故，有的婦女抗拒結(jié)扎的現(xiàn)象，這種抗拒依據(jù)也是建立在生育底線的基礎上，即婦女改嫁后的再生育能力。

結(jié)扎之所以引起農(nóng)民的抗拒，是因為它突破或者潛在突破農(nóng)民的生育底線。保護生育底線和保持生育能力從而應對唯一男孩夭亡的低概率事件，是農(nóng)民抗拒結(jié)扎的主要原因，也說明了生育底線是農(nóng)民抗拒結(jié)扎的邏輯依據(jù)。即使不愿意再生育，對象也不愿意接受結(jié)扎絕育，保持生育能力是有效維護生育底線的途徑。所以，當另一種代替結(jié)扎的長效避孕方法可供選擇后，農(nóng)民紛紛選擇可逆的避孕方法。在“合同押金免扎”推行之后，村干部一般不會通知對象逃避，也說明之前結(jié)扎手術(shù)因為會突破農(nóng)民的生育底線而遭抗拒。

2.性別選擇：農(nóng)民的妥協(xié)策略

當國家的生育限制政策收緊，結(jié)扎作為絕育手段被推行后，農(nóng)民很難抗拒基層政府的結(jié)扎要求。于是，農(nóng)民會選擇一種在基層政府的職責底線與生育底線之間平衡的做法，既接受計劃生育政策（生育限制、結(jié)扎絕育），又保持至少1個男孩的生育底

線。胎兒性別選擇是農(nóng)民在計劃生育限制之下實現(xiàn)生育底線的主要途徑。農(nóng)民的胎兒性別選擇具有堅實的價值基礎。中國農(nóng)民沒有把溺死親生子女看作謀殺，在傳統(tǒng)上并不把一周歲以下的嬰兒當作完全的“人”。溺嬰自秦代以來在法律上就是非法的，但是在道德上并未禁止；當時溺嬰既是非法的，也被認為是不道德的，但是流產(chǎn)在中國既合法，也受到鼓勵［13］。B超技術(shù)應用之前，農(nóng)民選擇性別主要是通過溺棄或送養(yǎng)女嬰等形式實現(xiàn)的。但是，在A村的農(nóng)民看來，溺棄女嬰是傷天害理的。在A村，沒有聽說溺棄女嬰的故事。在B超技術(shù)推廣之后，鑒定胎兒性別后墮胎成為農(nóng)民進行性別選擇的主要方法。1990年代初，B超的廣泛應用使私下鑒定胎兒性別成為當?shù)剞r(nóng)民選擇胎兒性別、達到生育底線的首選。在A村，前兩胎都生了女兒的婦女在懷孕第3胎時都會去做B超鑒定胎兒性別，如果鑒定為女孩的，墮胎成為農(nóng)民選擇性別的普遍辦法。1993年，A村一個生了2個女孩的婦女在丈夫妹妹的幫助下去?？谧隽颂盒詣e鑒定：

如果生了，那是三個女孩了，人家（政府）哪還會讓你生第四胎呢。……那時候決定了，如果是女孩就做掉，專門去看（檢查），不敢留下來生?！菚r候要是連續(xù)生兩個女孩的，都會去檢查的，去做B超，去看是什么（性別），哪敢留下來生?！ㄡt(yī)生）一說是男孩，我就高興壞了，要是女孩，我就得做掉。

這個婦女在生了2個女孩之后通過做B超鑒定胎兒性別來緩解生育底線與國家政策之間的沖突，實際也緩解了基層政府出生控制底線的任務壓力。結(jié)扎威脅了農(nóng)民至少有1個男孩的生育底線，一方面連續(xù)生育多個女孩，多次違反計劃生育政策會面臨著來自基層政府的壓力；另一方面對象不愿意通過多生育來實現(xiàn)至少生育1個男孩的目的，所以選擇胎兒性別。2000年以后，第一胎生育女孩的婦女在懷第二胎時一般會去做胎兒性別鑒定。雖然結(jié)扎威脅了農(nóng)民至少有1個男孩的生育底線，但是從結(jié)果上看，在A村1980年代以前出生的婦女多數(shù)接受了結(jié)扎絕育手術(shù)。但是這種結(jié)扎還在農(nóng)民容忍的范圍之內(nèi)——農(nóng)民通過B超鑒定胎兒性別和選擇性別的引產(chǎn)手術(shù)達到了至少有1個男孩的生育底線，強制結(jié)扎并未直接威脅其生育底線。從結(jié)果上判斷，結(jié)扎并未導致社會秩序的不穩(wěn)定，說明強制結(jié)扎沒有突破農(nóng)民的生育底線；而基層政府的出生控制底線和社會秩序底線在農(nóng)村計劃生育工作中基本上達到預期目標。

四、堅守底線：基層政府的治理邏輯

基層政府要在社會秩序與出生控制之間尋找平衡，也必須尊重農(nóng)民生育底線。計劃生育政策并未充分考慮農(nóng)民的生育底線②，但是基層政府在政策執(zhí)行中不斷地強化對農(nóng)民生育底線的保護。在制度安排上，基層政府在計劃生育中所制定的具體實施細則充分體現(xiàn)了對生育底線的考慮。對純女戶結(jié)扎的曖昧態(tài)度，基層政府最多會采取利誘的辦法試圖說服純女戶接受結(jié)扎絕育，不會動用強制手段在這些純女戶身上，尤其不會強制純女戶結(jié)扎絕育。對于節(jié)育手術(shù)禁忌癥對象，基層政府最初為限制其超生而發(fā)明了“合同押金免扎”的辦法，但很快被廣泛應用于不愿意結(jié)扎的對象。這避免農(nóng)民對絕育之后絕后的擔憂，并基本上形成一個有效規(guī)則——只生1個男孩的婦女可以合同免扎，但是有2個男孩的婦女必須結(jié)扎絕育。在制定超生懲罰措施時也體現(xiàn)出對生育底線的尊重。1987年，A村所在H縣的超生處罰規(guī)定，“2女戶搶生第三胎罰款200元，1男1女戶搶生第三胎罰款400元，2男戶搶生第三胎罰款600元”。這種對同樣超生第三胎的對象進行不同標準的處罰體現(xiàn)了生育底線的邏輯，即達到生育底線的多孩超生重罰，未實現(xiàn)生育底線的多孩超生輕罰。即使后來的國家規(guī)定統(tǒng)一了超生處罰標準，但是基層政府在執(zhí)行中仍遵循生育底線的邏輯。對于農(nóng)民擔心結(jié)扎絕育之后出現(xiàn)生育底線突破的意外，1990年代初基層政府開始提供生育能力再造的復通手術(shù)保障。從基層政府保護農(nóng)民生育底線的制度安排上，可以看出生育底線在計劃生育中具有不可突破性。

“人心從人心出”的鄉(xiāng)土社會生育倫理幾乎為所有農(nóng)村社會階層所接受。生育倫理為保護生育底線可以動員各種社會力量，農(nóng)村社會的國家代理人和作為計生對象的農(nóng)民在保衛(wèi)生育底線上形成了“共謀”關系。作為國家權(quán)力代表的村干部，計劃生育政策的壓力使村干部們感到“斧子打柴，柴打柴”，而作為村落共同體成員的村干部則強調(diào)“人心從人心出”。在執(zhí)行計劃生育政策時，村干部同時面臨著這兩種矛盾的心態(tài)。村干部作為村莊社區(qū)成員必須遵守村落的生育倫理和生育底線的行動邏輯，為未生育男孩的村民提供庇護。即使上級施

加的任務壓力再大，村干部也絕對不會做讓村民“斷子絕孫”的“缺德事”。村干部在計劃生育中會為那些未到達生育底線的對象通風報信、隱瞞、說情等。A村當時僅有的3個純女戶對象在原村支書的極力保護下躲避結(jié)扎，最后都生了1個男孩。在2000年之后，縣聘的村計生信息員或鎮(zhèn)計生專干往往會上門暗示那些第一胎生了女孩的對象再次懷孕時去做胎兒性別鑒定，以免第二胎再生女孩而出現(xiàn)多孩超生。村里的國家代理人根據(jù)不突破當年考核指標的治理底線原則安排那些沒有男孩的雙女戶再生育。A村信息員說，“純女戶要想生，也得由村里安排生，今年這個生，明年那個生”。這種有計劃地安排超生是一方面避免本村的出生率突破鎮(zhèn)計生辦當年下達給A村的考核指標，另一方面也遵循了農(nóng)民的生育底線邏輯。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部甚至縣下派的計劃生育工作隊干部也會對為未實現(xiàn)生育底線的農(nóng)民抱以同情，對那些未生男孩的純女戶采取“睜一只眼、閉一只眼”的做法，從未發(fā)生過強迫純女戶結(jié)扎絕育的事情。在村民看來，干部保護未生育男孩的夫婦規(guī)避計劃生育管制是理所當然的。基層國家權(quán)力代表的有效庇護使農(nóng)民的生育底線得以維持，也使得基層政府與農(nóng)民在計劃生育上的沖突緩和。

五、底線邏輯下的社會治理效果

理想的社會治理效果是基層政府的職責底線和農(nóng)民的生育底線都未遭到破壞，而且國家的政策目標得到貫徹。自2000年之后，A村計劃生育已經(jīng)“上軌道”、“成規(guī)例”，這一方面說明計劃生育政策執(zhí)行已經(jīng)規(guī)范化；另一方面表明，計劃生育已經(jīng)成為農(nóng)民生活世界的一部分，結(jié)婚—生育—結(jié)扎成為農(nóng)村婦女生命周期不可逾越的環(huán)節(jié)，結(jié)扎被植入農(nóng)村婦女生命周期，現(xiàn)在正變成農(nóng)民自覺履行的生命儀式。A村未曾因計劃生育而出現(xiàn)社會秩序不穩(wěn)定事件，而基層政府的出生控制指標基本完成，農(nóng)民的生育底線得以保全。

從縱向的時間維度看，多孩超生的夫婦比例逐步降低，違反計生政策的比例越來越小。早期農(nóng)民一般通過多孩超生（生育三孩及以上）來實現(xiàn)生育底線。根據(jù)表1，在A村，丈夫出生于1950年代的夫婦多孩超生的比例高達68. 7%，而丈夫出生于1960年代的夫婦多孩超生比例降為48. 7%，丈夫出生于1970年代、1980年代的夫婦多孩超生比例越來越低。丈夫出生于1970年代的夫婦只有7. 1%多孩超生，丈夫出生于1980年代的夫婦無人違反計生政策。雖然多孩超生逐漸消失，但農(nóng)民的至少1個男孩存活的生育底線一直存在。丈夫出生于1960、1970、1980年代的夫婦未實現(xiàn)至少1個男孩生育底線的比例分別只有5. 4%、7. 1%、9. 5%③。

表1　丈夫出生于不同年代的A村夫婦接受計劃生育政策比例（%）

為有效控制計劃外生育，國家在農(nóng)村實行“一環(huán)二扎”節(jié)育模式，農(nóng)村婦女對避孕方法沒有選擇的余地，生育數(shù)量達到政策規(guī)定上限以后必須接受結(jié)扎絕育。絕育意味著對象喪失生育能力，結(jié)扎絕育威脅或潛在地威脅著農(nóng)民的生育底線。在政策許可生育二胎的數(shù)量限制下，如果不進行胎兒性別選擇，至少生1個男孩的生育底線不一定能實現(xiàn)。即使生育了1個男孩，根據(jù)二孩結(jié)扎的規(guī)定進行絕育，絕育之后發(fā)生的男孩存活風險估計也促使農(nóng)民對結(jié)扎手術(shù)產(chǎn)生抗拒。農(nóng)民接受結(jié)扎絕育時已生育男孩數(shù)是農(nóng)民的生育底線。在A村，只生1個男孩的對象接受結(jié)扎絕育（含男扎）的比例為70. 3%，生育2個男孩的對象接受絕育手術(shù)的比例為88. 9%，而沒有生育男孩的純女戶結(jié)扎只有4例。與生育1個男孩相比，生育2個男孩的農(nóng)民更可能接受絕育手術(shù)。在A村，1950—1980年代出生的婦女結(jié)扎時生育1個男孩和生育2個男孩的比例分別為80%和100%、81%和95. 8%、78%和83. 3%、22. 2%和50%?？梢?，生育2個男孩的婦女接受絕育的比例高于只生1個男孩的婦女。A村70. 6%的已婚育齡婦女接受了女扎絕育手術(shù)。在1950—1980年代出生的婦女中，接受女扎絕育手術(shù)的比例分別為90. 0%、86. 8%、78. 2%、18. 5%。2000年之后基層政府廣泛采取“合同押金免扎”的變通做法，特別是2008年開始兌現(xiàn)“知情選擇”的法定權(quán)利，婦女可以在“上吉妮環(huán)”和

“女扎”之間選擇，結(jié)扎在1980、1990年代出生的女性中比例更低。

綜上所述，基層政府的出生控制任務完成越來越好，多孩超生比例越來越少，2000年之后多孩超生基本消失，并且未曾出現(xiàn)因計生工作導致農(nóng)民挑戰(zhàn)社會秩序的現(xiàn)象。另一方面，幾乎所有的農(nóng)民夫婦都實現(xiàn)至少有1個男孩存活的生育底線。各個社會治理主體的底線目標在計劃生育中都得到體現(xiàn)，表明農(nóng)村計劃生育是成功的社會治理。現(xiàn)代社會治理是建立在法治、協(xié)商民主基礎上的，法治基礎上的權(quán)利保護、基層政府和對象之間協(xié)商使農(nóng)村婦女在多種避孕節(jié)育技術(shù)中相對自主地選擇，較圓滿地解決了基層政府的出生控制職責和農(nóng)民的生育底線之間沖突。

六、結(jié)語

底線是不可突破的最后防線，底線生成是為了保護主體與外在客體之間的關系秩序，主體所嵌入的自然、社會、文化、關系網(wǎng)絡等共同作用形成一種維持社會平衡的底線機制。作為自我保護機制的底線被突破意味著主體關系秩序的潰敗和社會治理的失敗。基層政府的底線邏輯根源在于壓力型體制所建立的單向責任模式。

在農(nóng)村計劃生育這個社會治理領域，基層政府與農(nóng)民圍繞著生育底線、出生控制和社會秩序形成了一種奇妙的平衡：基層政府代表國家實施出生控制政策，并受到上級政府的監(jiān)控；上級政府根據(jù)出生控制目標制定的各種任務指標成為基層政府治理績效考核的內(nèi)容。在中國壓力型體制下，作為基本國策的計劃生育成為基層政府的職責底線，出生控制在1990年之后以“一票否決制”來表達其底線地位，因此出生控制的職責底線可能會促使基層政府為了完成任務指標而實施各種辦法規(guī)制農(nóng)民的生育行為。而農(nóng)民在特定社會文化環(huán)境下形成至少有1個男孩存活的生育底線受到執(zhí)行計劃生育政策的基層政府施加壓力，從而引發(fā)保護生育底線的反應式抵抗行為，潛在地威脅社會秩序的穩(wěn)定。而基層政府還承擔著維護地方社會秩序穩(wěn)定的職責底線，因此迫使基層政府在執(zhí)行出生控制政策過程中要盡量不觸犯農(nóng)民的生育底線。正是各方互相堅守底線邏輯的社會治理，農(nóng)村計劃生育才能最終形成和諧的關系秩序。

基層政府的變通做法常常被認為是對上級政府的執(zhí)行不力，特別是基層政府為了順利開展社會治理而采取隱瞞上級和農(nóng)民的做法時。假設基層政府直接按照上級決策向農(nóng)民傳導壓力，完全不考慮農(nóng)民生育底線，則可能會引起社會秩序的不穩(wěn)定。正是基層政府的變通才使上級政府的決策得以在農(nóng)村社會落實，出生控制底線和社會秩序底線都能得到保證，而農(nóng)民的生育底線也得到了保護。

在由傳統(tǒng)社會管理向現(xiàn)代社會治理轉(zhuǎn)型過程中，法治、民主協(xié)商、權(quán)利保護、多元選擇等原則都是基于對社會治理中各個主體底線邏輯的考慮。農(nóng)村計劃生育的底線邏輯折射出了我國基層社會治理邁向現(xiàn)代化的方向?，F(xiàn)代社會治理具有多元參與主體，國家、市場、社會都有各自的底線。在其他領域的社會治理中，各種治理主體都存在不可突破的底線，這些底線可能存在相互沖突之處，但是只要遵循底線邏輯，社會治理可以實現(xiàn)共贏的局面。

注釋：

①中共H縣委書記許秀令在三級干部會議上的講話《全縣人民動員起來切實搞好第二次計劃生育行動高潮》（1983年9月19日）；中共H縣委書記《李永光同志在縣計劃生育行動高潮動員大會上的講話》（1983年6月6日）。

②部分地區(qū)農(nóng)村實行“1.5孩”（即規(guī)定第一胎生女孩的，可以生育第二胎；第一胎生育男孩的，不能生育第二胎）生育政策考慮農(nóng)民的男孩偏好，但是仍未達到對生育底線保護的程度。

③丈夫出生于1980年代的夫婦還有繼續(xù)生育的可能。

參考文獻：

［1］鐘偉軍.地方政府在社會管理中的“不出事”邏輯：一個分析框架［J］.浙江社會科學，2011（9）.

［2］賀雪峰，劉岳.基層治理中的“不出事邏輯”［J］.學術(shù)研究，2010（6）.

［3］應星.大河移民上訪的故事：從“討個說法”到“擺平理順”［M］.北京：三聯(lián)書店，2001：72-80.

［4］閔長鵬.“天下第一難”何難之有？［J］.社會，1992（4）.

［5］黃樹民.林村的故事：一九四九年后的中國農(nóng)村變革［M］.北京：三聯(lián)書店，2002：194-204.

［6］王文卿，潘綏銘.男孩偏好的再考察［J］.社會學研究，2005（6）.

［7］李銀河.生育與村落文化［M］.北京：中國社會科學出版社，1994：51-69.

［8］莫麗霞.當前我國農(nóng)村居民的生育意愿與性別偏好研究［J］.人口研究，2005（2）.

［9］李樹茁，馬科斯·費爾德曼.中國農(nóng)村男孩偏好文化的傳播和演化：背景與主要研究結(jié)果［J］.人口與經(jīng)濟，1999（S1）.

［10］李建新.生育空間與生育政策擠壓［J］.人口學刊，1996 （4）.

［11］陳震，陳俊杰.農(nóng)民生育的文化邊際性［J］.人口研究，1997（6）.

［12］全國省、市、自治區(qū)計劃生育委員會主任會議號召繼續(xù)大力抓好計劃生育工作［N］.人民日報，1984-03-08.

［13］李中清，王豐.人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國的現(xiàn)實：1700-2000［M］.北京：三聯(lián)書店，2000：85.

責任編輯：鄭曉艷

（Email：zhengxiaoyan1023 @ hotmail. com）

Bottom Line Logic in Grassroots Social Governance——Based on the Practice of Family Planning in Rural Areas

CHEN En
（Scientific Research Office，CPC Hainan Provincial Party School，Haikou 571100，China）

Abstract：In rural family planning，grassroots governments bear the bottom line of dual responsibilities of birth control and social order，while farmers’growth bottom line is unbreakable. Grassroots government’s bottom line logic is rooted in the unilateral liability model built by pressurized system. Farmers’growth bottom line is rooted in rural social economic and cultural environment. There is a strong tension between the three bottom lines. Farmers evade ligation to stick to their bottom line and through the compromise strategy of gender selection to soften the regulatory pressure from the state. Grassroots governments and village representatives also follow the bottom line of farmers in the family planning work to relieve the tension between birth control and social order. Through the interaction between grassroots governments，village cadres and farmers，the bottom line logic of social governance is formed. Since all subjects follow the bottom line logic，rural family planning has achieved good results：the fertility national policy goals are achieved，the social order were not challenged by family planning，farmers’bottom line growth is maintained. Through the case of rural family planning，we can find out that all the subjects of social governance must stick to the bottom line logic，or the harmonious order can not be formed.

Keywords：rural family planning；birth control；population control；social governance；the bottom line

作者簡介：陳恩，男，海南萬寧人，中共海南省委黨?？蒲刑幹v師，博士。

收稿日期：2015 - 06 - 08

DOI：10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2015.05.002