汪 健 王安怡 申重陽(yáng) 孫少安
1 中國(guó)地震局地震研究所(地震大地測(cè)量重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室),武漢市洪山側(cè)路40號(hào),430071
2 大連海洋大學(xué)海洋與土木工程學(xué)院,大連市黑石礁街52號(hào),116023
南北地震帶南段是地殼厚度和巖石圈厚度明顯變化的過(guò)渡地帶,也是一條巨型重力梯度帶。不少學(xué)者曾對(duì)其地球重力場(chǎng)與地殼深部結(jié)構(gòu)進(jìn)行過(guò)研究[1-2],但鮮有對(duì)其重力界面的研究,且以往用重力反演深部界面時(shí)大多采用常密度模型。但常密度模型只是一種近似的密度模型,變密度模型則考慮了密度隨深度的變化情況,所得結(jié)果應(yīng)該更接近于實(shí)際。本文為了尋求適合南北地震帶南部的變密度模型,引用Parker-Oldenburg迭代反演算法,結(jié)合以往該地區(qū)人工地震波測(cè)深結(jié)果作為控制,分別在常密度模型和變密度模型下對(duì)南北地震帶南段莫霍面進(jìn)行反演研究。對(duì)比分析兩種模型的反演結(jié)果,在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討南北地震帶南段莫霍面的結(jié)構(gòu)特征,對(duì)探索區(qū)域構(gòu)造運(yùn)動(dòng)與強(qiáng)震孕育發(fā)生的關(guān)系有重要意義。
假定上下兩層介質(zhì)的密度差為Δρ0,由密度界面引起的重力異常在波數(shù)域可用Parker公式[3]計(jì)算:
式中,F(xiàn)為傅氏變換算子,Δg為重力異常,G為萬(wàn)有引力常數(shù),h為界面起伏,r0為場(chǎng)點(diǎn)矢徑,z0為密度界面參考深度,k為波數(shù)。
在式(1)基礎(chǔ)上,Oldenburg 整理Parker公式得到常密度模型的三維界面反演迭代公式[4]:
以往大多采用常密度模型進(jìn)行反演研究,這顯然與實(shí)際地質(zhì)情況不相符。若利用以往觀測(cè)數(shù)據(jù)獲得適合該地區(qū)的變密度模型,反演結(jié)果理應(yīng)與實(shí)際情況更加接近。
對(duì)于變密度模型,密度與深度的關(guān)系可表示為線性關(guān)系、指數(shù)關(guān)系、Fourier級(jí)數(shù)關(guān)系等。在密度的縱向變化過(guò)程中,地殼表層密度隨深度變化較快,深部變化相對(duì)趨緩。
在指數(shù)模型下,假定地殼表層與地幔的密度差為Δρm,殼幔密度差指數(shù)模型為:
式中,μ為衰減系數(shù),z為深度。
采用指數(shù)關(guān)系的變密度模型,由密度界面引起的重力異常在波數(shù)域的計(jì)算公式為:
三維界面的位場(chǎng)反演迭代公式為:
在線性模型下,假定地殼表層與地幔的密度差為Δρm,殼幔密度差線性模型為:
式中,λ為衰減系數(shù),z為深度。
采用指數(shù)關(guān)系的變密度模型,由密度界面引起的重力異常在波數(shù)域的計(jì)算公式為:
相應(yīng)的三維界面的位場(chǎng)反演迭代公式為:
南北地震帶南段重力反演研究的資料主要由重力觀測(cè)資料和約束資料兩部分組成。重力觀測(cè)資料包含南北地震帶南段地區(qū)(23°~29°N,98°~106°E)1∶100萬(wàn)重力布格異常圖[5],約束資料主要包括以往該區(qū)域進(jìn)行的部分人工地震測(cè)深結(jié)果[6-7]。由于人工地震測(cè)深垂向精度比重力反演結(jié)果要高,選取本區(qū)域內(nèi)人工地震測(cè)深和層析成像結(jié)果為重力反演結(jié)果提供約束條件,其中各剖面位置如圖1所示(單位:mGal)。反演中加入約束能很大程度上改善解的非唯一性,為此應(yīng)盡量利用先驗(yàn)信息確定某些點(diǎn)的界面深度,利用這些已知深度作為約束進(jìn)行迭代。反演過(guò)程中為削弱邊界效應(yīng)的影響,采用對(duì)稱延拓和差值延拓的方法將研究區(qū)范圍向四周延展。
圖1 南北地震帶南段完全布格重力異常圖/mGalFig.1 Map of complete Bouguer gravity anomalies in southern of north-south earthquake belt/mGal
通過(guò)搜集研究區(qū)大量的地震測(cè)深及層析成像結(jié)果,對(duì)結(jié)果進(jìn)行分類分析,結(jié)合反演結(jié)果對(duì)初步模型進(jìn)行逐步改正。經(jīng)過(guò)大量的試算分析,最終得到了適合南北地震帶南段的地殼分層速度模型(圖2)。
圖2 南北地震帶南段地殼分層速度模型Fig.2 Layered crust velocity models in southern area of north-south earthquake belt
由圖2可知,研究區(qū)Moho面總體參考深度為40.5km,地殼平均速度(P 波)為6.3km/s,Moho面以下的殼幔轉(zhuǎn)換帶平均速度為8.2km/s;在Moho面周邊,分界面速度差為0.9km/s,下地殼底界面速度為6.9km/s,上地幔頂界面速度為7.8km/s。
重力反演密度界面時(shí),場(chǎng)源來(lái)自密度差引起的重力異常。因此在建立上述速度模型后,需通過(guò)速度-密度轉(zhuǎn)換公式獲得相應(yīng)的密度模型,以便開(kāi)展后期的界面反演、重力異常正演迭代修正改正量等工作。結(jié)合前人研究結(jié)果以及測(cè)深資料,本區(qū)地震波縱波波速v采用Nafe-Drake密度-波速經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換公式轉(zhuǎn)換成介質(zhì)密度值ρ的關(guān)系式[2]。
研究區(qū)的地殼平均速度偏低,僅為6.3km/s,且該地區(qū)在較大范圍內(nèi)下地殼存在負(fù)速度異常,這些均符合構(gòu)造活動(dòng)區(qū)的特征。另外,該地區(qū)的上地幔頂部平均速度為7.8km/s,明顯低于在大陸下方全球的Pn平均速度8.1km/s。較低的Pn平均速度可能與貫穿整個(gè)新生代的明顯熱過(guò)程相聯(lián)系。巖漿的底侵作用可能產(chǎn)生下地殼內(nèi)異常的低速帶,而且使莫霍間斷面變得模糊不清[8]。
根據(jù)南北地震帶南段密度初始模型,結(jié)合研究區(qū)多條地震測(cè)深結(jié)果,得到已知點(diǎn)的密度(ρK)和深度,構(gòu)建以下目標(biāo)函數(shù):
應(yīng)用最小二乘方法搜索得到適合南北地震帶南段整體區(qū)域的指數(shù)模型為:
以往測(cè)深結(jié)果顯示,研究區(qū)Moho面深度在35~55km 區(qū)間具有優(yōu)勢(shì)分布,絕大部分地區(qū)深度<60km。界面反演過(guò)程包含了兩重迭代過(guò)程,第一重循環(huán)迭代修正界面參考深度;第二重循環(huán)在參考深度的基礎(chǔ)上迭代計(jì)算界面的修正量,正演計(jì)算新模型的重力貢獻(xiàn)。反演計(jì)算同時(shí)也是參考深度基礎(chǔ)上的界面不斷修正的過(guò)程,因此適合40~60km 范圍內(nèi)的指數(shù)模型(式11),更符合實(shí)際的地質(zhì)情況:
依據(jù)南北地震帶南段地殼分層密度模型,計(jì)算得到適合于本區(qū)域的線性模型為:
3種模型在35~55km 重點(diǎn)研究區(qū)間內(nèi)較為一致,但仍存在一定差異。
利用Parker-Oldenburg迭代反演方法,采用上述密度分層模型,在常密度模型下的反演結(jié)果如圖3所示。
圖3 南北地震帶南段常密度模型莫霍面反演結(jié)果Fig.3 Isobathic map of the Moho in southern area of north-south earthquake belt with constant density model
研究區(qū)地殼結(jié)構(gòu)橫向變化較大。莫霍界面總趨勢(shì)是東南淺、西北深,深度分布范圍為35~55 km。紅河斷裂帶是南北地震帶南段地區(qū)地殼結(jié)構(gòu)的主要邊界。紅河斷裂以南,深度由景谷以南的38km 增至中甸一帶的約52km;在紅河斷裂以北,由元江-通海區(qū)間的43km 增至洱源-賓川一帶的約46km。地區(qū)內(nèi)地殼厚度變化幅度為20km。一般而言,地殼厚度的變化與多種構(gòu)造因素有關(guān),如地殼的伸展或擠壓、均衡力、巖漿的底侵和侵入等。在川滇地區(qū),主要原因是印度洋板塊的俯沖和擠壓。
拋物線模型下的界面反演結(jié)果(圖4)和常密度反演結(jié)果較為一致,但莫霍面深度范圍有所增大(34~57km)。研究區(qū)西南部的華南地塊莫霍面深度為38km 左右,而研究區(qū)西北部的川西高原莫霍面深度則逐漸增加至54km 左右。攀枝花周邊存在約41km 的幔隆,與人工地震結(jié)果相一致,該幔隆的區(qū)域與走向近南北向的攀西構(gòu)造帶位置大致重合。在攀枝花幔隆的東邊存在兩處幔陷,其中東川周邊地區(qū)的幔陷為46km,昭覺(jué)周邊的幔陷為45km,且該幔陷區(qū)域近似呈SN 向,與該地附近的則木河斷裂走向一致,這與崔作舟等[9]依據(jù)地震測(cè)深結(jié)果得出的超殼型斷裂結(jié)果一致。在攀枝花幔隆的西邊,莫霍面深度急劇增加(尤其是攀枝花-永勝-麗江沿線)。大理周邊的莫霍面深度等值線形態(tài)似楔形,且呈現(xiàn)SSE向。
線性模型下的反演結(jié)果如圖5所示。
圖4 南北地震帶南段拋物線密度模型莫霍面反演結(jié)果Fig.4 Isobathic map of the Moho in southern area of north-south earthquake belt with experiential density model
圖5 南北地震帶南段線性密度模型莫霍面反演結(jié)果Fig.5 Isobathic map of the Moho in southern area of north-south earthquake belt with linear density model
線性模型下的莫霍面反演結(jié)果與常密度反演結(jié)果大體一致,莫霍面深度變化范圍為35~55 km,攀枝花幔隆和東川幔陷的形態(tài)更為明顯。攀枝花幔隆的存在似乎是攀西裂谷帶的證據(jù)之一,但相比世界上其他已知古裂谷地區(qū)(<30km),其地殼厚度卻普遍偏厚。
以常密度模型反演結(jié)果作為參考標(biāo)準(zhǔn),分別與拋物線模型、線性模型進(jìn)行對(duì)比,差異如圖6、7所示。
圖6 常密度模型與拋物線模型莫霍面反演結(jié)果差異Fig.6 Differences between the Moho inverse result of constant and experiential density model
拋物線模型較常密度模型反演結(jié)果的差異為-1.7~1.9km(負(fù)號(hào)代表深度較常密度反演結(jié)果深,正號(hào)相反)。研究區(qū)大部分地區(qū)的差異在-1~0km,西部多為負(fù)值,代表拋物線模型反演結(jié)果較淺些,尤其在川西高原和青藏高原東緣地區(qū)差異最大;東部(華南地塊與四川盆地邊緣地區(qū))差值多為正值,尤其在四川盆地西南部差異最大(約1.3km)。
線性模型反演結(jié)果較常密度模型反演結(jié)果的差異為-1.2~1.5km(圖7),研究區(qū)大部分地區(qū)的差異在-0.5~0.5km,西部多為負(fù)值,東部多為正值。東川、大姚、巧家周邊出現(xiàn)的閉合圈顯示上述地區(qū)周邊密度變化較大,界面深度存在較大起伏。
圖7 常密度模型與線性模型莫霍面反演結(jié)果差異Fig.7 Differences between the Moho inverse result of constant and linear density model
由各模型的計(jì)算公式可知,界面深度H與各層介質(zhì)間密度差Δρ存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。采用變密度模型進(jìn)行界面反演時(shí),界面較深處的密度值比常密度值要大,相應(yīng)的界面上下層介質(zhì)密度差Δρ將減小,從而導(dǎo)致界面深度H增大,反之亦然。根據(jù)均衡理論,山區(qū)或高海拔地區(qū)必然存在相應(yīng)的反山根,才能保證重力均衡。因此,采用變密度模型進(jìn)行界面反演時(shí),在山區(qū)容易導(dǎo)致界面反演結(jié)果比常密度反演結(jié)果深一些,而在平原地區(qū)恰恰相反。
將變密度模型(指數(shù)、線性)及常密度模型反演結(jié)果沿江川-洱源剖面取值,然后與地震測(cè)深獲得的莫霍面結(jié)果進(jìn)行比較(圖8),可見(jiàn)指數(shù)模型和線性模型反演結(jié)果基本一致,這是由兩者模型的相符程度所決定的。變密度模型反演結(jié)果較常密度模型更為平滑,與地震測(cè)深結(jié)果更加相符。
圖8 江川-洱源剖面重力反演與地震測(cè)深結(jié)果的比較Fig.8 Comparison of the Moho inversed by potential field with the deep sounding results along the section Jiangchuan-Eryuan
南北地震帶南段地區(qū)的地震震源深度在5~25km 之間優(yōu)勢(shì)分布,屬于上、中地殼范圍。這部分地殼的介質(zhì)屬脆性,有條件形成地震活動(dòng)帶的孕震區(qū)。由于地殼內(nèi)低強(qiáng)度區(qū)域在橫向擠壓的構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)作用下易破裂,因此地震易發(fā)生于此。
圖9顯示了1965-04~2013-10 發(fā)生在南北地震帶南段地區(qū)Ms≥4.0的震中分布。由圖可見(jiàn),地震沿菱形塊體邊緣分布的趨勢(shì)十分明顯,鮮水河地震帶、安寧河地震帶、小江地震帶和紅河地震帶分布于菱形塊體的邊緣。菱形塊體邊界和內(nèi)部一些地區(qū)發(fā)生的強(qiáng)地震數(shù)占了整個(gè)南北地震帶南段地區(qū)強(qiáng)震的大部分。上述發(fā)震區(qū)同時(shí)處于莫霍面的過(guò)渡帶上,該地區(qū)地殼厚度變化明顯,深部地質(zhì)構(gòu)造運(yùn)動(dòng)強(qiáng)烈。塊體外圍的地震活動(dòng)水平相對(duì)較低,近期主要集中于龍川江斷裂、蒲漂-施甸斷裂、龍陵-瀾滄斷裂及華龍山斷裂周圍,其中被多個(gè)斷裂帶切割的滇西地區(qū)(大理、保山、龍陵等地周邊),地質(zhì)體支離破碎,發(fā)生過(guò)多次中小地震,地殼應(yīng)力積累和釋放周期短。
值得注意的是,2013-08-31發(fā)生于云南中甸與四川鄉(xiāng)城交界處的香格里拉5.9級(jí)地震的震中區(qū)位于青藏高原與川滇地塊交界區(qū)域。青藏高原受印度洋板塊驅(qū)動(dòng)力影響向歐亞板塊底部俯沖,在川滇交界區(qū)則表現(xiàn)為推動(dòng)菱形塊體向SSE 方向移動(dòng)。此次地震震中恰好位于莫霍面由深變淺的梯度變化帶上,莫霍面深度變化較大,震中莫霍面深度約為54km。該梯度變化帶的梯度方向?yàn)镾SE,與板塊運(yùn)動(dòng)的主動(dòng)力驅(qū)動(dòng)方向一致;2014-08-03發(fā)生的魯?shù)?.5級(jí)地震震中位于幔隆和幔陷的交界區(qū),且昆明-魯?shù)橐粠裘嫔疃茸兓@著,普渡河斷裂帶走向與該莫霍面等深線方向較為一致,證實(shí)該地區(qū)深部構(gòu)造與地表深大斷裂具有密切聯(lián)系。震中區(qū)的東北和西南方分別存在42km 的相對(duì)幔隆,而在其東南和西北方卻分別存在45km 的幔陷。此處地表對(duì)應(yīng)有較大斷裂帶,殼內(nèi)介質(zhì)相對(duì)欠穩(wěn)定,從而導(dǎo)致的應(yīng)力差可能是觸發(fā)地震的因素之一。由此推斷,該區(qū)深部界面形態(tài)和地殼物質(zhì)分布對(duì)地震活動(dòng)有一定的影響。
圖9 南北地震帶南段莫霍面形態(tài)與地震震中分布(1965~2014)Fig.9 Distribution of Moho and seismicity in southern area of north-south earthquake belt
[1]Wang C Y,Mooney W D,Wang X L,et al.A Study on 3-D Velocity Structure of Crust and Upper Mantle in Sichuan-Yunnan Region[J].Acta Seismologica Sinica,2002,15(1):1-17
[2]朱思林,甘家思,申重陽(yáng).滇西實(shí)驗(yàn)場(chǎng)區(qū)三維重力反演研究[J].地殼形變與地震,1994,14(1):1-10(Zhu Silin,Gan Jiasi,Shen Chongyang.Three Dimensional Inversion of Gravity Anomalies in the Western Yunnan[J].Crustal Deformation and Earthquake,1994,14(1):1-10)
[3]Parker R L.The Rapid Calculation of Potential Anomalies[J].Geophys,1972,31(1):447-455
[4]Oldenburg D W.The Inversion and Interpretation of Gravity Anomalies[J].Geophysics,1974,39(4):526-536
[5]袁學(xué)誠(chéng).中國(guó)地球物理圖集[M].北京:地質(zhì)出版社,2005(Yuan Xuecheng.Atlas of Geophysicals in China[M].Beijing:Geological Publishing House,2005)
[6]熊紹柏,鄭曄,尹周勛,等.麗江-攀枝花-者海地帶二維地殼結(jié)構(gòu)及其構(gòu)造意義[J].地球物理學(xué)報(bào),1993,36(4):434-443(Xiong Shaobai,Zheng Ye,Yi Zhouxun,et al.The 2-D Structure and It’s Tectonic Implications of the Crust in the Lijiang-Panzhihua-Zhehai Region[J].Chinese J Geophys,1993,36(4):434-443)
[7]白志明,王椿鏞.云南遮放-賓川和孟連-馬龍寬角地震剖面的層析成像研究[J].地球物理學(xué)報(bào),2004,47(2):257-267(Bai Zhiming,Wang Chunyong.Tomography Research of the Zhefang-Binchuan and Menglian-Malong Wide-Angle Seismic Profiles in Yunnan[J].Chinese J Geophys,2004,47(2):257-267)
[8]丁志峰,何正勤,孫為國(guó),等.青藏高原東部及其邊緣地區(qū)的地殼上地幔三維速度結(jié)構(gòu)[J].地球物理學(xué)報(bào),1999,42(2):197-205(Ding Zhifeng,He Zhengqin,Sun Weiguo,et al.3-D Crust and Upper Mantle Velocity Structure in Eastern Tibet Plateau and It’s Surrounding Area[J].Chinese J Geophys,1999,42(2):197-205)
[9]崔作舟,盧德源,陳紀(jì)平,等.攀西地區(qū)的深部地殼結(jié)構(gòu)與構(gòu)造[J].地球物理學(xué)報(bào),1987,30(6):566-580(Cui Zuozhou,Lu Deyuan,Chen Jiping,et al.The Deep Structure and Tectonic Features of the Crust in Panxi Area[J].Chinese J Geophys,1987,30(6):566-580)