論我國邊疆理論的言說困境與創(chuàng)制邏輯*

朱碧波

(云南師范大學(xué)歷史與行政學(xué)院,云南昆明650500)

論我國邊疆理論的言說困境與創(chuàng)制邏輯*

朱碧波

(云南師范大學(xué)歷史與行政學(xué)院,云南昆明650500)

【主持人語】 國家因為治理的需要,把國家疆域的邊緣性部分劃分出來,采取專門的措施進行治理,于是便有了邊疆。就其本質(zhì)來說,邊疆乃國家疆域之邊緣性部分,是在客觀條件基礎(chǔ)上主觀認(rèn)定的產(chǎn)物,并隨著國家疆域形態(tài)的變化和治理的需要而不斷變動。在今天這樣一個全球化時代,隨著國家疆域形態(tài)的變化和國家戰(zhàn)略的調(diào)整,新型邊疆概念不斷被創(chuàng)制,并深遠地影響著現(xiàn)代國家的發(fā)展。與此同時,中國由國家建設(shè)時期過渡到國家發(fā)展時期后,邊疆對于國家發(fā)展的意義日趨凸顯,并被置于國家治理的視野下審視和謀劃。在這樣的條件下,邊疆研究在中國異軍突起,并日漸升溫、逐成顯學(xué),本刊也專設(shè)邊疆研究欄目,刊載邊疆研究的專題論文。本期欄目從邊疆理論的創(chuàng)制對比和邊疆研究的總體梳理著眼,刊載了3篇文章:朱碧波博士的《論我國邊疆理論的言說困境與創(chuàng)制邏輯》,反思了在西式邊疆話語霸權(quán)主導(dǎo)下我國邊疆話語本體性表達的困境,提出了我國邊疆理論的建構(gòu)必須對既有的西式邊疆話語體系進行正本清源式的梳理與鳳凰涅槃式的重鑄;李朝輝博士的《中美兩國邊疆觀形成與演進對比研究》,闡述了中美兩國邊疆觀念內(nèi)涵的差異及其對國家發(fā)展所產(chǎn)生的不同作用,指出了我國在國家發(fā)展時期必須注重邊疆觀念的與時俱進;朱尖博士、苗威教授的《中國邊疆研究的文獻計量分析》,則從另一角度,通過文獻計量法對邊疆研究的歷史與形勢做了系統(tǒng)分析,勾勒了我國邊疆研究的現(xiàn)狀和演進軌跡。3篇論文的主題不同、研究方法各異,但都對邊疆研究中的重要主題進行了比較深入的探討,對邊疆研究向縱深發(fā)展具有積極意義。

[學(xué)科主持人簡介:周 平,男,云南大姚人,云南大學(xué)教授、博士,博士生導(dǎo)師、長江學(xué)者,研究方向為政治學(xué)理論、地方政府與邊疆治理、民族政治學(xué)。]

在當(dāng)前的國際邊疆話語體系中,不管是領(lǐng)土、主權(quán)、邊界等硬邊疆概念,還是利益邊疆、戰(zhàn)略邊疆、文化邊疆等軟邊疆理論都是西方國家創(chuàng)制并占據(jù)國際邊疆話語體系主導(dǎo)權(quán)的邊疆理論。隨著中國的崛起與國家利益的外溢,中國迫切需要用傳統(tǒng)與新生的邊疆理論來闡釋中國的和平崛起,解讀并維護國家利益。然而,具有濃厚帝國思維和霸權(quán)色彩的軟邊疆理論,卻使中國的邊疆話語言說陷入了一種兩難的悖論:不承認(rèn)西方邊疆理論話語,則中國無法與國際主流邊疆話語進行對接與勾連;承認(rèn)西方兩極對抗下產(chǎn)生的軟邊疆話語體系,又無法解讀中國的包容和合與和平崛起。中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的邊疆理論建構(gòu),需要我們對既有的西式邊疆話語體系進行正本清源式的梳理與鳳凰涅槃式的重鑄。

邊疆;邊疆理論;邊疆言說悖論;利益邊疆

在當(dāng)前國際政治大棋局的博弈與地緣政治格局的國家較量中,世界先發(fā)型大國出于國家利益的外溢和國家能力的提升,不斷創(chuàng)制出利益邊疆、戰(zhàn)略邊疆、信息邊疆等新型邊疆理念與邊疆話語,并與固有的陸疆、海疆、空疆等硬邊疆理論相互組合支撐,占盡邊疆話語競逐中理論言說的先機。中國改革開放以來,隨著國家經(jīng)濟的騰飛與國家發(fā)展外向度的增強,我國的利益邊疆、戰(zhàn)略邊疆等新型邊疆形態(tài)的凸顯已是一個不爭之事實,我國也迫切需要建構(gòu)起能夠?qū)野l(fā)展和國家崛起進行理論自證的邊疆理論體系。然而,在我國新型邊疆形態(tài)不斷凸顯的過程中,邊疆理論和邊疆話語卻陷入了一種言說的“悖論”:不承認(rèn)西方邊疆理論話語,則中國無法與國際主流邊疆話語進行對接與勾連;承認(rèn)西方兩極對抗下產(chǎn)生的帶有濃厚帝國思維和霸權(quán)色彩的軟邊疆話語體系,又無法解讀中國包容和合的國家理念。因此,如何在當(dāng)前中國邊疆言說的左右為難與進退維谷中創(chuàng)制出一種具有生命力和闡釋力的中國邊疆理論話語體系,就成為建構(gòu)當(dāng)代中國在國際邊疆話語體系中主體性的一個重要前提。①袁劍.民族國家觀念的中國式闡釋與中國主體性建構(gòu)[J].國際社會科學(xué)雜志(中文版),2010,(1).

一、西方邊疆話語霸權(quán)的形成與主導(dǎo)

“‘疆域’作為一種國家存在的物質(zhì)載體和空間實現(xiàn)形式,產(chǎn)生于固有的文化傳統(tǒng)和人文地理條件的歷史與現(xiàn)實語境之中?！雹邳S毅.論“邊疆觀”及其空間表征的歷史考察[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013,(5).中國是世界上疆域概念萌生最早的國家之一,早在《詩經(jīng)·大雅·江漢》中就有“式辟四方,徹我疆土”之說;《荀子·君道》中還明確地提到疆域概念:“則是其人也,大用之,則天下為一,諸侯為臣……縱不能用,使無去其疆域,則國終身無故?！边吔鳛閲医虻倪吘壭圆糠?在王朝統(tǒng)治者帝國空間觀的認(rèn)知模式之下,統(tǒng)治者以中原區(qū)域作為閱讀天下的原點,在儒家文明的傲慢心態(tài)之下,將邊疆想象成地理風(fēng)貌奇異的異域空間和少數(shù)民族聚居的化外之地,邊疆也被視為“國家政權(quán)由治走向不治的過渡性區(qū)域”。③馬大正.中國邊疆經(jīng)略史[M].鄭州:中州古籍出版社,2000:3.在國家疆域的治理過程中,傳統(tǒng)自給自足的經(jīng)濟生活主要依賴于內(nèi)陸的生產(chǎn)和流通,中原農(nóng)耕區(qū)域既不存在來自海洋的外敵威脅,自身又無拓展海上貿(mào)易的內(nèi)在驅(qū)動,因此,王朝統(tǒng)治者的邊疆認(rèn)知主要就是“中央屬土”對“周緣邊陲”的想象,而根本沒有預(yù)留海洋邊疆之位置。王朝統(tǒng)治者關(guān)于邊疆認(rèn)知的封閉性、內(nèi)斂性和局囿性導(dǎo)致王朝國家在很長一段時間都將邊疆等同于陸疆,并形成了一種根深蒂固的思維定勢。晚清時期,西方民族國家從海陸兩條線路入侵中國,古老的中華民族面臨數(shù)千年未有之大變局,王朝統(tǒng)治者的邊疆思維定勢遭遇到了嚴(yán)重的解構(gòu),主權(quán)、領(lǐng)土等西方邊疆話語逐漸被古老的中國所接受和認(rèn)可。

在中國古老的王朝國家緩慢的歷史演進的同時,西方海洋文明主導(dǎo)的國家形態(tài)卻發(fā)生著非常靈動的變遷。在國家形態(tài)由中世紀(jì)基督教普世帝國向王朝國家形態(tài)演變再向民族國家形態(tài)蛻變的過程中,西方國家關(guān)于邊疆的認(rèn)知不斷拓展和深化,并逐漸形成和掌握了國際邊疆話語體系的主導(dǎo)權(quán)。在西方邊疆認(rèn)知形塑的過程中,主權(quán)概念的出現(xiàn)具有里程碑式的意義。國家主權(quán)概念首先由法國思想家讓·布丹提出,隨后荷蘭思想家格勞秀斯從國際法的角度予以全面的論證,并通過1846年10月簽訂的西荷條約確認(rèn)的威斯特伐利亞體系得到了全面確認(rèn)。國家主權(quán)概念出現(xiàn)之后,邊疆(陸疆)就不再是一個隨著國家能量損益而動態(tài)盈虧的流變之域,而是國家主權(quán)轄治下法理意義上的固定之所。

在西方國家形態(tài)的演進過程中,隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展和對外拓殖的沖動,西方國家根據(jù)國家利益的需要,不斷深化了陸疆概念而且還創(chuàng)造著各種新型的邊疆概念。在陸疆方面,西方帝國不斷對殖民地國家進行“去疆界化”的毀壞性碎化,同時又在殖民地確立符合其利益的新的疆界建構(gòu)。在海疆方面,隨著19世紀(jì)末期世界市場被瓜分殆盡,老牌資本主義國家大英帝國也步入了海外擴張高潮的后期。而在世界政治格局中日益崛起的美國,隨著國家實力的增長,正在加速步入世界大國的行列,迫切需要從西半球走向全世界。在這樣一種國家目的主導(dǎo)下,馬漢提出了著名的“海權(quán)論”:自有史以來,海權(quán)都是統(tǒng)治世界的決定性因素,任何國家要稱霸海洋,并在國內(nèi)達到最大限度的繁榮與安全,控制海權(quán)為首要之務(wù);誰控制了海洋,誰就能成為世界強國;而控制海洋的關(guān)鍵在于對世界重要海峽航道的控制。馬漢的海權(quán)論提出來之后,引起了諸多大國對海權(quán)的高度重視,美國、英國等世界大國都非常注重海權(quán)的擴張。西方國家的邊疆認(rèn)知自此也開始由陸疆向海疆拓展的劃時代變遷。19世紀(jì)末,隨著制空權(quán)概念的出現(xiàn),原初平面意義上的邊疆概念開始向立體化方向發(fā)展。20世紀(jì)初,隨著航空技術(shù)的不斷進步,尤其是飛機的發(fā)明和戰(zhàn)爭中的投入使用,制空權(quán)的問題越來越受到重視,空疆的意義開始凸顯。20世紀(jì)70年代,為了配合美國的“星球大戰(zhàn)”計劃,丹尼爾·奧·格雷厄姆聯(lián)合美國30多位著名科學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家、空間工程師和軍事戰(zhàn)略家創(chuàng)建了“高邊疆”理論,為美國的“星球大戰(zhàn)”計劃在理論上和技術(shù)上提供了十分精到的論證。

西方國家的邊疆理論,在完成了陸疆、海疆、空疆三位一體的發(fā)展與轉(zhuǎn)變之后,隨著全球化時代國家利益的外溢,西方國家又建構(gòu)起了陸疆、海疆和空疆等實體邊疆之外的新型邊疆形態(tài):軟邊疆。在全球化時代,“以原子能和電子計算機的發(fā)明及廣泛運用為主要內(nèi)容的第三次科技浪潮,把世界上每一個不同社會制度、不同生產(chǎn)方式,不同文化傳統(tǒng)的國家政治、經(jīng)濟及社會生活聯(lián)結(jié)在一起,加深了世界各國的相互依存,促進了世界經(jīng)濟全球化和國際政治多元化,從而使得以實體邊疆為標(biāo)志的國家邊界開始模糊?！雹儆酁t楓,等.邊疆安全學(xué)引論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2012:44.國家與國家之間依存程度的提升,使得僅僅著眼于實體邊疆的建構(gòu)和維護,根本無法筑就“國家利益外溢的牢固柵欄”,②何明.邊疆觀念的轉(zhuǎn)變與多元邊疆的構(gòu)建[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013,(5).因此,在20世紀(jì)80年代中期,美蘇等大國從維護國家利益(尤其是海外利益)的需要出發(fā),開始謀劃確定戰(zhàn)略控制的范圍,并首先使用了“利益邊疆”的概念,強調(diào)國家利益之所在,便是國家邊疆之所在。隨著全球化的進一步推進,利益邊疆的適用度愈加寬廣,國家主權(quán)的內(nèi)涵日益發(fā)生著深刻的變化。③于沛,等.全球化境遇中的西方邊疆理論研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2008:350.冷戰(zhàn)結(jié)束后,世界地緣政治格局發(fā)生了重大變遷,美國搶占了蘇聯(lián)解體以后形成的地緣政治真空,成為一個“難以撼動的世界權(quán)力中心”,美國的戰(zhàn)略定位也轉(zhuǎn)變?yōu)榘缪荨笆澜珙I(lǐng)袖”。與此同時,隨著全球化和信息化時代的來臨,世界上出現(xiàn)了一系列的全球性問題,如環(huán)境惡化的問題、大規(guī)模殺傷性武器擴散的問題、國際恐怖主義猖獗的問題等等,在這樣一種情況下,以美國為首的西方國家適時建構(gòu)了“人權(quán)高于主權(quán)”理論、“國家主權(quán)終結(jié)”理論、“軟邊疆”理論等,冀圖以世界支配性大國為中心和主導(dǎo)來推進全球治理?？梢哉f,西方邊疆理論的每一步創(chuàng)新都有著深刻的國家利益訴求,它們要么充當(dāng)了國家戰(zhàn)略建構(gòu)的理論指南,要么成了國家全球行為的經(jīng)典詮釋。

西方國家創(chuàng)制的一系列邊疆概念,包括陸疆、海疆、空疆、天疆、底土邊疆等硬邊疆概念,以及戰(zhàn)略邊疆、利益邊疆、信息邊疆等軟邊疆概念,幾乎將整個邊疆理論話語空間瓜分殆盡,并形成了國際邊疆理論話語的絕對主導(dǎo)權(quán)。在這樣一種情況下,當(dāng)今民族國家體系中邊疆理論若要進行本體性的話語表達,就必須與國際邊疆話語體系進行對接和勾連。

二、中國邊疆理論的言說困境

西方國家創(chuàng)制出來的邊疆范式與邊疆話語,已經(jīng)主導(dǎo)了世界范圍邊疆話語的表達、交流與對話。中國的崛起與邊疆理論的發(fā)展,也離不開對西方邊疆話語體系的接納與運用。然而,在中國大國崛起過程中,我們運用西式邊疆理論來闡釋中國的實體邊疆與無形邊疆之時,卻陷入了非常尷尬的兩難困境。西方國家在歷史演進過程中基于國家利益而創(chuàng)制的邊疆理論定式(也包括地緣政治理論),要么在理論本色上帶有濃重的殖民主義與零和對抗色彩,要么在實踐指向上具有強烈的帝國思維和霸權(quán)意味。以美國歷史上著名的“邊疆假說”理論為例?！斑吔僬f”理論源于美國威斯康星大學(xué)歷史學(xué)教授弗里德里克·杰克遜·特納于1893年在美國歷史協(xié)會年會上宣讀的一篇題為《邊疆在美國歷史上的重要性》的論文。在這篇論文中,特納提出美利堅民族和美國社會演進與歐洲國家相比具有其自身內(nèi)在獨特性,特納認(rèn)為,“直到現(xiàn)在為止,一部美國史在很大程度上可說是對于大西部的拓殖史。一個自由土地區(qū)域的存在,及其不斷的收縮,以及美國定居的向西推進,可以說明美國的發(fā)展?！痹谔丶{美國歷史的解讀中,美國的邊疆是根據(jù)國家需要不斷“移動”的。特納“移動的邊疆”理論的提出,獨特地解釋了美國的西進運動和拓殖運動,高度切合了華爾街和白宮都急于向海外拓展的迫切需求,一時之間聲名鵲起,備受青睞,“幾乎未經(jīng)批評的檢驗就為美國的一些歷史學(xué)家迅速地,幾乎一致同意地所接受”。①F.L.Parkinson,Encyclopedia of the Social Science[M].1935:132～133.在文中,特納指出,“美國的發(fā)展不單是一條直線的前進運動,而是在不斷推進的邊境線上向原始狀態(tài)的回歸和在該地區(qū)的新發(fā)展?！薄霸谕刂尺M程中,邊疆是浪潮的外部邊緣——野蠻與文明的交匯點?！薄斑吔渴昃蜁酗@著的推進?！雹诟ダ锏吕锟恕そ芸诉d·特納.美國邊疆論[M].董敏,胡曉凱譯.北京:中國出版集團公司,2012:2～5.特納的“邊疆假說”提出來之后,美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福受到“很大的感動”和覺得“非常有趣味和啟發(fā)性”。在一份國情咨文里的有關(guān)外交政策部分中,羅斯福甚至直接借用“邊疆假學(xué)”的言論,揚言道:“用經(jīng)濟和軍事力量把美國的邊疆向西擴展到中國內(nèi)地?！本C觀特納的動態(tài)邊疆理論,不僅極具霸權(quán)色彩和強權(quán)意味,而且彌漫著濃厚的文化優(yōu)越感的味道。特納的“邊疆假說”,將所謂的“邊疆拓殖”看作是“文明”掃除“荒蠻”的過程,充滿了自以為是的自我想象。他的“邊疆假說”將白人拓荒者視為開發(fā)“無主土地”的主力軍,是推廣“文明”、掃除“野蠻”的先鋒隊,在克服自然險阻與人為的“印第安人障礙”的過程中,“邊疆”不斷推移,“文明”區(qū)域不斷擴大,美國社會也就不斷進步。因此,邊疆是不斷移動和擴展的,而“文明”不斷戰(zhàn)勝“野蠻”則是社會進化的標(biāo)志。這種表述,反映了特納帶有種族主義色彩的歷史進化觀,在當(dāng)代政治理念的比對之下,其與時代不相適宜之處可謂昭然若揭。

此外,就西方國家創(chuàng)制的利益邊疆理論而言,也充滿了西式濃郁的帝國思維和霸權(quán)色彩。利益邊疆概念是傳統(tǒng)地緣政治理論催生出來的一個新型概念。傳統(tǒng)地緣政治理論考察世界地緣政治格局的突出特點就是注重空間和權(quán)力關(guān)系,認(rèn)為國家為了保障自身的生存、安全與發(fā)展,必須擴大和拓展其所控制的空間,進而獲得更大的權(quán)力,同時應(yīng)當(dāng)注意限制其他國家的權(quán)力外向投射,避免對本國構(gòu)成威脅。③于沛,等.全球化境遇中的西方邊疆理論研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2008:244.美蘇爭霸時期,傳統(tǒng)地緣政治理論得到了極大的彰顯和運用。美國地緣政治戰(zhàn)略家科恩指出,“在歐亞大陸外圍建立海外盟國,就是企圖阻止蘇聯(lián)控制‘心臟區(qū)’,進而控制世界島。由于共產(chǎn)主義傳入東亞打開了一個大缺口,美國遏制中國的目的就在于把‘世界島’東亞近海區(qū)域的其余部分封鎖起來?！雹苊绹戃娷娛聦W(xué)院編.軍事戰(zhàn)略[M].中國軍事科學(xué)院外國軍事研究部譯.北京:軍事科學(xué)出版社,1986:150.傳統(tǒng)地緣政治理論指導(dǎo)下大國爭霸和國家對抗,孕育了利益邊疆和戰(zhàn)略邊疆的概念。以美蘇為代表的世界性大國,紛紛根據(jù)國際形勢的發(fā)展不斷推動國家利益邊疆的外移,重新定位自己在全球范圍的戰(zhàn)略要沖。以美國為首的西方國家采取各種手段拓展自己的戰(zhàn)略空間,并擠壓以蘇聯(lián)為代表的社會主義陣營的戰(zhàn)略空間,而蘇聯(lián)則大搞“社會主義新邊疆”,通過壓低或模糊社會主義陣營內(nèi)各個國家領(lǐng)土主權(quán)地位來拓展自己的戰(zhàn)略空間。兩極對立格局因為蘇聯(lián)解體而至終結(jié),美國不僅趁勢拓展自己的利益空間并不斷壓縮俄羅斯的戰(zhàn)略空間,且開始使用“利益邊疆”來界定自己的勢力范圍。因此,利益邊疆在西方國家使用伊始,就具有濃厚的大國霸權(quán)意味和帝國思維色彩。⑤周平.中國應(yīng)該有自己的利益邊疆[J].探索與爭鳴,2014,(5).

很顯然,帶有如此濃厚霸權(quán)意味和帝國思維的利益邊疆,根本無法解讀中國和平崛起的國家戰(zhàn)略。如果機械套用基于西方國家本土需要而產(chǎn)生的利益邊疆理論,既與中國和平崛起的客觀事實相背反,又給西方敵對勢力留以遏制和圍堵中國的口實。事實上,中國一些學(xué)者在運用利益邊疆理論解讀中國國家利益之時,境外一些敵對勢力出于國家利益的權(quán)衡、地緣政治的思量和意識形態(tài)的偏見,就大肆對中國利益邊疆的探討進行炒作,極力渲染“中國威脅論”,在國際社會掀起一股并不友善的輿論風(fēng)潮。利益邊疆與生俱來的霸權(quán)色彩與利益邊疆探討的現(xiàn)實阻滯使得一些研究邊疆的學(xué)者對利益邊疆的概念、思維和理論表示出諸多疑慮,一些專家要求“慎言利益邊疆”,甚至拒談中國的“利益邊疆”。①周平.中國應(yīng)該有自己的利益邊疆[J].探索與爭鳴,2014,(5).

然而,當(dāng)前中國利益邊疆問題的選擇性失語并不能真正讓我們安之若素。利益邊疆話語的缺席,不僅與學(xué)術(shù)研究的時代使命、現(xiàn)實關(guān)懷和道德?lián)?dāng)相乖違,而且更重要的是,利益邊疆話語的缺席也直接意味著無視中國客觀存在的利益邊疆日趨凸顯和放大的現(xiàn)實。隨著全球化浪潮的不斷深入與席卷,國家與國家的交相互動越來越頻繁,國家與國家的相互依存度也越來越高。中國作為一個正在崛起的大國,發(fā)展的外部性特征日益突出,如海外投資的數(shù)量和質(zhì)量都在快速增長;國人的海外活動越來越頻繁,居留海外人數(shù)大幅攀升;從海外進口的能源和戰(zhàn)略性資源的數(shù)量越來越多,資源供給地和運輸線的影響日漸突出;軍事安全和其他非傳統(tǒng)安全的外部影響越來越突出,國家安全越來越受制于境外因素。②周平.中國的崛起與邊疆架構(gòu)創(chuàng)新[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013,(2).如此種種,都說明隨著國家對外依存度的加深,國家的戰(zhàn)略邊疆和利益邊疆問題開始顯現(xiàn)。在國家利益形態(tài)已經(jīng)發(fā)生重大變遷的情況下,依然以非常傳統(tǒng)和保守的眼光來慎言中國的利益邊疆,顯然已經(jīng)與中國國家利益外溢的客觀現(xiàn)實格格不入了。而且更為重要的是,國家利益的外溢和國家安全的建構(gòu),也需要我們?nèi)ミM行利益邊疆的探討。以中國的馬六甲困局而論,馬六甲就是涉及中國利益邊疆與戰(zhàn)略邊疆的典型體現(xiàn)。馬六甲海峽是連接中國南海和安達曼海的一條狹長水道,與大巽他海峽和望加錫海峽共同成為溝通太平洋和印度洋的重要通道。馬六甲海峽吞吐量極大,每天通過馬六甲海峽的船只5萬多艘,其中近六成都是中國船只,涉及中國80%的石油進口。毫不夸張地說,誰控制了馬六甲海峽,誰就控制了中國海上石油生命線。③唐文彰,姜紅明.當(dāng)代中國國家安全問題[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2010:33.然而,就是這樣一條至關(guān)重要的能源安全線,我國幾乎毫無控制能力,并且迄今為止也尚未能找尋到破解馬六甲困局或替代馬六甲海峽的良方。如果中國不著力解決諸如此類利益邊疆問題,中國國家利益與國家安全的建構(gòu)都將面臨很大的妨害。

三、中國邊疆理論的突圍與創(chuàng)制

既然當(dāng)前國際主導(dǎo)性的邊疆話語無法解釋中國的和平崛起,而建構(gòu)國家利益,解釋中國大國崛起又需要我們進行邊疆(尤其是新型邊疆形態(tài))的言說與表達。這就決定了我們必須創(chuàng)制具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的邊疆理論。當(dāng)然,中國邊疆理論的創(chuàng)制并不意味著和國際邊疆話語體系劃地絕交,在當(dāng)前全球化流動日益加快的時代,已經(jīng)沒有任何一個國家能夠遺世獨立,也沒有任何一種學(xué)問能夠摒棄國際社會的主導(dǎo)性表達而另起爐灶。這就決定了中國的邊疆話語也必須承認(rèn)、吸納和利用當(dāng)前國際既有的話語體系,這是熔鑄中國邊疆話語理論體系的基本前提。然而,中國在承認(rèn)、吸納與利用國際邊疆固有的話語體系時,又要注意中國文化與中國精神的灌注,具體而言,即中國邊疆話語體系在創(chuàng)制過程中,一方面要對西方新型邊疆理論產(chǎn)生的基礎(chǔ),包括傳統(tǒng)地緣政治理論、國家安全理論進行“正本清源式的梳理”,另一方面又要對當(dāng)代國際社會客觀存在新型邊疆形態(tài)進行“鳳凰涅槃式的重鑄”。

(一)正本清源式的梳理

西方邊疆理論的創(chuàng)制,尤其是新型邊疆理論的建構(gòu),既是擴充國家利益的現(xiàn)實需要,又是傳統(tǒng)安全理論和地緣政治理論在邊疆概念上的反映。中國若要對西式邊疆理論進行脫胎換骨的改造,創(chuàng)制中國風(fēng)格與中國氣派的邊疆理論,就必須對西方邊疆理論產(chǎn)生的理論淵源作正本清源式的梳理,并將中國特色社會主義的政治文化和政治理念熔鑄其中。事實上,在西方帝國思維和霸權(quán)色彩濃郁的利益邊疆概念背后,徜徉的都是霸權(quán)安全論等對抗型的國家安全觀。這種傳統(tǒng)的國家安全觀以謀求國家霸權(quán)為歸依,強調(diào)一個非常強大的國家統(tǒng)治國際體系中其他國家,認(rèn)為霸權(quán)國的存在不僅有利于世界經(jīng)濟的穩(wěn)定,而且有助于國際體系的穩(wěn)定。霸權(quán)國實力越大,世界和平與安全就越有可能。④劉勝湘.西方國際安全理論主要流派述評[J].國外社會科學(xué),2005,(3).西方國家的“霸權(quán)穩(wěn)定論”是西方大國謀求世界支配地位所做的理論論證,不可避免地打上了帝國思維之烙印。它與中國一貫倡導(dǎo)的“互信、互利、平等、協(xié)作”的國家政治理念完全不相匹配,如果我們簡單地復(fù)制西方的相關(guān)地緣政治理論和國家安全理論,不僅無法解釋中國的和平崛起,反而使得我們身陷思想和思維被殖民的困境。①鄭永年.邊疆、地緣政治和中國的國際關(guān)系研究[J].外交評論,2011,(6).因此,中國若要對傳統(tǒng)國家安全理論孕育下的新型邊疆話語進行改造,就必須深耕中國的本土實踐和本土經(jīng)驗,在新安全觀的理論視野下去建構(gòu)中國的邊疆話語。關(guān)于新安全觀的探討,余瀟楓教授作了比較深入的探索,針對傳統(tǒng)國家安全的“危態(tài)對抗”,余瀟楓教授相應(yīng)地提出了“和合主義”的概念?！昂秃现髁x”是一種體現(xiàn)人類價值的國際交往行為,它既跨越現(xiàn)實主義與理想主義的歷史鴻溝,又超越物質(zhì)主義與觀念主義的二元對立,追求的是“和而不同”的別具一格的坦途?！昂秃现髁x”理論范式的理性原則是“社會共有、權(quán)利共享、和平共處、價值共創(chuàng)”,核心價值是“優(yōu)態(tài)共存”,實現(xiàn)途徑是“和合共建”。②余瀟楓.和合主義:中國外交的倫理價值取向[J].國際政治研究,2007,(3).在“和合主義”的國家安全范式之下,當(dāng)代的地緣政治和國際交流將從“危態(tài)對抗”走向“優(yōu)態(tài)共存”。“把優(yōu)態(tài)作為對象的安全置于發(fā)展國際關(guān)系的最基本前提下,就使安全研究的主題從戰(zhàn)爭—和平—安全拓展到發(fā)展—和平—安全,不僅表明了國際關(guān)系理論從源起于戰(zhàn)爭與和平的思考轉(zhuǎn)向了和平與發(fā)展的思考,而且標(biāo)示出了安全所要達到的更廣泛深遠的價值目標(biāo)?！雹塾酁t楓.從危態(tài)對抗到優(yōu)態(tài)共存——廣義安全觀與非傳統(tǒng)安全戰(zhàn)略的價值定位[J].世界經(jīng)濟與政治,2004, (2).“和合主義”和“優(yōu)態(tài)共存”,既淵源于“天下大同”、“和合中庸”的中華傳統(tǒng)文化,又符合中國建設(shè)和諧世界的政治理念,這種與傳統(tǒng)國家安全迥異的理論范式,隨著中國國家影響力的提升,將會具備更為廣闊的實踐圖景。

(二)鳳凰涅槃式的重鑄

隨著各種新型邊疆概念的出現(xiàn),中國利用新型邊疆概念解讀中國國家利益的外溢與對外依存,將會愈來愈成為一個日趨普遍的常態(tài)。新型邊疆概念的創(chuàng)制與流行,對于正在崛起的中國而言,并不是承認(rèn)與否的問題,而是如何對現(xiàn)有的邊疆概念進行鳳凰涅槃式重鑄的問題,即如何祛魅西式邊疆概念中內(nèi)蘊的帝國思維和霸權(quán)色彩,并以中國包容和合的精神注入其中,為我所用。譬如當(dāng)前中國學(xué)術(shù)界對利益邊疆的理性而自主的探討,就已經(jīng)逐步彰顯出學(xué)界在西式邊疆話語霸權(quán)擠壓之下的理論自覺與理論自信。學(xué)界對利益邊疆概念成功的吸納、改造與重鑄,在某種意義上也為中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派的邊疆理論創(chuàng)制提供了一種頗為可行的思路。

在西方國家創(chuàng)制利益邊疆概念并且中國利益邊疆不斷凸顯之時,一些學(xué)者并未對利益邊疆作本能地拒斥,而是理性地認(rèn)可和接受利益邊疆概念,并從諸多方面對其進行脫胎換骨式的重鑄,在很大程度上賦予其全新的內(nèi)涵,使之呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)的利益邊疆迥異的價值意蘊。具體而言,當(dāng)前中國建構(gòu)的利益邊疆概念強調(diào)的是:

其一,國家權(quán)力投射的有限性。美蘇爭霸時期美蘇等世界性大國利益邊疆的建構(gòu)謀取的是一種全球性的霸權(quán),體現(xiàn)出鮮明的侵蝕和掌控他國主權(quán)的政治意圖。而當(dāng)代中國利益邊疆建構(gòu)是以維護本國的生存與安全為基本目的,中國不會對超出國家力量所能達到的范圍進行干涉,也不會謀求世界霸權(quán),更無意于以本國形象去塑造世界。

其二,國家權(quán)利的交錯性。當(dāng)今國家與國家之間的相互依存度日益提升,國家之間的共同利益也不斷地交合、共生與增長,“利益邊疆的界限處于一種變動的模糊狀態(tài),且多出現(xiàn)相互重疊的局面”。④張健.國家視域中邊疆與邊疆觀念的演變:內(nèi)涵、形態(tài)與界限[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012, (1).因此,我國利益邊疆的建構(gòu)是在承認(rèn)國家共同利益,尊重他國主權(quán)基礎(chǔ)上展開的,它謀求的并不是我國國家權(quán)力在疆域之外的絕對性和排他性的投射,而是尋求對國家之間共同利益的呵護。

其三,安全建構(gòu)的多元性。縱觀整個近現(xiàn)代國際關(guān)系史,西方大國對利益邊疆的控制,不管是熱戰(zhàn)時的攻城略地,文征武討,還是冷戰(zhàn)期間政治聯(lián)盟、經(jīng)濟援助、海外控制扶持代理人,抑或是后冷戰(zhàn)時代多邊和集體安全條約,其利益邊疆的建構(gòu),都是在赤裸裸的軍事威脅和政治結(jié)盟下保持和擴充自我的戰(zhàn)略空間和利益空間。①金鈿,等.國家安全論[M].北京:中國友誼出版公司,2004:283.與西方國家基于軍事力量的剛性建構(gòu)不同,我國利益邊疆的建構(gòu)是一種基于國家硬實力與軟實力相結(jié)合的韌性、彈性、軟性,甚至是柔性的控制,是在發(fā)展共同利益的基礎(chǔ)上,通過平等協(xié)商的方式處理與相關(guān)國家的關(guān)系,是在堅持和平共處五項原則下的安全建構(gòu)。②周平.中國應(yīng)該有自己的利益邊疆[J].探索與爭鳴,2014,(5).

其四,利益共生的雙贏性。傳統(tǒng)利益邊疆的劃定,以國家利益的拓展線為參照,劃定國家的邊疆范圍。為了實現(xiàn)國家安全的最大化,各個大國都試圖拓展國家利益邊疆,侵蝕、壓縮甚至威脅其他國家的利益邊疆。這種國家之間利益邊疆“無聲的較量”常常導(dǎo)致國家的零和博弈,在一個深陷“修昔底德陷阱”而迷信“叢林法則”的世界里不可能有真正的贏家。而當(dāng)前中國在大國崛起的過程中,一直積極倡導(dǎo)和呼吁國際社會應(yīng)該建立一種“以合作求安全”的新型安全觀,強調(diào)國家與國家之間國際協(xié)作、政治包容、經(jīng)濟兼容和文化寬容,從而使得新型安全觀指導(dǎo)下中國利益邊疆內(nèi)蘊與西方帝國主義利益邊疆概念呈現(xiàn)出根本性的不同,它更強調(diào)的是“平等互惠、合作共贏”。③何明.邊疆觀念的轉(zhuǎn)變與多元邊疆的構(gòu)建[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013,(5).

Antimony of China's borderland theories and logic of their innovation

ZHU Bi-bo
(School of History and Administration,Yunnan Normal University,Kunming 650500,China)

In the existing international borderland discourse system,such concepts as territory,sovereignty,boundary,interest-related borderland,strategic borderland,and cultural borderland are key terms created by Western countries.With the emergence of a peace-loving and powerful China,it urgently needs some borderland theories to explain its rejuvenation,and help safeguard its national interests.The Western borderland theories with some imperial and hegemonic color have rendered China's borderland discourse into an antimony,that is,if China refuses the Western borderland theories, it will be unable to communicate with the dominant borderland theories of the world;if China accepts their borderland theories,these theories are insufficient in explaining China's peaceful rejuvenation and openness to the whole world.Thus,the construction or reconstruction of some borderland theories with Chinese characteristics relies on a correct understanding of the nature and implications of the existing Western borderland discourse system and the recreation of some related theories in China.

borderland;borderland theories;antimony of borderland discourse;interest-related borderland

K249

A

1000-5110(2015)01-0001-07

[責(zé)任編輯: 王德明]

朱碧波,男,湖北潛江人,云南師范大學(xué)講師,博士,云南大學(xué)民族政治與邊疆治理研究院特聘研究員,研究方向為民族政治、邊疆治理、地緣政治。

國家哲學(xué)社會科學(xué)青年基金項目“中國族際政治整合的理論與實踐研究”(14CZZ010);云南省教育廳科學(xué)研究基金項目“全球化進程中的軟性邊疆研究”(2014J012)。