政治正義觀的歷史演進與當代價值

唐孝崗

(江蘇省委黨校，江蘇 南京 210004)

政治正義觀的歷史演進與當代價值

唐孝崗

(江蘇省委黨校，江蘇 南京 210004)

政治正義觀是政治哲學研究中的重要議題。古典政治正義觀發(fā)展到今天，對于我國社會主義現(xiàn)代化建設仍具有時代價值。通過對政治正義觀發(fā)展歷史的梳理，以馬克思主義的分析方法對當代政治正義的核心話題展開追問，探尋其對中國社會主義現(xiàn)代化建設的當代價值。

政治正義觀；馬克思主義；分析哲學

政治正義觀作為一種理念與信念，是人們對政治正義所持有的較為持久的觀念，其本身具有歷史性、價值性和主觀性。政治正義觀在發(fā)展的歷史長河中，派別林立、觀點眾多，對于政治正義的內(nèi)涵、作用等問題的認識有較大的爭議。尤其在價值多元化發(fā)展的今天，對政治正義的追問一直在持續(xù)。本文通過對政治正義觀發(fā)展歷史的梳理，明晰不同時期政治正義觀的關(guān)注點和政治傾向，并在此基礎上以馬克思主義的分析方法為工具，進一步探究、挖掘政治正義觀對中國社會主義現(xiàn)代化建設的時代價值。

一、政治正義觀的緣起

何為正義？柏拉圖和亞里士多德對政治正義與現(xiàn)實世界的關(guān)系在各自的書中進行了較為充分的論證。兩者所采用的分析方法有所不同，一是基于思辨，一是基于實證。柏拉圖從客觀唯心主義的“理念論”出發(fā)形成了正義理論，亞里士多德以中庸為本位論述了他的正義觀。

1.柏拉圖的政治正義觀

柏拉圖以幾何學的思維方式描述了理想城邦的生活，也開創(chuàng)了思辨式的政治學研究的范式。柏拉圖理想城邦的理論依據(jù)正是幾何學空間均質(zhì)的特性，它所代表與體現(xiàn)的是空間正義。關(guān)于正義與公正，柏拉圖認為，世界上的每一個人各不相同，不同的本性決定了每個人有適宜的職業(yè)，換句話說，人的本性決定了他的生活方式與職業(yè)，體現(xiàn)了公平與公正性，不尊重本性即為不公正。基于此種看法，柏拉圖反對跨越本性而去從事與自己性情不相符的職業(yè)，所謂正義，就是讓自己的行為與內(nèi)心的欲望、激情相統(tǒng)一，與本性達到一種平衡與和諧，則可認為是趨于向善。

柏拉圖以其架構(gòu)的正義觀描繪了理想的城邦，即正義的城邦、善的城邦，城邦中的人有“智慧、勇敢、節(jié)制、正義”四種美德，遵循“正義”是城邦的最基本原則，這就決定了城邦的人具有等級差別，柏拉圖以正義理論并按幾何學的方法將人的本性區(qū)分為金、銀、銅、鐵幾種不同的類型，基于此，又把理想城邦人的職業(yè)分為統(tǒng)治者、武士和生產(chǎn)者。此種分類方法具有幾何學中關(guān)于比例的特征，即具有城邦空間結(jié)構(gòu)的屬性，也限定了城邦人的本性與職業(yè)的比例關(guān)系，即有怎樣的本性就要過怎樣的生活，需從事相應的職業(yè)，并遵循這種比例關(guān)系，順從不同等級間的領導關(guān)系?？梢钥闯?，柏拉圖所描繪的理想國，正義觀作為人們最根本的思想，正是有了正義，城邦人的職業(yè)、職責、地位被生來確定，逾越與不遵從即為不正義，不遵從本性，都將受到相應的懲罰，這是正義在希臘傳統(tǒng)中的本義。柏拉圖的觀念所體現(xiàn)的等級、比例以及由此決定的各盡其性、各司其職，體現(xiàn)了一種空間有序，有序也就是正義，它是希臘政治哲學中關(guān)于正義的全部意蘊。

2.亞里士多德的政治正義觀

亞里士多德的政治正義觀是從實踐角度出發(fā)，通過對古希臘150多個城邦的考察分析中得出的，他曾說道，正義有兩個基本因素，一是客觀存在的事物，二是與事物相聯(lián)系的、可能接受事物的人，相等的人應該配給到相等的事物。何為相等與不等？何為相等的事物？他認為，對這個問題予以回答的最好的辦法就是折衷調(diào)和。因此，亞里士多德所得出的正義觀由于趨于中庸而具有折衷、調(diào)和的特點，他的折衷思想是對古希臘社會歷史發(fā)展理論的集中體現(xiàn)。

二、政治正義觀的發(fā)展

政治正義觀的發(fā)展可追溯到資產(chǎn)階級政治革命風起云涌的時代，這個時代的革命主題是崇尚自由和反對專制，意識形態(tài)也具有鮮明的時代特色，即反對壓制、渴望自由、強調(diào)平等、爭取人權(quán)，因此，個人主義和自由觀念較為盛行。所謂正義即為公民權(quán)利意識的發(fā)達，更為深刻的意義是人與人之間的平等。這時的正義與自由、平等、天賦人權(quán)和自然權(quán)利等概念聯(lián)系在一起。

1.霍布斯“契約”準則下的政治正義觀

霍布斯認為，善惡、是非、正義與不義在“非契約”的狀態(tài)下是不存在的，只有在建立“契約”的基礎與準則下才有實質(zhì)性意義，遵守與履行契約為正義，違約則為不義。一切超出自然狀態(tài)下的行為意味著沖突，也是戰(zhàn)爭的起點，因此，以契約的方式達成協(xié)議，形成大家所公認的意志，能夠擺脫戰(zhàn)爭的威脅，獲得安全的保證?；舨妓拱堰@種以契約為基礎建立的國家稱為“利維坦”(“圣經(jīng)”上說的力量巨大無比的海獸)。

霍布斯認為，所謂君主專制的國家是契約的一種方式，君主擁有超越一切的權(quán)力，君主和臣民間有著不可逾越的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，臣民應絕對地服從君主，履行君主制定的法律，臣民任何的不滿或反抗所導致的懲罰都是合理的。這種合理的仲裁是以契約為前提的，即臣民通過契約把權(quán)力交給君主，君主就持有永遠的權(quán)力，違反君主權(quán)力與意志，意味著違反了契約，也相當于背叛了正義。而對于君主來說，他不受契約的任何限制?；舨妓固岢龅木鲗Ｖ破跫s，實質(zhì)上為君主專制提供了合理的解釋，也無形中保障了資產(chǎn)階級與新貴族的利益。

2.洛克自由主義的政治正義觀

洛克認為，建立國家的主要目的是保護社會與人民的安全以及自然權(quán)利。一旦國家或政府的行為與上述目的相悖，人民可以通過暴力的方式將權(quán)力收回?？梢钥闯?，洛克的政治正義觀也是以社會契約論為基礎的，只不過他的社會契約論是可廢除的。

洛克提出“自然權(quán)利”的觀點，他認為，每個人都有生存的權(quán)利，這種權(quán)利包括自由的權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)。每一個人在行使自己的權(quán)力時，如果并沒有使其他人的權(quán)利和利益受到威脅，是可以自行其事的，人的平等性正是體現(xiàn)于此。在他看來，國家的建立是針對自然狀態(tài)下的無序而做出的選擇。因此，自然權(quán)利就發(fā)生分離，一部分為人們所持有，即生命、自由、財產(chǎn)等自然權(quán)利，另一部分權(quán)利則讓給了統(tǒng)治者。從這種意義上理解國家，人們將享有生命、自由、財產(chǎn)等天賦自然權(quán)利，而統(tǒng)治者的職責則是保護與維護人們的這種權(quán)利和公共福利。一定程度上說，洛克接受與認可了霍布斯的社會契約，但對社會契約的權(quán)限有了明確的界定。

上述對霍布斯和洛克的正義觀的描述，可發(fā)現(xiàn)兩者間的主要差異來源于自由主義之間的矛盾，霍布斯以契約的方式為君主權(quán)利提供了合理的解釋，強大的“利維坦”式的國家主權(quán)被賦予了至高無上的權(quán)利，而洛克在遵循契約路徑的基礎上，以自由主義的思想限定了權(quán)利的范圍，實質(zhì)上涵蓋了法治國家的寓意，揭示了憲政的邏輯。

三、現(xiàn)代政治正義觀的爭論

現(xiàn)代政治正義觀的爭論集中體現(xiàn)于羅爾斯和諾齊克之爭。羅爾斯根據(jù)提出的政治正義理論闡述了社會正義，而諾齊克則認為正義在現(xiàn)實社會是不可能實現(xiàn)的，正義問題的探討只有在最小的國家內(nèi)才能實現(xiàn)。

1.羅爾斯的政治正義觀

羅爾斯認為，正義有兩個原則，一是平等自由原則，即每個人都在類似自由體系中享有平等的權(quán)利；二是正義原則，即差別原則和機會的公正平等原則。這兩個原則引申出社會結(jié)構(gòu)的兩個基本部分：一是作為公民的政治權(quán)利，一是與經(jīng)濟利益相關(guān)的問題。羅爾斯提出的兩個正義原則與社會結(jié)構(gòu)的兩部分相對應。首先，優(yōu)先原則是以自由為基礎，但享受何種自由或享受自由的多少決定于事先確定的原則。其次，以經(jīng)濟為基礎的權(quán)利，公平與正義本身存在差異原則，通常表現(xiàn)為兩種情形：一是針對機會的不平等，需要對機會不平等者予以關(guān)注，增加這類群體享有權(quán)利的機會；二是針對承擔義務的不平等，需要減輕承擔重擔的人們的負擔。

2.諾奇克的政治正義觀

諾齊克對政治正義觀的分析首先涉及到對國家職能的質(zhì)問，他預設了幾個問題：國家的存在是否必要？如果建立國家，它的職能是什么？對人們來說有什么好處？諾齊克從道德的視角對這些問題進行分析，并提出了道德上的論據(jù)。他最后得出的結(jié)論是，只有一種“最弱意義上的國家”能夠得到合法性的證明，即國家的意義僅僅是具有保護功能的性質(zhì)，屬于“守夜人”式的國家。

諾齊克同意羅爾斯提出的自由原則和優(yōu)先原則，認為國家應該保障人們自由的權(quán)利，也應該確定各種權(quán)利的次序與排序。在此基礎上他認為，國家的功能不應僅此而已，他提出：能否按照某種社會理想或分配模式，致力于達到一種經(jīng)濟利益的分配正義呢？他的這種觀點實質(zhì)上是希望擴大自由與平等的范圍，這種權(quán)利的范圍更多的指經(jīng)濟領域的自由與平等，與羅爾斯的觀點有本質(zhì)性的差異。因此，洛奇克與羅爾斯觀點的對立，更多的是經(jīng)濟領域中的自由與平等[1]。

四、馬克思主義的政治正義觀及啟示

馬克思主義的政治正義觀，是在對資本主義制度的現(xiàn)實批判中，論證正義的真正意義與價值，從中探索正義的性質(zhì)與原則。

1.馬克思主義的超越政治正義觀

馬克思主義政治正義觀具有超越性與現(xiàn)實性相統(tǒng)一的鮮明特點。首先，馬克思主義認為，對人的認識本身關(guān)涉到正義問題。對正義的認識只能從歷史中找尋，不存在任何永恒不變的正義原則。作為對政治的超越，共產(chǎn)主義社會是真正意義上的正義社會，這種正義體現(xiàn)在人道主義與自然主義的統(tǒng)一。在馬克思看來，現(xiàn)實的國家不能為人的自由提供終極保障，只有“自由人的聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義社會才可以。

但是馬克思主義并沒有因此否定追求現(xiàn)實政治正義的必要性。馬克思主義政治正義觀將現(xiàn)實社會作為基本存在，因此，提出的觀點立足于現(xiàn)實而指向未來，又以未來的視野審視現(xiàn)實。馬克思主義政治正義觀關(guān)注正義的根基，以及正義實現(xiàn)的方法和途徑，而并不關(guān)心什么是理想的正義。馬克思主義政治正義觀認為，考察現(xiàn)實中的政治安排是否是正義的，應從兩方面進行判斷：一是這種安排是否符合社會發(fā)展應有的規(guī)律，不在于屬于哪種類型的社會，即使是奴隸制社會，如果政治安排符合歷史發(fā)展的規(guī)律，它也是正義的社會，同樣，資本主義社會如果不合乎歷史規(guī)律，它就是非正義的社會。社會主義社會和未來的共產(chǎn)主義社會合乎歷史發(fā)展的必然性，是正義的社會。二是是否使人性獲得真正的解放。一個社會如果能夠使人性獲得解放，而非異化，這種社會就是正義的社會，換句話說，人的全面發(fā)展是判斷正義與否的準繩。兩個判斷的標準之間存在一定的聯(lián)系，合乎規(guī)律包含著合乎人性的要求，合乎人性的要求促進合乎規(guī)律實現(xiàn)[2]。

2.批判與借鑒：政治正義觀的當代價值

立足于馬克思主義政治正義觀，批判地借鑒西方政治正義觀，以對當代中國社會主義現(xiàn)代化建設有所啟迪是本文的指歸。通過上文的分析可以看出，社會的進步是新情況、新問題層出不窮，馬克思主義不可能對所有問題都給出現(xiàn)成的答案。必須堅持馬克思主義基本原理與社會實踐的結(jié)合，充分關(guān)注和吸收包括政治正義觀在內(nèi)的西方政治思潮的有益成果為我所用。具體而言，政治正義觀的當代價值主要體現(xiàn)在：

第一，發(fā)展道路多元化與階段性。從政治正義觀的發(fā)展歷程來看，它經(jīng)歷了多個階段和時期。而且，各個時期在各個國家的情況又各不相同，文化傳統(tǒng)不同，面臨的問題不同，探索的路徑不同。所以，在探尋實踐政治正義的過程中，必須堅持多元化和階段性的統(tǒng)一。政治正義觀的實踐需要一些客觀的經(jīng)濟社會條件，在這些條件沒有得到滿足之時，貿(mào)然推進一些西方的政治價值、政治理念是有害的；但當條件成熟之后，卻不積極實踐政治正義觀也是不對的。

第二，正義標準絕對化與相對化。馬克思主義提出的理想的正義社會，即共產(chǎn)主義社會，是“以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會”，它的品質(zhì)是“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性”[3]。馬克思主義所提出的共產(chǎn)主義社會的理想具有高標準要求，在為之奮斗的過程中需要顧及現(xiàn)實條件的限制，因此，馬克思主義制定的正義標準具有客觀性，也具有絕對性，需要在清楚分析不同階段歷史條件的基礎上，將標準進行分解，并做出一定的調(diào)整。

第三，在具體的社會實踐中，積極挖掘西方政治正義觀的可用之處。如，我國社會主義民主政治建設、社會主義市場經(jīng)濟體制等方面的制度改革與創(chuàng)新，可以借鑒羅爾斯的制度正義理論，其中有關(guān)社會財富與收入的分配關(guān)注差距與懸殊的觀點值得參考與借鑒，這種思想對于我國社會主義和諧社會的構(gòu)建具有一定的啟示作用。

[1] 袁久紅,陸寒.當代政治正義話語霸權(quán)的超越——重返馬克思政治哲學的經(jīng)濟-階級分析之思[J].江蘇社會科學,2013(5):42-48.

[2] 詹世友.洛克政治正義理論的論證規(guī)則及其理路[J].天津社會科學,2012(5):20-27.

[3] 王煒.政治正義與契約論證明[J].吉首大學學報:社會科學版,2011(3):89-94.

(責任編輯：沈建新)

A Research on the Historical Evolution of Political Justice and the Contemporary Value

TANG Xiaogang

(Jiangsu Provincial Party School, Nanjing Jiangsu 210004, China)

The political justice is an important issue in the study of the political philosophy. Classical political justice still has time value for China's socialist modernization. Based on combing the historical development of political justice, to the marxist analytical method of contemporary political justice the core topic of inquiry and response, the thesis explored its contemporary value of China's socialist modernization construction.

political justice; Marxism; analytical philosophy

10.16018/j.cnki.cn32-1499/c.201503006

2015-06-15

唐孝崗(1965-)，男，江蘇鹽城人，碩士生，研究方向：政治學理論。

A81

A

1671-5322(2015)03-0024-04