新興城市高等教育與經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度實證研究——以日照與威海兩市2000～2011年的數(shù)據(jù)分析為例

張立新

（曲阜師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 日照276826）

一、引 言

高等教育是經(jīng)濟發(fā)展的重要動力源，這一結(jié)論已經(jīng)被經(jīng)濟學(xué)的大量研究所證實。在當前以人力資本和科技創(chuàng)新為支柱的知識經(jīng)濟社會，高等教育對經(jīng)濟發(fā)展的作用更加突出。但是，高等教育與經(jīng)濟不是簡單的決定與被決定的單向關(guān)系，而是相互耦合促進和共同發(fā)展的利益共同體關(guān)系。新興城市是我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新興力量，其高等教育的發(fā)展起步較晚，經(jīng)濟發(fā)展還相對落后，因此有必要對其經(jīng)濟發(fā)展與高等教育之間的耦合協(xié)調(diào)狀況進行實證診斷，使兩者更好地在協(xié)調(diào)互動中實現(xiàn)共同發(fā)展，從而更好地推動新興城市的可持續(xù)發(fā)展。

縱觀國內(nèi)外相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于高等教育與經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系的宏觀定性研究較多，而微觀實證研究較少。在關(guān)于高等教育與區(qū)域經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)的相關(guān)實證研究中，以城市為研究對象的研究文獻較少，更缺乏對新興城市與高等教育耦合協(xié)調(diào)的研究，大多數(shù)文獻都以全國為整體研究對象或者以省域、城市群為基本研究單位，且研究結(jié)論差異較大。鄒陽、李琳對我國不同層次區(qū)域高等教育與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展程度差異進行分析和比較后發(fā)現(xiàn)，兩者之間呈現(xiàn)一種低水平的協(xié)調(diào)狀態(tài)［1］。傅征從結(jié)構(gòu)的角度分析發(fā)現(xiàn)，我國高等教育結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展之間并不協(xié)調(diào)［2］。毛盛勇對我國分地區(qū)高等教育與經(jīng)濟發(fā)展水平的協(xié)調(diào)性進行了實證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)總體協(xié)調(diào)程度較差［3］。程蘭芳、王園園對我國31個省、市、自治區(qū)高等教育與經(jīng)濟增長之間的耦合協(xié)調(diào)度進行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國大部分地區(qū)高等教育與經(jīng)濟增長之間呈現(xiàn)較高的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)［4］。高耀、劉志民采用2000年和2006年橫截面數(shù)據(jù)對長三角城市群的高等教育與經(jīng)濟水平之間的協(xié)調(diào)度進行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“十五”期間兩大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)程度明顯增強［5］。方鵬等研究卻發(fā)現(xiàn)，長三角城市群高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)度并沒有樂觀地呈現(xiàn)出持續(xù)向“協(xié)調(diào)”邁進的發(fā)展態(tài)勢，而是在不同的年份協(xié)調(diào)度有不同的變化［6］。曲建忠對我國高等教育與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)度進行了測算，認為我國高等教育與經(jīng)濟發(fā)展總體上呈現(xiàn)極弱的協(xié)調(diào)狀態(tài)［7］。張文耀分析了對西部高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的相互關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者并不協(xié)調(diào)［8］。劉連峰等從科研及其轉(zhuǎn)化兩方面實證分析了高?？萍寂c經(jīng)濟互動的四種發(fā)展模式［9］。現(xiàn)有研究表明教育與經(jīng)濟之間存在雙向聯(lián)系但區(qū)域間的差異較大［10］［11］，可通過調(diào)節(jié)相關(guān)指標使兩者協(xié)調(diào)互動。Suri等研究發(fā)現(xiàn)，教育支出相對于收入分配更有助于增強教育與經(jīng)濟的互動強度［11］。Reisz等研究表明，經(jīng)濟發(fā)展與高校在校生數(shù)、招生數(shù)存在一定的關(guān)聯(lián)［12］。Lendel研究表明，研究型大學(xué)對城市循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展具有積極作用，其效果取決于高校研發(fā)經(jīng)費的規(guī)模及其對區(qū)域經(jīng)濟的智力支持［13］?？偟膩砜?，雖然國內(nèi)外學(xué)者均從規(guī)模和質(zhì)量兩方面指標評估和調(diào)節(jié)教育與經(jīng)濟之間的協(xié)調(diào)度，但國內(nèi)學(xué)者主要關(guān)注學(xué)生數(shù)、畢業(yè)生數(shù)、教育經(jīng)費、人口數(shù)、就業(yè)人數(shù)、人均GDP等與人才培養(yǎng)投入和產(chǎn)出相關(guān)的指標，而國外學(xué)者則更加關(guān)注科研投入與產(chǎn)出方面的指標。

山東省日照市和威海市均為20世紀80年代末期才建立的新興城市，經(jīng)濟基礎(chǔ)相對落后但發(fā)展較為迅速，日照市曾入選中國投資環(huán)境百佳城市，威海市曾入選全國投資硬環(huán)境40優(yōu)城市和全國綜合經(jīng)濟實力50強城市。兩市在高等教育發(fā)展模式、思路和步驟上有所不同，威海市在建市之初就引進了哈爾濱工業(yè)大學(xué)和山東大學(xué)兩個著名高校的分校，2005年之后又引進了哈爾濱理工大學(xué)、山東交通學(xué)院等地方高?；蚱浞中^(qū)；日照市則在2000年之后才引進曲阜師范大學(xué)、濟寧醫(yī)學(xué)院、山東體育學(xué)院、山東水利職業(yè)學(xué)院等幾所地方高?；蚱浞中^(qū)。本文以日照和威海兩市為例，分析和比較其在高等教育與經(jīng)濟系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)變化狀況，揭示出兩個系統(tǒng)之間的互動規(guī)律，進而為促進新興城市經(jīng)濟和高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展提供經(jīng)驗借鑒。

二、高等教育與經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)評價模型

在評價方法上，現(xiàn)有關(guān)于高等教育與經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系的相關(guān)研究主要采用了灰關(guān)聯(lián)度分析［14］［15］、主成分分析或因子分析［1］［3］、因子分析和協(xié)調(diào)度模型［4］、因子分析、聚類分析和相關(guān)分析［5］、時間序列回歸［16］、標準差系數(shù)法［8］?？偟膩砜?，多種方法的綜合使用成為研究發(fā)展的一種趨勢。為避免主觀賦權(quán)的缺陷以及計算結(jié)果中異常狀態(tài)的出現(xiàn)，確保數(shù)據(jù)信息的充分利用以及評估結(jié)果的準確性，本文采用熵值客觀賦權(quán)法以及在耦合度評價模型基礎(chǔ)上調(diào)整形成的耦合協(xié)調(diào)評價模型進行實證評價。

1.耦合度評價模型

耦合是指兩個及兩上以上的系統(tǒng)或運動方式之間通過互動作用而彼此影響以至協(xié)同的現(xiàn)象，是各子系統(tǒng)之間相互依賴、協(xié)調(diào)和促進的動態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系［17］。耦合度就是描述系統(tǒng)或要素相互影響的程度。耦合作用和協(xié)調(diào)程度決定了系統(tǒng)由無序走向有序的趨勢。系統(tǒng)在相變點處的內(nèi)部變量可分為快馳豫變量和慢馳豫變量兩類。慢馳豫變量是決定系統(tǒng)相變進程的根本變量，即系統(tǒng)的序參量［18］。系統(tǒng)由無序走向有序的關(guān)鍵在于系統(tǒng)內(nèi)部序參量之間的協(xié)同作用，而耦合度則是反映這種協(xié)同作用的度量。由此，可以把高等教育與經(jīng)濟兩個系統(tǒng)通過各自的耦合元素產(chǎn)生相互彼此影響的程度定義為高等教育－經(jīng)濟耦合度，其大小反映了經(jīng)濟－高等教育系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度。

常用的耦合度是距離協(xié)調(diào)度，就是通過測量靜態(tài)系統(tǒng)間距離的大小來判斷系統(tǒng)之間是否協(xié)調(diào)［19］。設(shè)變量ui（i＝1，2，…，n）為高等教育－經(jīng)濟系統(tǒng)序參量，其值為xi（i＝1，2，…，n），αi、βi為系統(tǒng)穩(wěn)定臨界點上序參量的上限和下限，則高等教育－經(jīng)濟系統(tǒng)對系統(tǒng)有序的功效可表示為：

其中，ui為變量xi的功效貢獻大小，反映了各指標達到目標的滿意程度。ui＝0時為最不滿意，ui＝1時為最滿意，所以0≤ui≤1。由于高等教育與經(jīng)濟是兩個不同而又相互作用的系統(tǒng)，對系統(tǒng)內(nèi)各個序參量的有序程度的“總貢獻”一般采用幾何平均法和線性加權(quán)和法等集成方法來實現(xiàn)［20］，如式（2）所示：

其中，UA為子系統(tǒng)對總系統(tǒng)的總序參量；A為系統(tǒng)穩(wěn)定區(qū)域；λ為各序參量的權(quán)重。為避免主觀賦權(quán)的不足，本文使用熵值法計算權(quán)重，如式（3）所示：

其中，差異性系數(shù)gi＝1－ei，熵值ei＝－，比重

借鑒物理學(xué)中的容量耦合概念及容量耦合系數(shù)模型，可得到高等教育與經(jīng)濟兩系統(tǒng)發(fā)展的耦合度函數(shù)：

其中，C為系統(tǒng)耦合度值，C值越大說明高等教育與經(jīng)濟兩個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)水平越高，反之則越不協(xié)調(diào)。

2.高等教育與經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)度評價模型

耦合度C可用于判別高等教育與經(jīng)濟耦合作用的強度和時序區(qū)間以及預(yù)警二者的發(fā)展空間，但該指標在有些情況下卻很難反映出整體“功效”與“協(xié)同”效應(yīng)，尤其是在多個指標對比的情況下，耦合度計算的上下限一般取自指標的基準年值和發(fā)展規(guī)劃值。因為數(shù)據(jù)的動態(tài)性與不平衡性，所以單純依靠耦合度判別有可能產(chǎn)生誤導(dǎo)［21］。因此，可構(gòu)造高等教育與經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)來評判高等教育與經(jīng)濟交互耦合的協(xié)調(diào)程度：

其中，為了與耦合度C相區(qū)分，把D稱為耦合協(xié)調(diào)度，T為高等教育與經(jīng)濟的綜合調(diào)和指數(shù)，反映兩者的整體協(xié)調(diào)效應(yīng)或貢獻，a、b為待定參數(shù)。把教育與經(jīng)濟視為對等的兩個系統(tǒng)，相互作用均衡，即a＝b＝0.5。顯然，耦合協(xié)調(diào)度模型綜合了高等教育與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)狀況以及兩者所處的發(fā)展水平，可以有效地避免高等教育水平與經(jīng)濟發(fā)展水平都較低卻呈現(xiàn)出協(xié)調(diào)狀態(tài)的異常情況，故具有更高的準確性以及更廣的適用范圍。高等教育與經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)度評價標準可以分為10個等級，如表1所示。

表1 高等教育與經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)度評價標準

三、高等教育與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)評價的實證分析

1.評價指標體系

由于高等教育和經(jīng)濟都是綜合性概念，任何單一指標都無法對其進行全面衡量，因此有必要構(gòu)建對兩者進行耦合協(xié)調(diào)評價的指標體系?，F(xiàn)有相關(guān)研究大都是從規(guī)模和質(zhì)量兩個維度來構(gòu)建評價指標體系［4］［7］［21］，本文借鑒這一做法，兼顧規(guī)模和質(zhì)量兩類指標，兼容人才培養(yǎng)和科學(xué)研究兩方面的投入與產(chǎn)出指標，同時考慮到新興城市在數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作方面的不完善，根據(jù)指標選取的科學(xué)性、簡潔性、代表性、客觀性、系統(tǒng)性以及數(shù)據(jù)可獲取性等基本原則，本文構(gòu)建了由在校生數(shù)、招生數(shù)、畢業(yè)生數(shù)等10個指標構(gòu)成的高等教育系統(tǒng)評價指標體系，構(gòu)建了由GDP、人均GDP、從業(yè)人數(shù)等10個指標構(gòu)成的經(jīng)濟系統(tǒng)評價指標體系，由此形成了高等教育和經(jīng)濟系統(tǒng)兩者耦合的評價指標體系，如表2所示。其中，教科人員工資強度＝（教育業(yè)平均工資＋科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)平均工資）／城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資，全社會勞動生產(chǎn)率＝GDP／年末從業(yè)人數(shù)，城鎮(zhèn)化率＝城鎮(zhèn)人口／總?cè)丝?，其他指標均可直接從山東省歷年統(tǒng)計年鑒以及日照和威海兩市歷年統(tǒng)計年鑒、經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報和政府工作報告中獲取數(shù)據(jù)。

表2 高等教育和經(jīng)濟系統(tǒng)各項指標與權(quán)重

2.評價步驟

下面以日照市為例說明評價步驟：第一，收集高等教育與經(jīng)濟系統(tǒng)的指標數(shù)據(jù)并進行數(shù)據(jù)預(yù)處理。本文選取2000～2011年的數(shù)據(jù)，使用式（1）進行規(guī)范化處理。第二，根據(jù)式（3），計算出各指標的權(quán)重，結(jié)果如表2所示。第三，根據(jù)式（2）、（4）、（5）計算可得U1、U2、C、T、D，結(jié)果如表3所示。

表3 日照市高等教育與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)評價結(jié)果

同理，根據(jù)以上步驟可以計算出威海市高等教育與經(jīng)濟系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)評價結(jié)果，如表4所示。

由表3和表4中的C和D兩個指標數(shù)據(jù)的對比可以看出，2001～2011年期間C指標均在0.9以上且變化不大，呈現(xiàn)出高等教育與經(jīng)濟系統(tǒng)之間優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的假象，對于協(xié)調(diào)度的評價是一種誤導(dǎo)。而由此指標調(diào)整形成的D指標則綜合了兩個子系統(tǒng)實際發(fā)展水平和實際協(xié)調(diào)狀況，有效地避免了C指標呈現(xiàn)的異常情況，體現(xiàn)出了非常強的適用性和有效性。

3.結(jié)果分析

根據(jù)表3，由日照市2000～2011年D指標數(shù)據(jù)的變化來看，2000～2004年是日照市高等教育與經(jīng)濟發(fā)展失調(diào)的階段，而2005～2011年則是日照兩大系統(tǒng)從勉強協(xié)調(diào)走向優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的階段。變化的原因主要是：2000～2004年期間，日照市高等教育剛剛起步，只有2所高校，高等教育與經(jīng)濟系統(tǒng)之間的交融性還較差，兩個子系統(tǒng)對高等教育－經(jīng)濟系統(tǒng)的功效貢獻都非常小，故這一階段兩個系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度也比較小，且經(jīng)濟系統(tǒng)的功效貢獻整體上要比高等教育系統(tǒng)大一些。而2005年日照大學(xué)城建設(shè)已經(jīng)基本完成并且入駐了6所高校，自此之后高等教育各指標的規(guī)模和質(zhì)量均有大幅度提升，高校通過畢業(yè)生就業(yè)和科技服務(wù)等方式極大地促進了高等教育和經(jīng)濟系統(tǒng)的互動和協(xié)調(diào)，兩個子系統(tǒng)的功效貢獻都快速提升，故2005～2011年期間高等教育與經(jīng)濟系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度也快速增大。從T指標的變化來看，高等教育與經(jīng)濟系統(tǒng)的整體協(xié)調(diào)效應(yīng)都從2007年才開始高于0.5，之前兩個系統(tǒng)的整體耦合變動較慢，協(xié)調(diào)效應(yīng)較差。

由表4可以看出，威海市2000～2004年期間高等教育與經(jīng)濟系統(tǒng)處于失調(diào)階段，而2005～2011年期間則從勉強協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。從2000～2011年期間U1與U2指標數(shù)據(jù)的變化和對比來看，由于威海市自建市之初就開始發(fā)展優(yōu)質(zhì)高等教育，并且2005之后又引進了多所較低層次的高校或校區(qū)，因此2000～2011年期間其高等教育系統(tǒng)對高等教育－經(jīng)濟系統(tǒng)的功效貢獻一直高于經(jīng)濟系統(tǒng)。

表4 威海市數(shù)據(jù)計算結(jié)果

結(jié)合日照市和威海市耦合協(xié)調(diào)指標的原始數(shù)據(jù)，比較兩市的T和D兩個指標可知（見圖1）：2000～2011年期間，威海市的兩個指標在整體上變化較為穩(wěn)定且優(yōu)于日照市；而日照市的兩個指標的變化則呈現(xiàn)出明顯的階段性特征，即在2000～2005年期間波動性較大，在2006～2011年期間則較為穩(wěn)定。其原因在于：威海市的高等教育在2000年之間已經(jīng)積累了較好的發(fā)展基礎(chǔ)，其高等教育的發(fā)展超前于經(jīng)濟發(fā)展的程度要大于日照市，兩個系統(tǒng)之間已形成了一種良性互動基礎(chǔ)，由此導(dǎo)致其高等教育的功效貢獻與經(jīng)濟系統(tǒng)的功效貢獻之差也遠大于日照市，因此，2000～2005年期間威海市T和D兩個指標的變化要比日照市平穩(wěn)。而日照市在2000年之前的高等教育發(fā)展幾乎是空白，2000年之后高等教育規(guī)模和投入驟然增加，經(jīng)濟系統(tǒng)支持高等教育系統(tǒng)的發(fā)展，高等教育系統(tǒng)則主要通過師生直接消費拉動經(jīng)濟系統(tǒng)，故其兩個指標在2000～2005年期間波動性較大。

2006～2011年期間，兩市高等教育的規(guī)模和結(jié)構(gòu)開始穩(wěn)定且開始與地方經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)。其中，日照市已建成普通本科院校（校區(qū)）3所和高職院校4所，而威海市已建成普通本科院校4所和高職院校3所，在校生規(guī)模均在6萬人左右，兩市高等教育均涵蓋了所有層次，尤其是兩市應(yīng)用性本科教育和高職教育的發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展之間形成了耦合協(xié)調(diào)的局面。此外，日照市高等教育自2000年開始在經(jīng)歷了一個培養(yǎng)周期（3～4年）和畢業(yè)生就業(yè)適應(yīng)期（1～2年）之后，開始通過畢業(yè)生就業(yè)、人口素質(zhì)提升以及自身的外溢效應(yīng)對經(jīng)濟系統(tǒng)做出貢獻。

圖1 日照和威海兩市高等教育與經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)狀況比較

四、結(jié)論與政策建議

通過使用耦合協(xié)調(diào)度評價模型對日照和威海兩個新興城市高等教育與經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)變化狀況的評價與比較分析，本文得到如下結(jié)論：第一，構(gòu)建滿足和適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展需求的高等教育系統(tǒng)是新興城市高等教育與經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的前提條件。唯有如此，高等教育系統(tǒng)才能從經(jīng)濟系統(tǒng)獲得賴以發(fā)展的資源和支持，兩個系統(tǒng)之間才能產(chǎn)生良性互動。威海市的經(jīng)驗表明，在引進和建設(shè)應(yīng)用性本科教育和高職教育之后，高等教育與經(jīng)濟系統(tǒng)之間開始由初步協(xié)調(diào)很快轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。日照市的經(jīng)驗為此進一步提供了佐證。第二，高等教育相對于經(jīng)濟系統(tǒng)的適度超前發(fā)展，是新興城市兩大系統(tǒng)良性耦合協(xié)調(diào)的關(guān)鍵。日照與威海兩市D指標變動的穩(wěn)定性和波動性的比較證明了這一結(jié)論。第三，新興城市高等教育與經(jīng)濟系統(tǒng)之間至少需要經(jīng)歷5～6年的階段性磨合才能從極度失調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)槌醪絽f(xié)調(diào)。

本研究的研究結(jié)論蘊含的政策性含義是：第一，新興城市的政府應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，在充分調(diào)研經(jīng)濟社會發(fā)展需求和發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，瞄準與本市經(jīng)濟社會發(fā)展相關(guān)的戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性、稀缺性的專業(yè)和學(xué)科，做好本市高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃工作，做好高校的建設(shè)和引進工作。第二，新興城市應(yīng)建立以高層次優(yōu)質(zhì)高等教育為方向引導(dǎo)、應(yīng)用型本科教育和高職教育為主體的高等教育結(jié)構(gòu)，并通過建立以課程教學(xué)、科學(xué)研究、學(xué)科發(fā)展、學(xué)生就業(yè)為切入點的高校戰(zhàn)略聯(lián)盟，實現(xiàn)本市各高校之間的資源共享、良性互動、優(yōu)勢互補和共贏發(fā)展。第三，新興城市應(yīng)建立政府、高校和企業(yè)之間的有效交流與合作機制，加強三者資源與信息的分享溝通，縮短高等教育與經(jīng)濟系統(tǒng)間的磨合期，促進高等教育與經(jīng)濟系統(tǒng)的交融、互利、共贏。

［1］鄒陽，李琳.高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展程度的地區(qū)差異分析［J］.高教探索，2008，（3）：44－48.

［2］傅征.高等教育結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性分析［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，61（2）：188－193.

［3］毛盛勇.中國高等教育與經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域協(xié)調(diào)性［J］.統(tǒng)計研究，2009，26（5）：82－85.

［4］程蘭芳，王園園.我國高等教育與經(jīng)濟增長的協(xié)調(diào)度研究［J］.現(xiàn)代教育管理，2009，（1）：38－40.

［5］高耀，劉志民.長三角城市群高等教育與經(jīng)濟水平協(xié)調(diào)度實證研究［J］.復(fù)旦教育論壇，2010，8（3）：58－65.

［6］方鵬，高耀，顧劍秀.差異的均衡：長三角城市群高等教育與經(jīng)濟水平協(xié)調(diào)度的動態(tài)考察（2004～2008）［J］.中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2013，（1）：5－25.

［7］曲建忠.我國高等教育與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)性的定量評價［J］.湖南社會科學(xué)，2013，（1）：275－278.

［8］張文耀.西部高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系分析［J］.財政研究，2013，（5）：25－29.

［9］劉連峰，孫玉濤，付瑤，等.基于“科研—轉(zhuǎn)化”的高?？萍及l(fā)展模式研究［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，34（2）：29－33.

［10］LEE C G.Education and economic growth：further empirical evidence［J］.European Journal of Economics，F(xiàn)inance and Administrative Sciences，2010，23（1）：161－169.

［11］SURI T，BOOZER M A，RANIS G，et al.Paths to success：the relationship between human development and economic growth［J］.World Development，2011，39（4）：506－522.

［12］REISZ R D，STOCK M.Private higher education and economic development［J］.European Journal of Education，2012，47（2）：198－212.

［13］LENDEL I.The impact of research universities on regional economies：the concept of university products［J］.Economic Development Quarterly，2010，24（3）：210－230.

［14］陳衛(wèi)東，王華.教育與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的灰關(guān)聯(lián)度分析［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2007，（3）：194－197.

［15］朱迎春，周志剛，王大鵬.我國區(qū)域高等教育與經(jīng)濟發(fā)展灰色關(guān)聯(lián)分析［J］.科技管理研究，2008，（4）：84－86.

［16］王艷廷，金浩，高素英.高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的場間耦合作用分析［J］.河北科技大學(xué)學(xué)報，2009，30（4）：370－373.

［17］VEFIE L.The Penguin Dictionary of Physics［M］.Beijing：Foreign Language Press，1996.92－93.

［18］吳大進，曹力，陳立華.協(xié)同學(xué)原理和應(yīng)用［M］.武漢：華中理工大學(xué)出版社，1990.9－17

［19］吳玉鳴，張燕.中國區(qū)域經(jīng)濟增長與環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究［J］.資源科學(xué)，2008，30（1）：25－30.

［20］黃瑞芬，孫陽陽，張義豪.山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟的耦合關(guān)系研究［J］.中國漁業(yè)經(jīng)濟，2010，（5）：138－139.

［21］馬鵬媛，米紅.高等教育－人口－經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展定量分析［J］.中國高教研究，2012，（7）：1－6.