所有制結(jié)構(gòu)與企業(yè)能源效率——基于制糖業(yè)的實證研究

茹 蕾， 司 偉

（中國農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，北京100083）

一、引 言

在節(jié)能減排的背景下，能源效率問題已經(jīng)引起人們的廣泛關(guān)注。中國政府連續(xù)在“十一五”、“十二五”規(guī)劃綱要中明確提出能源消費總量及能源效率目標。為實現(xiàn)該目標，減少能源消耗、提高能源效率進而減少污染排放成為工業(yè)企業(yè)的必然選擇。中國制糖業(yè)屬于高能耗、高污染食品加工產(chǎn)業(yè)，以甘蔗制糖業(yè)為例，平均能耗指標（百噸蔗耗標煤）為4.7%～5.5%，低于國際先進水平（3.3%以下），百噸蔗耗電量約為國際平均水平的1.6倍，百噸蔗耗新水量為國際平均水平的5～10倍［1］。為解決制糖生產(chǎn)帶來的能耗和環(huán)境問題，中國政府于2006年出臺《中華人民共和國環(huán)境保護行業(yè)標準——甘蔗制糖業(yè)清潔生產(chǎn)標準》，指導國內(nèi)甘蔗制糖企業(yè)的清潔生產(chǎn)；并在《制糖行業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》中對制糖企業(yè)的能耗指標和化學需氧量排放提出了具體目標。對制糖企業(yè)而言，除原料甘蔗成本外，能源消耗是構(gòu)成制糖生產(chǎn)成本最大的部分。因此，降低能源消耗、提高能源效率對提高制糖企業(yè)經(jīng)濟效益、實現(xiàn)節(jié)能減排具有重要意義。

20世紀90年代以來，通過企業(yè)改制、資產(chǎn)重組，中國制糖企業(yè)所有制形式發(fā)生了根本性改變，由過去單一的國有制發(fā)展到現(xiàn)在的國有獨資、國有控股、集體經(jīng)濟、私有經(jīng)濟，以及外商投資等多種所有制并存的格局。以廣西甘蔗制糖業(yè)為例，2001年國有企業(yè)總產(chǎn)值占比54%，外資企業(yè)占比20.0%，民營企業(yè)占比為17.6%；2011年國有企業(yè)占比為18.5%，外資企業(yè)占比22.5%，民營企業(yè)占比59.0%，呈現(xiàn)“國退民進”的態(tài)勢［2］。值得注意的是，2004～2008年，制糖業(yè)出現(xiàn)多元混合投資所有制形式，其總產(chǎn)值比重從47.1%減少至11.3%，此后轉(zhuǎn)型為民營企業(yè)，多元混合投資成為制糖業(yè)所有制改革中的一種過渡形式。

目前，對所有制與企業(yè)效率關(guān)系的研究已有很多，但大部分研究關(guān)注于所有制與企業(yè)技術(shù)效率的關(guān)系［3］［4］［5］［6］，只有少數(shù)文獻論證了所有制與企業(yè)能源效率（或環(huán)境績效）的關(guān)系?；诶碚摲治觯蟛糠謱W者普遍認為外商跨國企業(yè)擁有大量的科技知識、銷售專業(yè)技術(shù)、強大的國際市場和嚴謹高效的管理技術(shù)，因此，與本國企業(yè)相比，外商跨國企業(yè)的生產(chǎn)效率、能源效率和污染減排能力應該更高，以滿足消費者的需求并最小化生產(chǎn)成本［6］［7］。但是，實證分析的結(jié)果與理論存在一定的差異。Eskeland和Harrison研究發(fā)現(xiàn)，在科特迪瓦、墨西哥和委內(nèi)瑞拉三國，外資企業(yè)的能源效率明顯高于本國企業(yè)，且更傾向于使用清潔能源［8］。Earnhart和Lizal分析了1993～1998年所有制結(jié)構(gòu)對捷克共和國企業(yè)環(huán)境績效的影響，認為國有企業(yè)的環(huán)境績效更好，并指出集中的所有制形式能夠顯著提高環(huán)境績效［9］。He運用1994～2001年中國29個省級面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，外商直接投資的增多會產(chǎn)生更高效率的污染排放，但是嚴格的環(huán)境規(guī)制在一定程度上阻礙了外商直接投資企業(yè)在中國的發(fā)展［10］。Herrerias、Cuadros和Orts通過對1985～2008年中國28個省的研究發(fā)現(xiàn)，外商直接投資能提高中國的能源效率［11］。Ramstetter和Narjoko運用1996年和2006年印度尼西亞制造業(yè)的普查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，與本國企業(yè)相比，外商跨國企業(yè)的能源效率更高，但是所有制結(jié)構(gòu)與能源效率的聯(lián)系并不強。因此，如果政府關(guān)注于提高企業(yè)能源效率，那么企業(yè)所有制就不會成為主要關(guān)注點［12］。不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究側(cè)重于工業(yè)行業(yè)整體或鋼鐵、電力等資源密集型行業(yè)的比較分析，較少涉及制糖業(yè)等農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)。與鋼鐵等制造業(yè)相比，農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)有其自身的特點，即原料供應易受氣候的影響，且多為季節(jié)性生產(chǎn)。此外，對所有制與能源效率的研究中，學者們多采用單要素能源效率指標——能源強度，沒有考慮其他投入要素的影響，存在較大的局限性。相比之下，全要素能源效率將其他要素納入到分析框架，評價指標更為準確。

本文運用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)檢驗中國農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)——制糖業(yè)的全要素能源效率與所有制結(jié)構(gòu)的關(guān)系，從靜態(tài)和動態(tài)角度分析不同所有制形式制糖企業(yè)能源效率的差異，并運用面板分數(shù)響應模型估計所有制形式、制糖企業(yè)自身因素對企業(yè)能源效率的影響，從而為制糖業(yè)實現(xiàn)節(jié)能減排提供一定的政策啟示。

二、全要素能源效率的測算方法

根據(jù)Hu和Wang的研究［13］，本文采用DEA方法測算中國制糖企業(yè)的全要素能源效率。然而，傳統(tǒng)DEA模型無法對多個同時有效的決策單元進行進一步的評價，造成信息缺失。為解決該問題，Andersen和Petersen構(gòu)建了超效率DEA模型［14］，將所評價的決策單元排除在生產(chǎn)可能集之外，對相對有效的生產(chǎn)決策單元進行效率高低的比較和排序，進而辨別有效決策單元之間的差異。超效率DEA模型的形式為：

式（1）中，θ表示決策單元的效率值；λ為有效決策單元中的組合比例；x和y分別為投入和產(chǎn)出變量；和為松弛變量，分別代表投入過多和產(chǎn)出過少。通過式（1）可計算出能源投入的冗余量和產(chǎn)出的不足量，全要素能源效率的定義為TFEEit＝TEIit／AEIit，其中，TEI為目標能源投入，即在當前生產(chǎn)技術(shù)水平下，為實現(xiàn)一定產(chǎn)出所需要的最優(yōu)的能源投入量；AEI為決策單元實際的能源投入量。

將全要素能源效率指數(shù)與Luenberger指數(shù)結(jié)合，可進一步得到全要素能源效率的動態(tài)變化特征：

全要素能源生產(chǎn)率變化指數(shù)（TFEPI）可分解為兩部分，一是全要素能源效率的變化，即決策單元向其自身的生產(chǎn)前沿靠近（追趕效應）或遠離（退后效應），為式（2）的第一部分；二是全要素能源技術(shù)進步變化，表示在全要素框架下生產(chǎn)前沿的移動，為式（2）的第二部分。

三、制糖業(yè)全要素能源效率靜態(tài)分析

1.數(shù)據(jù)與變量

廣西是中國蔗糖主產(chǎn)區(qū)，其蔗糖產(chǎn)量占全國食糖總產(chǎn)量的60%以上，占全國蔗糖總產(chǎn)量的70%以上。因此，以廣西制糖企業(yè)為研究對象具有一定的典型性。本研究的數(shù)據(jù)來自《廣西糖業(yè)年報》，該年鑒包含廣西糖業(yè)集團下各糖廠數(shù)據(jù)。本研究使用的是84家糖廠的連續(xù)生產(chǎn)數(shù)據(jù)，樣本區(qū)間為2004／2005至2011／2012榨季，共672個觀測值。

1.1 對象 2009年6月，選擇上海地區(qū)5個街道60歲以上2型糖尿病患者73例，其中男30例，女43例，平均年齡69.5歲。文化程度:小學及以下14例，初中14例，高中25例，大專及以上20例。病程5年以上，血糖波動較大的患者。診斷依據(jù)，按世界衛(wèi)生組織制定的糖尿病診斷標準由上海市、區(qū)級醫(yī)院確認的病例。

根據(jù)全要素能源效率的分析框架及制糖業(yè)自身特點，本文以資本、勞動力、原料和能源為投入變量，混合糖產(chǎn)量為產(chǎn)出指標。受統(tǒng)計資料的限制，研究中對某些變量采用替代變量，各變量的含義及處理方式如下：（1）資本投入的替代變量為日榨蔗能力，日榨蔗能力反映的是制糖企業(yè)的生產(chǎn)能力，能在一定程度上反映出企業(yè)的流量資本投入情況；（2）勞動力投入的替代變量為開工率，開工率為實際榨蔗天數(shù)與一年（365天）的比值。制糖企業(yè)為季節(jié)性生產(chǎn)企業(yè)，榨蔗期通常為當年的11月到次年5月，榨蔗期結(jié)束后企業(yè)基本完成制糖生產(chǎn)，進入到其他產(chǎn)品生產(chǎn)或是停產(chǎn)。因此，榨蔗天數(shù)的長短能在某種程度上反映出制糖企業(yè)勞動力的工時投入；（3）原料投入即為制糖企業(yè)的實際榨蔗量；（4）能源投入是指甘蔗制糖企業(yè)（包括綜合利用）在生產(chǎn)統(tǒng)計期內(nèi)，處理百噸甘蔗產(chǎn)品在各生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)實際消耗的各種能源實物量折算為標準煤的總和，即百噸蔗耗標煤。

2.制糖業(yè)全要素能源效率靜態(tài)變化

表1報告的是制糖企業(yè)全要素能源效率和節(jié)能空間的演變趨勢。樣本期間，制糖企業(yè)全要素能源效率不斷提高，相應地節(jié)能空間逐漸縮小。制糖企業(yè)全要素能源效率均值為0.67，節(jié)能空間均值為0.33。全要素能源效率從2004／2005榨季的0.52提高到2011／2012榨季的0.80，年均增長7.6%。

表1 制糖企業(yè)全要素能源效率及節(jié)能空間變化

圖1描述的是不同所有制形式制糖企業(yè)的全要素能源效率變動情況。從所有制形式看，外資企業(yè)全要素能源效率最高，均值為0.90，其次為國有企業(yè)（0.71）、多元混合投資企業(yè)（0.64）、民營企業(yè)（0.62）。樣本期間，外資企業(yè)的全要素能源效率水平遠高于其他類型企業(yè)，其全要素能源效率值在0.8和1之間波動變化，2007／2008榨季達到最高值0.98，此后兩個榨季略有下降，2010／2011榨季開始繼續(xù)保持上升勢頭。國有企業(yè)全要素能源效率整體呈倒U型變動，波動范圍處于0.58和0.80之間；但自2010／2011榨季開始不斷下降，與外資企業(yè)的差距不斷增大，截止到2011／2012榨季，二者的差距為0.26。自2009／2010榨季，廣西制糖業(yè)企業(yè)由四種所有制類型減少為三種，多元混合投資型企業(yè)不再存在；但從2004／2005至2008／2009榨季看，多元混合投資企業(yè)的全要素能源效率要高于民營企業(yè)，位于0.60和0.70之間波動。民營企業(yè)的全要素能源效率值從2004／2005榨季的0.43增長至2011／2012榨季的0.80，分別在2008／2009榨季和2010／2011榨季超過多元混合投資企業(yè)和國有企業(yè)，而與外資企業(yè)的差距由2004／2005榨季的0.39減少至2011／2012榨季的0.16。

圖1 不同所有制制糖企業(yè)全要素能源效率

表2進一步將不同所有制形式企業(yè)按經(jīng)營規(guī)模進行劃分，以便檢驗所有制和經(jīng)營規(guī)模共同作用下全要素能源效率的差異。對不同所有制形式的制糖企業(yè)而言，企業(yè)規(guī)模越大，全要素能源效率越高，制糖業(yè)規(guī)模經(jīng)濟顯著。其中，多元混合投資大型企業(yè)的全要素能源效率均值比中型企業(yè)高出0.41；民營大型企業(yè)全要素能源效率均值比中型企業(yè)高出0.33；國有企業(yè)大、中型全要素能源效率均值差為0.29；外資大、中型企業(yè)全要素能源效率均值差距最小，為0.15。

相同規(guī)模下不同所有制形式企業(yè)的全要素能源效率呈現(xiàn)出不同的變化特征。對于中型企業(yè)而言，外資企業(yè)的全要素能源效率均值最高（0.79），然后依次是國有企業(yè)（0.62）、民營企業(yè)（0.59）、多元混合投資（0.56）；其中，中型民營企業(yè)的全要素能源效率年均增速最快（9.9%），其次是外資企業(yè)（5.2%）、多元混合投資企業(yè)（1.3%）、國有企業(yè)（－1.1%）。對于大型企業(yè)而言，不同所有制類型企業(yè)的全要素能源效率均值差別不大，均在0.90左右；與基期相比，國有企業(yè)的全要素能源效率略有上升，外資企業(yè)的全要素能源效率略有下降，多元混合投資企業(yè)的全要素能源效率有較大降幅，民營企業(yè)的全要素能源效率保持穩(wěn)定。

表2 不同所有制、規(guī)模的制糖企業(yè)全要素能源效率

四、制糖業(yè)全要素能源效率動態(tài)分析

將全要素能源效率與Luenberger指數(shù)結(jié)合，可以得到全要素能源效率的動態(tài)變化（見表3）。樣本期間，制糖企業(yè)全要素能源生產(chǎn)率年均增長率為4.2%，該增長由4.0%的全要素能源效率改進和0.2%的技術(shù)進步推動，即全要素能源效率改進是制糖業(yè)全要素能源生產(chǎn)率提高的主要原因，但效率改進的貢獻率在樣本期間逐漸下降，從2005／2006榨季的101.4%降至2011／2012榨季的78.1%；相應的，技術(shù)進步的貢獻率呈波動性增長，由2005／2006榨季的－1.6%提高到2011／2012榨季的22.7%。結(jié)合前文的靜態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，全要素能源效率值在2011／2012榨季已達到0.80，進一步提高的空間有限，而技術(shù)進步的作用開始顯現(xiàn)，對提高制糖業(yè)全要素能源生產(chǎn)率的貢獻率出現(xiàn)較大幅度的增加。

表3 制糖企業(yè)全要素能源生產(chǎn)率指數(shù)及分解單位：%

此外，樣本期間制糖企業(yè)的全要素能源效率變化的均值為0.04，意味著制糖企業(yè)的全要素能源效率提高了4.0%，制糖企業(yè)間的能源效率差距逐漸縮小，存在明顯的追趕效應。從不同所有制結(jié)構(gòu)來看，民營企業(yè)全要素能源效率年均增長率最快，為5.0%，其次是外資企業(yè)（2.5%）、國有企業(yè)（2.2%）和多元混合投資企業(yè)（1.9%）（見圖2）。從圖2可以看出，除民營企業(yè)外，國有、外資和多元混合投資企業(yè)均在某些榨季出現(xiàn)負的全要素能源效率增長率，意味著這三種所有制形式企業(yè)在這些年份出現(xiàn)退后效應，遠離其生產(chǎn)前沿。值得注意的是，雖然民營企業(yè)全要素能源效率增長率最高，但其全要素能源效率均值（0.62）仍低于增長率最低的多元混合投資企業(yè)（0.64）。以2011／2012榨季為例，民營企業(yè)的全要素能源效率增長率（3.6%）大于外資企業(yè)（3.1%），但其全要素能源效率值（0.80）仍低于外資企業(yè)（0.96）。這說明，雖然不同所有制形式企業(yè)存在追趕效應，但目前制糖業(yè)仍存在全要素能源效率差異現(xiàn)象。

圖2 不同所有制制糖企業(yè)全要素能源效率變化

五、全要素能源效率影響因素分析

1.模型形式與變量設(shè)定

現(xiàn)有學者對全要素能源效率影響因素的研究通常采用線性面板數(shù)據(jù)計量模型，導致實證結(jié)果存在以下三個問題：（1）全要素能源效率值yit位于0和1之間，而根據(jù)線性面板數(shù)據(jù)計量模型E（yit｜Xit）＝Xitβ估計的擬合值可能落在0和1之外，與實際數(shù)據(jù)不符；（2）如果對全要素能源效率值進行對數(shù)幾率比轉(zhuǎn)換，使其擬合值總是位于0和1之間，模型將變?yōu)镋［ln（yit／（1－yit））｜Xit］＝Xitβ，此時系數(shù)β不再等于?E（yit｜Xit）／?Xit，無法揭示自變量對全要素能源效率的影響程度；（3）如果使用雙面截斷回歸模型（即Tobit模型），用隱變量代替yit，系數(shù)β亦沒有經(jīng)濟學意義。為了解決上述問題，本文使用面板數(shù)據(jù)分數(shù)響應模型（panel data fractional response model）研究制糖企業(yè)全要素能源效率。其核心思路如下：

根據(jù)Pake和Wooldridge的研究［15］，對分數(shù)響應模型的估計需要設(shè)置Bernoulli對數(shù)似然函數(shù)：

因此，將式（7）代入（5）中，并經(jīng)過Chamberlain－Mundlak轉(zhuǎn)換后可表示為：

對數(shù)似然方程（8）可以運用STATA軟件進行準極大似然估計（QMLE）。

根據(jù)現(xiàn)有的研究并結(jié)合本文研究對象的特點，除所有制變量外，制糖企業(yè)全要素能源效率還受以下因素影響：（1）企業(yè)規(guī)模。一般而言，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)在資金、技術(shù)和管理方面具有越高的效率。根據(jù)《中小企業(yè)劃型標準規(guī)定》的要求，并結(jié)合制糖企業(yè)自身的特點，本文將制糖企業(yè)劃分為大、中、小型三類。（2）實際榨蔗量。根據(jù)經(jīng)驗，制糖企業(yè)中同樣的設(shè)備，壓榨量越高，單位能耗越低，能源效率越高。（3）總回收率?？偦厥章手笍脑险崴奈镔|(zhì)中，通過一系列工藝程序，如壓榨、提純等，提高其中所含的蔗糖分，使之結(jié)晶成為砂糖的效率。總回收率是考察企業(yè)的設(shè)備、人員技術(shù)狀況的一個綜合指標。（4）安全生產(chǎn)率。制糖生產(chǎn)是流水線連續(xù)生產(chǎn)，一旦開機生產(chǎn)，生產(chǎn)線中大部分設(shè)備都必須啟動運行。任何影響停榨或榨量大幅波動的事故都會造成熱電站動力裝置偏離最佳運行狀態(tài)，使蒸發(fā)、煮湯、加熱的傳熱不正常，造成能耗損失。因此，安全生產(chǎn)率是影響制糖企業(yè)能源消耗及效率的重要因素之一。此外，企業(yè)的創(chuàng)立時間、設(shè)備使用年數(shù)、研發(fā)投入、能源價格等因素也會影響企業(yè)的全要素能源效率，受數(shù)據(jù)的限制，模型中未能包括上述全部變量。

2.估計結(jié)果

表4給出各影響因素的QMLE系數(shù)估計值和邊際效應。企業(yè)層面變量（Xit）的邊際效應通過以下方法計算：

外資和民營所有制形式對全要素能源效率有顯著正的影響，其邊際效應分別為0.089和0.073，而國有企業(yè)的影響不顯著。與國有企業(yè)相比，外資、民營企業(yè)更易于采用新的管理制度和技術(shù)，以提高能源效率。這與前文的統(tǒng)計描述結(jié)果一致，即外資企業(yè)的全要素能源效率水平遠高于其他類型企業(yè)，截至2011年，外資和民營企業(yè)能源效率水平均高于國有企業(yè)。可見，外資、民營企業(yè)在提高能源效率方面顯示出優(yōu)勢和競爭力。

表4 回歸結(jié)果（n＝672）

大、中型規(guī)模對全要素能源效率有顯著的正向影響，其平均邊際效應分別為0.267和0.189，遠大于其他因素的邊際效應。這表明，企業(yè)規(guī)模的擴大能夠提高全要素能源效率，制糖行業(yè)的規(guī)模效益非常顯著。規(guī)模大的企業(yè)，擁有較先進的設(shè)備和高素質(zhì)的技術(shù)人員，從而提高企業(yè)的全要素能源效率。樣本期間，制糖企業(yè)呈現(xiàn)向大規(guī)模變化的趨勢，中型企業(yè)數(shù)量從72家減少到50家，而大型企業(yè)則從7家增加至34家，在很大程度上促進了全要素能源效率的提高。

實際榨蔗量對全要素能源效率有顯著的正向作用，其平均邊際效應為0.003。當實際榨蔗量每增加1萬噸，企業(yè)全要素能源效率平均提高0.003。這表明，當前制糖企業(yè)的原料蔗供應不足，不能滿足其榨蔗能力，導致設(shè)備利用率低，造成能源效率的損失。以廣西主產(chǎn)區(qū)來賓市為例，大部分制糖企業(yè)設(shè)備利用率不足60%，原料蔗供應量急需提高。

安全生產(chǎn)率對全要素能源效率有顯著的正向影響，其平均邊際效應為0.009。安全生產(chǎn)率的提高意味著制糖時期生產(chǎn)事故（停榨或榨量大幅波動等）的減少，從而減少制糖企業(yè)的能源消耗，提高其全要素能源效率。

六、結(jié)論與建議

本文通過對2004／2005榨季至2011／2012榨季廣西84家制糖企業(yè)的分析，檢驗了所有制與能源效率之間的關(guān)系，及制糖業(yè)特有因素對能源效率的影響。從靜態(tài)角度看，制糖企業(yè)全要素能源效率呈上升趨勢，均值為0.67。外資企業(yè)全要素能源效率最高，國有企業(yè)次之，多元混合投資企業(yè)和民營企業(yè)最低。從動態(tài)變動特征看，四種所有制形式企業(yè)均存在追趕效應，其中民營企業(yè)能源效率增長最快，其次是外資企業(yè)、國有企業(yè)和多元混合投資企業(yè)。雖然民營企業(yè)能源效率增長率最高，但其全要素能源效率均值仍低于多元混合投資企業(yè)。這說明，不同所有制形式企業(yè)間存在追趕效應，但仍存在能源效率差異現(xiàn)象。

不同所有制形式中，外資和民營企業(yè)對提高全要素能源效率有顯著的正向作用，國有企業(yè)的影響不顯著。因此，建議制糖業(yè)不斷推進所有制改革，鼓勵國有企業(yè)進行產(chǎn)權(quán)改制，吸收外資企業(yè)或民營企業(yè)的先進管理理念和技術(shù)，從而提高企業(yè)的能源效率。針對制糖業(yè)自身的生產(chǎn)特點，規(guī)?；?jīng)營、實際榨蔗量和安全生產(chǎn)率對提高制糖業(yè)全要素能源效率影響顯著；其中，規(guī)?；?jīng)營的邊際效應最大，制糖業(yè)規(guī)模效益顯著。司偉認為，擴大規(guī)模并不能提高制糖企業(yè)的技術(shù)效率，當時企業(yè)的重點應進行“挖潛改造”，加強多元化經(jīng)營［16］。但隨著制糖業(yè)的發(fā)展，規(guī)模經(jīng)營帶來的效率提高日益顯現(xiàn)，規(guī)?；?、集團化趨勢日益明顯。

［1］張建華.糖業(yè)節(jié)能減排降耗增效共性技術(shù)推廣［J］.科協(xié)論壇（下半月），2012，（11）：132－133.

［2］ZHENG J H，LIU X X，BIGSTEN A.Ownership structure and determinants of technical efficiency：an application of data envelopment analysis to chinese enterprises（1986－1990）［J］.Journal of Comparative Economics，1998，（26）：465－484.

［3］劉小玄.中國工業(yè)企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)對效率差異的影響——1995年全國工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的實證分析［J］.經(jīng)濟研究，2000，（2）：17－25.

［4］郝書辰，田金方，陶虎.國有工業(yè)企業(yè)效率的行業(yè)檢驗［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，（12）：57－69.

［5］孫曉華，王昀.企業(yè)性質(zhì)、研發(fā)效率與全要素生產(chǎn)率——基于中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實證檢驗［J］.大連理工大學學報（社會科學版），2014，（1）：35－41.

［6］CAVES R E.Mltinational Enterprise and Economic Anlaysis［M］.Cambridge，UK：Cambridge University Press，2007.

［7］DUNNING J H，LUNDAN S M.Multinationals and the Global Economy［M］.Cheltenham，UK：Edward Elgar，2008.

［8］ESKELAND G S，HARRISON A E.Moving to greener pastures？multinational and the pollution haven hypothesis［J］.Journal of Development Economics，2003，70（1）：1－23.

［9］EARNHART D，LIZAL L.Effects of ownership and financial performance on corporate environmental performance［J］.Journal of Comparative Economics，2006，34（1）：111－129.

［10］HE J.Pollution haven hypothesis and environmental iimpacts of foreign direct investment：the case of industrial emission of sulfur dioxide（SO2）in Chinese Provinces［J］.Ecological Economics，2006，60（1）：228－245.

［11］HERRERIASM J，CUADROS A，ORTS V.Energy intensity and investment ownership across chinese provinces［J］.Energy Economics，2013，36：286－298.

［12］RAMSTETTERE D，NARJOKO D.Ownership and energy efficiency in indonesian manufacturing［J］.Bulletin of Indonesian Economic Studies，2014，50（2）：255－276.

［13］HU J L，WANG S C.Total－factor energy efficiency of regions in china［J］.Energy Policy，2006，34：3206－3217.

［14］ANDERSEN P，PETERSEN N C.A procedure for ranking efficient unit in data envelopment analysis［J］.Management Science，1993（39）：1261－1264.

［15］PAKE L E，WOOLDRIDGE J M.Panel data methods for fractional response variables with an application to test pass rate［J］.Journal of Econometrics，2008，145：121－133.

［16］司偉.全球化背景下的中國糖業(yè)價格、成本與技術(shù)效率［D］.北京：中國農(nóng)業(yè)大學，2005.