白壽彝先生對歷史文獻學的觀點述論

趙騫

（湖北科技學院，湖北 咸寧 437100）

白壽彝先生對歷史文獻學的觀點述論

趙騫

（湖北科技學院，湖北 咸寧 437100）

白壽彝先生對歷史文獻學非常重視，曾經(jīng)多次撰文提出要重視歷史文獻學的學科發(fā)展，對于歷史文獻學的學科發(fā)展提出了若干看法，這些看法對當今的歷史文獻學學科建設依然具有重要的指導意義。

白壽彝；歷史文獻學；價值

一

白壽彝關于歷史文獻學的看法，主要針對歷史文獻學學科建設。對這個問題，要將白壽彝關于歷史文獻學的兩篇文章結合起來看，才可以觀察出白壽彝對這個問題的基本看法。白壽彝的第一篇文章《談歷史文獻學——談史學遺產(chǎn)答客問之二》給予了初步的探討。[1]

第一，討論了歷史文獻學的作用。在討論歷史文獻學作用的時候，白壽彝首先討論了歷史的內(nèi)涵，認為歷史一個含義是客觀歷史發(fā)展的過去，一個含義是人們記錄的歷史。對已經(jīng)過去的歷史我們沒有辦法追回，但我們可以依靠現(xiàn)在的歷史記錄進行歷史研究。對歷史進行研究，也就是對歷史文獻進行研究，必然要建立歷史文獻學。歷史文獻學這門學科有利于指導我們?nèi)绾胃鼮榭茖W地看待文獻，分析文獻，研究文獻。歷史文獻學對歷史研究的作用，白壽彝提到了學科體系高度，由此可以看出他對歷史文獻學的基本態(tài)度。

第二，對歷史文獻與理論的關系。白壽彝認為歷史文獻與理論指導應該并重。對歷史研究而言，一方面需要馬克思主義理論指導，通過理論指導達到一個研究高度，一方面需要歷史文獻支持，通過扎實的文獻結合理論與歷史研究得出新結論，從而推動歷史研究發(fā)展。對這個問題，白壽彝的看法相當辯證。他強調(diào)理論的指導作用，強調(diào)理論跟歷史文獻結合。他也強調(diào)文獻的作用，重視理論對文獻的指導。并指出，我們老一輩的史學家，很多不缺乏歷史文獻功底，但缺乏理論指導，從而降低了歷史研究水平。而既掌握了理論，又能熟練運用歷史文獻，往往成就會更大一些。這是他對歷史文獻與理論關系的基本看法。

第三，三種學者的歷史文獻研究。強調(diào)對馬克思主義理論的運用，是白壽彝史學的重要特點。在對歷史文獻的研究中，白壽彝認為必須要一邊學理論，一邊打好文獻基礎。對五四以來的各種史學流派進行了分析。一是馬克思主義史學流派，如李大釗、郭沫若、范文瀾、翦伯贊、呂振羽、鄧初民、侯外廬等，他們或者運用馬克思主義理論研究中國古代社會，或者運用馬克思主義理論研究中國通史，把馬克思主義理論的學習和對中國歷史文獻的研究結合在一起，做出了自己的貢獻。二是非馬克思主義者，如王國維、陳寅恪、陳垣、顧頡剛等，認為他們在目錄、?？钡葘W問上，在古史辯偽等學問上，在中外史料的綜合利用上都做出了自己的成績。三是有些學者政治上雖然反動，但在考證等方面一還有可取之處，在這方面，足可以看出白壽彝不因人廢言的歷史主義態(tài)度。不因其人廢其文、其言、其論，這也應該視為白壽彝史學研究的重要特點。

不難看出，對不同的學者和學派，白壽彝認為只要其中確有存在的價值和論述的道理，就能夠成為治學基礎。借鑒和吸收，吸收并運用，這是白壽彝史學的風格，體現(xiàn)了他史學研究的成熟性。

解放后，全國掀起了學習馬克思主義高潮，白壽彝給予了積極肯定，對建國以后這種理論上的學習成就也給予了積極肯定。同時認為，雖然在理論的學習上，學習的精神和質(zhì)量都有提高，對歷史文獻的研究雖然有成績，但還沒達到一個可觀程度。其中一個重要的原因就是對蘇聯(lián)教學模式的復制，正是這種復制，把科學的馬克思主義理論過于教條化了，減少了對歷史文獻研究的力度。因此白壽彝提出要一方面加強理論學習，一方面要加強對歷史文獻研究，兩者不可偏廢。

第四，白壽彝對歷史文獻學進程的梳理。白壽彝認為孔子是開啟我們文獻學整理的引導者，對孔子在文獻方面的整理工作有不可磨滅的貢獻。對文獻這個詞語的出現(xiàn)，白壽彝認為孔子有首創(chuàng)之功。我們今天的文獻是具有一定歷史研究價值的文獻。在筆者看來，只要進入研究者視角的文獻，應該都具有研究價值，因為研究者題目一旦確定，那么，他所研究文獻就無疑因為研究者的需要而具備了價值。談到孔子后，對司馬遷的文獻貢獻，白壽彝也給予了肯定。繼而又指出劉向父子的文獻整理研究具有開創(chuàng)性，對劉向的《別錄》等目錄學方面相關史書給予了肯定，并且提到《漢書·藝文志》對劉向父子的著作的保存與發(fā)展也給予了肯定。劉向父子的書雖然大多已經(jīng)失傳，但他們整理文獻的工作以及他們整理工作中的態(tài)度還是應該給予肯定。

歷史文獻的發(fā)展隨著歷史發(fā)展而發(fā)展，道理很簡

單，隨著歷史的發(fā)展，人們可記錄的事情越來越多，所以在這方面，歷史文獻記載自然增多便是情理之中的事了?！端鍟そ?jīng)籍志》成為繼《漢書·藝文志》的又一重要的標志，《隋書·經(jīng)籍志》作為目錄學著作，對后世影響相當大。唐代劉知幾《史通》這部書中的《雜述》和《采撰》分別從史料學價值以及史料辨別上給予了相當?shù)年P注，接近了歷史文獻考據(jù)的邊緣。

到了宋代，歷史文獻學有了相當規(guī)模發(fā)展。這一時期出現(xiàn)了如司馬光的《資治通鑒考異》，這是一本在考據(jù)學上有很大影響的作品；出現(xiàn)了歐陽修的《易童子問》，歐陽修對《易》提出了自己看法，認為其中有一些篇章非孔子所做。白壽彝認為這對考訂史料的真實性有重要借鑒意義，同時為后世的辨別古書真?zhèn)伍_風氣之先。同時他認為歐陽修擴大了歷史文獻的研究范圍，那就是對金石文字的研究。而吳縝的《新唐書糾謬》和《五代史纂誤》則是對歐陽修兩部史書錯誤的批評考證，白壽彝認為這兩部書在歷史編纂和?？鄙嫌谐煽?。這一時期出現(xiàn)了名家朱熹，如他的《詩經(jīng)》男女情愛說，對《易經(jīng)》內(nèi)容的分類，以及對于古書的辯偽，都有一定貢獻。他對《四書》的哲學闡釋等，白氏都給予了肯定。對朱熹未完成的書稿《儀禮經(jīng)傳通解》，白氏認為禮雖然不可以在后世重新運用，但作為一種歷史文獻對研究歷史還有一定作用。沈括的《夢溪筆談》、洪邁的《容齋隨筆》、王應麟的《困學紀聞》，這些都有不少精確考證，對清人影響比較重要。

白壽彝談到宋代文獻學發(fā)展的時候，提及了漢學與宋學問題。漢學注重考據(jù)，宋學重視義理。白壽彝認為即便是清人的考據(jù)學，還可以從宋代考據(jù)學那里尋找依據(jù)，只是宋代對義理之學更為重視罷了。按照這個邏輯，宋代的義理之學也可以向上繼續(xù)追溯，任何一門學問的形成都是在客觀的歷史發(fā)展過程中不斷吸收揚棄，只是在每一個時代的具體表現(xiàn)有所不同而已。對此，我的看法是，傳統(tǒng)社會因為門戶之見，硬要在中國傳統(tǒng)學術中劃出所謂的宋學和漢學對立，正確的看法應該是用漢學研究成果為宋學服務，那么宋學便不是沒有根基的學問，宋學也不應該指責漢學考據(jù)繁瑣，應該積極利用漢學的成果為我所用。白壽彝從來都沒有輕視過漢學，也沒有以宋學自居，在歷史文獻與理論儲備方面，白壽彝是兩者結合的很好的馬克思主義史學家。重視理論，重視史料，在理論的指導下詳細占有材料，提出自己的見解，這是白壽彝史學的風格之一。

第五，歷史文獻學所包括的學科內(nèi)容。歷史文獻學是歷史文獻研究的知識和方法。白壽彝在談史學遺產(chǎn)的時候，相當重視當時的研究情況，對張舜徽先生在《歷史文獻集刊》上發(fā)表的文章表示基本認同，認為要把“文獻”和“文物”分開，認為這是兩門不同學科。歷史文獻是指那些能夠進入研究者視野的重要材料，這些材料在不同研究者看來具有自己所屬學科的不同屬性。比如說文學作品對文學研究者而言就是文學文獻，農(nóng)業(yè)著作對科技史學者來說就是科技史文獻等。白壽彝的觀點是對文獻的內(nèi)容應該更加寬泛一點，因為只有更加寬泛，才能更符合研究者的實際，而中國的歷史文獻往往在有些時候是兼?zhèn)涠喾N文獻內(nèi)容的，正是因為如此，在這個問題上模糊一點比追求精確可能是更好的處理方法。

歷史文獻學在白壽彝撰寫這篇文章的時候，還是一個剛剛起步的學科。所以他在這個階段對歷史文獻學內(nèi)容是一個比較寬泛的界定，認為歷史文獻學應該包括目錄、版本、校勘、輯佚、辯偽等內(nèi)容，同時還包含有古漢語、古民族語文······年代學、歷史地理學等內(nèi)容。在此基礎上，對上述這些學科門類白壽彝舉出了各自的例子，給我們后學一個示范作用。這里僅就辯偽學談談白壽彝的看法。他指出自孔子孟子那時起，就已經(jīng)有了辯偽意識，到了西漢時期，司馬遷對這個問題也十分重視，對其著作《史記》，也是在抉擇材料中不斷豐富自己的認識。班固根據(jù)劉向父子的成果對辯偽有一定認識。宋代以后，辯偽的風氣就有了相當發(fā)展，到了清代則成績巨大。近代以來，辯偽風氣更盛，這一時期顧頡剛的成績重大。對偽書，白壽彝認為要加以認真分析，偽書雖偽，但里面卻可能記載真實，有的偽書，雖然人和事不真實，但思想?yún)s有真實性。

二

上面討論的是白壽彝二十世紀80年代對歷史文獻學學科建立的一些構想。然而作為一個史學家，他的思想并未停止，對歷史文獻學的思考依然繼續(xù)，就在不久以后，他再次談到了歷史文獻學，這是對上述看法的深化和補充。[2]在這篇文章中，白壽彝對其在1981年的一些看法進行了進一步補充和思考。他把歷史文獻學分成了四個部分，即理論的部分、歷史的部分、分類學的部分和應用的部分。這里著重分析白壽彝對歷史文獻學劃分的理論部分。

一是歷史和歷史文獻。歷史是客觀發(fā)生的過去，歷史文獻是人類產(chǎn)生以后對客觀歷史的記載。研究歷史，需要憑借歷史文獻，但研究文獻主要還是對資料本身的考訂，這和研究歷史有區(qū)別。

二是歷史學和歷史文獻學。歷史學包括內(nèi)容繁多，涉及政治、經(jīng)濟、文化、教育、科技等各方面內(nèi)容，歷史文獻學也是歷史學研究的重要內(nèi)容。前者包括后者，后者是前者的資料支持。

三是歷史文獻的局限性。歷史文獻主要是紙質(zhì)材料，但是隨著考古學發(fā)掘，歷史文獻資料就有了擴大趨勢，這在一定程度上擴大了史學研究的史料范圍。與此同時，大量的口碑史料也是重要史料來源。口述史學在我國二十世紀80年代尚處于起步階段，白壽彝能敏銳地觀察到這一動向，把口碑史料作為一種史料，有很高的前瞻性。與此同時，在舊有的歷史文獻當中，不少史料被篡改或者修飾過。并且在文字上可能還存在這樣或者那樣的技術性失誤。有的歷史文獻還由于地點時間不清晰，存在利用難題。最后在傳統(tǒng)歷史文獻中還存在比較籠統(tǒng)的概念，這些都是難以突破的瓶頸，如形容社會情況不景氣的時候常常用“十室九空”這樣過于夸大的詞語。這都是應該由歷史文獻學來解決的問題。

四是歷史文獻的多重性。第一表現(xiàn)在一定的歷史社會現(xiàn)象總是能夠被一定的歷史文獻所反映。第二表現(xiàn)在歷史文獻經(jīng)過史學工作者的加工，對各種具有代表性的歷史文獻仔細進行甄別，尋找出帶有歷史文獻規(guī)律性發(fā)展的內(nèi)容，這就不是單純的一種文獻而是群體文獻的集合了。第三表現(xiàn)在文獻雖然是過去的材料，但有不少歷史文獻在今天還具備一定活力。這些歷史文獻對我們今天的史學工作還有影響力，歷史文獻當中的政治、思想、藝術、科技、文學等資料蘊含著我們可以借鑒的東西。雖然考訂歷史文獻是歷史文獻學的主要工作，但白壽彝認為歷史文獻學的研究者不應該過于局限于歷史文獻，而應該思維活躍、視野開闊、聯(lián)系多樣。這三個要求就超出了一個一般歷史文獻學的工作要求，這正是白壽彝歷史文獻學與其他歷史文獻學家不同的地方。他的這三個要求，重要性在于對歷史文獻學，不只滿足于傳統(tǒng)的目錄、版本、?？钡葘W科的技術性層面，更反映出他不愿固化歷史文獻學的研究路數(shù)，要從歷史文獻學中找出對史學研究真正有幫助的功用。他從來不小瞧歷史文獻學的技術性工作，但更重視技術性之外的價值性工作。

五是歷史文獻與其它學科關系。白壽彝在這里對1981年的歷史文獻學的劃分做了修正，這種修正反映了他對歷史文獻學是一個動態(tài)思考過程，反映了他不是以一種固定不變的態(tài)度看待這一問題，而是對自己的觀點有發(fā)展。對古漢語、甲骨金石文字等，白壽彝原來歸納到歷史文獻學當中，在這篇文章里面他認為這些學科具有自己的獨立性，只將年代學與歷史地理學納入到歷史文獻學當中，因為這屬于時間和空間的范疇，與歷史文獻學和史學聯(lián)系緊密。這是他對自己研究和感悟的修正，對我們后來的學習者提供了啟示。我們的學習和研究永遠不是固定的，即使在思考了很長久的一些學術問題上，依然會出現(xiàn)新的想法，然后用新的想法修正自己過去的想法，這是對自己學術的否定，但又是肯定。學術正是在這樣一種肯定與否定中不斷推向前進，對個人的學術研究如此，對學術本身的研究發(fā)展也是如此。

以上五點是白壽彝對歷史文獻學理論方面的思考。在討論上述問題后，如歷史文獻學的歷史部分，也就是說歷史文獻學有自己的歷史發(fā)展過程，前后相繼的歷史文獻一方面是對前代歷史文獻的繼承又同時對后世歷史文獻有影響，只有全面地觀察歷史文獻的聯(lián)系，才能理解歷史文獻在現(xiàn)實中的作用。對歷史文獻的發(fā)展，這是要用一本書甚至多本書來回答的問題，但他憑借多年對歷史文獻的掌握，為歷史文獻提供了一個比較粗略的線索，這個線索從先秦拉到近代，充分顯示了他對歷史文獻的熟練程度。他從甲骨文開始，談到了春秋及以后的官書記載，也談到了私家著述，對官書和私家著述做了比較，認為科技的發(fā)展對古籍的流傳保存起到了重要作用，談到了歷史檔案。在涉及上述各方面內(nèi)容之后，白壽彝又談到了章學誠對古籍的看法，一種是純粹的歷史記錄，一種是經(jīng)過加工以后的著作。對兩者做出了符合歷史實際的評價。這兩種評價是一種是原始史料的保存，一種是對各種史料取舍之后的加工。對這樣兩種記錄，他同樣辯證看待，認為兩者不可偏廢，提出要發(fā)現(xiàn)兩者之間的聯(lián)系，對歷史記錄不能過于樂觀，對歷史文獻研究也不應對其價值估計不足。白壽彝對歷史文獻的記錄，對歷史文獻發(fā)展也做了一定的分析和考量。

對歷史文獻學和史學史的學科關系，白壽彝認為兩者大有不同。他認為歷史文獻學主要是關注書寫工具、保存及其傳播以及考證等問題，而史學史所重視的是某一時代最具有代表性的歷史著作，這兩者的研究對象和研究目的有很大不同之處。對史學概論、歷史文獻學的關系和歷史文獻學的分類學問題，他也做了一定分析，談了不少看法。

三

對白壽彝的歷史文獻學研究問題，曾貽芬先生曾在其文章中給予了較為詳盡的闡釋，可以認為是目前對白壽彝歷史文獻學思想體系梳理較好的文章，可資參考。[3]同時可參考崔文印先生對白壽彝當年點校二十四史時候?qū)ξ墨I的基本認識情況。二十四史點校工程本來是由顧頡剛總其成，但由于顧頡剛年事已高，身體又弱，其實負責實際工作的是白壽彝，為此白壽彝付出了艱辛勞作。[4]又可參看余敏輝先生的文章，從中可以看出白壽彝對歷史文獻學這門學科建立與建設的探索與實踐，該文在具體思想線索方面對白壽彝的歷史文獻學思想做了清理工作，尤其值得一提的是余文將建國之前的白壽彝對歷史文獻學的研究源流交代得較為清晰，結合白壽彝二十世紀60年代和二十世紀80年代的具體論述給予了清理，是一篇值得參考的文章。[5]

[1]白壽彝.談歷史文獻學——談史學遺產(chǎn)答客問之二[J].史學史研究,1981,(2).

[2]白壽彝.關于歷史文獻學問題答客問[J].文獻,1982,(4).

[3]曾貽芬.白壽彝先生關于歷史文獻學的構想[A].歷史科學與理論艱深——祝賀白壽彝教授九十華誕[C].北京師范大學出版社, 1999.361-380.

[4]崔文印.以“三負責”精神指導點校“二十四史”——敬談白壽彝先生[J].史學史研究,2010,(2).

[5]余敏輝.建立歷史文獻學這門學科是我的夙愿——白壽彝先生和中國歷史文獻學學科建設[J].回族研究,2004,(2).

On Mr Bai Shouyi＇s Views on Historical Philology Theory

Zhao Qian
（Hubei University of Science and Technology,Xianning Hubei 437100，China）

Mr Bai Shouyi emphasized historical philology theory and had written several papers to discuss the historical philology theory, which contained his points of this subject and had its value and several subject construction suggestions.

Bai Shouyi;historical philology theory;value

K207

A

1672-0547（2015）05-0102-03

2015-08-07

趙 騫（1979-），男，湖北黃岡人，湖北科技學院人文與傳媒學院歷史系副教授，博士，研究方向：歷史文獻及史學史。