商標(biāo)權(quán)合理使用制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

潘金平

（中南大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410083）

商標(biāo)權(quán)合理使用制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

潘金平

（中南大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410083）

商標(biāo)權(quán)合理使用制度是對(duì)商標(biāo)強(qiáng)保護(hù)現(xiàn)狀的一種調(diào)整和規(guī)制。從經(jīng)濟(jì)人理論、外部效應(yīng)理論、公共產(chǎn)品理論以及商標(biāo)保護(hù)利益平衡等的法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，其具有較強(qiáng)的正當(dāng)性與合理性。此外，針對(duì)商標(biāo)權(quán)合理使用，應(yīng)當(dāng)借鑒卡多佐標(biāo)準(zhǔn)的整體衡量來(lái)確定權(quán)利限制的邊界。同時(shí)，在以后的理論與實(shí)務(wù)探討中也需要不斷完善明晰，以保證該制度真正實(shí)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人利益與社會(huì)公共利益間的平衡。

商標(biāo)權(quán)合理使用；公共產(chǎn)品；正外部性；有限理性；卡多佐標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《商標(biāo)法》在1983年設(shè)立實(shí)施之初和隨后在1993年和2001年的兩次修改中，為了適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)缺乏的國(guó)內(nèi)環(huán)境和加入世界貿(mào)易組織、提升我國(guó)企業(yè)品牌競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際形勢(shì)，更多的關(guān)注于商標(biāo)權(quán)的擴(kuò)張性強(qiáng)保護(hù)。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和商標(biāo)法的深入實(shí)踐，商標(biāo)權(quán)濫用現(xiàn)象日漸突出。商標(biāo)權(quán)權(quán)利規(guī)制問(wèn)題，尤其是商標(biāo)權(quán)合理使用被各國(guó)提上議程。就目前我國(guó)學(xué)術(shù)界而言，學(xué)者們幾乎沒(méi)有從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)分析商標(biāo)權(quán)合理使用這一問(wèn)題的文章。①以法經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角直接或間接地對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制進(jìn)行研究的文章也是屈指可數(shù)。因此，對(duì)商標(biāo)權(quán)合理使用制度進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析有其現(xiàn)實(shí)必要性。

一、商標(biāo)權(quán)合理使用概念的厘清

截止目前而言，我國(guó)并沒(méi)有關(guān)于商標(biāo)權(quán)合理使用的權(quán)威性概念規(guī)定，而且在法律法規(guī)上也只是規(guī)定了正當(dāng)性使用，而非合理使用。但這只是在翻譯上的差別，二者在本質(zhì)內(nèi)容上是一致的。

關(guān)于商標(biāo)權(quán)合理使用最早可以追溯到1999年國(guó)家工商總局發(fā)布的《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》這一部門(mén)規(guī)章。②其規(guī)定了兩種不屬于商標(biāo)侵權(quán)的行為：善意地使用自己的名稱(chēng)或地址，造成與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似；善意地說(shuō)明商品或服務(wù)的特征或?qū)傩?，造成與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似。③第一次明確提出商標(biāo)權(quán)合理使用，即商標(biāo)權(quán)正當(dāng)使用是在2002年國(guó)務(wù)院頒布的《商標(biāo)法實(shí)施條例》中。該規(guī)定第四十九條明確規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)中含有本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名的情形屬于正當(dāng)使用，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止。④最新關(guān)于商標(biāo)權(quán)合理使用的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是2011年9月的《商標(biāo)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》第六十三條。該條款在《商標(biāo)法實(shí)施條例》的基礎(chǔ)上將注冊(cè)商標(biāo)中包含地名、商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需要的商品形狀、使商品具有實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值的形狀的這四種情形也增加為正當(dāng)使用情況。⑤由此，我們可以看出法律明文規(guī)定的商標(biāo)權(quán)合理使用主要包括敘述性使用、指示性使用、說(shuō)明性使用。所以，商標(biāo)權(quán)合理使用應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)權(quán)人之外的公民為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)目的善意地以敘述性、指示性或說(shuō)明性的方式使用注冊(cè)商標(biāo)，且不構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的情形。其主要強(qiáng)調(diào)一下幾個(gè)方面：（1）商業(yè)性使用；（2）主觀心態(tài)上時(shí)善意，而非不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或其他；（3）使用行為限于使用人僅僅是使用自己商品的名稱(chēng)、、地址、圖形、型號(hào)、表示自己商品的主要品質(zhì)特征，以及使用為滿(mǎn)足商品自身或者為技術(shù)效果需要、實(shí)質(zhì)價(jià)值需要的形狀。即僅僅是敘述性、指示性或說(shuō)明性的使用；（4）不會(huì)造成相關(guān)社會(huì)公眾的混淆和誤認(rèn)等侵犯商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)的可能。

二、商標(biāo)權(quán)合理使用正當(dāng)性的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

商標(biāo)權(quán)作為一項(xiàng)專(zhuān)有權(quán)利，是以其公開(kāi)或者為公眾所知為代價(jià)。否則，其將不會(huì)產(chǎn)生標(biāo)識(shí)和區(qū)分作用，也不會(huì)發(fā)揮其降低消費(fèi)者搜尋成本和為生產(chǎn)者帶來(lái)壟斷利潤(rùn)以彌補(bǔ)投入成本的作用。[1]我們?cè)趯?duì)其進(jìn)行私權(quán)保護(hù)的同時(shí)亦需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)臋?quán)利限制，商標(biāo)權(quán)合理使用就是對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行法律規(guī)制或限制的一種方式。其就外部性理論、理性經(jīng)濟(jì)人理論、和知識(shí)產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性等法經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)而言具有很強(qiáng)的正當(dāng)性。

（一）法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下商標(biāo)權(quán)保護(hù)的利益均衡

公開(kāi)之后的商標(biāo)樣式等要素逐漸成為公共資源的一部分，促進(jìn)社會(huì)文化的繁榮進(jìn)步，滿(mǎn)足社會(huì)公共利益需求。但是根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，商標(biāo)公開(kāi)后作為一種公共資源，如果不進(jìn)行合理的私權(quán)保護(hù)，將會(huì)發(fā)生“公地悲劇”。[2]該理論最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家加勒特·哈丁在1968年提出，通過(guò)公共牧地的非排他性和理性經(jīng)濟(jì)人的自利性分析，發(fā)現(xiàn)牧民將為追求自身利益最大化不斷增加牲畜數(shù)量，從而導(dǎo)致這個(gè)自由的牧地走向毀滅。這主要是因?yàn)榉拍恋摹柏?fù)外部性”，即牧民們可以獲得增加放牧的全部收益，而由此產(chǎn)生的不利后果由全體牧民承擔(dān)。公開(kāi)后的商標(biāo)也是如此，因?yàn)槲覀兒茈y在技術(shù)上排除他人對(duì)該知識(shí)的學(xué)習(xí)、借鑒，而且大多數(shù)時(shí)候進(jìn)行技術(shù)性排他措施需要高昂的成本，再加上我國(guó)對(duì)于知識(shí)公有的觀念根深蒂固。在這種情況下，如果也沒(méi)有法律強(qiáng)制進(jìn)行私權(quán)保護(hù)，則人人都會(huì)傾向于不付費(fèi)使用，搭便車(chē)的亂象也將恣意橫生。由此，商標(biāo)權(quán)人無(wú)法收回其最初的投入資本，在這種收入低于成本的情況下，其很難再堅(jiān)持知識(shí)創(chuàng)造，其他人也將很難有生產(chǎn)知識(shí)的激情。就像埃莉諾·奧斯特羅姆所說(shuō)“任何時(shí)候，一個(gè)人只要不被排斥在分享由他人努力帶來(lái)的利益之外，就沒(méi)有動(dòng)力為共同利益做貢獻(xiàn)，而只會(huì)選擇做一個(gè)搭便車(chē)者?！盵3]由此，在商標(biāo)公開(kāi)的問(wèn)題上也產(chǎn)生了“公地悲劇”。這必須通過(guò)賦予商標(biāo)創(chuàng)造者以壟斷性產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)中回收成本并獲得一定壟斷利潤(rùn)，從而刺激知識(shí)創(chuàng)新，保障更多的知識(shí)供給。

但這種壟斷性私權(quán)保護(hù)，只能說(shuō)是商標(biāo)權(quán)保護(hù)的最初價(jià)值目標(biāo)。由于商標(biāo)權(quán)人獲得了壟斷性保護(hù)，其可以據(jù)此排斥其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如果這種限制競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)達(dá)到一定程度，就會(huì)產(chǎn)生知識(shí)專(zhuān)有和過(guò)度化壟斷。而這種過(guò)分壟斷不僅會(huì)使商標(biāo)權(quán)人喪失創(chuàng)新的動(dòng)力，只知坐享其成，而且還會(huì)造成知識(shí)傳播的停滯，阻礙社會(huì)文化進(jìn)步和創(chuàng)新。恰如“沒(méi)有合法的壟斷就不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來(lái)，但是有了合法的壟斷又不會(huì)有太多的信息被使用?！盵4]所以，在賦予商標(biāo)權(quán)人壟斷性權(quán)利的同時(shí)，也要對(duì)該權(quán)利在時(shí)間、范圍、使用、轉(zhuǎn)讓、許可等方面進(jìn)行法律限制，商標(biāo)權(quán)合理使用就是其中一種限制或規(guī)制方式。由此，保證了商標(biāo)作為公共產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化、邊際收益遞增最大化這一終極價(jià)值目標(biāo)。商標(biāo)權(quán)作為有限壟斷和公眾合理使用相調(diào)和的產(chǎn)物，實(shí)現(xiàn)了商標(biāo)權(quán)私權(quán)保護(hù)、激勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)社會(huì)文化整體進(jìn)步目標(biāo)的均衡。[5]

（二）商標(biāo)的公共產(chǎn)品屬性

經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)產(chǎn)品的消費(fèi)形態(tài)和使用狀況，建立了私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品理論。保羅·A·薩繆爾森最早以蘋(píng)果和路燈為例闡述了上述理論的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。私人產(chǎn)品是指在使用和消費(fèi)上具有個(gè)人排他性、競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)抗性的物品。在特定的時(shí)間、空間等條件下，其只能為特定的某一主體使用。而公共產(chǎn)品與之相反，其在使用和消費(fèi)上是非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性、無(wú)對(duì)抗性的。就像路燈能同時(shí)為形形色色的人提供便利。

商標(biāo)作為知識(shí)信息的分支。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為其是一種特殊的商品，具有公共產(chǎn)品的相關(guān)屬性。尤其是其完全的非競(jìng)爭(zhēng)性。商標(biāo)一旦被公開(kāi)，其內(nèi)涵的各要素即進(jìn)入公共領(lǐng)域，成為公共產(chǎn)品的一部分，可以為不同消費(fèi)者在不同地域同時(shí)使用，且無(wú)論消費(fèi)者增加多少都不會(huì)影響其他人的消費(fèi)數(shù)量和質(zhì)量，同時(shí)，商標(biāo)在無(wú)盡的使用中也得以深化其本身的價(jià)值，即對(duì)商標(biāo)各要素的邊際消費(fèi)成本為零。此外，這種特征是恒久、穩(wěn)定的，不會(huì)隨著產(chǎn)品稀缺度和局部變化而改變。就像托馬斯·杰斐遜所說(shuō)的那樣“從我這里接受觀念的人，自己受到教育，但并不有損于我，就像從我這里點(diǎn)亮他的蠟燭，照亮自己并不把黑暗留給我?！盵6]因此，基于商標(biāo)這一公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性，我們不能夠?qū)ζ溥M(jìn)行絕對(duì)的排他性保護(hù)，也不應(yīng)當(dāng)排除任何一個(gè)消費(fèi)者對(duì)其進(jìn)行合理的使用。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，我們理當(dāng)適應(yīng)商標(biāo)的這一特性，最大限度地實(shí)現(xiàn)其作為知識(shí)產(chǎn)品的效用，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的整體發(fā)展。

（三）有限理性假設(shè)下商標(biāo)合理使用的正當(dāng)性

理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)源于英國(guó)享受主義哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的勞動(dòng)交換經(jīng)濟(jì)理論。他認(rèn)為：人的本性是懶惰的，必須加以鞭策；人的行為動(dòng)機(jī)源于經(jīng)濟(jì)和權(quán)力維持著的效力和服從。[7]隨后被各種經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行完善和補(bǔ)充，其中最根本和核心的觀點(diǎn)是每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都力圖以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益。但復(fù)雜的生活中，完全的理性經(jīng)濟(jì)人幾乎不存在，有限理性才是最符合主客觀條件的。

商標(biāo)權(quán)人就是有限理性人，其行為決策都會(huì)受到主客觀環(huán)境的影響，不可能完全理性，也不可能隨時(shí)隨地的決策都是正確的。這主要是因?yàn)槿说臅r(shí)間、精力是有限的，對(duì)信息、環(huán)境的掌握無(wú)法做到百分百的準(zhǔn)確。而且每個(gè)人的價(jià)值追求是多元的，并非始終如一。完全依靠個(gè)人自律和道德原則來(lái)規(guī)制其對(duì)資源的壟斷性利益的攫取，是不可靠的。商標(biāo)權(quán)人亦是如此，在經(jīng)濟(jì)利益最大化的誘惑下，其難保會(huì)一心指向暫時(shí)龐大的壟斷性利益，濫用國(guó)家授予的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，阻礙其他市場(chǎng)主體對(duì)商標(biāo)作為公共資源的利益分享，進(jìn)而妨礙他人在合理使用的基礎(chǔ)上做進(jìn)一步的創(chuàng)新，為社會(huì)文化繁榮和社會(huì)生活豐富形成巨大的障礙。由此，我們需要對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行合理使用的規(guī)制，以保證文化發(fā)展具有充足的知識(shí)儲(chǔ)備庫(kù)。

（四）商標(biāo)權(quán)合理使用的正外部性支撐

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，外部性是一種外部的影響或效應(yīng)，主要指某種經(jīng)濟(jì)交易所產(chǎn)生的成本或利益主要由第三方承擔(dān)。[8]結(jié)合到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至是商標(biāo)權(quán)，就是商標(biāo)權(quán)人之外的市場(chǎng)主體在不補(bǔ)償商標(biāo)權(quán)人的情況下，對(duì)商標(biāo)進(jìn)行使用獲得利益所產(chǎn)生的影響。通常，它包括正外部效應(yīng)和負(fù)外部效應(yīng)兩種。如果商標(biāo)權(quán)人利用其本身良好的創(chuàng)造能力，借助商標(biāo)權(quán)的壟斷性攫取一系列的“經(jīng)濟(jì)學(xué)租金”⑥，忽視社會(huì)文化繁榮和科技進(jìn)步需求這一公共利益，力求個(gè)體私益最大化，就會(huì)產(chǎn)生外部負(fù)效應(yīng)。同理，消費(fèi)者為了消費(fèi)需求，基于商標(biāo)的公共產(chǎn)品屬性肆意利用，只求個(gè)人效用的最大化，也會(huì)發(fā)生公地悲劇，損害商標(biāo)權(quán)人利益，產(chǎn)生負(fù)外部性。我們痛恨搭便車(chē)、揩油者等不支付成本就獲得相關(guān)利益并造成一定負(fù)外部性的現(xiàn)象，但是我們也不能忽略商標(biāo)權(quán)合理使用與這些造成負(fù)外部性行為的不同或區(qū)別。

正如在第一部分對(duì)商標(biāo)權(quán)合理使用的分析和界定，其雖然是一種不付費(fèi)也未經(jīng)權(quán)利人同意的使用。但該行為本身是善意的，不是為了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也不是片面追求個(gè)人利益最大化；該行為在表現(xiàn)方式上也只是描述性、指示性的使用，只為了客觀的說(shuō)明商品或服務(wù)的特性、通途等以幫助消費(fèi)者輕松快捷地找到自己需要的商品；該行為在結(jié)果影響上只是起到區(qū)分、標(biāo)識(shí)作用，不會(huì)造成混淆、誤認(rèn)。由此，商標(biāo)權(quán)合理使用不是對(duì)商標(biāo)作為公共資源的濫用。同時(shí)，該使用行為的波及范圍和影響不僅不會(huì)有很大程度的擴(kuò)散，而且商標(biāo)在整個(gè)使用過(guò)程中更能促進(jìn)商譽(yù)的積累和價(jià)值的提升。畢竟，商標(biāo)的生命在于動(dòng)態(tài)的使用，而非靜止的束之高閣。所以，商標(biāo)權(quán)合理使用與其他使用行為不同，其更多的是正外部性。而且這種具有正外部性的行為理當(dāng)?shù)玫椒傻恼捅Ｕ稀?/p>

三、商標(biāo)權(quán)合理使用限制的邊界

商標(biāo)權(quán)合理使用在商標(biāo)保護(hù)目標(biāo)的利益平衡上，以及理性經(jīng)濟(jì)人理論、公共產(chǎn)品理論、正外部性理論上都具有正當(dāng)性與合理性的支撐。而且也日益得到大家的認(rèn)同。但是，權(quán)利限制的邊界將是一個(gè)永恒的難題。我們應(yīng)當(dāng)努力在尋求該限制制度總體效益的最大化的同時(shí)，明確具體的邊界衡量尺度。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度選擇上始終以效益最大化為出發(fā)點(diǎn)，但首先我們必須明確效益的標(biāo)準(zhǔn)。目前關(guān)于效益的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要有卡多佐標(biāo)準(zhǔn)和帕累托標(biāo)準(zhǔn)。[7]前者認(rèn)為，只要社會(huì)整體效益帶來(lái)的改變大于受損害的程度，都是有效益的。而帕累托標(biāo)準(zhǔn)則不同，它堅(jiān)持一種均衡狀態(tài)，認(rèn)為“如果沒(méi)有方法可以使一些人境況好一些而又不致使另一些人境況變得更差一些，那么這種經(jīng)濟(jì)狀況就是有效的?！盵9]也就是其認(rèn)為效益的提高必須是對(duì)各方都有利，否則實(shí)質(zhì)上都是無(wú)效益的。但是，在現(xiàn)實(shí)世界中帕累托標(biāo)準(zhǔn)是難以執(zhí)行的，首先保證參與主體都能獲得利益是幾乎不可能的。其次，具體標(biāo)準(zhǔn)是難以衡量的。所以，本文更傾向于卡多佐標(biāo)準(zhǔn)的整體性判斷。商標(biāo)權(quán)合理使用制度只有使各方利益獲得大于損害，呈現(xiàn)整體上的正效益，才是可取的。具體而言，商標(biāo)法既要給商標(biāo)創(chuàng)造者的創(chuàng)作活動(dòng)提供必要條件和動(dòng)力，為相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行鼓勵(lì)和刺激。也要為廣大使用者提供自由使用、選擇的市場(chǎng)條件和機(jī)會(huì)，并且使得相關(guān)創(chuàng)造者、傳播者、使用者、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者等參與主體在整體上具有利益增長(zhǎng)性，才是符合卡多佐標(biāo)準(zhǔn)的。[10]商標(biāo)權(quán)合理使用限制正是如此，消費(fèi)者等主體對(duì)商標(biāo)進(jìn)行不付費(fèi)的使用本身就會(huì)對(duì)商標(biāo)權(quán)人帶來(lái)一定利益的流失，但是同時(shí)這種行為在另一個(gè)層面上具有對(duì)消費(fèi)者利益的提升以及商標(biāo)使用價(jià)值的增添。從整體上而言，這種使用行為具有整體上的正向效益。而這種整體上的正向效益應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)權(quán)合理使用限制的一條邊界線，也為這種權(quán)利限制和利益平衡增添了經(jīng)濟(jì)理性的光輝。

總而言之，在商標(biāo)法注重強(qiáng)保護(hù)的現(xiàn)狀下，我們理應(yīng)保持一定理性，注重商標(biāo)權(quán)合理使用的限制。而且該限制行為從經(jīng)濟(jì)人理論、外部效應(yīng)理論、公共產(chǎn)品理論以及商標(biāo)保護(hù)利益平衡的法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，具有其正當(dāng)性與合理性。同時(shí)權(quán)利限制也需要一定的邊界，卡多佐標(biāo)準(zhǔn)的整體衡量是極具現(xiàn)實(shí)意義和效用。但是，該權(quán)利限制的制度設(shè)計(jì)是一個(gè)很復(fù)雜和艱巨的過(guò)程，需要我們?cè)谝院蟮睦碚摵蛯?shí)務(wù)研究中不斷建立和完善。

注：

①據(jù)知網(wǎng)查詢(xún)顯示，目前只有一篇直接關(guān)于商標(biāo)合理使用的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，即呂炳斌的《法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的商標(biāo)合理使用》。該文章主要是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外部性來(lái)探討商標(biāo)合理使用作為一種權(quán)利限制方式和制度的構(gòu)建。

②該規(guī)章已于2004年6月30日被《國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于廢止有關(guān)工商行政管理規(guī)章、規(guī)范性文件的決定》（工商法字[2004]第98號(hào)）廢止。

③《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九條 下列使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形的行為，不屬于商標(biāo)侵權(quán)行為：（一）善意地使用自己的名稱(chēng)或者地址；（二）善意地說(shuō)明商品或者服務(wù)的特征或者屬性，尤其是說(shuō)明商品或者服務(wù)的質(zhì)量、用途、地理來(lái)源、種類(lèi)、價(jià)值及提供日期。

④《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條 注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

⑤第六十三條 注冊(cè)商標(biāo)中含有的下列內(nèi)容，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用：（一）本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)；（二）直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及

其他特點(diǎn)的內(nèi)容；（三）地名；（四）商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀；（五）為獲得技術(shù)效果而需要的商品形狀；（六）使商品具有實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值的形狀。

⑥經(jīng)濟(jì)學(xué)租金，economic rent，通常也被稱(chēng)作壟斷性利潤(rùn)。

[1]王魯.商標(biāo)對(duì)企業(yè)壟斷的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中華商標(biāo),2013,(3).

[2]溫芽清,南振興.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的二元價(jià)值目標(biāo)及其均衡——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010,(5)：47－54．

[3]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2000.

[4]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1992.

[5]南振興,溫芽清.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[6]胡鞍鋼.知識(shí)與發(fā)展：21世紀(jì)新追趕戰(zhàn)略[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[7]李珂,葉竹梅.法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.

[8]呂炳斌.法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的商標(biāo)合理使用[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào), 2009,(1)：84－88．

[9][美]H·范里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代觀點(diǎn)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店, 1994.

[10]寧立志.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].法學(xué)雜志,2011,（12）：34－38．

The Analysis about Trademark Fair Use System Basing on Law and Economics

Pan Jin-ping
（Central South University,Changsha Huhan 410083,China）

Trademark fair use system is an adjustment or regulation to the current status that the trademark is to protected strongly．According to some knowledge of law and economics，such as the economic－man theory，externality theory，public product theory and balancing interests，it possess stronger legitimacy and rationality．In addition，as for trademark fair use，we should adopt the overall measure of the Cardoso standard，so as to determine the boundary of limiting right．Meanwhile，we also need to constantly improve it in the further explore，and then realize the interest balance between trademark holders and social public．

trademark fair use；public product；positive externalities；limited rationality Cardoso standard

D923.43

A

1672-0547（2015）05-0079-04

2015-07-20

潘金平（1992-），女，河南信陽(yáng)人，中南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目（2015R培007）。