從歷史視角看中印軍事互信的構(gòu)建

無(wú)論從安全、能源還是地緣政治戰(zhàn)略方面講，南亞在中國(guó)和平崛起的大戰(zhàn)略中扮演著越來(lái)越重要的角色。印度則成為了中國(guó)無(wú)法繞開(kāi)和回避的“巨人”。印度《2011－2012年度國(guó)防報(bào)告》中寫到:“印度的國(guó)土面積、戰(zhàn)略位置、貿(mào)易聯(lián)系和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)使印度的安全環(huán)境與一個(gè)廣泛的周邊環(huán)境，特別是與鄰國(guó)、中亞、東南亞、海灣地區(qū)和印度洋地區(qū)直接相關(guān)。這些戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)因素賦予了印度不斷增加的責(zé)任?！雹佟队《葒?guó)防部2011 －2012 年度報(bào)告》，Ministry of Defence，Government of India，http://www.mod.nic.in/forms/List.aspx?Id=57＆displayListId=57，訪問(wèn)日期:2014年10月20日。當(dāng)前中印關(guān)系曲折，時(shí)起時(shí)伏，而印度的安全觀是造成這一現(xiàn)狀最主要的原因。

一、印度安全觀的歷史印記

印度文明起源于恒河流域，由于地處亞歐大陸遷徙大通道，頻繁遭受外族入侵，不同的文化和宗教在這一過(guò)程中不斷碰撞，各個(gè)不同的民族也在征服與融合中不斷發(fā)展。特別是近兩百年的殖民統(tǒng)治，深刻改變了印度的歷史發(fā)展脈絡(luò)，使印度成為民族主義與民主政治相統(tǒng)一、世俗文化與宗教文化并存、國(guó)家統(tǒng)一性與社會(huì)結(jié)構(gòu)多樣性并融、傳統(tǒng)農(nóng)耕文明和現(xiàn)代工業(yè)文明相結(jié)合、海權(quán)與陸權(quán)并重的“復(fù)合型國(guó)家”。因此，印度的安全觀也在這一過(guò)程中形成，并被打上了深刻的歷史烙印。

1.受宗教傳統(tǒng)和文化的熏陶，培育了“世界中心”觀念

印度被稱為“宗教博物館”，是世界上受宗教影響最深的國(guó)家之一，因而國(guó)民對(duì)宗教傳統(tǒng)有著特殊的感情，“印度人對(duì)超自然力量的思考、探究、追求和依賴方面，都遠(yuǎn)比其他文化背景的人花費(fèi)更多的時(shí)間、精力和財(cái)物，走得也更極端”②鄭汕:《印度戰(zhàn)略文化與國(guó)防政策》，北京:軍事科學(xué)出版社，2005年，第11頁(yè)。。特別是婆羅門祭司以《吠陀》為經(jīng)典，提出了“梵我一致”的“梵天”思想。把“梵”看成是萬(wàn)物的始基和最高精神的本原，認(rèn)為作為世界主宰的“梵”和個(gè)體靈魂的“我”在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，宇宙的原理當(dāng)求之于自我，通過(guò)親證體驗(yàn)，達(dá)到“我”即是“宇宙中心”的精神境界。在“梵我一致”思想引導(dǎo)下，印度人以宇宙的演變來(lái)看待歷史，淡化了具體的時(shí)間概念，相反對(duì)地理空間卻十分敏感，并從哲學(xué)和宗教角度解釋所處環(huán)境，逐漸將自身所居國(guó)度看成“世界的中心”。③鄭汕:《印度戰(zhàn)略文化與國(guó)防政策》，北京:軍事科學(xué)出版社，2005年，第11頁(yè)。獨(dú)立建國(guó)后的印度將殖民文化與國(guó)家主權(quán)觀念相結(jié)合，最終形成了“印度中心論”，盲目地認(rèn)為印度居世界“中心”地位，印度洋就是“印度之洋”，并為之津津樂(lè)道。因此，印度也特別強(qiáng)調(diào)地緣政治觀，并關(guān)注周邊國(guó)家對(duì)其自身安全的影響。

2.長(zhǎng)期遭受入侵和分裂，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不安全感

印度在歷史上長(zhǎng)期處于外族入侵和列國(guó)紛爭(zhēng)的分裂局面，只有個(gè)別王朝建立過(guò)強(qiáng)大的中央集權(quán)，并且沒(méi)有連貫性。即便是英國(guó)殖民統(tǒng)治下的印度，仍存在約700個(gè)大小不一的半獨(dú)立土邦，占據(jù)著印度五分之二的領(lǐng)土。長(zhǎng)期的分裂與壓迫使印度自古形成了“以強(qiáng)鄰為敵”的理論，印度古代政治思想家考梯利亞就提出:“不要相信你的鄰居，他們是你天然的敵人?！雹賹O晉忠、晃永國(guó):《試論印度地區(qū)外交政策的理論與實(shí)踐》，《國(guó)際政治研究》2000年第1期。在這種思想的影響下，印度自獨(dú)立以來(lái)就與周邊多數(shù)鄰國(guó)的關(guān)系一直處于不正常狀態(tài)，先后與中國(guó)和巴基斯坦爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，吞并了錫金，并不惜以武裝干涉等強(qiáng)制手段影響南亞國(guó)家的內(nèi)政外交。以不丹為例，印度繼承了英國(guó)對(duì)不丹的政治遺產(chǎn)，印不兩國(guó)簽訂了“不丹外交接受印度指導(dǎo)”的條款。這一條約直到2007年才被廢除。面對(duì)中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗、巴基斯坦的軍事壓力、克什米爾的恐怖主義威脅，印度深感軍事實(shí)力不濟(jì)，在安全觀上產(chǎn)生了恐懼感，并將軍事威脅視為國(guó)家的頭等威脅。在這種強(qiáng)烈不安全感的支配下，以警惕、防范甚至敵視的心理面對(duì)周邊國(guó)家成為了印度外交和軍事的常態(tài)。

3.殖民地時(shí)期的“強(qiáng)權(quán)”激發(fā)了印度謀求南亞支配地位和主宰印度洋的愿望

英國(guó)對(duì)印度直接殖民統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)174年，印度成為了英國(guó)“東方殖民體系”的中心，印度洋成了大英帝國(guó)的“內(nèi)湖”，客觀上喚醒了印度的國(guó)家意識(shí)和地緣優(yōu)越感，催生了印度資產(chǎn)階級(jí)“陸權(quán)與海權(quán)并重”的觀念，并逐步發(fā)展為“主宰南亞”的戰(zhàn)略意識(shí)。阿育王王朝時(shí)代的統(tǒng)一和強(qiáng)大，以及英國(guó)殖民體系下印度的繁榮對(duì)尼赫魯和國(guó)大黨影響頗深。尼赫魯在《印度的發(fā)現(xiàn)》中就說(shuō)“要么就做一個(gè)有聲有色的大國(guó)，要么就銷聲匿跡”。正如馬克斯韋爾的評(píng)論:“每個(gè)新生政權(quán)最初的、幾乎是本能的反應(yīng)，就是緊緊保住遺留給它的那份領(lǐng)土，凡是殖民國(guó)家曾經(jīng)統(tǒng)治過(guò)的地方，新興的國(guó)家就一定要統(tǒng)治。”②［英］內(nèi)維爾·馬克斯韋爾:《印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》，北京:三聯(lián)書店，1971年，第74頁(yè)。因此，印度新政府長(zhǎng)期以來(lái)以“大英帝國(guó)的天然繼承者”自居，企圖扮演過(guò)去英國(guó)殖民者的角色，在南亞和印度洋地區(qū)建立“印度中心”是其該戰(zhàn)略目標(biāo)的具體體現(xiàn)。

4.受殖民地文化的侵染，形成了注重力量建設(shè)的軍事傳統(tǒng)

印度重視軍事力量的建設(shè)與發(fā)展有其歷史的淵源。在印度兩大史詩(shī)之一的《摩柯婆羅多》中，盡管宣揚(yáng)的是正法、人道和非暴力，但并非堅(jiān)持一種完全軟弱無(wú)為的和平主義，而是強(qiáng)調(diào)既然戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，擁有一切有形的軍事力量就是不可或缺的。③歐東明:《佛地梵天》，成都:四川人民出版社，2002年，第145－146頁(yè)。歷史上，印度自己掌握命運(yùn)的時(shí)間很短，基本上是不斷被外族武力入侵和統(tǒng)治，這成為印度尋求“強(qiáng)力”的內(nèi)生動(dòng)力。印度人由崇尚平和主義發(fā)展為崇尚武德，像廓爾喀、錫克等民族形成了尚武好戰(zhàn)的傳統(tǒng)。英國(guó)通過(guò)軍事手段在南亞實(shí)行殖民統(tǒng)治的近代史，更是對(duì)印度各民族產(chǎn)生了深刻的影響。同時(shí)，印度士兵在兩次世界大戰(zhàn)中隨英軍在全球征戰(zhàn)，使印度人清晰認(rèn)識(shí)到軍隊(duì)支撐大國(guó)地位的重要作用。所以重視軍事力量建設(shè)在印度成為了一種民族心態(tài)，以致于印度的國(guó)徽?qǐng)D案就是阿育王統(tǒng)治時(shí)期代表“文治武功”的石柱雄獅形象，其國(guó)歌也強(qiáng)調(diào)“無(wú)敵于天下”的精神。

二、印度安全觀對(duì)構(gòu)建中印軍事互信的影響

印度自視為世界中心，對(duì)周邊懷疑警惕，充滿大國(guó)情懷，又追求擴(kuò)武強(qiáng)軍，從而造成了印度的“安全困境”，即國(guó)家追求自身安全的意圖會(huì)增大其他國(guó)家的不安全感，因?yàn)槊恳环蕉及炎约旱拇胧┙忉尀榉烙裕蚜硪环降拇胧┙忉尀榭赡艿耐{。④John Herz: “Idealist Internationalism and the Security Dilemma”，World Politics，1950，(2):2.//John Baylis:”The Globalization of World Politics”，Oxford:Oxford University Press，1998，p197.這種情況下，雙方都以為對(duì)方具有敵意、無(wú)理性，都不肯做出可使彼此均獲得安全的保證。⑤Herbert Butterfield: “History and Human Relations”，London:Collins，1951.中印之間存在諸多懸而未決的問(wèn)題，沒(méi)有共同對(duì)手，又缺少互信的基礎(chǔ)，因而形成了典型的“安全困境”。有學(xué)者認(rèn)為:“撇開(kāi)宿怨和目前雖已擱置但畢竟尚未解決的邊界爭(zhēng)端不談，中印兩國(guó)相鄰，又都是逐漸興起中的巨型強(qiáng)國(guó)這一事實(shí)本身，就使得安全兩難的形成至少不易避免?！雹迺r(shí)殷弘:《東亞的“安全兩難”與出路》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第6期。因而，對(duì)日益強(qiáng)大和崛起的印度來(lái)說(shuō)，保持對(duì)周邊國(guó)家的警醒，尤其是強(qiáng)大的鄰國(guó)中國(guó)的關(guān)注成為其國(guó)家安全戰(zhàn)略的一部分。

1.“大國(guó)情結(jié)”使印度在領(lǐng)土問(wèn)題上咄咄逼人，領(lǐng)土爭(zhēng)端成為中印間建立軍事互信難以逾越的障礙

“大國(guó)情結(jié)”在印度對(duì)外關(guān)系和整體戰(zhàn)略中發(fā)揮著非常重要的作用和影響。印度開(kāi)國(guó)之父尼赫魯就抱有“大國(guó)情結(jié)”，并在建國(guó)后得到了歷屆領(lǐng)導(dǎo)人的繼承。建立在文化優(yōu)越性、民族多樣性以及政治民主性基礎(chǔ)之上的印度在實(shí)現(xiàn)“大國(guó)夢(mèng)”的道路上不斷放大這種“大國(guó)情結(jié)”，并逐漸與國(guó)家地位、國(guó)家利益以及國(guó)際影響力相聯(lián)系。這種情結(jié)反映在中印關(guān)系上就是對(duì)邊界問(wèn)題的優(yōu)越意識(shí)。根據(jù)印度議會(huì)決議，印度政府在邊界問(wèn)題上不會(huì)有任何妥協(xié)，除非先進(jìn)行修憲。1986年印度甚至將我國(guó)藏南地區(qū)升格為“阿魯納恰爾邦”，以向中國(guó)施壓，表示其在領(lǐng)土問(wèn)題上的不妥協(xié)和不退讓。盡管雙方建立了專門機(jī)制就兩國(guó)邊界問(wèn)題展開(kāi)會(huì)談，但從未取得重大突破。在此背景下，中印兩軍近年來(lái)在邊境地區(qū)增加兵力部署，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，升級(jí)武器裝備，均陷入了“安全困境”的惡性互動(dòng)之中。這不僅使兩國(guó)的邊界突發(fā)事件頻繁引發(fā)政治與外交地震，更進(jìn)一步惡化了兩軍的互信關(guān)系。2010年兩軍交流就因“簽證事件”一度中斷，成為了兩軍建立軍事互信的最大障礙。

2.邊界戰(zhàn)爭(zhēng)的失利是印度揮之不去的陰影，加深了對(duì)中國(guó)軍隊(duì)發(fā)展的疑慮

1962年印軍在邊界戰(zhàn)爭(zhēng)中失利，認(rèn)定中國(guó)強(qiáng)大后必然在亞洲稱霸。因此，印度把安全問(wèn)題作為對(duì)華政策的核心問(wèn)題和出發(fā)點(diǎn)。1998年印度進(jìn)行核試驗(yàn)，并拋出“中國(guó)威脅論”，極力渲染中國(guó)對(duì)其國(guó)家安全及周邊鄰國(guó)的威脅。2003年以后，中印關(guān)系改善，雖然印度重視對(duì)華關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“互不構(gòu)成威脅”，但仍對(duì)中國(guó)的發(fā)展和迅速崛起加以防范。隨著中國(guó)為維護(hù)印度洋能源通道開(kāi)展亞丁灣護(hù)航行動(dòng)，被“戰(zhàn)敗情結(jié)”困擾的印度又渲染出“中國(guó)海上威脅論”，認(rèn)為“中國(guó)將海軍力量延伸至孟加拉灣對(duì)印度的海上利益構(gòu)成了嚴(yán)重威脅”，甚至宣稱中國(guó)把核打擊的范圍和海上武裝力量的活動(dòng)范圍擴(kuò)展到印度洋“是為了對(duì)印度洋沿岸國(guó)家擁有政治和經(jīng)濟(jì)上的主動(dòng)權(quán)”?！耙怀簧咭?、十年怕井繩”的心理將會(huì)持續(xù)影響印度政府的軍事戰(zhàn)略謀劃，在未來(lái)“印度的印度洋”地緣戰(zhàn)略中，印度遏制中國(guó)海軍活動(dòng)的心態(tài)將長(zhǎng)期存在。

3.印度奉行排他性的南亞政策，致使中印兩軍難以在本地區(qū)開(kāi)展安全防務(wù)合作

印度一直把在南亞維護(hù)主導(dǎo)地位作為其地區(qū)外交政策的根本目標(biāo)，強(qiáng)烈反對(duì)任何外來(lái)勢(shì)力干涉南亞國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)，將南亞國(guó)家作為自己的“后花園”，不允許其他國(guó)家染指。認(rèn)為南亞國(guó)家不應(yīng)該尋求區(qū)外國(guó)家的援助，如果真正需要，則應(yīng)向印度求助，否則就是反對(duì)印度。因此，中國(guó)與印度周邊國(guó)家發(fā)展睦鄰友好關(guān)系往往被印度看做是對(duì)其勢(shì)力范圍和統(tǒng)治地位的挑戰(zhàn)和威脅。中印在南亞及印度洋地區(qū)均有重大安全關(guān)切，如阿富汗問(wèn)題、恐怖主義和航運(yùn)安全問(wèn)題。但出于防范、遏制和排斥，印度始終極力抵制中國(guó)在南亞地區(qū)發(fā)展安全防務(wù)合作。在印度《2011－2012年度國(guó)防報(bào)告》中關(guān)于中印軍事合作的內(nèi)容僅限為雙邊軍事代表團(tuán)的互訪就從側(cè)面反映出中印軍事合作停留在對(duì)話層面的尷尬現(xiàn)實(shí)。①《印度國(guó)防部 2011 －2012 年度報(bào)告》，Ministry of Defence，Government of India，第 191 頁(yè)，http://www.mod.nic.in/forms/List.aspx?Id=57＆displayListId=57，2014年10 月20 日。為維護(hù)南亞霸權(quán)，印度還對(duì)中國(guó)所謂“珍珠鏈戰(zhàn)略”極力歪曲。這一本由美國(guó)學(xué)者為防范中國(guó)地區(qū)性競(jìng)爭(zhēng)而提出的概念被印度借用后，進(jìn)行再包裝，演變成了中國(guó)為圍堵印度而采取的軍事戰(zhàn)略。應(yīng)該說(shuō)，如果印度“印度之洋”思維不加改變，中印兩國(guó)就難以建立起良性的軍事和安全防務(wù)互動(dòng)。

4.印度自詡為英國(guó)殖民成果的“繼承者”，在“西藏問(wèn)題”上推行兩面政策，中印兩軍關(guān)系時(shí)常反復(fù)

英印殖民當(dāng)局覬覦西藏的首要目的是為了把西藏變成“緩沖國(guó)”，從而確保印度殖民地的安全。②張敏秋:《中印關(guān)系研究(1947－2003)》，北京:北京大學(xué)出版社，2004年，第122頁(yè)。英帝國(guó)潰敗后，印度認(rèn)為它理所當(dāng)然應(yīng)繼承英國(guó)殖民者在西藏竊取的權(quán)利，所以延續(xù)照搬了英國(guó)的西藏政策，并成為其實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略的重要組成部分。1950年12月，尼赫魯在公開(kāi)演講中說(shuō):“我們不容許任何人跨越這道屏障，向這里滲透。因?yàn)樗彩怯《劝踩闹饕琳?。”③JawaharlalNehru: “Jawaharlal Nehru Speeches(1949 －1953)”，New Delhi:Publications Division，Government of India，1963.p.252.所以為了掌握這道屏障的控制權(quán)，印軍在邊境的防御部署本身就具有了攻擊性，1962年邊境戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)便是最極端的體現(xiàn)。當(dāng)前，印度雖認(rèn)識(shí)到與中國(guó)友好合作的重要性，但又不肯放棄“西藏緩沖地帶”戰(zhàn)略，既承認(rèn)中國(guó)的主權(quán)，又暗中支持西藏民族分裂勢(shì)力。政策的兩面性使兩軍交流受到影響，2008年后兩軍聯(lián)合軍演的中斷原因就在于此。同時(shí)，印度大規(guī)模招募流亡藏人作為其邊境滲透的骨干力量，甚至有計(jì)劃地對(duì)邊境藏民進(jìn)行秘密策反，客觀造成邊境地區(qū)局勢(shì)動(dòng)蕩，兩軍相互間的反制與防范也破壞了互信與對(duì)話的氛圍。

三、構(gòu)建中印軍事互信的中國(guó)視角

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，中印軍事互信是雙方政治互信的基礎(chǔ)和標(biāo)志，更是兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代互利共贏的保障。雖然有“大國(guó)情結(jié)”和“安全困境”的影響，中印軍事交流十年來(lái)已經(jīng)取得長(zhǎng)足進(jìn)展，但同當(dāng)前面臨的形勢(shì)與任務(wù)相比，合作的廣度與深度遠(yuǎn)未滿足實(shí)際需要。在歷史問(wèn)題難以短時(shí)間解決的前提下，兩國(guó)應(yīng)本著求同存異、互利共贏的精神，積極構(gòu)建互信互利的中印軍事關(guān)系。

1.建立透明高效的邊防協(xié)調(diào)和溝通機(jī)制，最大限度降低領(lǐng)土問(wèn)題對(duì)發(fā)展兩軍互信造成的負(fù)面影響

中印先后簽署了兩個(gè)關(guān)于在實(shí)控線地區(qū)建立互信和保持和平安寧的協(xié)定，建立了邊防定期會(huì)談會(huì)晤機(jī)制。2012年1月中印兩國(guó)還設(shè)立了“中印邊境事務(wù)磋商和協(xié)調(diào)工作機(jī)制”，以應(yīng)對(duì)兩國(guó)邊境的突發(fā)狀況。雙方邊防軍隊(duì)雖然努力管控在邊境上的分歧，但是近年來(lái)仍然頻繁出現(xiàn)“對(duì)峙事件”。主要表現(xiàn)在:由于邊境地形復(fù)雜，雙方對(duì)實(shí)際控制線走向達(dá)不成一致;印軍頻繁換防，對(duì)實(shí)際管控現(xiàn)狀經(jīng)常需要重新磨合;會(huì)談和熱線機(jī)制不完善，雙方對(duì)邊境軍事調(diào)整、物資運(yùn)輸、基礎(chǔ)建設(shè)易產(chǎn)生誤判。2013年4月的“帳篷對(duì)峙”發(fā)生后，兩國(guó)于2013年10月達(dá)成了《中印兩國(guó)政府邊防合作協(xié)議》(BDCA)，提出了加強(qiáng)兩國(guó)在邊境地區(qū)溝通交流的五個(gè)步驟，進(jìn)一步疏通了兩國(guó)之間的軍事交流渠道。這些措施對(duì)增加邊境地區(qū)軍事互信，確保兩國(guó)邊境地區(qū)和平與安全，防范突發(fā)事件和擦槍走火，鞏固邊界和平起到了積極作用。因此，中印需在擱置領(lǐng)土爭(zhēng)議的前提下，進(jìn)一步完善邊防協(xié)調(diào)和溝通機(jī)制，擴(kuò)大邊界管控現(xiàn)狀共識(shí)，尊重和理解對(duì)方合理的安全關(guān)注，將自身的安全和利益追求局限在合理范圍內(nèi)，從而最大限度降低領(lǐng)土爭(zhēng)端對(duì)兩軍互信造成的負(fù)面影響。

2.積極開(kāi)展全方位、多層次的軍事外交，拉近與印軍官兵的心理距離，增信釋疑

從中印關(guān)系發(fā)展的歷史可以看出，加強(qiáng)中印軍事互信，必須著眼于增強(qiáng)認(rèn)同感，努力拉近兩軍官兵心理距離。首先，要通過(guò)挖掘共同的傳統(tǒng)價(jià)值觀，加強(qiáng)軍事思想文化交流，加大多媒體特別是新媒體的軍事文化和理念傳播能力。2013年7月，印度國(guó)防部長(zhǎng)安東尼應(yīng)中國(guó)邀請(qǐng)?jiān)L華，就中印兩國(guó)的安全和國(guó)防進(jìn)行了對(duì)話，兩國(guó)在會(huì)后提出的交流項(xiàng)目就有“增進(jìn)兩軍年輕軍官的相互認(rèn)識(shí)和了解，每年組織年輕軍官訪問(wèn)和交流活動(dòng)”。其次，要正確解讀南亞地區(qū)民族、宗教的思維和行為方式，厘清權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，拓展各層次的交流互訪，加強(qiáng)軍事外交的互動(dòng)性，提高中國(guó)的影響力。最后，要學(xué)習(xí)外軍特別是美軍靈活多樣、滲透力強(qiáng)的宣傳方式，搶占信息制高點(diǎn)和話語(yǔ)權(quán)，樹(shù)立中國(guó)軍隊(duì)良好的國(guó)際形象。正如約瑟夫·奈所說(shuō):“在傳統(tǒng)的力量政治世界中，典型的問(wèn)題是誰(shuí)的軍事和經(jīng)濟(jì)力量能贏。在信息世界中，政治可能最終依賴于誰(shuí)的故事能贏?！雹伲勖溃菁s瑟夫·奈:《軟力量:世界政壇成功之道》，北京:東方出版社，2005年，第117頁(yè)。

3.以聯(lián)合反恐、反海盜為突破口，逐步開(kāi)展非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域防務(wù)合作，建立常態(tài)化安全合作機(jī)制

在國(guó)際上，中印兩國(guó)在反對(duì)“三股勢(shì)力”、開(kāi)展人道主義救援、環(huán)境保護(hù)，以及打擊海盜、毒品以及武器走私等方面都面臨共同的威脅和問(wèn)題，又同為新興發(fā)展中國(guó)家，需要彼此間的配合與助推。所以對(duì)兩國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)抗并非出路，理性的選擇應(yīng)是摒棄傳統(tǒng)敵視的“零和博弈”和相互制衡的理念，建立共贏互利的跨喜馬拉雅安全合作機(jī)制。以國(guó)際上搭建的已有合作平臺(tái)為基礎(chǔ)，增加兩國(guó)關(guān)系的互信雙贏，在涉及雙方敏感的問(wèn)題上達(dá)成戰(zhàn)略理解。以增進(jìn)雙邊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化交流為突破口，從外圍到中心逐漸增進(jìn)雙方的感情，并在這一過(guò)程中逐漸使印度消除誤會(huì)和疑慮。讓印度意識(shí)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展本身也會(huì)給印度及周邊國(guó)家?guī)?lái)機(jī)遇和紅利，中國(guó)與南亞國(guó)家的交往不會(huì)影響印度的國(guó)家安全。只有積極擴(kuò)大共識(shí)，尋求共同利益，合理反映訴求，才能緩解乃至避免兩國(guó)陷入新的安全困境，促進(jìn)南亞乃至亞太地區(qū)持久和平和共同繁榮。