張維與《隴右金石錄》——《隴右金石錄》校點序例

趙逵夫

（西北師范大學 文學院，甘肅 蘭州 730070）

張維，又名國鈞，字維之，號鴻汀，曾署名南野，生于1890年1月16日（光緒十五年十二月二十六日），卒于1950年4月。甘肅臨洮人，是民國時期甘肅著名學者，也是從清代末年至民國前期體現著新思想、新的政治追求的甘肅著名社會活動家。從1909年以后的十余年中，在甘肅他可謂時代的弄潮兒。這段時間他無論朝考還是國會眾議員注冊、發(fā)表政論還是為他人作序，都署名“國鈞”。“鈞”本為制陶器所用的轉輪?！稘h書·武帝紀二》：“夫下之從上，猶泥之在鈞，唯陶者之所為?！惫屎笠杂鲊Ｓ蛇@取名上即可看出他熱心參與政治變革的志向。1919年返回甘肅以后改名為“維”，其意思可以從多方面理解，但實際上取義于“天有四維”，仍然是取維系國政民生之意。只是從上世紀20年代后期他感到在政治上難有建樹，才潛心甘肅地方文獻的搜集整理與地方歷史的研究，二十多年中做出了多方面的貢獻，在方志與金石領域的貢獻尤為突出。

鴻汀先生為清宣統(tǒng)已酉科拔貢，授職北京學部書記官。在京讀康有為、梁啟超有關變法的論著，深受其影響。兩年后武昌起義，他參加了同盟會。由內蒙潛歸臨洮，聯合同盟會會員及開明人士，倡議組織狄道州議會，響應共和。1913年蘭州國民黨甘肅支部創(chuàng)辦《甘肅民報》，后改為《大河日報》，鴻汀先生曾到蘭州任該報主編，他又參與民間《金城周報》的創(chuàng)辦。這些報紙因宣傳民主思想，議論時政，皆被軍閥政府所查封。甘肅因地處西北，比較封閉，守舊思想占上風，軍閥統(tǒng)治嚴酷。1913年鴻汀先生以國民黨員身份被選為第一屆國會眾議院議員，又到北京。不久，袁世凱搞復辟，解散了國會，他不愿在袁世凱的洪憲朝廷做官，便閑居京城讀書，后因資費用盡而回家，以教書為生。1916年袁世凱死，國會恢復，他復赴北京任議員。翌年張勛搞復辟，又解散國會，他南下上海、浙江等地，并在上海拜會孫中山先生。同年廣州軍政府成立，護法國會眾議院甘肅議員名錄中列有先生之名。張勛復辟鬧劇結束之后，他赴京復職。

1919年國會又被解散，鴻汀先生回甘肅，任督軍省長公署秘書長。1922年被選為第三屆甘肅省議會議長，1923年，任甘肅政務廳長。1925年至1927年任甘涼道尹，又曾任財政廳長。期間，制定財政會議章程及制度。在這當中因為觸及一些人的利益，因在一些問題上與省當局意見不合，遂辭職。于是入川游歷，廣泛涉獵圖書，交結名士。

1928年鴻汀先生回甘肅，任省政府顧問兼省圖書館館長、甘肅通志局協纂，同時受聘蘭州中山大學史學教授。鴻汀先生在決定疏遠政界后走上地方史志的編纂和教育工作，也同家庭影響有關。其父張明遠，字致堂，是光緒丁酉舉人，四川候銓知縣，選任鹽場大使，供職成都，有政聲。辛亥革命前棄職回鄉(xiāng)，研究地方史志，著有《情節(jié)堂論學集》、《鶴云山房詩文集》、《華陽憶舊集》、《燕晉行紀》、《熙州故事》等。所以鴻汀先生從小對地方文獻耳濡目染。

鴻汀先生在圖書館館長任上，大量購置圖書，請省政府通令各縣征訪地方史志，送館收藏。

1930年任建設廳廳長，1931年歷任省政府委員。在任期間，他力主公開省財務，整理幣制，建議成立銀行，建貧民教養(yǎng)院、貧民借本處，支持整修公路、橋梁，設立公園，力主興修水利，開發(fā)林業(yè)和礦產資源。1939年由邵力子、張繼、于右仁介紹，重新參加中國國民黨，直選為中央執(zhí)行委員。1939年以后，歷任第一、二屆甘肅省參議會議長，前后近十年。1946年后，兩次被選為國民代表大會代表，兼任甘肅省黨部主任委員。第二次被聘為蘭州大學教授、并被聘為西北師范學院特約教授、甘寧青文官高等考試典試委員。1948年辭職家居，曾致函邵力子、張治中，擁護和平談判主張。1949年初，拒絕國民黨政府接其南遷。8月蘭州解放后奉命至軍營報到，王震將軍囑其參加學習，改造思想。1950年因腦溢血逝世于蘭州寓所。先生任職于甘肅省通志館副館長凡七年，任職于省圖書館十馀年，為其從事隴右文史的研究提供了便利的條件。

《甘肅通志稿》上起遠古，下至民國十七年（1928），包括甘肅、寧夏、青海分省以前的歷史，全書450萬言。鴻汀先生除參加《甘肅通志稿》的編纂之外，也留下大量著作。已出版的有：《甘肅人物志》（1926年隴右樂善書局交和通印刷館印刷，1988年由趙螢、牛得權校點作為西北師范大學學報增刊出版）、《隴右方志錄》（2冊，1933年北平大北印書局，1934年、1941年蘭州共三次印成），《甘肅地理沿革圖表》（一卷，1934年北平大北印刷局鉛?。ⅰ陡拭C省縣總分圖》（一卷，同前）、《蘭州古今注》（1943年、同上），《隴右金石錄》（并目錄、校補共12卷，甘肅省地方文獻征集會1944年印）、《隴右金石錄補》（2卷，1948年同上）、《元魏諸鎮(zhèn)考》（1948年同上）、《仇池國志》（1949年蘭州甘肅省銀行印刷）等，另有論隴右經學的文章30篇，《金城周報》發(fā)表文章17篇，及生前編成未刊印之書如《隴右著作錄》、《隴右文存》、《甘肅叢書目錄》、《隴右詩鈔》、《隴右史事摭錄》（各正史、地志、筆記、別集中隴右史料摘錄）等多種。蘭州大學歷史學王希隆教授集先生《南野詩稿》、《砥廬論文輯存》及有關校讀記、碑文、祭文、行紀并《元魏諸鎮(zhèn)考》、《仇池圖志》、《蘭州古今注》為一冊，名《還讀我書樓文存》，由生活·新知·三聯書店于2010年5月出版。

隴右（傳統(tǒng)指甘肅與青海、寧夏之一部分）因地域偏僻，金石文獻被學者收輯而載之書籍及被史家引用者甚少。如鴻汀先生《隴右金石錄序》所言：“秦中為金石淵藪，隴右河西，密邇關輔，吉金貞石，隨地而有。顧以僻在邊隅，未有專錄。古今金石書所載，率多簡略?！薄扒濉陡拭C新通志》已較以往有關書籍載錄很多”。據其所統(tǒng)計，宋歐陽修《集古錄》只載一碑，鄭樵《通志·金石略》四碑，王象之《與地碑記目》十五碑，嘉嘉《陜西通志》二十碑；清王昶《金石萃編》四碑，馮云鵬《金石縮》、畢沅《關中金石記》、孫星衍、邢澍合編《寰宇訪碑錄》，近人羅振玉《西陲石刻錄》、趙之謙、沈樹鏞《補寰宇訪碑錄》五卷、羅振玉《再續(xù)寰宇訪碑錄》二卷等，“少者五之，多者亦不過十馀”，（又清楊守敬有《續(xù)補寰宇訪碑錄》十卷，時為稿本，鴻汀先生應未見到）?！拔督鹗途幯a》合金石都四十五事，《緣都廬日記》五十馀事，而所錄者皆限于元以前”。清光緒三十四年安維峻任總纂所成《甘肅新通志》于卷九一、九二共收隴右石刻160馀塊，如先生所說，“視諸書為最多”。

由楊恩為總纂、張維為副總纂的《甘肅通志稿》收錄隴右石刻約270多塊。張鴻汀先生在此基礎上不斷搜羅成《隴右金石錄》一書。1943年先由甘肅省文獻征集委員會印初成之《隴右金石錄（目錄）》一卷，1944年印出正文?！峨]右金石錄》收錄先秦至明代在隴右發(fā)現銅器銘文、銅鏡、碑刻、摩崖文字，共1303塊，卷一為上古至隋，卷二為唐五代，卷三為宋（上），卷四為宋（下）、西夏，卷五為金元，卷六至卷十為明。書前有《自序》述編纂之緣起與準則，后有《校補》。書稿成于1939年，次年2月20日日軍飛機空襲蘭州，使家中的金石拓片尚未刊即化為灰燼。該書于所錄金石文字都加按語注明存佚，考訂相關史實。《校補》對1943年先印出之目錄已收而當刪落者，清碑而誤為明碑應刪去者、宋造像誤入明目者等，加以說明。

《隴右金石錄補》共載碑刻238塊，其中個別為訂補前書誤載者。

甘肅處于絲綢之路上，甘、青、寧都是民族交匯之處，而且甘肅、青海都是古昆文山所在地，是華夏文化發(fā)祥之地。但漢唐以后，西北之地因為漢唐以后偏處一隅，很多史實在正史及各種史書中缺載或記載不詳，后代史學家對此無能為力。張鴻汀先生此兩書為研究甘肅、青海、寧夏的政治、經濟、軍事、交通、歷史、文化、教育、宗教等提供了大量有價值的原始材料。因此，《隴右金石錄》的整理出版，對研究西北歷史文化有很大意義。

關于本書校點體例，有以下幾點特予說明：

1.本書是校點張鴻汀先生《隴右金石錄》。故只以《隴右金石錄》的不同印本補足印刷不清之字，不改換底本。因為此前有關金石著作及其他相關著作時有引錄或列為參校之書，如果大變，會使一些人的引錄、參校文字失據。

2.鴻汀先生在過錄之中把碑文中個別俗字、罕見字改為正字、正體、通用字，避諱字也改為本字，從而消除了理解中的障礙。如禮縣宋初《周故少師王公神道碑》“恒農楊氏，公之前夫人也?！薄昂戕r”即弘農，漢靈帝劉宏避諱改為“恒農”，西晉時郡名、縣名均又改為“弘農”。作“恒農”者用古也，而知之者少，故《隴右金石錄》改“恒”為“宏”。這些，我們都從鴻汀先生刊本，不據原碑拓片改回。

3.《隴右金石錄》對所收篇目文字經過認真研究，改正了其中一些錯字。如禮縣宋初《周故少師王公神道碑》“唐祚衰歇，廣名播越”，一般皆錄作“廣明播越”，于意不通，作“名”者是也。這類情形較多。西和縣唐乾元三年《漢源縣令廳壁記》，清吳鵬翔《武階備志》“始以上祿改名‘漢源’，復禹舊績”，《隴右金石錄》中下句作“復禹舊蹟”；顯然《武階備志》誤，而《隴右金石錄》改之者是。

再如民國《重修西和縣志》中宋代《廣福塔石刻》第三級塔記：“常于無相之中顯莫窮志景界于此”，“景界”《隴右金石錄》改作“境界”。佛經中均作“境界”而無“景界”之說，撰文者耳熟其說而不知其本，下筆遂誤，則《隴右金石錄》改為“境”是也。同一塔記中《重修西和縣志》“六親棄有露之因，四類受無生之記”，《隴右金石錄》中“記”作“託”，佛教無“無生之記”一說，“無生之托”即“無生之生”，顯然是《重修西和縣志》誤而《隴右金石錄》是。

同題第四級塔記中，《重修西和縣志》“愿收布施福德，上祝皇帝萬歲”，《隴右金石錄》“收”作“將”。《重修西和縣志》顯然是因為“將”字草書似“收”而誤識。第五級塔記“發(fā)愿主修塔第五級”，《隴右金石錄》“主”作“誓”，蓋“誓”字殘損，余下部似“主”字，被誤讀“主”，而《隴右金石錄》據文意與行文習慣探其本字作“誓”。

第六級塔記開頭，“夫世教者，乃宮門澄談，化同幽隱”。“世教”很可能是撰此村夫子淺學無知，嘗聞“釋教”之說而不知如何寫，想當然而誤書；“宮”則顯然是“空”字行書誤釋所致?！峨]右金石錄》作“夫釋教者，乃空門澄談，化同幽隱”，關于第一個誤字的修改雖然改變了原文，但使意思明了，是糾正了原文的錯誤，既合于刻石施主與撰文者的愿望，也免去后之釋讀者搜索枯腸，尋求解釋。關于第二個字的釋讀，糾正了俗抄本之誤，長于方志所載，也免去后之讀者為此勞神?！峨]右金石錄》所據拓片皆各縣所獻，且《隴右金石錄》所收《廣福塔石刻》不全而《重修西和縣志》所收文字全?？梢婋m然《重修西和縣志》印出在上世紀四十年代，所據材料要早一些。但識讀方面?zhèn)€別地方有誤。

4.《隴右金石錄》對原文個別地方也常改動文字，或使文意順暢，或使行文更為確切。如禮縣宋初《周故少師王公神道碑》載王仁裕自陳于潞王，“潞王壯之，載以后車，俾隨戎輅，教令詔告，咸出于手。”“戎輅”《隴右金石錄》作“玉輅”。按之上下文，是言王侯之重才而非將帥在軍中之用人，應以“玉輅”為確當。同篇“逢是偶圣，何幸會以逾涯；自卵化翼，豈生成之可報”，《隴右金石錄》改“自卵化翼”作“卵化翼飛”，句意更為明顯雅潔。再如禮縣《鹽關鎮(zhèn)重修真武殿記》：“居純辭之不獲，言曰：……。”《隴右金石錄》“言曰”作“乃言曰”，語氣更順。“神之格思，理存言像之際，而況真君乃金闕應化之身，容像之所在，宜其顯靈之若是?！本渥娱L，《隴右金石錄》于句末加“也”字以結句。緊接著“中前敵人叛盟，意欲長驅而下蜀”，“中”顯為衍文，《隴右金石錄》刪之。《重修西和縣志》中《廣福塔石刻》第五級塔記中“臨終遺祝言于長子元禮”，《隴右金石錄》作“遺言囑于長子元禮”，文意更為簡潔確當。第六級塔題中“首先顯化為僧，僧居此，人皆厭而惡視之。”《隴右金石錄》中刪第二個“僧”字。因此字實為多余，有此字，反而文意不連貫。因民間刻石，撰文者文字水平不一定高，有的地方纏繞不明，鴻汀先生移錄之時順手對不順暢者稍加增刪調整，使其可讀。如此之類，其例甚多。這些改動消除了誤解和閱讀中的障礙，有不影響文章的內容和感情色彩。此即陳垣先生《校勘學釋例》卷六《校法四例》中所說“理?！保遣荒茏?，只是非博學大家不能妄作而已。

所以，我們以為這應看作張鴻汀先生過錄在整理甘肅地方文獻方面的貢獻之一。他的《隴右金石錄》的文本有其獨立的學術價值，不宜按原拓片或他書改回。同時張鴻汀先生當年所搜集一些拓片多已銷毀不存，要按原拓片校改文本，也已不可能。

我認為上面四條為整理地方文獻提供了一個有益的經驗。有些地方文獻本身比較粗糙，行文、用字都缺乏規(guī)范，如一切照舊收錄，加上很繁瑣的校記，徒增閱讀障礙并浪費人的精力，整理者應在認真研究之后，消除一些明顯的錯誤與閱讀障礙。

5.本書只用《隴右金石錄》各印本補足不清楚之字。因只是印本不同而底本一致，故不出校記。

6.《隴右金石錄》中也有明顯的錯字，主要應是排印失校形成，所據抄本有誤的情形也有。如禮縣宋初《周故少師王公神道碑》“詩書一覽。有如宿習”，《隴右金石錄》下句作“如有宿習”?！坝腥缢蘖暋鄙w言凡書只要讀過一遍，即如隔日復習過一樣熟習，則原文是?！吧ｈ鞴世铮栙奚狭校瑲w與之樂，適我愿今?！薄峨]右金石錄》“歸與之樂”作“歸豫之樂”。原文當是用《論語·公冶長》子在陳曰“歸與”之典，作“與”為是。同篇“晉祚初啟，以本官歸班，稍遷左司郎中，歷左諫議大夫”?！皶x祚初啟”一句，《隴右金石錄》作“晉祚初改”。碑文所載本晉初之事，據此則變?yōu)榱藭x亡后之事。按《舊五代史·晉高祖記》載：天福二年六月，“乙丑，翰林學士、司封員外郎、知制誥王仁裕改都官郎中”；《新五代史·王仁?！芬嘣疲郝和鯐r“以都官郎中光翰林學士。晉高祖入立，罷職為郎中，歷司封左司郎中、諫議大夫”。天福二年即晉代后唐之第二年，則原文應為“晉祚初啟”。同篇“以大宋開寶七年三月十八日，秘書力護神柩，歸葬于秦州長道縣”，《隴右金石錄》誤作“大宋開寶四年三月十八日”。今存李昉作《王仁裕墓志銘》也作“大宋開寶七年閏十月十七日，歸葬于秦州長道縣漢陽里”，則作“四”無據，顯系筆誤或刻印之誤。同篇“猗歟少師，生稟靈氣”，“稟”，《隴右金石錄》誤作“秉”；同篇“英魂凜凜以何歸，宿草離離而永茂”，《隴右金石錄》作“夙草”按“宿草”指冬天不枯之草，連歲而綠。故言“永茂”，以喻凜凜英魂，作“夙草”則無據。以上皆因種種原因偶而致誤。如此之類，均盡量查找拓片或其他刻本以加訂正，并處校記說明改正之理由與依據。

7.《隴右金石錄》個別地方有脫文。如《周故少師王公神道碑》銘中于“惟我少師”之上脫“誰能起之”四字。如此之類，均應加修改或補充，并出校記以說明理由與依據。但書中所刪，有的是碑末所列孝子、孝孫或善男善女，及集資、立盟村人名，少者十馀，多者數十。此于研究文中意義不大，為簡潔和突出重點，凡此之類，不再補出。

8.原書在《校補》中已說明誤收、誤編者，據《校補》訂正文字，對次序加以調整。并出校記加以說明。

9.《隴右金石錄補》是《隴右金石錄》出版之后所搜集之碑刻。在全書重印無期的情況下，為避免散佚及作到盡快向學界公布，而單獨印行的。如鴻汀先生此后有機會重印全書，肯定會將《補》中各篇按年代加入原編之中，并依其看法對原書處理失當之處加以訂正。因此此次校點，為了減少讀者探究相關篇時間關系時的麻煩，徑將《補》編各篇依其地域、年代插入原編，使成一體，而在《目錄》中原屬《補》編之各篇篇名之下注明“補”，以便了解。

10.《補》中對原編有所訂正者，也徑加以訂正，而在有關篇下加以說明，以便于希望了解原書面貌者了解原編與《補》之本來面目。

11.甘肅省圖書館所藏《隴右金石錄》上有批校之語、校記多條。今加“補?！倍?，將有關文字列于相應之處。需改正原文者，改正原文，并于校記中加以說明。

12.鴻汀先生的哲嗣張令瑄先生在其先君之書的基礎上對隴右金石又加搜求，有所補充，為免學者查找之麻煩，使隴右金石的集錄更為完備，今將其書附于本書之后。