馬克思主義創(chuàng)始人的“中國社會主義”思想論析

朱培源

人們在談?wù)摗爸袊鐣髁x”一詞的發(fā)明權(quán)的時(shí)候，往往將它歸功于孫中山、梁啟超等近代國人，但事實(shí)上，相比于孫中山、梁啟超等人，馬克思和恩格斯更早地提出了“中國社會主義”這一名詞。

一、馬克思和恩格斯“中國社會主義”的提出

即使推遲兩至三年時(shí)間寫作和發(fā)表，《共產(chǎn)黨宣言》的作者也很可能不會在該著的第三部分“社會主義的和共產(chǎn)主義的文獻(xiàn)”中增加“中國社會主義”——馬克思和恩格斯于1850年元月提出的“新名詞”——這一類“社會主義”的內(nèi)容。事情是這樣的:

鴉片戰(zhàn)爭以后，清王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)在外患內(nèi)憂的侵蝕下日見動搖。就內(nèi)憂而言，時(shí)至1850年，各地農(nóng)民起義風(fēng)起云涌。此時(shí)，在中國度過了20個(gè)春秋的普魯士傳教士郭士立 (Karl Fridrich August Gützlaff 1803—1851)回到了西方，恰巧他又遇上了正在歐洲興起的社會主義運(yùn)動。當(dāng)聽完人們解釋“歐洲社會主義”的大概意思之后，郭士立先生便驚叫了起來:“這么說來，我豈不是到哪兒也躲不開這個(gè)害人的學(xué)說了嗎?這正是中國許多暴民近來所宣傳的那一套啊!”對于馬克思和恩格斯而言，這位傳教士從中國帶回來的“新鮮奇聞”主要可以概括為互相關(guān)聯(lián)的兩個(gè)層面內(nèi)容:一方面，自五口通商以來，在西方資本主義文明的沖擊下，清朝中國“很快就為英國和美國用機(jī)器生產(chǎn)的廉價(jià)工業(yè)品所充斥。以手工勞動為基礎(chǔ)的中國工業(yè)經(jīng)不住機(jī)器的競爭。牢固的中華帝國遭受了社會危機(jī)。不再有稅金收入，國家瀕于破產(chǎn)，大批居民落得一貧如洗，這些居民起而鬧事，遷怒于皇帝的官吏和佛教僧侶，打擊并殺戮他們。這個(gè)國家現(xiàn)在已經(jīng)接近滅亡，已經(jīng)面臨著一場大規(guī)模革命的威脅”;另一方面，更為糟糕的是，“在造反的平民當(dāng)中有人指出了一部分人貧窮和另一部分人富有的現(xiàn)象，要求重新分配財(cái)產(chǎn)，甚至要求完全消滅私有制，而且至今還在要求”的“社會主義運(yùn)動”。對此，馬克思和恩格斯有以下的評論:“當(dāng)然，中國社會主義之于歐洲社會主義，也許就像中國哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)一樣。但是有一個(gè)事實(shí)畢竟是令人欣慰的，即世界上最古老最鞏固的帝國八年來被英國資產(chǎn)者的印花布帶到了一場必將對文明產(chǎn)生極其重要結(jié)果的社會變革的前夕”?！?〕

顯然，在馬克思和恩格斯看來，當(dāng)時(shí)的“歐洲社會主義”與所謂的“中國社會主義”是屬于兩種性質(zhì)不同的存在，它們之間的區(qū)別就像黑格爾哲學(xué)與中國哲學(xué)的差別一樣。因?yàn)椋凇豆伯a(chǎn)黨宣言》的語境中，以“反動的社會主義”、“保守的社會主義”和“批判的社會主義和共產(chǎn)主義”為代表的“歐洲社會主義”是以資本主義為參照物的。在《共產(chǎn)黨宣言》中，凡是面向過去，從低于資本主義的水平批判資本主義的“社會主義”，就稱為“反動的社會主義”，諸如“封建的社會主義”、“小資產(chǎn)階級的社會主義”、“德國的或‘真正的’社會主義”都屬于這種類型;凡是面向現(xiàn)在，從資產(chǎn)階級立場出發(fā)對資本主義的自身批判，這樣的“社會主義”就是“保守的社會主義”或“資產(chǎn)階級的社會主義”，因?yàn)樗且员Ｗ≠Y本主義的現(xiàn)有成果，而不是以超越資本主義作為目標(biāo)的;凡是立足于未來，從高于資本主義的水平出發(fā)對資本主義的批判，就稱為“批判的社會主義和共產(chǎn)主義”，其中包括“批判的空想的社會主義和共產(chǎn)主義”，也包括“批判的實(shí)踐的社會主義和共產(chǎn)主義”?！芭械目障氲纳鐣髁x和共產(chǎn)主義”與“批判的實(shí)踐的社會主義和共產(chǎn)主義”的區(qū)別在于，前者缺乏對歷史發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，僅以自己的美好愿望作為批判和改造資本主義的根據(jù);后者則立足于社會發(fā)展的客觀規(guī)律，把社會主義和共產(chǎn)主義社會看作資本主義社會的自我否定?！?〕馬克思和恩格斯的“社會主義”就是“批判的實(shí)踐的社會主義和共產(chǎn)主義”，或者稱為“科學(xué)社會主義”。

相比較而言，以“中國社會主義”為代表的“東方社會主義”，在19世紀(jì)中期，由于本地區(qū)資本主義文明程度太低，其所發(fā)起的所謂“社會主義運(yùn)動”只能以低于資本主義形態(tài)的文明為參照對象，因此，它不可能算是一種嚴(yán)格和真正意義上的“社會主義”。但是，“中國社會主義”或“東方社會主義”這類提法又有一定的現(xiàn)實(shí)和理論意義:

一方面，這種“原生態(tài)的社會主義”的亞細(xì)亞經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)，因存在著具有“天然的社會主義因素”的“不存在土地私有制”文化傳統(tǒng)等優(yōu)點(diǎn)，所以有可能不經(jīng)過資本主義罪惡的“卡夫丁峽谷”，而在充分吸收和利用資本主義文明的基礎(chǔ)上，直奔社會主義的坦途。事實(shí)上，這構(gòu)成了晚年馬克思學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要課題——這只需要看看馬克思給查蘇利奇的回信〔3〕便可知道。這方面給我們的啟示是，“東方社會主義”文化傳統(tǒng) (當(dāng)然也包括“中國社會主義”的文化傳統(tǒng))中，存在著可以與科學(xué)社會主義相接榫的合理因素!后文將對此點(diǎn)展開重點(diǎn)論述。

另一方面，它放寬了對“社會主義”的界定視線——以“世界歷史”為基準(zhǔn)，而不僅限于資本主義文明籠罩下的歐洲社會。所以，后來恩格斯在《論原始基督教的歷史》中解釋“為什么在羅馬皇帝時(shí)代土地占有大集中的情況下，在幾乎純粹由奴隸構(gòu)成的當(dāng)時(shí)的工人階級受著無限痛苦的情況下”，“社會主義并沒有隨著西羅馬帝國的滅亡而出現(xiàn)”時(shí)會這樣說到:“這個(gè)‘社會主義’在當(dāng)時(shí)可能的程度上，確實(shí)是存在過的，甚至還取得了統(tǒng)治地位——那就是基督教。只是這種基督教——由于歷史的先決條件，也不可能是別個(gè)樣子，只能希望在彼岸世界，在天國，在死后的永生中，在即將來臨的‘千年王國’中實(shí)現(xiàn)社會改造，而不是在現(xiàn)世里”?！?〕普列漢諾夫 (1856—1918)后來也有這樣的論說:“早在中世紀(jì)就出現(xiàn)了形形色色的社會主義‘烏托邦’，但那時(shí)，社會主義僅僅是個(gè)別人的信仰，充其量不過建立了幾個(gè)具有宗教色彩的共產(chǎn)主義宗教派別而已。只是在目前，在生產(chǎn)技術(shù)本身要求人們進(jìn)一步集體化的資本主義典型時(shí)期，社會主義才成為群眾性的運(yùn)動，因?yàn)閱为?dú)一個(gè)人已無法占有并操作機(jī)器，工人如果不想永遠(yuǎn)依附于廠主，他們就應(yīng)當(dāng)共同占有機(jī)器”?！?〕可見，我們對“社會主義”這個(gè)概念不僅可從狹義 (即以人類歷史上最后一種私有制度“資本主義”為參照物)上進(jìn)行界定，也可從廣義 (以人類歷史上所有形式的私有制度為參照)上進(jìn)行理解，但科學(xué)社會主義必須以資本主義文明成果為參照物!

二、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論的“中國社會主義”素材

在馬克思和恩格斯那里，“中國社會主義”的“在造反的平民當(dāng)中有人指出了一部分人貧窮和另一部分人富有的現(xiàn)象，要求重新分配財(cái)產(chǎn)，甚至要求完全消滅私有制，而且至今還在要求”這種實(shí)況，為他們觀察和研究中國乃至整個(gè)亞洲的經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)，進(jìn)而構(gòu)建“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論，提供了重要的素材。

眾所周知，黑格爾在用“絕對精神”解釋世界歷史行程的時(shí)候，認(rèn)為世界歷史無非就是“自由”意識的進(jìn)展，而這種進(jìn)展的不同程度表現(xiàn)為:

東方從古到今知道只有“一個(gè)”是自由的;希臘和羅馬世界知道“有些”是自由的;日耳曼世界知道“全體”是自由的。所以我們從歷史上看到的第一種形式是專制政體，第二種是民主政體和貴族政體，第三種是君主政體?！?〕

與黑格爾從“絕對精神”出發(fā)，用演繹方式的解釋進(jìn)路不同，對于世界歷史進(jìn)程，馬克思是從“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系 (這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾”出發(fā)，運(yùn)用“從個(gè)別上升到一般”〔7〕的歸納法來進(jìn)行詮釋的。

雖然在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯從唯物史觀的角度解釋過“東方從屬于西方”的歷史現(xiàn)象，但是，他們深入展開對東方社會的關(guān)注和研究卻是在1850年代以后的事情。就當(dāng)時(shí)的東方世界而言，馬克思大體上認(rèn)同了黑格爾“東方從古到今知道只有‘一個(gè)’是自由的”這個(gè)判斷，但是，他是從作為“生產(chǎn)關(guān)系的法律用語”的財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的“所有制”這個(gè)角度來切入研究的。

1853年6月2日，馬克思在致信恩格斯的時(shí)候，一方面表示恩格斯5月26日前后的“來信中關(guān)于希伯來人和阿拉伯人的那一部分”使他“很感興趣”;一方面向?qū)Ψ酵扑]了他正在研讀的一本書——法國旅行者兼醫(yī)生弗朗索瓦·貝爾尼埃的《大莫臥兒等國游記》，并認(rèn)為: “貝爾尼埃正確地看到，東方(他指的是土耳其、波斯、印度斯坦)一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是不存在土地私有制。這甚至是了解東方天國的一把真正的鑰匙?！倍鞲袼购芸煸?月6日的回信中，對馬克思這個(gè)判斷表示完全贊同:“不存在土地私有制，的確是了解整個(gè)東方的一把鑰匙。這是東方全部政治史和宗教史的基礎(chǔ)。但是東方各民族為什么沒有達(dá)到土地私有制，甚至 (按:著重號為引者所加)沒有達(dá)到封建的土地所有制呢?我認(rèn)為，這主要是由于氣候和土壤的性質(zhì)?！薄?〕

關(guān)于這兩封書信，有兩點(diǎn)值得注意。

首先，就寡聞所及，以往的研究大多忽略了馬克思和恩格斯這里所說的“土地私有制”首先是特指“現(xiàn)代資產(chǎn)階級的土地私有制”，而非一般意義上的“私有制”。之所以這么說，首先，我們要特別注意恩格斯在回信中使用的“甚至”這個(gè)連詞!根據(jù)常識，或者從馬克思后來在《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞序言》中的經(jīng)典表述—— “大體說來，亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代”〔9〕——中，我們知道，馬克思認(rèn)為，封建的土地所有制是一種比資產(chǎn)階級的土地所有制低級的所有制形式。在恩格斯看來，東方各民族既然連封建的土地所有制都沒有達(dá)到，又怎么會達(dá)到資產(chǎn)階級的土地所有制形式呢!

其次，這里實(shí)際上涉及到馬克思研究方法的另一側(cè)面。在《資本論》中，馬克思說過:“對人類生活形式的思索，從而對這些形式的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的?！薄?0〕因此，很明顯，馬克思和恩格斯研究人類社會“所有制”的歷史演進(jìn)形態(tài)，也是“從事后開始的”，亦即從當(dāng)前的“資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式”出發(fā)，而不斷往“前史”推導(dǎo)和追溯的。這從馬克思后來寫的《資本論》手稿之一《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》等文獻(xiàn)中，也可以看出這種思索的路徑。但應(yīng)該注意的是，馬克思和恩格斯并沒有將這里的“土地私有制”一直固定為“現(xiàn)代資產(chǎn)階級的土地私有制”，而是隨著研究的深入，不斷擴(kuò)充其內(nèi)涵和外延，進(jìn)而從“個(gè)別上升到一般”，上升為普遍意義上的，即人類歷史上所有形式的私有制。至于東方各文明具體“不存在”何種土地私有制，則視乎該地區(qū)的歷史狀況而定。換言之，這里的“土地私有制”應(yīng)該是所指與能指的相結(jié)合。 “所指”，即特指“資產(chǎn)階級私有制;能指”，即人類歷史上所有形式的私有制。

“不存在土地私有制，甚至是了解東方天國——中國——的一把真正的鑰匙”體現(xiàn)了馬克思對中國土地制度的獨(dú)特看法。與對土耳其、波斯、印度斯坦等其它東方國家情況的掌握——特別是在1853年前后，東印度公司的特許權(quán)即將期滿，英國國會為此展開激烈的辯論，大量有關(guān)印度的資料紛紛登載于報(bào)刊，為馬克思研究印度以及亞洲問題提供了翔實(shí)的資料——不同，馬克思和恩格斯當(dāng)時(shí)對中國的了解在材料上相對缺乏。但歷史地看，這并不影響馬克思和恩格斯對中國土地制度的判斷。與長期保留著農(nóng)村公社的土地公有制的印度不同，馬克思和恩格斯認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的清朝中國存在土地私有制，否則，他們就不會對“中國社會主義”有“要求完全消滅私有制，而且至今還在要求”的描述了。但是，在馬克思看來，當(dāng)時(shí)中國的這種土地私有制是一種低于“現(xiàn)代資產(chǎn)階級的土地私有制”，卻又高于原型“亞細(xì)亞形態(tài)的土地公有制”的存在形態(tài)，實(shí)際上屬于“次生形態(tài)”的亞細(xì)亞所有制?！?1〕從純粹“公有制”的判斷標(biāo)準(zhǔn)來看，“中國古代生產(chǎn)方式并非全然屬于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，至少不典型。亞細(xì)亞公有社會的特點(diǎn)僅存于印度、俄國等國，而中國不同”。〔12〕歷史事實(shí)證明，馬克思對當(dāng)時(shí)中國土地制度的判斷是正確的。雖然中國古代出現(xiàn)過井田制形式的原始公有制，但這個(gè)制度在春秋戰(zhàn)國時(shí)，經(jīng)過“初稅畝”和“商鞅變法”等改革，趨于廢除。井田制的廢除使中國土地私有成為可能。魏晉南北朝時(shí)期，大莊園經(jīng)濟(jì)盛極一時(shí)。北魏至初唐，由于均田制的頒行，土地私有制經(jīng)濟(jì)曲折生長。后來“均田制”被廢除后，中國出現(xiàn)了大地產(chǎn)莊園經(jīng)濟(jì)、地主租佃經(jīng)濟(jì)、小農(nóng)自耕經(jīng)濟(jì)三種模式。降及明清，地主租佃制與小農(nóng)自耕制成為中國封建社會的主體土地制度模式。要之，在戰(zhàn)國之前，中國存在著亞洲式公有制，但此后則以地主租佃制和小農(nóng)自耕制為主要形式。因此，從經(jīng)驗(yàn)層面來看，屬于“亞細(xì)亞次生形態(tài)”的前現(xiàn)代中國由于歷史上長期存在著土地私有制，而非原始公有制，所以，當(dāng)下中國土地流轉(zhuǎn)與改革的阻力和成本理應(yīng)要比印度、俄國等“亞細(xì)亞公有”國家小得多。

雖然前現(xiàn)代中國的土地私有制比印度的發(fā)育程度要高，但兩者均屬于“廣義的亞細(xì)亞所有制形態(tài)”。因而，就經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)而言，前現(xiàn)代的中國也就共享有和印度一樣的“一無對抗、二無變化”，“只有相同的利益而沒有共同的利益”等亞細(xì)亞社會結(jié)構(gòu)特征。

在馬克思看來，除了不存在 (資產(chǎn)階級的)土地私有制之外，相對于“資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系是社會生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對抗形式”而言，亞細(xì)亞所有制的第二大特征便是“一無對抗、二無變化”。當(dāng)然，“這里所說的對抗，不是指個(gè)人的對抗，而是指從個(gè)人的社會生活條件中生長出來的對抗”?！?3〕在東方公社所有制下，由于缺乏“個(gè)體”的觀念，個(gè)人不是實(shí)體，而只是屬于某一共同體的“一無所有的工人”，因而不可能在社會生活中生長出一種“對抗”意識。質(zhì)言之，在東方公社所有制下，勞動的目的不是為了創(chuàng)造交換價(jià)值，“——雖然他們也可能從事剩余勞動，以便為自己換取他人的產(chǎn)品，即剩余產(chǎn)品，——相反，他們勞動的目的是為了維持各個(gè)所有者及其家庭以及整個(gè)共同體的生存”?！?4〕這種以追求剩余使用價(jià)值而非交換價(jià)值為財(cái)富形式的所有制，長期保留了自給自足的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)，因而其社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是“無變化”的—— “在東方各國我們總是看到，社會基礎(chǔ)停滯不動，而奪得政治上層建筑的人物和種族卻不斷更迭”?！?5〕所以，馬克思在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》一文中說道:“印度本來就逃不掉被征服的命運(yùn)，而它過去的全部歷史，如果還算得上是什么歷史的話，就是一次又一次被征服的歷史。印度社會根本沒有歷史，至少是沒有為人所知的歷史。我們通常所說的它的歷史，不過是一個(gè)接著一個(gè)的入侵者的歷史，他們就在這個(gè)一無抵抗、二無變化的社會的消極基礎(chǔ)上建立了他們的帝國”。由此可以推知，“英國在印度要完成雙重的使命:一個(gè)是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會;另一個(gè)是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質(zhì)基礎(chǔ)”?！?6〕

一方面，馬克思和恩格斯嚴(yán)厲批評了西方資本主義對東方社會進(jìn)行侵略所帶來的殖民罪惡;另一方面，他們又認(rèn)為，以蒸汽機(jī)和自由貿(mào)易為標(biāo)志的資本主義文明在瓦解亞細(xì)亞生產(chǎn)方式、推動人類社會整體進(jìn)步的過程中發(fā)揮了“不自覺的歷史進(jìn)步工具”的作用:“今天英國發(fā)明的新機(jī)器，一年之內(nèi)就會奪去中國千百萬工人的飯碗。這樣，大工業(yè)便把世界各國人民互相聯(lián)系起來，把所有地方性的小市場聯(lián)合成為一個(gè)世界市場，到處為文明和進(jìn)步做好了準(zhǔn)備，使各文明國家里發(fā)生的一切必然影響到其余各國”?！?7〕如此一來，也就破壞了半野蠻半文明的東方公社，摧毀了它們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，結(jié)果在亞洲造成了一場空前的社會革命。

前現(xiàn)代的中國雖然存在“能指”意義上的土地私有制，但是，基于財(cái)產(chǎn)之上的現(xiàn)代性個(gè)體觀念仍然不發(fā)達(dá)。中國古代雖然也有“人不為己，天誅地滅”等極端“為私論”的說法，但在實(shí)踐中，往往是以家族等共同體利益本位為優(yōu)先考慮的。或者用艾愷的話來說，傳統(tǒng)“中國的倫理關(guān)系中養(yǎng)育出了一種趨向于公共財(cái)產(chǎn)的勢態(tài)”?！?8〕因此，從個(gè)人的社會生活條件中也就很難生長出一種真正的對抗，而延續(xù)了幾千年的自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)亦恒少變化。從這個(gè)角度來看，“一無對抗、二無變化”的特征是符合前現(xiàn)代中國的。

亞細(xì)亞所有制的第三大特征體現(xiàn)為“只有相同的利益而沒有共同的利益”。在亞細(xì)亞所有制下，由于各個(gè)公社之間互相處于彼此孤立的隔絕狀態(tài)，因而，“在全國造成雖然相同但絕非共同的利益，這就是東方專制制度的自然形成的基礎(chǔ)。從印度到俄國，凡是這種社會形式占優(yōu)勢的地方，它總是產(chǎn)生這種專制制度，總是在這種專制制度中找到自己的補(bǔ)充?！薄?9〕所謂“相同”，即模樣相同，表現(xiàn)為一個(gè)個(gè)松散的“公社原子”;所謂“共同利益”，是建立在交往基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但“彼此孤立隔絕的”東方公社不可能有普遍的交往，因而也就不會有“共同的利益”。缺乏“共同利益”的社會，充其量只能達(dá)到涂爾干所說的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”，而不可能產(chǎn)生“有機(jī)團(tuán)結(jié)”。

綜上，就當(dāng)下的中國而言，這種落后的、不合理的亞細(xì)亞社會僵化結(jié)構(gòu)的徹底打破和終結(jié)，有賴于改革事業(yè)的全面深化。

三、對“中國空想社會主義”的揚(yáng)棄

前文述及，中國古代出現(xiàn)過井田制的“亞細(xì)亞形態(tài)”原始公有制，但這個(gè)制度在春秋戰(zhàn)國時(shí)，經(jīng)過“初稅畝”和“商鞅變法”等改革，趨于廢除。結(jié)果，土地慢慢集中到新生的地主階層的手中。至戰(zhàn)國時(shí)代，土地私有化這一趨勢更為加劇，地主經(jīng)濟(jì)的支配地位最終確立。此外，國與國之間無量的兼并戰(zhàn)爭，使生靈涂炭、禮崩樂壞?！啊繝奚鼊e人來經(jīng)營’這一事實(shí)的存在，剝削的存在，永遠(yuǎn)會在被剝削者本身和個(gè)別‘知識分子’代表中間產(chǎn)生一些與這一制度相反的理想”?！?0〕在這種情況之下，許多有識之士紛紛提出了自己的社會理想，例如孔子的“均無貧”與“老安少懷”，墨子的“兼愛交利”，老子的“小國寡民”，莊子的“至德之世”，許行的“君臣并耕”與“國中無偽”，孟子的“井田制度”和“王道仁政”，等等。這些社會理想有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即都向往“公”、 “平”，反對“私”、“不平”，實(shí)質(zhì)上是對當(dāng)時(shí)土地財(cái)富私有化現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不滿的公開表示——實(shí)質(zhì)上也是對亞細(xì)亞“井田制”的追憶，因而可以歸類于前述的“廣義社會主義”這一范疇，但又都因現(xiàn)實(shí)條件的不允許而實(shí)際上淪為空想的“烏托邦”。

中國這種原典的“社會主義”構(gòu)想，因其集中系統(tǒng)地表達(dá)于儒家“十三經(jīng)”之一的《禮記》“禮運(yùn)篇”之中，所以也被統(tǒng)稱為“儒家社會主義”。《禮記》是戰(zhàn)國秦漢之際儒家詮釋《儀禮》的文集，作者主要為孔家門徒，成文時(shí)間參差不齊?，F(xiàn)在通行本為西漢的戴圣所編，由49篇文章組成。此書較為系統(tǒng)地記載了儒家的制度理想，堪稱儒家社會主義的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。儒家社會主義理論主要體現(xiàn)為其高端綱領(lǐng)“大同社會論”與低端綱領(lǐng)“小康社會論”的相統(tǒng)一?！?1〕

“儒家社會主義”的“大同——小康”二階論，對中國歷史的影響既深且遠(yuǎn)。從董仲舒、師丹到王安石，再到龔自珍等歷代改革思想家，從王莽的“王田制”到乾隆的“井田實(shí)驗(yàn)區(qū)”，無一不以“大同”理想為職志。歷代農(nóng)民起義也大都打著“均貧富”、“有田同耕，有飯同吃，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖”等向往“大同”的理想旗幟。近代資產(chǎn)階級改良派和革命派，如康有為和孫中山等人，也共享了從“小康”走向“大同”的理想路徑。歷史已經(jīng)證明，“儒家社會主義”為馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展提供了天然的親和條件。尤為人們所耳熟能詳?shù)氖?，在改革開放的歷史新時(shí)期，鄧小平同志創(chuàng)造性地將“儒家社會主義”的二階論演繹為“小康——共同富?！彼枷搿６瓭擅裢镜摹叭嫘】怠焙汀按龠M(jìn)共同發(fā)展”思想，胡錦濤同志的“構(gòu)建社會主義和諧社會”思想，以及習(xí)近平同志提出的“中國夢”，無一不可以溯源至中國傳統(tǒng)的“儒家社會主義”思想。要之，自春秋戰(zhàn)國以來積累了以“大同理想”為核心的中國本土空想“社會主義”思想傳統(tǒng)——這些思想越過了秦時(shí)的明月、漢時(shí)的關(guān)，順著歷史的長河蜿蜒而下，一直影響至今——為傳統(tǒng)文化與中國特色社會主義理想的結(jié)合提供了最直接的前提。

然而，當(dāng)我們在說傳統(tǒng)文化對中國特色社會主義的影響的時(shí)候，是有前提條件的，那就是堅(jiān)持馬克思主義的主流文化地位，主張科學(xué)社會主義對“儒家社會主義”進(jìn)行揚(yáng)棄，以求進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)中國特色社會主義的民族化和時(shí)代化。所謂的揚(yáng)棄，簡單說來，就是要繼承和發(fā)展“儒家社會主義”中關(guān)于“天下為公”等積極思想，同時(shí)要擯棄它的“空想”和阻礙現(xiàn)代化發(fā)展的消極思想成份。

革命先行者孫中山先生講過這樣的話:“主義是什么呢?主義就是一種理想、一種信仰和一種力量。大凡人類對于一件事，研究當(dāng)中的道理，最先發(fā)生思想;思想貫通以后，便起信仰;有了信仰，就生出力量”?！?2〕中國特色社會主義既是一種“主義”，更是一種理想、信仰和力量。而研究中國特色社會主義“當(dāng)中的道理”，則繞不開“中國傳統(tǒng)文化”這個(gè)大課題。正如習(xí)近平同志所指出的:“中華民族具有5000多年連綿不斷的文明歷史，創(chuàng)造了博大精深的中華文化，為人類文明進(jìn)步做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。經(jīng)過幾千年的滄桑歲月，把我國56個(gè)民族、13億多人緊緊凝聚在一起的，是我們共同經(jīng)歷的非凡奮斗，是我們共同創(chuàng)造的美好家園，是我們共同培育的民族精神，而貫穿其中的、最重要的是我們共同堅(jiān)守的理想信念”，而以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為目標(biāo)的“中國夢”，“也深深反映了我們先人們不懈追求進(jìn)步的光榮傳統(tǒng)”?！?3〕這就闡明了我們所要追求的，包括“中國夢”在內(nèi)的中國特色社會主義理想，它不是憑空產(chǎn)生的，不是無根之木、無源之水，而是“植根于中華文化沃土、反映中國人民意愿、適應(yīng)中國和時(shí)代發(fā)展進(jìn)步要求，有著深厚歷史淵源和廣泛現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。同時(shí)，中國特色社會主義理想與中華傳統(tǒng)文化之間深厚的歷史淵源關(guān)系也昭示著這樣一個(gè)深刻的道理:“獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，獨(dú)特的歷史命運(yùn)，獨(dú)特的基本國情，注定了我們必然要走適合自己特定的發(fā)展道路”。〔24〕習(xí)近平總書記在闡明“中國共產(chǎn)黨人是馬克思主義者，堅(jiān)持馬克思主義的科學(xué)學(xué)說，堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義，但中國共產(chǎn)黨人不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者”的同時(shí)，再次重申:“我們從來認(rèn)為，馬克思主義基本原理必須同中國具體實(shí)際緊密結(jié)合起來，應(yīng)該科學(xué)對待民族傳統(tǒng)文化，科學(xué)對待世界各國文化，用人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀思想文化成果武裝自己。在帶領(lǐng)中國人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的長期歷史實(shí)踐中，中國共產(chǎn)黨人始終是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)繼承者和弘揚(yáng)者，從孔夫子到孫中山，我們都注意汲取其中積極的養(yǎng)分”?！?5〕

仔細(xì)看來，習(xí)近平同志所論述的“獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，獨(dú)特的歷史命運(yùn)，獨(dú)特的基本國情，注定了我們必然要走適合自己特點(diǎn)的發(fā)展道路”這一觀點(diǎn)，其實(shí)是非常嶄新的。因?yàn)?，以前我們在談?wù)擇R克思主義中國化或者在闡述中國道路獨(dú)特性的時(shí)候，大多是從中國的國情及鴉片戰(zhàn)爭以來的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，即“獨(dú)特的歷史命運(yùn)”和“獨(dú)特的基本國情”，這兩方面著力的，很少涉及傳統(tǒng)文化的視角。馬克思說:“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造”?！?6〕這里所說的“直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件”，無疑應(yīng)該包括傳統(tǒng)文化在內(nèi)。而習(xí)近平同志使用的“注定”這兩個(gè)字，既是唯物史觀的反映，同時(shí)也從另一側(cè)面體現(xiàn)了新一屆領(lǐng)導(dǎo)人在為中國獨(dú)特的發(fā)展道路尋找更多的理論資源。筆者認(rèn)為，馬克思主義創(chuàng)始人所揭橥的“中國社會主義”以及尋其廣義而得的中國傳統(tǒng)空想社會主義思想，則提供了這種“尋資”的契機(jī)。

〔1〕馬克思恩格斯全集:第10卷〔M〕．人民出版社，1998．277．

〔2〕馬擁軍．中國化的馬克思主義與中國特色社會主義〔J〕．江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(4)．

〔3〕馬克思恩格斯選集:第3卷〔M〕．人民出版社，2012．820—840．

〔4〕馬克思恩格斯文集:第四4卷〔M〕．人民出版社，2009．475—476．

〔5〕中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局．俄國民粹派文選〔M〕．人民出版社，1983．492．

〔6〕〔德〕黑格爾．歷史哲學(xué)〔M〕．王造時(shí)譯，上海書店出版社，2001．106—107．

〔7〕馬克思恩格斯選集:第二巻〔M〕．人民出版社，1995．31—32．

〔8〕馬克思恩格斯文集:第10卷〔M〕．人民出版社，2009．111—113．

〔9〕馬克思恩格斯文集:第2卷〔M〕．人民出版社，2009．592．

〔10〕馬克思恩格斯文集:第5卷〔M〕．人民出版社，2009．93．

〔11〕孫承叔．打開東方社會秘密的鑰匙:亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與當(dāng)代社會主義〔M〕．東方出版中心，2000．4—12．

〔12〕盛邦和．亞洲與東方學(xué)研究:東亞文明的進(jìn)化〔M〕．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011．57．

〔13〕馬克思恩格斯全集:第31卷〔M〕．人民出版社，1998．413．

〔14〕馬克思恩格斯全集:第30卷〔M〕．人民出版社，1995．466．

〔15〕中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局．馬克思恩格斯論中國〔M〕．人民出版社，1997．114．

〔16〕馬克思恩格斯選集:第1卷〔M〕．人民出版社，2012．856—857．

〔17〕馬克思恩格斯文集:第1卷〔M〕．人民出版社，2009．680．

〔18〕〔美〕艾愷．最后的儒家:梁漱溟與中國現(xiàn)代化的兩難〔M〕．王宗昱，冀建中譯，江蘇人民出版社，2003．154—155．

〔19〕馬克思恩格斯文集:第3卷〔M〕．人民出版社，2009．397．

〔20〕列寧全集:第1卷〔M〕．人民出版社，1984．377．

〔21〕盛邦和．中國“儒家社會主義”論析〔J〕．史學(xué)月刊，2007，(4)．

〔22〕孫中山全集:第9卷〔M〕．中華書局，1986．184．

〔23〕習(xí)近平．在第十二屆全國人民代表大會第一次會議上的講話〔N〕．人民出版社，2013．2—3．

〔24〕習(xí)近平．胸懷大局把握大勢著眼大事努力把宣傳思想工作做得更好〔N〕．人民日報(bào)，2013－08－21(01．

〔25〕習(xí)近平．在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會暨國際儒學(xué)聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話〔N〕．人民日報(bào)，2014－09－25．

〔26〕馬克思恩格斯全集:第11卷〔M〕．人民出版社，1995．131—132．